ФОРМЫ ЭМПИРИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ (ПРЕДМЕТНЫЕ ФОРМЫ, ПОНЯТИЯ, СУЖДЕНИЯ, ЗАКОНЫ)

Познание - это специфический вид деятельности человека, направленный на постижение окружающего мира и самого себя в этом мире. Одним из уровней научного познания является эмпирический. Эмпирический уровень научного познания характеризуется непосредственным исследованием реально существующих, чувственно воспринимаемых объектов. Особая роль эмпирии в науке заключается в том, что только на этом уровне исследования мы имеем дело с непосредственным взаимодействием человека с изучаемыми природными или социальными объектами.

Здесь преобладает живое созерцание (чувственное познание), рациональный момент и его формы (суждения, понятия и др.) здесь присутствуют, но имеют подчиненное значение. Поэтому исследуемый объект отражается преимущественно со стороны своих внешних связей и проявлений, доступных живому созерцанию и выражающих внутренние отношения. На этом уровне осуществляется процесс накопления информации об исследуемых объектах, явлениях путем проведения наблюдений, выполнения разнообразных измерений, поставки экспериментов. Здесь производится также первичная систематизация получаемых фактических данных в виде таблиц, схем, графиков и т. п. Кроме того, уже на эмпирической уровне уровне научного познания - как следствие обобщения научных фактов - возможно формулирование некоторых эмпирических закономерностей.

Различают следующие виды форм научного познания: общелогические. К ним относятся понятия, суждения, умозаключения; локально-логические. К ним относятся научные идеи, гипотезы, теории, законы.

Понятие - это мысль, отражающая имущественные и необходимые признаки предмета или явления. Понятия бывают: общими, единичными, конкретными, абстрактными, относительными, абсолютными и др. Общие понятия связаны с некоторым множеством предметов или явлений, единичные относятся только к одному, конкретные - к конкретным предметам или явлениям, абстрактные - к отдельно взятым их признакам, относительные понятия всегда представляются попарно, а абсолютные - не содержат парных отношений.

Суждение - это мысль, в которой содержится утверждение или отрицание чего-либо посредством связи понятий. Суждения бывают утвердительными и отрицательными, общими и частными, условными и разделительными и т.д.

Умозаключение - это процесс мышления, соединяющий последовательность двух или более суждений, в результате чего появляется новое суждение. По существу умозаключение является выводом, который делает возможным переход от мышления к практическим действиям. Умозаключения бывают двух видов:

Более высокая степень научного знания находит свое выражение, как отмечалось, в локально-логических формах. При этом процесс познания идет от научной идеи к гипотезе, превращаясь впоследствии в закон или теорию.

Закон - это необходимые, существенные, устойчивые, повторяющиеся отношения между явлениями в природе и обществе. Закон отражает общие связи и отношения, присущие всем явлениям данного рода, класса.

Закон носит объективный характер и существует независимо от сознания людей. Познание законов составляет главную задачу науки и выступает основой преобразования людьми природы и общества.

Выделяют два уровня научно-познавательной деятельности: эмпирический и теоретический.

Эмпирический уровень составляют знания, полученные в основном из опыта (наблюдений, экспериментов). Он является важнейшим стимулятором развития теоретических исследований, постановки научных задач. На основе опытных данных составляются схемы, диаграммы, карты; формулируются предварительные выводы и гипотезы; устанавливаются связи между полученными данными и т. п. Например, на основе классификации эмпирической информации можно сформулировать некоторые закономерности, особенно в области естественных наук. В этой связи можно вспомнить исследования Архимеда, Галилея, Ньютона, Ломоносова, Дарвина, Менделеева и других выдающихся ученых.

Эмпирическое познание формируется в процессе взаимодействия с объектом исследования, когда мы непосредственно воздействуем на него, взаимодействуем с ним, обрабатываем результаты и получаем вывод. Эмпирический уровень разделяется на стадии, каждая из которых имеет свои собственные методы. Во-первых, взаимодействие с объектом исследования, где ведущими являются такие методы, как наблюдение и эксперимент; во-вторых, систематизация и классификация полученных эмпирических данных при помощи графиков и таблиц; в-третьих, стадия эмпирического обобщения - заключительная стадия, на которой мы получаем эмпирические законы.

Но получение отдельных эмпирических фактов и законов не позволяет еще построить систему законов. Для того чтобы познать сущность, нужно обязательно перейти к теоретическому уровню научного познания. Этот уровень всегда начинается с поиска исходных принципов построения теории, а переход к нему представляет качественный скачок. Поиск принципов для построения теории осуществляется путем интеллектуальной интуиции, которая является важным средством нахождения истины. В ее основе значительное накопление знаний в соответствующей области познания, поскольку интуитивное решение можно находить только в том случае, если обладаешь достаточно большим запасом знаний. Так как механизм действия интуиции основан на аналогиях, интуитивные ассоциации устанавливаются с их помощью, универсальным источником и всеобщей формой которых являются законы диалектики. Овладение системой философских категорий - необходимое условие эффективного результата интеллектуальной интуиции. Одним из источников активизации интеллектуальной интуиции является процесс художественного освоения мира, поэтому овладение искусством, знание его - также фактор, существенный для интеллектуальной интуиции.

Теоретический уровень исследования характеризуется более высокой степенью обобщения и идеализации мысли от чувственной реальности, отражением внутренних связей и закономерностей объекта. В современной науке наблюдается, с одной стороны, рост экспериментальных исследований, применение сложных и дорогостоящих экспериментальных установок и приборов, а с другой - возрастание роли теоретических обобщений.

Первый этап научного поиска начинается с постановки проблемы. Проблемой называется осознанное противоречие между имеющимся знанием и непознанной частью предмета, противоречие, на решение которого направлена деятельность ученого. Проблему нельзя трактовать как просто незнание, отсутствие знания еще не составляет проблемы. Кроме незнания, этого непременного элемента проблемы, в последней обязательно присутствует элемент знания. Элементом знания в проблеме является: во-первых, знание того, что новая сторона, подлежащая познанию, в предмете обязательно присутствует; во-вторых, что она должна и может быть осмыслена, познана наукой. Поэтому если в науке нет проблем, она не наука, а нечто застывшее; равным образом, если в ней нет решения проблем, она тоже не наука, а собрание одних предположений и гипотез.

Формой развития теоретического знания является гипотеза. Гипотеза - это научно обоснованное предположение, служащее для объяснения какого-либо факта, явления, которые на основе прежнего знания необъяснимы. В процессе научного познания выдвигается не одна, а несколько гипотез, порой полярных. В своем развитии гипотеза проходит ряд ступеней: выдвижение гипотезы; обоснование гипотезы; проверка ее (теоретическая и практическая). Особо следует заметить, что до стадии проверки гипотеза могут изменяться. Во-первых, она может уточняться, конкретизироваться; из описательной превращаться в объяснительную, может сужать или расширять область своего действия. Во-вторых, подвергшись этим изменениям, гипотеза может включаться в новую систему знаний, также имеющую гипотетический характер. Возникает своеобразная иерархия гипотез.

Итак, научный поиск включает в себя два основных момента: 1) постановку проблемы и 2) формулировку гипотезы. При благоприятном исходе, при подтверждении гипотезы, поиск завершается научным открытием. Открытие образует третью, завершающую стадию научного поиска. В самом общем смысле под научным открытием понимается получение нового объективно-истинного знания о свойствах, закономерных связях и отношениях природной и социальной действительности с его противоречиями

Второй этап теоретического уровня - построение научной теории, как содержательной, так и формальной. Теория в широком значении - это наука, знание вообще, в отличие от практической деятельности людей. В более узком значении - знание, имеющее строго определенную форму. Познавая тот или иной объект, исследователь начинает процесс познания с внешнего его описания, фиксирует отдельные его свойства, стороны. Затем, углубляясь в содержание объекта, раскрывая законы, которым он подчиняется, переходит к объяснению его свойств, связывает знания об отдельных сторонах предмета в единую, целостную систему. Получаемое при этом глубокое разностороннее конкретное знание о предмете и есть теория, обладающая определенной внутренней логической структурой.

Ведущими методами здесь являются: аксиоматический метод, абстрагирование, идеализация. Когда теория построена, то предстоит сопоставление теории с действительностью, построение соответствующей модели, которая бы связывала положение теории с теми или иными эмпирическими фактами. При этом часто приходится пользоваться так называемым мысленным экспериментом. На основе построенной промежуточной модели опять проводится эксперимент, и чем более отдаленные выводы можно при этом проверить, тем больше оснований считать эту теорию истинной. Когда такие модели построены, можно утверждать, что процесс познания является относительно завершенным. Но до тех пор, пока теорию не удается проверить, связать с экспериментальными фактами, она остается гипотезой. Примером этого могут являться современные космологические теории.

Особая значимость научного знания состоит не только в том, что отображается действительность, но и в том, что обнаруживаются общие тенденции ее развития, предсказываются перспективы. Конечно, на теоретическом уровне прогностическая функция научного знания выражена ярче, но в известной мере можно говорить о предвидении и на эмпирическом уровне научного познания. Например, хорошо известны предвидения Д. Менделеева. Речь идет о том, что, обнаружив с помощью экспериментов и математических вычислений периодический закон химических элементов и расположив в таблицу известные к 1860 г. химические элементы в порядке возрастания их атомных весов, Менделеев предсказал некоторые из них. Несколько позже эти элементы были обнаружены практически и названы галлием, скандием, германием. Научное предвидение свидетельствует об относительной самостоятельности логического мышления.

Деление познавательного процесса на эмпирический и теоретический уровни знания не совпадает с разделением познания вообще на чувственное и абстрактное, поскольку последнее характеризует диалектику процесса отражения вообще, а различие между эмпирическим и теоретическим относится к области только научного познания.

Эмпирический и теоретический уровни знания, хотя и отличаются по предмету, средствам и методам исследования, в действительности всегда неразрывно связаны между собой. Их взаимодействие осуществляется на основе практики, которая пронизывает все стороны и уровни познавательной деятельности, объединяя их различные аспекты в результатах нового знания.

Научное познание – это процесс получения научных знаний, т.е. развивающаяся система знания.

Она включает в себя два основных уровня познания – эмпирический и теоретический, которые тесно взаимосвязаны, хотя каждый из них имеет свои специфические особенности. Граница между этими уровнями условна, подвижна. Эмпирическое исследование, выявляя с помощью наблюдений и экспериментов новые данные, стимулирует теоретическое познание, ставит перед ним новые, более сложные задачи. С другой стороны, теоретическое познание, развивая и конкретизируя на базе эмпирии новое собственное содержание, открывает новые, более широкие горизонты для эмпирического познания, ориентирует и направляет его в поисках новых фактов, способствует совершенствованию его методов и средств и т.д. В определенных точках развития науки эмпирическое переходит в теоретическое и наоборот. В процессе научного познания имеет место не только единство эмпирии и теории, но и взаимосвязь, взаимодействие последней с практикой.

На эмпирическом уровне преобладает живое созерцание (чувственное познание), которое осуществляется в рамках наблюдения, эксперимента и других эмпирических методов исследования. Рациональный момент и его формы (суждения, умозаключения, выработка абстрактных понятий и категорий) присутствуют, но имеют подчиненное значение. Исследуемый объект отражается преимущественно со стороны своих внешних связей и проявлений, доступных живому созерцанию и выражающих внутренние отношения. Сбор фактов, их первичное обобщение, описание наблюдаемых и экспериментальных данных, их систематизация, классификация и иная фактофиксирующая деятельность – это характерные признаки эмпирического познания.

Эмпирическое, опытное исследование направлено непосредственно на свой объект. Здесь используются такие приемы и средства, как описание, сравнение, измерение, наблюдение, эксперимент, анализ, индукция.

Главным элементом эмпирического знания является факт (от лат. factum – сделанное, свершившееся). Понятие факт имеет несколько значений, из которых складывается понятие «научный факт».

Научный факт – это знание о каком-либо событии, явлении, достоверность которого доказана в ходе наблюдений и экспериментов и зафиксированное при помощи языковых средств и символов.

Факт становится научным, когда он является элементом логической структуры конкретной системы научного знания, включен в эту систему. «Мы должны признать, что ни один опытный факт не может быть сформулирован помимо некоторой системы понятий», - писал Н. Бор. А.Эйнштейн считал предрассудком убеждение в том, что факты сами по себе, без свободного теоретического построения, могут и должны привести к научному познанию. Собрание эмпирических фактов, как бы обширно оно ни было, без «деятельности ума» не может привести к установлению каких-либо законов и уравнений.

В современной методологии науки выделяются две крайние тенденции: фактуализм и теоретизм . Фактуализм подчеркивает независимость и автономность фактов по отношению к различным теориям. Теоретизм утверждает, что факты полностью зависят от теории и при смене теорий происходит изменение всего фактуального базиса науки. Верным считается решение проблемы соотношения эмпирического и теоретического знания, при котором научный факт, обладая теоретической нагрузкой, относительно независим от теории, поскольку в своей основе он детерминирован материальной действительностью. В данном случае имеет место парадоксальная ситуация: научный факт одновременно независим от теории и в то же время зависим от нее. Данный парадокс разрешается следующим образом.

В установлении факта участвуют знания, которые проверены независимо от теории, а факты дают стимул для образования новых теоретических знаний. Последние, если они достоверны, могут снова участвовать в формировании новейших фактов и т.д.

К.Поппер считает, что если в факты не «встроено нечто теоретическое», то такие «факты» не являются ни основой, ни гарантией получения научного знания. Он также отмечал, что созданные человеком теории могут приходить в столкновение с реальными фактами, и тогда в поисках истины приходится приспосабливать теории к фактам или отказываться от этих теорий. Именно теоретик указывает путь экспериментатору, причем теория господствует над экспериментальной работой от ее первоначального плана и до ее последних штрихов в лаборатории.

В научном познании факты играют двоякую роль. Во-первых, совокупность фактов образует эмпирическую основу для выдвижения гипотез и построения теорий, а, во-вторых, факты имеют решающее значение для подтверждения теорий (если они соответствуют совокупности фактов) или их опровержении (если соответствия нет). Расхождение отдельных или нескольких фактов с теорией не означает, что последнюю надо сразу отвергнуть. Только в случае безуспешности всех попыток устранить противоречие между теорией и фактами, приходят к выводу о ложности теории и отказываются от нее.

Говоря о важнейшей роли фактов в развитии науки, В.И.Вернадский писал: «Научные факты составляют главное содержание научного знания и научной работы. Они, если правильно установлены, бесспорны и общеобязательны. Наряду с ними могут быть выделены системы определенных научных фактов, основной формой которых являются эмпирические обобщения. Это тот основной фонд науки, научных фактов, их классификаций и эмпирических обобщений, который по своей достоверности не может вызвать сомнений и резко отличает науку от философии и религии. Ни философия, ни религия таких фактов и обобщений не создают». В.И.Вернадский также подчеркивал, что необходимо стремится охватить по возможности все факты без исключения, относящиеся к предмету исследования. Только в том случае, если они будут взяты в целостной системе, в их взаимосвязи, они станут истинно научными фактами.

Таким образом, эмпирический опыт всегда, особенно в современной науке, планируется, конструируется теорией, а факты всегда так или иначе теоретически обоснованы. Поэтому исходным пунктом любой науки являются не сами по себе факты, а теоретические схемы объяснения действительности, состоящие из определений, утверждений, принципов, концепций и т.д.

Теоретический уровень познания характеризуется преобладанием рационального элемента – понятий, теорий, законов и других форм мышления и «мыслительных операций». Чувственное познание здесь не устраняется, а становится второстепенным аспектом познавательного процесса.

Теоретическое познание отражает явления и процессы со стороны их универсальных внутренних связей и закономерностей, постигаемых с помощью рациональной обработки данных эмпирического знания. Эта обработка осуществляется с помощью понятий, умозаключений, законов, категорий, принципов и т.д. На основе эмпирических данных здесь происходит постижение сущности исследуемых объектов, законов их существования, составляющих основное содержание теорий.

Важнейшей задачей теоретического знания в любой области науки является достижение объективной истины во всей ее конкретности и полноте содержания.

Для решения задач теоретического познания используются такие приемы и средства, как абстрагирование, идеализация, синтез, дедукция, восхождение от абстрактного к конкретному и др. Присутствие в теоретическом познании идеализации является показателем развитости теоретического знания как набора определенных идеальных моделей.

Характерной чертой теоретического познания является его направленность на себя, внутринаучная рефлексия, т.е. исследование самого процесса познания, его форм, приемов, методов, понятийного аппарата и т.д.

На основе теоретического объяснения и установленных законов осуществляется предсказание, научное предвидение будущего. На теоретической стадии познания преобладающим является рациональное познания, которое наиболее полно и адекватно выражено в мышлении.

В области медицины развитие научного знания привело к появлению качественно нового уровня и способа медицинского мышления – теоретической медицины. Это новый, современный этап в развитии медицинского способа познания объективной реальности.

Теоретическая медицина разрабатывает пути научного исследования, правила, приемы, нормы познания в области медицины.

Сциентизм (от лат. scientia – наука) – философское направление, в котором наука рассматривается как высшая ступень развития человеческого разума. В сциентизме утверждается, что наука способна разрешить все социальные проблемы.

Этапы познания. Формами построения и развития теоретического знания выступают его структурные компоненты, к которым относятся проблема, гипотеза, теория, закон.

Как форма теоретического знания, проблема содержит в себе то, что еще не познано человеком, но что нужно познать. Проблема возникает как противоречие между имеющимися теоретическими знаниями и опытом. Проблема – это не застывшая форма знания, а процесс, включающий два основных момента (этапа познания) – ее постановку и решение. Правильное выведение проблемного знания из предшествующих фактов и обобщений, умение верно поставить проблему – необходимая предпосылка ее успешного решения. «Формулировка проблемы часто более существенна, чем ее разрешение, которое может быть делом лишь математического или экспериментального искусства. Постановка новых вопросов, развитие новых возможностей, рассмотрение старых проблем под новым углом зрения требуют творческого воображения и отражают действительный успех в науке», - писал А.Эйнштейн.

По мнению К.Поппера, проблемы возникают в трех случаях: 1) как следствие противоречия в отдельной теории, 2) при столкновении двух различных теорий, 3) в результате столкновения теории с наблюдениями.

Таким образом, научная проблема возникает при наличии противоречивой ситуации, которая требует соответствующего разрешения.

Определяющее влияние на способ постановки и решения проблемы имеет характер мышления той эпохи, в которую формулируется проблема, и уровень знания о тех объектах, которых касается возникшая проблема. Каждой исторической эпохе свойственны свои характерные формы проблемных ситуаций, свои теоретические и практические проблемы.

После определения проблемы в ходе теоретического познания формулируются гипотезы. Как форма теоретического знания, гипотеза содержит предположение, сформулированное на основе ряда фактов, истинное значение которого неопределенно и нуждается в доказательстве. В формировании гипотезы существенную роль играют принятые исследователем идеалы познания, картина мира, его ценностные и иные установки, которые целенаправленно направляют его поиск. В процессе научного познания используются общие, частные и рабочие гипотезы в зависимости от сложности проблемы и целей исследования.

Гипотетическое знание носит вероятностный, а не достоверный характер и требует проверки, обоснования. В ходе доказательства выдвинутых гипотез одни из них становятся истинной теорией, другие видоизменяются, уточняются и конкретизируются, а третьи отбрасываются, превращаются в заблуждения, если проверка дает отрицательный результат. Выдвижение новой гипотезы, как правило, опирается на результаты проверки старой, даже в том случае, если эти результаты были отрицательными. Например, стадию гипотезы прошел периодический закон химических элементов Д.И.Менделеева, эволюционная теория Ч.Дарвина, теория гелиоцентрического строения Вселенной Н.Коперника и др. А.Уайтхед подчеркивал, что систематическое мышление не может прогрессировать, не используя некоторых общих рабочих гипотез со специальной сферой приложения. Такие гипотезы направляют наблюдения, помогают оценить значение фактов различного типа и предписывают определенный метод. Поэтому, считал Уайтхед, даже неадекватная рабочая гипотеза, подтверждаемая хотя бы некоторыми фактами, все же лучше, чем ничего. Она упорядочивает познавательный процесс, всю его процедуру.

Гипотеза является плодотворной, если может привести к новым знаниям и новым методам познания, к объяснению широкого круга явлений. Поэтому гипотеза – это и форма теоретического знания, характеризующаяся проблематичностью и недостоверностью, и метод развития научного знания.

Решающей проверкой истинности гипотезы является в конечном счете практика во всех своих формах, но определенную (вспомогательную) роль в доказательстве или опровержении гипотетического знания играет и логический (теоретический) критерий истины. Проверенная и доказанная гипотеза переходит в разряд достоверных истин, становится научной теорией.

Теория – это наиболее сложная и развитая форма научного знания, дающая целостное отображение закономерных и существенных связей определенной области действительности. Примером таких теорий служат эволюционная теория Ч.Дарвина, теория относительности А.Эйнштейна, теория самоорганизующихся целосных систем (синергетика), теория гомеостаза и др. Любая теория – это целостная развивающаяся система истинного знания, которая имеет сложную структуру и выполняет ряд функций.

Для медицинских проблем выделяется определенная специфика взаимосвязи эмпирического и теоретического уровня их решения: чем труднее медицинская проблема для научно-теоретического понимания и разрешения, тем большую роль и значение в этом играют философские установки для ее обоснования, интеграции и интерпретации. Комплексное изучение человеческого организма в норме и патологии всегда тесно взаимосвязано с философскими теориями и концепциями. Особенно ярко это проявилось в 19-20 вв., когда медицинская наука испытывала значительное влияние как диалектико-материалистической теории, так и позитивизма, экзистенциализма, феноменологии, философской антропологии и других философских направлений.

Истинность положений любой теории проверяется практикой. Практика представляет собой совокупность чувственно-предметной деятельности человека в ее историческом развитии, во всем объеме ее содержания. Отношения между теорией и практикой не остаются раз и навсегда данными, они изменяются по мере исторического развития общества. При этом изменяется не только характер теории (и знания в целом), но и качественно меняются основные черты общественной практики, появляются новые ее формы. Исторический опыт показывает, что, вырастая из чувственно-предметной деятельности людей, из активного изменения ими природной и социальной действительности, теория возвращается в практику, опредмечивается в формах культуры. Теория, как система достоверных знаний (разного уровня обобщенности) направляет ход практики, а ее положения (законы, принципы и т.п.) выступают в качестве духовных регуляторов практической деятельности. Только такая теория, которая творчески отражает реальную жизнь, служит действительным руководством к действию, к преобразованию мира в соответствии с его объективными законами, превращается в действие, в общественную практику и проверяется ею.

Теоретическое исследование и медицинская практика всегда в большей или меньшей степени огрубляют, искажают действительность, медицинскую реальность. Таким образом, медицинское познание следует от анализа к синтезу, от эмпирии к теории, поднимаясь на качественно новый уровень знания медицинской реальности.

Современный уровень научного познания опирается на определенные модели постановки и решения научных проблем – парадигмы. Американский историк и философ Томас Сэмюэль Кун считал парадигму основанием науки. Он полагал, что ученые видят мир сквозь призму принятой парадигмы. По мнению Т.Куна, нет, и не может быть фактов, независимых от научной парадигмы. Он считал, что попытка получить знание нуждается в руководящих принципах, она не может начаться с ничего, т.е. она нуждается в некоторой теории, точке зрения, позволяющей исследователю отделить существенное от несущественного и подсказывающей ему, в каких областях его исследование будет плодотворным. Т.Кун защищает не просто использование теоретических допущений, а исключающий все остальное выбор одного частного множества идей, маниакальную приверженность единственной точке зрения. Он защищает такой выбор в первую очередь потому, что этот выбор, как ему представляется, имеет место в реальной науке.

В научной деятельности парадигма (от греч. paradeigma – пример, образец) – это исходная концептуальная схема, модель постановки проблем и их решения, методов исследования, господствующих в течение определенного исторического периода в научном сообществе.

Научные революции

Этапы развития научного знания, связанные с перестройкой исследовательских стратегий, задаваемых основаниями науки, называются научные революции. «Основания науки обеспечивают рост знания до тех пор, пока общие черты системной организации изучаемых объектов учтены в картине мира, а методы освоения этих объектов соответствуют сложившимся идеалам и нормам исследования. Но по мере развития науки она может столкнуться с принципиально новыми типами объектов, требующими иного видения реальности по сравнению с тем, которое предполагает сложившаяся картина мира. Новые объекты могут потребовать и изменения схемы метода познавательной деятельности, представленной системой идеалов и норм исследования. В этой ситуации рост научного знания предполагает перестройку оснований науки».

Научная революция может происходить в двух формах:

1) как революция, связанная с трансформацией специальной картины мира без существенных изменений идеалов и норм исследования;

2) как революция, в период которой вместе с картиной мира радикально меняются идеалы и нормы науки.

Перестройка оснований науки в результате ее внутреннего развития обычно начинается с накопления фактов, которые не могут быть объяснены в рамках имеющейся картины мира. Эти факты отражают новые характеристики объектов, свидетельствуют о непознанных еще наукой закономерностях существования объектов реальной действительности. Это требует от науки новых методов исследования и теоретических подходов к объяснению особенностей существования объектов мира.

Научные революции возможны не только как результат развития частных наук, объектами исследования которых становятся все новые типы объектов и явлений, но и как результат взаимодействия частных наук, переноса установленных закономерностей из одной узкой области исследований в другую. Таким образом, происходит перенос специальной научной картины мира из одной научной области в другую.

Например, в 17 в. Р. Бойль на этапе формирования химии как самостоятельной науки, использовал принципы и образцы объяснения химических явлений из механики (идеи об атомно-корпускулярном строении вещества). Ламарк в своих объяснениях закономерностей эволюции природного мира использовал идеи о закономерностях движения из механистической картины мира, господствовавшей в 18 в. В открытых Г. Менделем законах наследования соединились «методы двух наук: математики – вероятностно-статистический метод (Доплер) и биологии – гибридизационный метод (Унгер)».

Ж. Ламетри и П. Гольбах использовали идеи механистического подхода в объяснении природы человека и жизнедеятельности общества. По Гольбаху, главной особенностью человека является его стремление к самосохранению. При этом «человек сопротивляется разрушению, испытывает силу инерции, тяготеет к самому себе, притягивается сходными с ним объектами и отталкивается противоположными ему... Все, что он делает и что происходит в нем, является следствием силы инерции, тяготения к самому себе, силы притяжения и отталкивания, стремления к самосохранению, одним словом, энергии, общей ему со всеми наблюдаемыми существами».

Во всех видах научного познания (гуманитарном, естественнонаучном и др.) можно проследить взаимосвязь понимания и объяснения тех или иных фактов. «В частности, понимание встроено в сами акты естественнонаучного наблюдения и формирования фактов. Когда современный астроном наблюдает светящиеся точки на небесном своде, он понимает, что это звезды, огромные плазменные тела, аналогичные Солнцу, тогда как звездочет древности мог понимать это же явление иначе, например, как небесный свет, который сияет через прорези в небосводе».

Глобальные научные революции – это такие периоды развития науки, когда преобразуются все компоненты ее оснований. В результате глобальных научных революций происходит смена научных картин мира, которая сопровождается коренным изменением нормативных структур исследования, а также философских основ науки.

В истории науки принято выделять четыре глобальные научные революции:

1. Естественнонаучная революция 17 в..

2. Вторая научная революция (конец 18 – первая половина 19 вв.). В результате этой революции появляется дисциплинарная наука.

3. Третья научная революция (конец 19 – середина 20 вв.). Результатом революции стало возникновение неклассической науки.

4. Четвертая научная революция (последняя треть 20 в.). В результате революции появляется постнеклассическая наука.

Этические проблемы науки.

Научная этика (этика науки) – это «область философской и внутринаучной рефлексии о моральных аспектах научной деятельности, включая взаимоотношения науки и научного сообщества с обществом в целом» (Ю.М. Хрусталев, Г.И. Царегородцев).

Этика науки как самостоятельная дисциплина изучает нравственные основы научной деятельности, совокупность ценностных принципов, принятых в научном сообществе и концентрирует в себе социальный и гуманистический аспекты науки.

Этическая составляющая науки, по мнению ряда философов, представляет собой эмоционально окрашенный комплекс правил, предписаний и обычаев, верований, ценностей и предрасположенностей, которые считаются обязательными для ученого.

Этические проблемы современной науки имеют некоторые особенности, которые определяются всем комплексом социокультурных условий в обществе.

Научное исследование обязательно в большей или меньшей степени предполагает использование технических средств. Современный мир – это очень технологизированное пространство, наполненное техническими устройствами различной сложности. Проявление творческих способностей современного человека происходит с учетом законов окружающей технологической среды. Огромные возможности, которые открываются в научном поиске с использованием сложнейших технических средств приводит к появлению противоречий между этими возможностями и этическими нормами, существующими в обществе и конкретном научном сообществе.

Специфика этических проблем современной науки определяется также тем, что объектом многих исследований становится сам человек. Это в свою очередь создает определенную угрозу его здоровью и существованию. Физики-ядерщики были первыми, кто столкнулся с подобными проблемами. В последние десятилетия угрозу для жизни и здоровья человека стали представлять исследования в области молекулярной биологии, генетики, психологии, медицины. Многообразие этических проблем в области науки чаще всего подразделяется в соответствии с существующими отраслями современной науки – этические проблемы физики, химии, техники, медицины и другие. Этические проблемы медицины в силу многообразия составляющих ее научных дисциплин, подразделяются на этические проблемы, связанные с жизнью человека (этические проблемы репродуктивных технологий, аборта, статуса человеческого эмбриона), этические проблемы трансплантологии, этические проблемы, связанные со смертью человека (проблема эвтаназии), этические проблемы генных технологий (проблемы генной терапии, клонирования и др.), этические проблемы проведения экспериментов на человеке и животных и другие.

Одной из этических проблем науки является проблема моральной ответственности за применение нового знания. Осознание обществом данной проблемы пришло в период начала использования термоядерной реакции, открытой физиками. Оно привело с одной стороны, к созданию атомной бомбы, а с другой стороны – к попыткам использовать это свойство материи на благо человечества (атомные электростанции и т.п.). Открытия в области бактериологии и микробиологии привели, с одной стороны, к созданию вакцин от различных заболеваний, а с другой стороны – к созданию бактериологического оружия.

Достижения научно-технического прогресса в области биологии и медицины трудно прогнозируемы по своим последствиям для человека. В связи с этим во многих случаях возникает опасность разрушения биогенетической основы человека, угроза его телесности, фундаментальные закономерности функционирования которой сложились в ходе продолжительной эволюции.

Особые этические проблемы возникли в связи с развитием коммерческих отношений в сфере науки. Особую остроту они приобретают в области медицины и здравоохранения. Взаимоотношения медицинских работников с пациентами, их родственниками и своими коллегами, использование различных методов диагностики, лечения и профилактики различных заболеваний, включая применение разнообразных лекарственных средств традиционно регламентировалось нормами профессиональной медицинской этики, ориентированной на благо больного, на не причинение ему вреда. В условиях рыночных отношений современной медицины и здравоохранения становится актуальным вопрос блага медицинского работника, медицинского учреждения, что приводит к появлению множества этических противоречий в деятельности медицинских работников.

Приложение 1.

ПРОБЛЕМЫ ПОЗНАНИЯ В МЕДИЦИНЕ

1. Медицина как форма научного знания.

2. Единство эмпирического и теоретического познания в медицине.

3. Проблема соотношения объективного и субъективного в медицинском познании.

4. Диагностика как процесс медицинского познания.

5. Роль медицинской техники в современном научном познании и медицинской практике.

6. Этические проблемы медицинской науки.

7. Этические проблемы биомедицинских экспериментов на животных и человеке.

Уровни научного исследования: эмпирическое и теоретическое. Методы и формы эмпирического познания. Теоретический уровень познания.

ЭМПИРИЧЕСКОЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ - два вида научного знания, различение которых строится прежде все-го на выделении эмпирического и теоретического исследова-ния как двух основных направленностей, «векторов» науч-но-познавательной деятельности. Эмпирическое исследова-ние направлено непосредственно на реальный объект, как он дан в наблюдении и эксперименте. Теоретическое же исследование специфично тем, что в нем ведущей является дея-тельность по совершенствованию и развитию понятийного аппарата науки, работа с различного рода концептуальными системами и моделями. Оба этих вида исследования органи-чески взаимосвязаны и предполагают друг друга в целостной структуре научного познания. Эмпирическое исследование, выявляя новые данные наблюдения и эксперимента, стимулирует развитие теоретических исследований, ставит перед ними новые задачи. С другой стороны, теоретическое иссле-дование, совершенствуя и развивая понятийный аппарат на-уки, открывает новые перспективы объяснения и предвиде-ния фактов, ориентирует и направляет эмпирическое иссле-дование.

Различие между эмпирическим и теоретическим этапами познания проявляется также в различном соотношении чувственного и рационального коррелятов познавательной деятельности.

Эксперимент, будучи во многих науках основным методом эмпирического познания, всегда теоретически нагружен, а любая самая абстрактная теория должна всегда иметь эмпирическую интерпретацию. Но при всей неопределенности границ между эмпирическим и теоретическим знанием введение этих категории, безусловно, знаменовало собой прогресс в развитии методологии науки, поскольку способствовало конкретизации наших представлений о структуре познавательной деятельности в науке. В частности, использование этих категорий позволило уточнить структуру научного познания в целом, способствовало формированию более конструктивного подхода к решению проблемы эмпирического обоснования научного знания, привело к более полному выявлению специфики теоретического мышления в научном исследовании, позволило уточнить логическую структуру выполнения наукой основных познавательных функций, а также содействовало решению многих фундаментальных проблем логики и методологии научного познания.

Различение этих двух видов научного исследования и возникающих в связи с ними типов знания обнаруживается как в генетическом плане, в аспекте эволюции науки, посколь-ку т. н. эмпирическая стадия в истории науки предшествует возникновению теоретической стадии, так и в структуре раз-витой науки, где оно связано с взаимодействием теоретичес-кого аппарата науки и ее эмпирического базиса. На эмпирической стадии науки (ее классический пример — опытное естествознание 17—18 вв., а отчасти и 19 в.) решаю-щим средством формирования и развития научного знания являются эмпирическое исследование и последующая логи-ческая обработка его результатов, порождающая эмпиричес-кие законы, обобщения, классификации и пр. Однако уже на этих ранних фазах истории науки всегда осуществляется оп-ределенная концептуальная деятельность, направленная на совершенствование и развитие исходной системы научных аб-стракций, служащих основой для упорядочения, классифи-кации и типологизации эмпирического материала. Дальней-шее развитие концептуального аппарата науки, связанное с формированием теорий, а затем и построением многослой-ных теоретических систем, приводит к известному обособле-нию теоретического аппарата науки от ее эмпирического ба-зиса и порождает необходимость специальной работы по эм-пирической интерпретации теории и теоретическому истол-кованию эмпирических данных. Такое истолкование в свою очередь необходимо для эмпирического обоснования теорий, которое выступает как сложный и многоактный процесс (см. Верифицируемость, Оправдание теории, Фальсификация) и которое нельзя адекватно представить в примитивных схемах верификационизма или фальсификационизма. Как всякая ти-пология, различение эмпирического и теоретического знания является некоторой схематизацией и идеализацией, так что попытки провести его на конкретном материале науки быва-ют сопряжены с определенными трудностями, прежде всего в связи с т. н. теоретической нагруженностью эмпирически данного. В качестве методологического ориентира, однако, оно имеет кардинальное значение для анализа науки.

К числу общих методов естественнонаучного познания отно-сятся методы эмпирического познания — наблюдение и экс-перимент, метод индукции, метод гипотез и аксиоматический метод. Частными и специальными являются: вероятностные методы; методы, используемые в обобщении и осмыслении эмпирических результатов, — единственного сходства и раз-личия, сопутствующих изменений; методы аналогии, мыслен-ного и математического экспериментов. Наблюдение как способ познания мира используется чело-вечеством с древнейших времен. Начиная с 17 в. более важ-ное место занимает метод эксперимента. Эксперимент отли-чается от пассивного наблюдения своим активным харак-тером. Экспериментатор не просто наблюдает то, что про-исходит в ходе изучаемого явления, создает условия, при которых закономерности процессов проявляются более чет-ко. Разработка методологии экспериментального исследова-ния, начатая Ф. Бэконом, получила дальнейшее развитие в трудах Дж. Ст. Милля и группы методологов сер. 19 в. В ра-ботах этого периода (17 — середина 19 в.) метод эксперимен-та выступает в тесном единстве с методом индукции. В тру-дах Ф. Бэкона и Дж. Ст. Милля разрабатывается система пра-вил индуктивного обобщения результатов эксперимента, ко-торые одновременно являются и методами организации экспериментального исследования. Эти правила представля-ют собой частные методы естественнонаучного познания — методы единственного сходства и развития сопутствующих изменений и «остатков».

Изменения, происшедшие в науке во 2-й половине 19 в., со-стоящие в том, чего началось исследование явлений микро-мира, достаточно удаленных от знакомых и привычных яв-лений макромира, привели к осознанию принципиальной важности метода гипотез. Методологическое осмысление ги-потез и их роли в научном познании, начавшееся в после-дней трети 19 в., получило очень сильное развитие в нач. 20 в. в связи с возникновением электронной теории и физики атом-ных и субатомных явлений. Фундаментальные работы А. Пу-анкаре «Наука и гипотеза» и П. Дюгема «Физическая теория, ее цель и строение» знаменуют переход от эмпирико-индуктивистской концепции к гипотетико-дедуктивной модели на-уки. С этого времени метод эксперимента развивается в тес-ном взаимодействии с методом гипотез, в качестве основной задачи экспериментального исследования рассматривается проверка (подтверждение или опровержение) той или иной гипотезы. Характерной чертой этого периода является исклю-чительно широкое распространение статистических методов обработки опытных данных.

Более специальный (частный) характер носят методы анало-гии, мысленного и математического эксперимента. Метод ана-логий представляет собой способ формулирования гипотез, основанный на перенесении закономерностей с уже изучен-ных явлений на еще не изученные. Сама идея использова-ния аналогии обсуждалась еще Аристотелем, но широкое рас-пространение этот метод получил только в науке Нового вре-мени. Одним из наиболее ярких его применений является ис-пользование Дж. К. Максвеллом гидродинамических аналогий при получении уравнений электромагнитного поля. Метод мысленного эксперимента представляет собой специфический тип теоретического рассуждения. Он, как и многие другие ме-тоды, возник еще в античную эпоху (апории Зенона), но осо-бое распространение получил в науке Нового времени. Мно-гие мысленные эксперименты сыграли выдающуюся роль в развитии науки, напр., «демон» Максвелла, «поезд» и «лифт» Эйнштейна, «микроскоп» Гейзенберга.

Эмпирическое познание – разновидность чувственного познания?

Наше познание не только научное, но и осуществляется на уровне логического. Эмпирическое познание включает в себя элементы логического мышления. Формами эмпирического знания выступают факты и эмпирические обобщения. Поэтому – нет, эмпирическое познание не разновидность чувственного, так как включена логика.

1. Формы и результаты эмпирического познания.

Эмпирическое познание имеет формы. Форма – вид результата и сам процесс. 1 форма – факты, 2 форма – эмпирические обобщения. Факт – научное отображение явлений, своеобразное обобщение множества однотипных экспериментов и наблюдений. Эмпирические обобщения – это следующая ступень, на к-ой обнаруживаются устойчивые связи и отношения в массиве явлений э. материала. Факт не единичное наблюдение, а тоже обобщение. Чем отличается понимание факта в позитивизме и гносеологизме? Факт имеет характер протокольного предложения. Для научной философии присутствует содержание объективного эмпирического обобщения – это результат логического синтеза, которая похожа на форму теории. Эмпирическое обобщение находится на границе, в нем устранены все связи между различиями и есть объективное содержание. Эмпирическое обобщение в отличии от маховского принципа экономии мышления имеет объективное содержание. Пример – обобщение химии, 1 - бутлеровская теория строения химических соединений (свойство элемента существенно зависит от соседнего и других элементов, один элемент может проявлять разные свойства), 2 – периодический закон и таблица.

Эмпирическое обобщение выполняет ряд функций: 1-описательная, 2-предсказательная (периодический закон предсказывал открытие новых элементов).

Обобщения лежат в основе учения о биосфере. Вернадский полагал, что биосфера эволюционировала в скорости миграции химических элементов. Биологическая эволюция направлена на появление видов. Эмпирическое обобщение не содержит в себе ответа на вопрос – почему оно имеет такое содержание? Потому что факты таковы. Почему факты таковы? Ответа нет. Ответ стоит искать в более общих науках.