Бабосов евгений михайлович. Е. М. Бабосов

Характеризуя динамику политических сетей, Р. Коллинз обращает внимание на то обстоятельство, что «организации (а не индивиды) суть главные действующие лица на масштабных политических аренах». Поэтому в процессе анализа этих сетей на передний план выдвигается рассмотрение условий, мобилизирующих «конфликтные группы на действия». Вследствие этого «теория мобилизации ресурсов является прямым расширением теории конфликта в том, что касается интересов и ресурсов с ударением на организационных условиях, побуждающих мотивах и ценно-

стях» (5; 92-93).

Анализируя развертывание конфликтов в структуре экономических сетей, Р. Коллинз особенно выделяет одну из особенностей этого процесса, проявившуюся в последние десятилетия. «В конце XX столетия, - пишет он, - появляются рынки метафинансов как арена борьбы за управление корпоративными финансами с соответствующими способами влияния. Это укладывается в общую теорию конфликта относительно обеспеченного создания новых структур конфликта, которые строятся на предыдущих» (5; 95).

В конце 80-х годов XX столетия резко обострились социальные конфликты в Советском Союзе. Особенно острый и крупномасштабный характер приняли они в процессе развала СССР и после него. Отчетливо проявились ранее загонявшиеся коммунистической системой власти вглубь общественного организма межнациональные, политические, социокультурные конфликты, которые

в ряде бывших советских республик приобрели характер кровавых столкновений (Азербайджан, Армения, Грузия, Узбекистан, Молдова и др). Все это побудило многих социологов на огромном постсоветском пространстве заняться углубленным изучением сущности, особенностей, типов социальных конфликтов, путей и способов их разрешения.

В последние годы здесь появилось немало книг, специально посвященных рассматриваемой проблематике. Среди них следует упомянуть следующие работы: Ф.М. Бородкин и Н.М. Коряк «Внимание, конфликт» (Новосибирск, 1989); Е.М. Бабосов «Социология конфликта» (Минск, 1991); «Конфликтология» (Минск, 1997); Н.Ф. Вишнякова «Конфликт - это творчество? Тренинговый практикум по конфликтологии» (Мн., 1996); Ю.Г. Запрудный «Социальный конфликт» (Ростов, 1992); Г.С. Котаджян «Грани согласия - конфликта» (М., 1992); А.Г. Здравомыслов «Социология конфликта» (М., 1994); В.И.Андреев «Конфликтология: искусство

спора, ведения переговоров, разрешения конфликтов» (Казань, 1992); Белый А.С, Жаворонков В.Д., Зимина И.С. «Конфликтология: наука о гармонии (Екатеринбург, 1995); Громова О.Н. «Конфликтология» (М., 1993); Кандыбов В.И., Басков В.П. «Введение в конфликтология» (Ярославль, 1993); П. Ковачик, Н. Малиева «Предупреждение и разрешение конфликтов» (М., 1994); «Юридическая конфликтология» (под ред. В.Н. Кудрявцева, М., 1995); «Основы конфликтологии» (под ред. В.Н. Кудрявцева, М., 1997); В.П. Шейнов «Конфликты в нашей жизни и их разрешение» (Мн., 1996); А.В. Глухова «Типология конфликтов» (Воронеж, 1997); А.С. Кармин «Основы конфликтологии» (СПб., 1998); «Россия: политические противоборства и поиск согласия» (под ред. Е.И. Степанова, М., 1998); «Конфликты в современной России. Проблемы анализа и урегулирования» (под ред. Е.И.Степанова, М, 1999); «Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения» (под ред. Е.И.Степанова, М., 1999); «Конфликтология» (под ред. А.С. Кармина, СПб., 1999), «Конфликтология»

(Е.М. Бабосов, Мн., 2000).

1. В чем сущность конфликтологической концепции К. Маркса?

2. Каковы особенности истолкования социальных конфликтов Г. Зиммелем?

3 В чем состоят характерные черты конфликтного функционализма Л. Коузера?

4. В чем заключено своеобразие разработанной Р. Дарендорформ все объемлющей теории конфликта?

5. Как интерпретирует сущность социального конфликта Р. Коллинз?

6. Чем вызвано возрастающее внимание социологов стран СНГ к про блематике социальных конфликтов?

Литература

1. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М, 1993.

2. Бабосов Е.М. Конфликтология. Гл. 1, 2. Мн., 2000.

3. Дарендорф Р. Современный социальный конфликт //Иностранная ли тература. 1993. № 4.

4. Зиммель Г. Конфликт современной культуры. СПб. 1923.

5. Коллинз Р. Теория конфликта в современной макроисторической со циологии //Философская и социологическая мысль. 1993, № 6.

6. Коузер Л. Основы конфликтологии. СПб., 1999.

7. Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13.

Глава 10. СИМВОЛИЧЕСКИЙ ИНТЕРАКЦИОНИЗМ

Одним из влиятельных направлений в современной зарубежной, преимущественно американской, социологии является символический интеракционизм, основателем которого считается Джордж Герберт Мид (1863-1931). В этом социологическом направлении сочетаются черты типично американского прагматизма, социологическая интерпретация экологических (связанных с отношением человека к окружающей среде) и антропологических методов. Сторонники этого направления исходят из обобщения основных особенностей, которыми человеческое бытие отличается от существования животных. Решающее отличие они усматривают" в языке, придающем социальную специфику человеческому взаимодействию (английское слово interaction означает взаимодействие). Человеческий язык, считают интеракционисты, отличается от голосовых сигналов животных тем, что использует значимые символы, т.е. такие знаки, которые несут для индивидов, производящих их, и индивидов, откликающихся на них, определенные смыслы или значения, касающиеся последующего поведения производящих их индивидов. Именно значимые символы, воплощаемые в языке, создают в процессе коммуникации возможное приспособление различных социальных компонентов взаимного действия друг к другу, а тем самым делают возможным и рост самосознания индивидов в единстве с их взаимным приспособлением.

Но само приспособление индивидов друг к другу происходит в рамках социального процесса, квинтэссенцию которого и составляет взаимное действие, т.е. взаимодействие различных людей в коммуникации (общении) друг с другом. Основным фактором этого приспособления, считает Дж.Г. Мид, является смысл, который всегда явно или неявно предлагается в соотношении между фазами социального взаимодействия, осуществляемого людьми в терминах символизации. Но символизация, по его словам, не только несет в себе смысл определенных объектов, она сама «конституирует объекты, которые не были конституированы прежде и не

существовали бы, если бы не контекст социальных отношений, в котором происходит символизация. Язык не просто символизирует какую-то ситуацию или какой-то объект, которые бы уже заранее имелись налицо; он делает возможным существование или появление этой ситуации или этого объекта» (3; 221). Таким образом, язык, в понимании символических интеракционистов, не только выражает определенные объекты и ситуации реальной действительности, он конституирует эту действительность; следовательно, считают они, объекты действительности в подлинном смысле конституируются в рамках социального процесса, в который вовлечен человеческий опыт, посредством коммуникации и взаимного приспособления поведения индивидов, участвующих в этом процессе.

Выражаемые в словах знаки-символы способствуют отделению человека от мира физических вещей и процессов, помогают ему сохранять дистанцию по отношению к предметам и благодаря этому оперировать ими в мыслях без прикосновения к ним. Мыслительные операции представляют собой действия с идеальными объектами (знаками, символами, значениями) и предваряют любую практику. Именно существование и функционирование языка позволяет людям отстраняться от процессов и событий окружающей действительности, что-то обдумывать, что-то выбирать, к че- му-то стремиться. Все это вплотную приводит к понятиюинтерпретации как движущей силы социального развития.

Чтобы выяснить сущность и роль интерпретации, Дж.Г. Мид подразделяет процесс коммуникации на внешнее и внутреннее общение. Внешнее общение - это и есть взаимодействие индивидов друг с другом посредством слов - символов, несущих в себе определенные смыслы и значения. Но кроме этого у человека имеется еще ивнутреннее общение - общение между частями нашего «Я», в процессе которого и возникает интерпретация, т.е. истолкование, разъяснение смысла, значения определенного события, объекта, жеста или слова. Этот процесс означает видение себя глазами других людей, возникающее на основании способности языковых символов вызывать в человеке ту же реакцию, что и в других людях. На основании этих представлений Дж.Г. Мид развил оригинальную концепцию человеческой личности, рассматриваемую в контексте концепции«обобщенного другого». «Установка обобщенного другого, - пишет он, - есть установка всего сообщества. Так, например, такая социальная группа, как бейсбольная команда,

выступает в качестве обобщенного другого постольку, поскольку она проникает как организованный процесс или социальная деятельность в сознание любого из своих индивидуальных членов» (5; 226).

Становление этого процесса и есть становление социальных качеств личности. Сущность этого процесса Дж.Г. Мид разъясняет на примере включения ребенка в игровую деятельность, в частности, в игру в бейсбол. В этой игре ребенок должен быть готов принять на себя роль любого другого игрока. В бейсболе он встречает 9 ролей и в его собственной позиции должны заключаться все остальные. Если он участвует в игре, он должен соотносить себя с каждой позицией, связанной с его собственной. Ему необходимо знать, что собирается делать любой другой участник для выполнения своих игровых задач. Он должен знать и уметь выполнять все это роли. Роли других игроков, которые участник обобщает в себе, организуются в определенную совокупность, и эта совокупность контролирует соотнесенность индивида со всеми другими участниками игры. Участвуя в соревновании, ребенок научается переходу от стадии принятия роли других в игре к стадии организованной роли, которая существенна для становления его самосознания. Посредством этого он привыкает координировать свои действия с другими и научается рассматривать себя глазами группы, т.е. в более широком социальном контексте, до тех пор, пока не станет играть роль «обобщенного другого», иначе говоря, видеть себя глазами общества.

Дж.Г. Мид утверждал, что любая вещь - любой объект или набор объектов, одушевленных или неодушевленных, в направлении которых индивид действует или на которые он социально откликается, - есть некий элемент, в котором для данного индивида раскрывается обобщенный другой. Принимая установки последнего по отношению к себе, индивид начинает осознавать себя в качестве объекта, или индивида, и, таким образом, развивает собственную самость или индивидуальность. «Именно в форме обобщенного другого, - подчеркивал он,- социальный процесс влияет на вовлеченных в него и поддерживающих его индивидов, т.е. сообщество осуществляет контроль над поведением своих индивидуальных членов, ибо как раз в этой форме социальный процесс (сообщество) проникает в качестве определяющего фактора в мышление индивидов. В абстрактном мышлении индивид принимает установку обобщенного другого по отношению к себе безотносительно к ее выражению в любых других конкретных индивидах; в

конкретном же мышлении он принимает эту установку постольку, поскольку она выражается в установках по отношению к его поведению тех других индивидов, вместе с которыми он включен в данную социальную ситуацию или данное социальное действие» (5; 227-228). Только принимая установку другого по отношению к себе тем или иным из этих способов, индивид и может мыслить. В политике, например, индивид отождествляет себя с целой политической партией и принимает организованные установки всей этой партии по отношению к остальной части социального сообщества

и по отношению к проблемам, с которыми сталкивается партия в данной социальной ситуации.

Итак, организованную самость индивида, согласно Дж.Г. Миду, выстраивает организация установок, которые являются общими для всех членов группы. Поэтому индивид является индивидуальностью постольку, поскольку принадлежит к какому-то сообществу, поскольку принимает в своем собственном поведении установления этого сообщества. Следовательно, индивид обладает самостью (индивидуальностью) лишь в отношении к самости других членов своей социальной группы.

В общем русле символического интеракционизма выделяются сторонники так называемого социодраматического подхода (К. Берк, Э. Гоффман, X. Данкен). Они рассматривают взаимодействие между индивидами как своеобразные пьесы, в которых каждый человек одновременно является продюсером, ангажирующим себя на роль актером, ее исполняющим, и режиссером, следящим за исполнением. Каждый индивид использует предметное окружение как реквизит и тщательно охраняет места своих «частных кулис», где он может расслабиться после представления.

В рамках символического интеракционизма осуществляются исследования поведения не только отдельных индивидов, но и больших масс людей (Р. Тернер), массовых социальных движений, механизмов коллективного поведения, в том числе видов толпы (Г. Блумер). Групповая активность, приводящая к формированию

и функционированию коллективного поведения, утверждает Г. Блумер, означает, что индивиды действуют вместе определенным образом, что между ними существует разделение труда и что налицо определенное взаимное приспособление различных линий индивидуального поведения. В аудитории, например, имеется определенное разделение труда между преподавателем и студентами. Студенты действуют, придерживаясь каких-то ожидаемых от них

линий поведения, и равным образом для преподавателя характерен какой-то особый, ожидаемый от него вид деятельности. Действия студентов и преподавателя приспосабливаются друг к другу, чтобы сформировать упорядоченное и согласованное групповое поведение, которое коллективно по своему характеру. Примерами различного рода коллективного поведения могут служить возбужденная толпа, биржевая паника, состояние военной истерии, обстановка социальной напряженности или массовое социальное движение.

Г. Блумер утверждал, что исследование коллективного поведения имеет принципиально важное значение для социологии, ибо эта наука всегда стремится к пониманию условий возникновения нового социального слоя, а появление его равнозначно возникновению новых форм коллективного поведения.

В блумеровской версии символического иптеракционизма большое внимание уделяется выяснению природы коллективного поведения. Утверждается, что ключ к пониманию природы коллективного поведения дает осознание той формы социального взаимодействия, которая называется круговой реакцией. Она представляет собой такой тип взаимного возбуждения, в рамках которого реакция одного индивида воспроизводит и одновременно усиливает возбуждение другого индивида. Вследствие этого взаимное возбуждение приобретает круговую форму, при которой индивиды отражают настроение друг друга и таким образом интенсифицируют их. Это хорошо видно на примере передачи эмоций и настроений между людьми, находящимися в состоянии возбуждения, скажем, во время ссоры или в концертном зале во время захватывающего их выступления популярного певца.

Г. Блумер считал, что коллективное поведение, связанное со взаимным возбуждением индивидов, чаще всего возникает в условиях неустойчивости или нарушения привычных форм существования, заведенного распорядком жизни. Дело в том, что когда у людей возникают побуждения, желания или предрасположения, которые не могут быть удовлетворены привычными им формами существования, они оказываются в состоянии беспокойства. Они ощущают побуждение к действию, но одновременно и препятствие, мешающее его исполнению; в результате они испытывают дискомфорт, фрустрацию, неуверенность или, наоборот, чувство агрессивности. В том случае, когда такое беспокойство вовлекается в круговую реакцию, захватывая и других индивидов, возникает

социальное беспокойство. Если индивидуальное беспокойство не имеет эффекта взаимного возбуждения и подкрепления, то социальное беспокойство имеет взаимообразный характер, т.е. его проявление пробуждает схожее состояние беспокойства у других по мере того, как индивиды взаимодействуют друг с другом, вследствие чего возникает взаимное подкрепление и усиление этого состояния. Такие условия возникают в таких случаях социального беспокойства, утверждает Г. Блумер, как трудовые конфликты, женский протест, аграрные и религиозные волнения, революционные выступления. (1; 168-170).

Поборники символического интеракционизма обращают внимание на двойственную роль социального беспокойства. С одной стороны, оно выступает симптомом распада или крушения определенного жизненного устройства. С другой стороны, оно означает начальную подготовку к новым формам коллективного поведения. Его можно рассматривать, считает Г. Блумер, как суровое испытание, в котором выплавляются такие новые формы организованной деятельности, как социальные движения, реформы, революции, религиозные культы, духовное пробуждение и новые моральные установления. Одним словом, социальное беспокойство обладает большим потенциалом различных выражений, несет в себе множество альтернативных форм заново организованной социальной деятельности, новых форм поведения.

Дело в том, что при коллективном возбуждении личный характер индивидов изменяется с большой легкостью и, таким образом, создаются условия для реорганизации старого поведения и возникновения новых форм поведения. При коллективном возбуждении, которое возникает в митингующей толпе или во время возбуждения в концертном зале во время выступления популярного певца, индивиды могут начать осуществлять такое поведение, о котором они прежде вероятно и не помышляли, и еще менее вероятно, что осмелились бы его придерживаться. На такой волне всеобщего возбуждения, принимающего круговой характер с нарастающим эффектом усиливающегося влияния на отдельных индивидов, создается социально-психологический фундамент для новых форм коллективного поведения.

Согласно Г. Блумеру, коллективное поведение весьма разнообразно и может проявляться в виде возбужденной толпы, реакции общественности на то или иное явление, в массовом поведении, например, в знаменитой Клондайкской лихорадке, и в социальных

движениях, ориентированных на установление нового строя жизни, таких, например, как рабочее, молодежное, женское и движение за мир. Различные виды коллективного поведения могут означать начало политической фазы социального строя (в случае общественного движения) либо, в случае массового движения, могут производить определенные субъективные ориентации в форме возникновения общих вкусов и склонностей.

Несмотря на то, что сторонники символического интеракционизма внесли существенный вклад в исследование структуры и динамики развития личности, в изучение микропроцессов социальных взаимодействий,- им не удалось выработать последовательной макросоциологической теории социального процесса. Впрочем, они и не стремились к этому. Они не обсуждают вопросов развития общества, его структур и организаций, проблем становления и функционирования государства, власти, социального конфликта, социальных изменений. Их главная заботаисследование человеческой деятельности в отношении объектов (которыми могут быть и другие люди) на основании тех значений, которые они этим объектам придают. Причем значения рассматриваются в качестве продукта социального взаимодействия (интеракции) между индивидами и их сообществами.

Вопросы для самоконтроля и повторения

1. Какова роль знаков-символов во взаимодействии между людьми?

2. В чем заключена значимость «обобщенного другого»?

3. В чем проявляются особенности коллективного поведения?

4. Какие формы коллективного поведения исследует символический интеракционизм?

Литература

Блумер Г. Коллективное поведение //Американская социологическая мысль. Тексты. М, 1996.

Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Символический интеракционизм //Западная теоретическая социология. Ч. II, Гл. 3, §1.

Мид Дж. От жеста к символу //Американская социологическая мысль.

Тексты. М., 1996.

4. Мид Дж. Интернализованные другие и самость// Американская социологическая мысль. Тексты. М., 1996.

5. Мид Дж. Азия //Американская социологическая мысль. Тексты.

6. Смелзер Н. Символический интеракционизм //Социология. Разд. 1,

Гл. 5, стр. 136-139. М, 1994.

Глава 11. СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ФЕНОМЕНОЛОГИЯ И ЭТНОМЕТОДОЛОГИЯ

В середине XX столетия с широковещательной претензией на новый стиль теоретизирования и связанное с этим более глубокое проникновение в сущность изучаемых явлений и процессов стали выступать сторонники нового направления в социологии - феноменологии. Поборники этого направления в своей деятельности опираются на феноменологическую философию Э. Гуссерля, а также на философскую и социологическую антропологию М. Шелера. Его основоположником является австрийский, а затем американский социологАльфред Шюц. Он предложил собственную версию понимающей социологии, берущей начало в трудах В. Дильтея и М. Вебера. Суть этой версии составляет концепция

иитерсубъективного отвального мира, охватывающего собой всю совокупность человеческих представлений от одиночных субъективных значений, формирующихся в потоке переживаний единичного субъекта, до абстрактно-теоретических конструкций социальных наук, содержащих эти значения в обобщенном и преобразованном «вторичном» виде. «Под термином «социальная реальность», - утверждал А. Шюц, - я понимаю совокупность объектов

и событий внутри социокультурного мира как опыта обобщенного сознания людей, живущих своей повседневной жизнью среди себе подобных и связанных с ними разносторонними отношениями интеграции. С самого начала мы, действующие лица на социальной сцене, воспринимаем мир, в котором мы живем, - и мир природы,

и мир культуры - не как субъективный, а как интерсубъективный мир, т.е. как мир, общий для всех нас, актуально данный или потенциально доступный каждому, а это влечет за собой интеркоммуникацию и язык» (4; 530).

С точки зрения социологической феноменологической концепции, социальная реальность представляет для каждого человека как субъекта социального действия существующий для него и других людей интерсубъективный мир, т.е. мир, созданный в процес-

День рождения 23 февраля 1931

советский и крупнейший белорусский философ, культуролог и социолог, доктор философских наук, академик Национальной Академии Наук Беларуси

Биография

В 1955 г. окончил Белорусский Государственный Университет (БГУ). С 1959 г. Е. М. Бабосов преподает философию в БГУ и Минском медицинском институте. В 1960-1962 гг. - учёный секретарь Института философии и права АН БССР. С 1962 г. по 1977 г. Е. М. Бабосов работает заместителем заведующего отделом ЦК КПБ, одновременно с 1973 г. является профессором кафедры философии Института повышения квалификации преподавателей общественных наук при БГУ. С 1977по 1989 гг. - директор Института философии и права АН БССР, с 1990-1998 гг. - директор, с 1998 г. заведующий отделом Института социологии НАН Беларуси, с 2003 г. руководитель Центра социологии управления, права и политики этого института. С 2008 г. руководитель центра изучения социально-инновационного развития и является заведующим сектора социологии политики и государственного управления.

Научные взгляды

Научные труды посвящены философско-методологическим проблемам научного познания, гносеологическим механизмам научных революций, особенностям взаимодействия научно-технического и социального прогресса. Разработал новые концептуальные подходы к исследованиям социальных аспектов научно-технической революции, духовного мира человека в единстве с социально-экономическими условиями. Исследовал методологические проблемы функционирования духовной культуры в жизни современного общества, её структуры и функции, особенности развития её компонентов (науки, мировоззрения, политической, моральной, художественной культуры), их место и роль в развитии общества, социально-психологические механизмы их влияния на формирование и жизнедеятельность личности. Разрабатывает теоретико-методологические проблемы социологии личности, науки, социальной стратификации, управления, экстремальных ситуаций, конфликтологии, кризисов и катастроф, особенностей переходного периода. Исследует основные тенденции социально-стратификационного и социально-политического развития Беларуси в конце XX - начале XXI вв. Государственная премия БССР 1984 г. за цикл работ по истории философии и общественной мысли Беларуси.

Сочинения

Опубликовал свыше 800 научных работ, в том числе монографии и др.: «Личность, коллектив, общество» (1975, 8,2 п.л.), «Тейярдизм : попытки синтеза науки и христианства» (1970, 14, 9 п.л.), «Социальные аспекты научно-технической революции» (1976, 24,7 п.л.), «Истина и богословие» (1988, 21,9 п.л.), «Человек на пороге рынка» (1992, 12,3 п.л.), «Катастрофы: социологический анализ» (1995, 23,6 п.л.), «Конфликтология. Учебное пособие» (1997, 27,1 п.л.), «Социология. Часть I. Общая социологическая теория» (1998, 24 п.л.), «Прикладная социология» (2000, 26,4 п.л.), «Социальные последствия Чернобыльской катастрофы» (2001, 12, 3п.л.), «Общая социология. Учебное пособие» (2002, 27,4 п.л.), «Социально-стратификационная панорама современной Беларуси» (2002, 19,1 п.л.), «Основы идеологии современного государства» (2003, 22,3 п.л.), «Структурная трансформация образа жизни населения Беларуси в конце XX - начале XXI века» (2005, 12, 2 п.л.), «Философия науки и культуры» (2006, 49,5 п.л.), «Социология личности, социальной стратификации и управления» (2006, 51,2 п.л.). Его учебник «Общая социология» издавался 3 раза (последний раз - в 2006 году), монографии «Основы идеологии белорусского государства» - 3 раза (последнее издание, переработанное и дополненное - в 2007 г., 22,2 п.л.), «Социология управления» - 6 раз (последнее издание, переработанное и дополненное - в 2007 г., 15,2 п.л.), Им также опубликованы «Конфликтология» 3 раза (последнее издание, переработанное и дополненное (2009, 22, 5.п.л.), «Социология: энциклопедический словарь URSS» (М, 2008, 30 п.л.), «Идеология белорусского государства: теоретические и практические аспекты» (2008, 24,7 п.л.), «Социальное управление» (2008, 22,7п.л.), «Социология науки» (2009, 224 с.)ич

E. M. Бабосов

Общая

социология

Издание 2-е, стереотипное

Допущено Министерством образования

Республики Беларусь в качестве учебного пособия

для студентов высших учебных заведений

ТетраСистемс

УДК 316.1(075.8) ББК 60.5я73 Б12

доктор философских наук, профессор, академик НАН Беларуси,

почетный директор Института НАН Бепаруси

Е. М. Бабосов

Рецензенты:

доктор философских наук, профессор, член-корреспондент Российской Академии наук, первый заместитель директора Института социально- политических исследований РАН В. Н. Иванов; доктор социологических наук, член-корреспондент НАН Беларуси, профессор кафедры социологии Белорусского государственного

университета А. Н. Данилов;

профессор кафедры философии Академии МВД, кандидат философских

наук, член Государственной комиссии по подготовке новых учебников в

гуманитарно-общественной сфере В. А. Мельник

Бабосов Е. М.

Б12 Общая социология: Учеб. пособие для студентов вузов./

Е. М. Бабосов. - 2-е изд., стер. - Мн.: «ТетраСистемс», 2004. -640 с.

ISBN 985-470-144-1.

В книге в систематизированной форме изложены основные принципы парадиг-мы и теории общей социологии, тенденции ее развития от зарождения до наших дней, раскрывается содержание и смысл наиболее угюфебляемых понятий Харак-теризуются методология, стратегия и методы социологических исследований Со-держание соответствует образовательному стандарту высшей школы по учебному курсу ия»

Предназначена для студентов, аспирантов и преподавателей высших учебных заведений

УДК 316.1(075.8) ББК 60.5я73

ISBN 985-470-144-1

Предисловие

На рубеже XX и XXI веков резко возрос интерес к социоло-гии не только в среде профессионалов- экономистов, философов, правоведов, психологов, но и среди людей других специальностей, интересующихся развитием современного общества, зримые лики которого меняются порой с калейдоскопической быстротой. Не-редко к услугам социологов, особенно тех, кто занимается при-кладными социологическими разработками, изучением электо-ральных предпочтений населения или изменениями конъюнктуры рынка, обращаются представители властных структур, предпри-нимательских кругов, политических движений и партий, отдель-ные лица, стремящиеся заполучить депутатский мандат. Все это усиливает социальный статус отдельных социологических служб, но захватывает только видимую часть обширного айсберга, кото-рый называется социологией. Социология в своей сущности явля-ется наукой об особенностях, формах и тенденциях поведения лю-дей в определенных социальных, экономических, политических, социокультурных обстоятельствах их жизнедеятельности, а пото-му к ней следует относится как к науке, следовательно, изучать ее.

Именно этой цели и служит преподавание социологии в выс-шей школе, в процессе которого студенты получают представле-ние о том, как и почему развивается общество, происходит форми-рование и развитие личности, как действуют различные социаль-ные институты - государство, культура, образование, религия, как возникает и функционирует власть, как взаимодействуют сущест-вующее веками и тысячелетиями цивилизационное и культурное разнообразие народов, стран и эпох со стремительно развивающи-мися в последние четверть века процессами глобализации совре-менного мира. Все это и многие другие проблемы, составляющие объект изучения социологии, должны в доступной и в то же время в систематизированной форме входить в круг знаний, составляю-щих непременный атрибут современного образованного человека. Поэтому-то они и составляют один из предметов изучения в про-цессе подготовки студентов всех специальностей во всех вузах Бе-ларуси, России, других стран СНГ, не говоря уже о США, Англии, Германии, где преподавание социологии осуществляется уже око-ло сотни лет.

Существует несколько различных подходов к преподаванию социологии студентам. Наиболее обоснованным представляется тот из них, который в полной мере учитывает многогранность и сложность "многоэтажного" здания социологической науки. Со-гласно этому подходу ядром социологии является общая социоло-гическая теория, представляющая собой не только разветвленную систему знаний, но и теоретико-методологический каркас описа-ния типовых способов получения новых знаний. Она составляет основу, из которой выводятся теории менее высокого уровня - от-раслевые и специальные социологические теории, составляющие предмет не общей, а прикладной социологии. Последняя же полу-чает постоянную "подпитку" из эмпирических социологических исследований, которые одновременно снабжают все новыми и но-выми социальными фактами и общую социологию.

В русле такого именно теоретико-методологического подхо-да написана данная книга. Она представляет собой учебное посо-бие по курсу "Общая социология", написанное в соответствии с авторской учебной программой, которая используется автором в практике преподавания на факультете философии и социальных наук Белорусского государственного университета, а также в Бе-лорусской политехнической академии и Академии управления при Президенте Республики Беларусь. При подготовке данной книги к изданию учитывался опыт преподавания автором ряда специаль-ных социологических теорий и изданных им на протяжении по-следних десяти лет учебных пособий для студентов вузов: "Со-циология конфликтов" (1991 г), "Социальная экология и экстре-мальные ситуации" (1993 г), "Основы конфликтологии" (1997 г), "Социология. Часть 1. Общая социологическая теория" (1998 г), "Прикладная социология" (2000 г), "Конфликтология" (2000 г), "Социология управления (2000 г).

Данное учебное пособие ставит своей целью оказать помощь студентам в изучении социологии, а преподавателям - в разработ-ке курсов лекций по данному предмету. Магистральная тема кни-ги - общая социологическая теория, хотя в ней имеется немало выходов и в прикладную социологию, в практику проведения эм-пирических социологических исследований.

Одна из отличительных особенностей данной книги состоит в том, что все ее разделы и большинство глав снабжены схемами. Все эти схемы имею не только демонстративно-иллюстрационное значение, что важно для лучшего усвоения учебного материала

Студентами, но и существенную эвристическую ценность, а это способствует более глубокому проникновению в сущность ил-люстрируемых социальных систем, их структур, событий, делая более явными скрытые в них связи и отношения.

Автор считает своим долгом выразить благодарность чле-нам - корреспондентам Национальной Академии наук Беларуси А.Н. Данилову и И.В. Шабайлову, докторам философских наук А.Н. Елсукову, О.Н. Козловой, Г.Н. Соколовой, докторам социоло-гических наук Р.В. Гребенникову, А.Б. Мискевичу, В.И. Русецкой, профессорам В.А. Мельнику, Е.П. Сапелкину, членам ученого со-вета Института социологии ПАН Беларуси, работникам кафедры политологии, социологии и социального управления Белорусского государственной политехнической академии, которые своими за-мечаниями, советами, предложениями помогли усовершенствовать содержание данной работы.

Раздел первый. ^ ВВЕДЕНИЕ В СОЦИОЛОГИЮ

Глава 1. ОБЪЕКТ , ПРЕДМЕТ И ЗАДАЧИ СОЦИОЛОГИИ КАК НАУКИ

Чаще всего изложение содержания той или иной науки в учебном курсе вуза начинают с выяснения этимологии (т.е. проис-хождения слова) того понятия, которым обозначается данная нау-ка. Термин социология состоит из сочленения двух слов: латин-ского soci(etas) - общество и греческого logos - наука, знания, оз-начая буквально «наука об обществе». Именно в гаком значении ввел этот термин в научный оборот основатель социологии фран-цузский философ - позитивист Огюст Конт.

Выступая в качестве самостоятельной науки, социология име-ет свой, только ей свойственный объект и предмет исследования.

Что же такое объект исследования социологии? Напомним, что под объектом исследования обычно понимают определенную часть окружающего нас природного или социального мира. Ска-жем, объектом физики как науки являются физические явления и процессы, их многообразные взаимодействия, закономерности их развития. Биологические науки имеют совершенно иные объекты исследования, в качестве каковых выступают явления и процессы в живой природе, различные уровни их структурной организации и эволюции, тенденции и закономерности их развития. Но у этих со-вершенно различных объектов, изучаемых разными науками, име-ется одно, очень важное, общее им свойство,- они существуют вне нас, независимо от нашего сознания и воли, они существовали задолго до возникновения человека и человечества, и могут сохра-нить свое существование если даже человечество исчезнет с нашей планеты.

^ Объектом социологии, как это вытекает из самого ее назва-ния, является общество, т.е. люди, объединенные в обществе, и протекающие в обществе многообразные процессы сотрудничест-ва, взаимопомощи, соперничества людей, объединенных в семей-

Ные, профессиональные и иные группы. Общество, так же как фи-зические или биологические явления и процессы, существует не-зависимо от воли и сознания людей. И в этом смысле объект со-циологии столь же объективен, как объект изучения физики, био-логии и других наук. Но он обладает и весьма существенными от-личиями. Если весь многообразный физический мир, все его процессы и явления, вплоть до мельчайших частиц, не зависит ни в коей мере от сознания человека, т.е. является вполне и абсолют-но объективным, то процессы, происходящие в обществе, так или иначе связаны с сознанием людей. Эти процессы осуществляются только через деятельность людей, через их поступки, которые час-тично совершаются неосознанно, но в значительной своей части происходят осознанно, требуют волевых усилий человека и связа-ны с его стремлениями, желаниями, надеждами, потребностями, целями. А это значит, что в отличие от явлений и процессов физи-ческого мира, которые бывают абсолютно объективными, процес-сы и действия, изучаемые социологией, носят объективно-субъ-ективный характер, в них объект и субъект действия связаны не-разрывными узами. Более того, если общество в целом не зависит от воли и сознания одного человека, то человек в своем сознании, в своем развитии, в своих действиях зависит от общества. Именно этими отличительными чертами и определяется своеобразие объ- екта социологии, в качестве которого выступает развитие обще- ства и взаимодействующих в его рамках и условиях людей - инди- видов и их групп.

Выяснив своеобразие объекта социологии, мы получаем воз-можность определить, в чем заключается ее предмет. Если объект исследования, в том числе и социологии, находится вне сознания человека, его изучающего, то с предметом исследования дело об-стоит иначе. Он возникает в качестве предмета исследования не вне человеческого сознания, а в нем, когда человек, изучающий какой-либо объект, стремится выделить из него для исследования какие-то существенные, важные для него в данный момент и в данном отношении стороны, части или особенности. Например, футбол как игровой вид спорта может стать предметом исследова-ния различных наук. Физиология может исследовать действия футболистов во время матча или тренировки с точки зрения про-исходящих в организме процессов возбуждения или торможения нервной системы, либо обменных процессов, протекающих в ор-ганизме, либо под углом зрения действия мышечной системы, на-

Копления в ней элементов усталости и т.д. Психология может ис-следовать футбол как проявление специфических психических процессов формирования умений и навыков владения мячом, раз-нообразия темпераментов, характеров, способностей футболистов, степени их сплоченности, волевых усилий, мотивации их деятель-ности. Социология же может исследовать футбол как специфиче-ское социальное явление, как соперничество двух различных со-циальных групп, как элемент престижа нации (например, в Брази-лии, Англии или Италии), как способ проведения свободного вре-мени, как разновидность рекреативной деятельности (если в фут-бол играют непрофессионалы) и т.п.

Выделение предмета исследования путем вычленения опре-деленных, интересующих исследователя свойств и особенностей объекта, и абстрагирования от других его свойств представляет собой важный и необходимый этап научного познания окружаю-щего мир. Иногда такое выделение занимает очень длительный период времени. Так, например, общество в качестве объекта изу-чения предстало около 2,5 тысяч лет назад перед наиболее пытли-выми и выдающимися умами Древней Греции. Один из величай-ших философов античности, Платон, стремился изучить особенно-сти политики как специфического способа человеческой деятель-ности, а Аристотель конструировал теорию всеобщих социальных отношений, этических и эстетических категорий. Социальные про-цессы исследовались и Гоббсом, и Макиавелли, и Дидро, и Воль-тером, и Радищевым, и Сен-Симоном и многими другими выдаю-щимися мыслителями различных эпох и народов. Но только с тру-дов французского философа Огюста Конта (1798-1857), который ввел само понятие «социология» и которого по праву называют отцом социологии, начинается все более отчетливое выяснение предмета социологии как самостоятельной науки. Он считал, что наряду с физикой, математикой и другими науками должна суще-ствовать особенная наука о социальных явлениях и процессах, т.е. наука об обществе и социальных отношениях, которые связывают людей друг с другом и обществом в целом.

В трудах Г. Спенсера, Дж.С. Миля, Г. Зиммеля, Э. Дюрк-гейма, М.Вебера, П. Сорокина, Т. Парсонса и других выдающихся социологов понятие предмета социологии становится все более определенным, наполняется конкретным содержанием. Э. Дюрк-гейм, в частности, отмечал решающую роль для определения пред-мета данной науки изучение «социальных фактов», К.Маркс-

«общественных отношений» и «борьбы классов», М. Вебер - «со-циальных действий», Г. Зиммель - «социальных взаимодействий», П. Сорокин - «социальной структуры», Т. Парсонс - «социальной системы», Н. Луман - «коммуникационные процессы в системах», Э. Гидденс - структурационные действия социальных субъектов. П. Сорокин подчеркивал, что социология- не единственная наука об обществе, ведь общество изучают и другие науки, например, история, политология, экономические науки. Если иметь в виду последние, то комплекс экономических наук исследует поведение и взаимоотношения людей в сфере экономики, т.е. феномен «хомо экономикус» во всем многообразии его проявлений. Политология изучает многообразие взаимодействия такого феномена, каковым является «хомо политикус», религиоведение- «хомо религиозус». Что же касается социологии, то она изучает не какой-то отдель-ный, пусть очень важный срез общественных процессов и отноше-ний, но прежде всего человека как существо социальное, становя-щегося человеком только благодаря сознанию и взаимодействию между людьми в специфическом социальном мире, т.е. феномен «хомо социалис». Поэтому она носит интегративный характер, включая в себя и перерабатывая на свой лад знания из экономиче-ской теории, политологии, психологии, юриспруденции, теории культуры. От психологии социология отличается тем, что она ис-следует не закономерности внутреннего, психического мира чело-века и его различные проявления, - познавательные, мотивацион-ные, операциональные и др., а интересуется прежде всего социаль-ными взаимодействиями, складывающимися между индивидами и их общностями. А от юриспруденции ее основное отличие состоит в том, что первая специализируется на противоправном поведении, а вторая исследует все виды поведения.

Если мы учтем все сказанное, то становится ясно, что пред-мет социологии есть выделение из многообразных аспектов обще- ственной жизни определенного набора социальных отношений и взаимодействий, различными, но неразрывно связанными полюса-ми которого являются, с одной стороны, общество как много-сложная и многоуровневая система, а с другой, - человек, лич- ность. Но общество не есть сумма изолированных и независимых друг от друга индивидов, сваленных в общую кучу наподобие кар-тошки в мешке. Все люди каким-то определенным образом взаи-модействуют с другими людьми и только в процессе такого взаи-модействия формируется и функционирует общество. Поэтому об-

Щество перед взором социолога предстает как многоплановая кар-тина многообразных взаимодействий различных людей. Причем люди наряду с тем, что они связаны какими-либо отношениями с другими людьми (отношениями дружбы, родства, сотрудничества, соперничества, вражды и т.п.), еще и взаимодействуют с другими людьми, объединяясь в определенные группы (семейные, пред-принимательские, политические, спортивные и т.д.). А это означа-ет, что социолог может с большей или меньшей степенью досто-верности и точности изучить общество только в том случае, если исследует структурные связи между составляющими его элемен-тами, т.е. получит знание о социальной структуре общества. К га-кому выводу подталкивает вполне очевидный факт: в своих взаи-моотношениях друг с другом каждый из людей обладает опреде-ленным социальным статусом: президент, генерал, солдат, инже-нер, актер, доцент, студент, а следовательно, выполняет опреде-ленную социальную роль - отца, продавца, покупателя, учителя, ученика, руководителя и т.п.

Названные социальные статусы и роли чаще всего бывают соотносительными: ведь отцом можно быть по отношению к кому-то, руководителем - по отношению к подчиненным, продавцом -по отношению к покупателям, учителем - по отношению к своим ученикам. Взаимодействие людей в соответствии с их статусами и ролями свидетельствует о том, что индивиды объединяются для достижения своих целей, для удовлетворения своих потребностей и интересов в определенные группы - семейные, производствен-ные, спортивные и др. Однако и сами индивиды, и свойственные им статусы, и роли, и образованные в результате их взаимодейст-вия социальные группы не остаются неизменными, они изменяют-ся, развиваются, т.е. обладают определенной динамикой. Сама же динамика в развитии индивидов и их групп зависит от социальных условий их существования.

Все сказанное позволяет уточнить определение предмета со-циологии как науки. ^ Предметом социологии является исследова- ние взаимодействия личностей и соъшапъиых групп в их структур- ных взаимозависимостях в определенных условиях их существова- ния и в процессах их изменения и развития в обществе.

Итак, предметом социологии является прежде всего изуче-ние людей, каждый из которых представляет совершенно уни-кальное социальное существо и вследствие этого становится непо-нюримой, своеобразной личностью, обладающей только ей при-

Сущими социальными качествами - сознанием, волей, навыками, умениями, профессией и т.п. Каждая личность в своих стремлени-ях, предпочтениях вольна выбирать то, что ей больше всего под-ходит или нравится, т.е. является свободной в своем выборе. Но)гот выбор чаще всего не произволен, а обусловлен рядом обстоя-юльств- местом и временем рождения, состоятельностью родите-лей, условиями воспитания, наличием вакансий и плотностью кон-куренции в той сфере деятельности, которой посвящает себя тот или иной индивид, будь это бизнес, наука или политика. Следова-К"пыю, такой выбор во многом зависит от существующих в обще-CI не социальных структур, от степени их открытости или закрыто-с i и и от многих других обстоятельств.

А это означает, что предметом исследования, которым зани-маемся социология, выступают не только и не столько индивиды, еконько создающиеся и функционирующие в процессе их взаимо-iii"ik"iiuiM соцнапьпые cipyKiypi.i: семья, учебное заведение, ком-пании спореiпикон, предприятие, фирма, спортивный клуб и т.п. ")п> tnim"iaei, mi о социология изучает ту или иную социальную cipyKiypy и качестве своего рода социальной общности, наклады-нающей определенный отпечаток как на жизненные судьбы от-дсньиых индивидов, так и на их групповые взаимодействия.

Поэтому можно согласиться с мнением профессора В.А. Ядо-ш1, согласно которому «именно социальная общность может рас-емшриваться в качестве ключевой, основополагающей категории социологического анализа» (14; 32). Социальная общность (семей-ная, профессиональная, территориальная, национальная, полити-ческая и т.п.) представляет собой такое взаимодействие индиви-дов, которая обусловлена сходством или единством их интересов, целей, ценностных ориентации, условий их быта и жизнедеятель-ное i и в контексте общих для них возможностей самореализации в маличной макросоциальной (уровень развития экономики, полити-ческой системы, культуры и т.п. данной страны) и микросоциаль-ной ситуации (особенности взаимодействия с ближайшим соци-альным окружением- родственниками, друзьями, сослуживцам, единомышленниками и т.д.). Что же касается других важнейших категорий социологии - социальных систем, социальных структур и институтов и их действий, го все это- продукт и условия функ-ционирования, самоорганизации и развития социальных общностей. Именно социальная общность выступает основным связую-

Щим звеном между двумя полюсами предметной области социоло-гии - личностью и обществом.

Все это изучается социологией на основе нескольких источ-ников знаний об обществе и жизнедеятельности людей в обществе.

Первым из таких источников является исторический опыт, так как именно в нем аккумулируется мудрость не только отдель-ных индивидов, но и их различных общностей - семейных, терри-ториальных и т.п., вплоть до такой большой общности, которую представляет собой целый народ - белорусский, русский, поль-ский, немецкий и т.д. Разумеется, социология берет для изучения общества из исторического опыта не все (например, она отметает заблуждения, неверные оценки тех или иных событий), а только верные суждения, истинные знания, точные наблюдения, досто-верные оценки.

Вторым источником социологического знания выступает изучение реальных фактов социальной жизни, касается ли это жизни семьи, деятельности производственных коллективов, поли-тических партий или религиозных организаций. Причем социоло-гию интересуют не только факты из сегодняшней социальной дей-ствительности, но и факты недавнего и давнего исторического прошлого, так как только путем сопоставления настоящего и про-шлого можно уловить тенденции общественного развития, опре-делить траекторию исторического развития общества и входящих в его состав социальных общностей, групп, институтов.

Следовательно, третьим источником социологического зна-ния становится выяснение взаимоотношений и взаимодействий социальных фактов друг с другом, так как только в таких взаимо-действиях раскрывается подлинное значение тех или иных фактов в жизни общества и отдельных индивидов или социальных групп.

Четвертым источником социологического знания выступает изучение тенденций и закономерностей социального развития. При всем разнообразии людских стремлений, потребностей, дей-ствий, кажущихся на первый взгляд чисто случайными, порой хао-тичными, - в жизнедеятельности отдельных индивидов, ассоции-рованных в те илц иные социальные группы, наблюдается опреде-ленная направленность и повторяемость. Следовательно, в обще-стве складываются и развиваются относительно устойчивые и сис-тематически воспроизводимые социальные взаимодействия между отдельными индивидами, их социально-демографическими, про-фессиональными, территориальными, этнонациональными и ины-

Ми группами, а также между обществом и социальными институ-1ами, социальной организацией или группой и личностью. А это о шамает, что деятельность и поведение людей, их социальных ipynii и социальных институтов имеют не только определенные 1сндснции в своем развитии, но и подвержены действию объек-ШШ1ЫХ, т.е. не зависящих от сознания и воли людей, социальных ижонов. Причем в формулировании социальных законов обяза-к"льно учитываются условия, при которых тот или иной закон на-чинает действовать. Если мы скажем «социальная группа характе-ризуется определенным уровнем сплоченности своих членов», то -мо утверждение не является формулировкой закона, ибо не указа-но, при каких условиях возникает сплоченность группы. Напротив, v i верждение: «в целях осуществления нормальной жизнедеятель-ности люди должны производить необходимые для поддержания их жизни и социального развития материальные и духовные бла-ia», ЯШ1ЯС1СЯ выражением социального закона. Почему? Да пото-му, Ч1о оно иыделяс! производство материальных и духовных благ и KiHKTiHc необходимою и определяющего условия нормальной /Kit tun шодей в их социальном развитии.

Исходя из изложенного можно сформулировать определение социоло! ии как науки. ^ Социология- это паука об особенностях, шешк"пциях и закономерностях становления, развития и взаимо-(k " iicineiiu различных социальных систем; о механизмах и формах проявления этих закономерностей в действиях личностей, соци- ii ii - iihix групп и общества в целом в совокупности определенных < оциапьиых отношений и в определенных исторических условиях.

Основной парадокс социологии как системы развивающего-ся знания об обществе заключается в том, что, являясь интегра-ишной по самой своей сущности, она не представляет собой жест-ко интегрированной научной дисциплины. Она включает в свою м<апь множество различных, подчас противоположных подходов и парадигм, оставаясь уникально открытой для новых и новых со-циологических идей. Среди основных теоретических подходов, обычно идентифицируемых в рамках социологии, выделяются, прежде всего, следующие:

1. Признание соъщалъных фактов основной социальной ре-

Альности (О. Конт).

2. Социологический эволюционизм (Г. Спенсер, У. Рансимен

3. Классовый подход к социологии (К. Маркс и др.).

«Понимающая» социология (М. Вебер).
Интегральная социология и социокультурная динамика

(П. Сорокин).

Структурный функционализм (Т. Парсонс, Р. Мертон).
Символический интеракционизм (Дж. Мид, Г. Блумер).
Теория конфликтов (Л. Коузер, Р. Дарендорф).
Социологическая феноменология (А. Шюц, П. Бергер).

Этнометодология (Г. Гарфинкель).
Теория самореферентных систем (И. Луман).
Структурационная теория (Э. Гидценс).

Выдающееся значение названных подходов в развитии со-циологической теории признается большинством социологов, ко-торые используют эти подходы в своей исследовательской и пре-подавательской деятельности. В большинстве случаев эти подходы являются взамодополняемыми, раскрывающими с различных сто-рон и акцентирующими различные аспекты многогранной и все-объемлющей научной картины социальной действительности, ка-ковой является социология. Как подчеркивалось на XII Всемирном социологическом конгрессе в Мадриде (1990 г.), вступление чело-вечества в период глобализации требует объединения усилий со-циологов всех направлений и теоретико-методологических подхо-дов для интегрального решения современных «общечеловеческих проблем». Поэтому перечисленные теоретические направления в современной социологии достаточно обстоятельно проанализиро-ваны во втором разделе данной книги.

Установив предмет социологии и определив ее своеобразие как самостоятельной многоаспектной науки, можно сформулиро-вать ее основные задачи .

Если ограничиться только наблюдением за социальными процессами и явлениями, а затем изложить их, это еще не будет социологией. Социология - нечто большее: она должна быть руко-водством для изучения общества, всех форм взаимодействия в нем различных индивидов и групп. Следовательно, одной из основных задач социологии является изучение социальных фактов, понима-ние социальных отношений и взаимодействий, в которые вступа-ют отдельные индивиды, их группы и общности и которые созда-ют своей сложной совокупностью живую и развивающуюся соци-альную ткань общества.

Вторая задача социологии заключается в том, чтобы из всей совокупности изучаемых процессов и явлений выделить основные,

воспроизводимые в потоке социальных событий, повторяющиеся, и на этой основе определить основные социальные статусы и роли, осуществляемые людьми, т.е. социальную структуру общества не юлько в ее статике, но и в динамике, в процессе изменения и раз-вития. Это означает, что социология должна выявить основную направленность социодинамики общества и его основных сфер, понять значение всех этих изменений для людей.

Третья задача социологии состоит в том, чтобы объяснить /кивитие общества как структурированную социальную действи-к-льность. Понимание того, какой социальный каркас, какая сфуктура составляет основу общества, очень важно, но этим по-ниманием не исчерпываются ее задачи. Очень важно правильно обьяснить назначение различных социальных структур, их место и роль в развитии общества. Существует несколько методов объяс-нения социальной действительности, которые воплощаются в не-i кольких типах ее истолкований. Наиболее употребимыми в со-цмшюши являются следующие способы объяснения- каузальное, мни причинное объяснение (из-за наличия X возникает У); функ-циональное объяснение (X способствует существованию и эффек-шиному функционированию системы S); диалектическое (X есть следствие событий или процессов, происходящих вследствие про-ппшречия или конфликта между У и Z); целевое (некая социаль-ная i руппа Р произвела У, т.к. стремится добиться X). В структур-ной (II. Сорокин) и структурно-функциональной (Т. Парсонс) со-циоло! ии первые три типа истолкований можно использовать без особых проблем, в то время, как целевое объяснение социальных процессов и явлений является проблематичным. Большинство ис-i педователей сомневается в том, что целое общество или даже оп-ределенный социальный институт может действовать ради дости-жения какой-либо цели, считая, что целевые действия характерны дин индивидов, в лучшем случае- для групп. «Понимающая» со-HiH"Jioi ия М. Вебера сделала целевое объяснение человеческих по-иупкон даже своим доминирующим типом понимания и объясне-ния, но и никто иной как Вебер восставал против применения в социологическом объяснении таких всеобщих категорий, как «го-сударство», «народ» и т.п.

Четвертая задача социологии предопределяется тем, что на основе выявления тенденций и закономерностей общественного развития социология ставит перед собой цель исследовать воз-можные варианты изменения изучаемых явпений и процессов в бу-

()ii;i позволяет ответить на вопрос: «Каково общество, в котором

Общая

социология

Издание 2-е, стереотипное

Допущено Министерством образования

Республики Беларусь в качестве учебного пособия

для студентов высших учебных заведений

ТетраСистемс

УДК 316.1(075.8) ББК 60.5я73 Б12

доктор философских наук, профессор, академик НАН Беларуси,

почетный директор Института социологии НАН Бепаруси

Е. М. Бабосов

Рецензенты:

университета А. Н. Данилов;

профессор кафедры философии Академии МВД, кандидат философских

наук, член Государственной комиссии по подготовке новых учебников в

гуманитарно-общественной сфере В. А. Мельник

Бабосов Е. М.

Б12 Общая социология: Учеб. пособие для студентов вузов./

Е. М. Бабосов. - 2-е изд., стер. - Мн.: «ТетраСистемс», 2004. -640 с.

ISBN 985-470-144-1.

В книге в систематизированной форме изложены основные принципы парадигмы и теории общей социологии, тенденции ее развития от зарождения до наших дней, раскрывается содержание и смысл наиболее угюфебляемых понятий Характеризуются методология, стратегия и методы социологических исследований Содержание соответствует образовательному стандарту высшей школы по учебному курсу «Социолог ия»

Предназначена для студентов, аспирантов и преподавателей высших учебных заведений

УДК 316.1(075.8) ББК 60.5я73

Isbn 985-470-144-1

Предисловие 3

Раздел первый. ВВЕДЕНИЕ В СОЦИОЛОГИЮ 6

Глава 1. Объект, предмет и задачи социологии как науки 6

Глава 2. Структура и методология социологии 20

Глава 3. Научный статус общей социологии, ее место и роль в системе социологического знания 40

Раздел второй ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ

СОЦИОЛОГИИ 52

Глава 4. Становление социологии как науки: О. Конт, К. Маркс,

Г. Спенсер 52

Глава 5. «Социальные факты» Э. Дюркгейма - основа социологии 60

Глава 6. «Понимающая» социология М. Вебера 69

Глава 7. Интегральная социология П. Сорокина 84

Глава 8. Т. Парсонс и его общая теория действия

и социальных систем 97

Глава 9. Социологическая теория конфликта 113

Глава 10. Символический интеракционизм 121

Глава 11. Социологическая феноменология и этнометодология 128

Глава 12. Теория общества и саморефернтных систем Н. Лумана 136

Глава 13. Социологическая концепция структурации по Э. Гидденсу.. 148

Раздел третий ОБЩЕСТВО, КУЛЬТУРА И ЛИЧНОСТЬ

В СОЦИОЛОГИЧЕСКОМ РАССМОТРЕНИИ...158

Глава 14. Общество как целостная динамичная система 158

Глава 15. Социальная структура общества и ее динамика 175

Глава 16. Социально-территориальная структура общества 197

Глава 17. Этнонациональная структура общества 210

Глава 18. Социальные организации 228

Глава 19. Социальные институты 241

Глава 20. Личность как уникальная социальная система 258

Глава 21. Социализация личности 277

Глава 22. Социальный статус и социальные роли личности 289

Глава 23. Роль культуры в развитии человека и общества 306

Раздел четвертый СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ 332

Глава 24. Социальные изменения 332

Глава 25. Социальные взаимодействия 351

Глава 26. Социальные отношения 363

Глава 27. Социальные коммуникации 382

Глава 28. Социальное поведение 403

Глава 29. Социальная деятельность 418

Глава 30. Социальные движения 433

Глава 31. Социальный контроль 450

Глава 32. Социальное управление 464

Глава 33. Социология глобализации: глобальный социологический

анализ 493

Раздел пятый СТРАТЕГИЯ, ПРОГРАММА И МЕТОДЫ

СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ 517

Глава 34. Стратегия социологического исследования 517

Глава 35. Программа исследования 525

Глава 36. Документальное исследование 537

Глава 37. Социологическое наблюдение 548

Глава 38. Социологический эксперимент 560

Глава 39. Массовый опрос и интервьюирование 578

Глава 40. Выборочный метод в социологическом исследовании 603

Глава 41. Анализ и обобщение социологической информации 613

Заключение 634

Предисловие

На рубеже XX и XXI веков резко возрос интерес к социологии не только в среде профессионалов- экономистов, философов, правоведов, психологов, но и среди людей других специальностей, интересующихся развитием современного общества, зримые лики которого меняются порой с калейдоскопической быстротой. Нередко к услугам социологов, особенно тех, кто занимается прикладными социологическими разработками, изучением электоральных предпочтений населения или изменениями конъюнктуры рынка, обращаются представители властных структур, предпринимательских кругов, политических движений и партий, отдельные лица, стремящиеся заполучить депутатский мандат. Все это усиливает социальный статус отдельных социологических служб, но захватывает только видимую часть обширного айсберга, который называется социологией. Социология в своей сущности является наукой об особенностях, формах и тенденциях поведения людей в определенных социальных, экономических, политических, социокультурных обстоятельствах их жизнедеятельности, а потому к ней следует относится как к науке, следовательно, изучать ее.

Именно этой цели и служит преподавание социологии в высшей школе, в процессе которого студенты получают представление о том, как и почему развивается общество, происходит формирование и развитие личности, как действуют различные социальные институты - государство, культура, образование, религия, как возникает и функционирует власть, как взаимодействуют существующее веками и тысячелетиями цивилизационное и культурное разнообразие народов, стран и эпох со стремительно развивающимися в последние четверть века процессами глобализации современного мира. Все это и многие другие проблемы, составляющие объект изучения социологии, должны в доступной и в то же время в систематизированной форме входить в круг знаний, составляющих непременный атрибут современного образованного человека. Поэтому-то они и составляют один из предметов изучения в процессе подготовки студентов всех специальностей во всех вузах Беларуси, России, других стран СНГ, не говоря уже о США, Англии, Германии, где преподавание социологии осуществляется уже около сотни лет.

Существует несколько различных подходов к преподаванию социологии студентам. Наиболее обоснованным представляется тот из них, который в полной мере учитывает многогранность и сложность "многоэтажного" здания социологической науки. Согласно этому подходу ядром социологии является общая социологическая теория, представляющая собой не только разветвленную систему знаний, но и теоретико-методологический каркас описания типовых способов получения новых знаний. Она составляет основу, из которой выводятся теории менее высокого уровня - отраслевые и специальные социологические теории, составляющие предмет не общей, а прикладной социологии. Последняя же получает постоянную "подпитку" из эмпирических социологических исследований, которые одновременно снабжают все новыми и новыми социальными фактами и общую социологию.

В русле такого именно теоретико-методологического подхода написана данная книга. Она представляет собой учебное пособие по курсу "Общая социология", написанное в соответствии с авторской учебной программой, которая используется автором в практике преподавания на факультете философии и социальных наук Белорусского государственного университета, а также в Белорусской политехнической академии и Академии управления при Президенте Республики Беларусь. При подготовке данной книги к изданию учитывался опыт преподавания автором ряда специальных социологических теорий и изданных им на протяжении последних десяти лет учебных пособий для студентов вузов: "Социология конфликтов" (1991 г), "Социальная экология и экстремальные ситуации" (1993 г), "Основы конфликтологии" (1997 г), "Социология. Часть 1. Общая социологическая теория" (1998 г), "Прикладная социология" (2000 г), "Конфликтология" (2000 г), "Социология управления (2000 г).

Данное учебное пособие ставит своей целью оказать помощь студентам в изучении социологии, а преподавателям - в разработке курсов лекций по данному предмету. Магистральная тема книги - общая социологическая теория, хотя в ней имеется немало выходов и в прикладную социологию, в практику проведения эмпирических социологических исследований.

студентами, но и существенную эвристическую ценность, а это способствует более глубокому проникновению в сущность иллюстрируемых социальных систем, их структур, событий, делая более явными скрытые в них связи и отношения.

Автор считает своим долгом выразить благодарность членам - корреспондентам Национальной Академии наук Беларуси А.Н. Данилову и И.В. Шабайлову, докторам философских наук А.Н. Елсукову, О.Н. Козловой, Г.Н. Соколовой, докторам социологических наук Р.В. Гребенникову, А.Б. Мискевичу, В.И. Русецкой, профессорам В.А. Мельнику, Е.П. Сапелкину, членам ученого совета Института социологии ПАН Беларуси, работникам кафедры политологии, социологии и социального управления Белорусского государственной политехнической академии, которые своими замечаниями, советами, предложениями помогли усовершенствовать содержание данной работы.

Раздел первый. ВВЕДЕНИЕ В СОЦИОЛОГИЮ

Евгений Михайлович Бабосов (р. 23.02.1931, г. Рязань, Россия), философ, социолог. Академик Национальной академии наук Беларуси (1994; чл.-корр. с 1977), доктор философских наук (1972), профессор (1973). Заслуженный деятель науки Республики Беларусь (1996).

Окончил Белгосуниверситет (1955). С 1959 г. преподаватель философии в Белгосуниверситете и Минском мединституте. В 1960-1962 гг. ученый секретарь Института философии и права АН БССР. В 1962-1977 гг. заместитель заведующего отделом ЦК КПБ, одновременно с 1973 г. профессор кафедры философии Института повышения квалификации преподавателей общественных наук при Белгосуниверситете. В 1977-1989 гг. директор Института философии и права АН БССР, в 1990-1998 гг. – директор Института социологии НАН Беларуси, с 1998 г. – заведующий отделом этого института, с 2003 г. – руководитель Центра социологии управления, права и политики Института социологии НАН Беларуси. Одновременно заведующий кафедрой Белгосуниверситета. С 2008 года – заведующий отделом социологии политики и информационных технологий Института социологии НАН Беларуси. В настоящее время является главным научным сотрудником Центра политической и экономической социологии и Почетным директором Института социологии НАН Беларуси.

Научные труды посвящены философско-методологическим проблемам научного познания, гносеологическим механизмам научных революций, особенностям взаимодействия научно-технического и социального прогресса. Разработал новые концептуальные подходы к исследованиям социальных аспектов научно-технической революции, духовного мира человека в единстве с социально-экономическими условиями. Исследовал методологические проблемы функционирования духовной культуры в жизни современного общества, ее структуры и функции, особенности развития ее компонентов (науки, мировоззрения, политической, моральной, художественной культуры), их место и роль в развитии общества, социально-психологические механизмы их влияния на формирование и жизнедеятельность личности. Разрабатывает теоретико-методологические проблемы социологии, конфликтологии, экстремальных ситуаций, кризисов и катастроф, особенностей переходного периода. Исследует основные тенденции социально-стратификационного и социально-политического развития Беларуси в конце ХХ — начале ХХI вв. Основные тенденции изменений социальной структуры социального общества, развитие духовной культуры, особенно ее важнейших компонентов – наука, образование нравственность, искусство, религия, а также социодинамика кризисов, конфликтов и катастроф. В последнее время фокусируется на вопросах философии и социологии политики, культуры и личности, динамики социальных систем, их человекоориентированности.

Государственная премия БССР 1984 г. за цикл работ по истории философии и общественной мысли Беларуси. Премия им. П.А.Сорокина 2005 г. за вклад в развитие социологической науки.

Награжден орденом «Знак Почета» (1967), медалями.

Избранные публикации

Основные труды:

Диалектика анализа и синтеза в научном познании. – Минск: Изд-во АН БССР, 1963.
Социальные аспекты научно-технической революции. Мн.: Изд-во БГУ, 1976.
Человек на пороге рынка. Мн.: Навука і тэхніка, 1992.
Катастрофы: социологический анализ. Мн.: Навука і тэхніка, 1995.
Чернобыльская трагедия в ее социальных измерениях. Мн.: Право и экономика, 1996.
Конфликтология. 2 изд. Мн.: НТООО «ТетраСистемс», 2001.
Общая социология. 2 изд. Мн.: НТООО «ТетраСистемс», 2004.
Основы идеологии современного государства. 3 изд. Мн.: Амалфея, 2007.
Идеология белорусского государства: теоретические и прикладные аспекты. – Минск, «Амалфея» 2008.
Социология: энциклопедический словарь. – Москва: URSS: Либроком, 2009.
Социология конфликтов. Учебно-методическое пособие для студентов вузов. – Минск: БГУ, 2011.
Социология. Учебник для студентов вузов. – Минск: Тетра систем, 2011.
Социологические очерки устойчивого развития Беларуси. – Минск: РИВШ, 2011.
Современный социум: характер и направленность развития. – Минск: Четыре четверти, 2013. (соавтортство с Ч.С. Кирвелем и В.Н. Романовым).
Человек в социальных системах. – Минск: «Беларуская навука», 2013.
Модернизация социальных систем. – Минск: Беларуская навука, 2014.
Человекомерность социальных систем. – Минск: Беларуска навука, 2015.
Стратификационная трансформация современной Беларуси. – Минск: Беларуская навука, 2018.

Публикации за 2018 год:

Монографии:

Бабосов, Е. М. Стратификационная трансформация современной Беларуси / Е.М. Бабосов. – Минск: Беларуская навука, 2018. – 362 с.

Статьи в научных журналах:

Бабосов, Е. М. Здравосозидание с виртуальным компонентом. О возрастающей роли медицинских социальных сетей в системе охраны здоровья / Е.М. Бабосов // Беларус. думка. – 2018. – № 6. – С.8– 14.
Бабосов, Е. М. Возрастающая значимость социальных сетей в формировании общественного мнения / Е.М. Бабосов // Социол. Альманах. – 2018. – № 9. – С.77-83.

Материалы конференций:

Бабосов, Е. М. Философско-культурологическая доктрина Н.О. Лосского / Е.М. Бабосов // Философы и культурологи Лосские: диалог национальных традиций: тез. докл. ; сост. Г.Ч. Лялькевич, О.Л. Сташкевич – Минск, 2018. – С. 68-72.
Бабосов, Е. М. «Панорама коррупции в Беларуси: сущность, особенности и способы пресечения» / Е.М. Бабосов // Кадравая i антыкарупцыйная палiтыка як фактары развiцця грамадзянскай супольнасцi: зборнiк навуковых прац Мiжнар. навук-практ. канф., Магiлеў, 24-25 мая 2018 года / Маг. дзярж. ун-т харч. ; уклад. : I.А. Пушкiн, Ю.М. Бубнаў; рэдкал. : Ю. М. Бубнаў (адк. рэд.) – Магiлеу: МДУХ, 2018. – С. 110-114.
Бабосов, Е. М. Влияние концепций сетецентрической и гибридной войн на характер современных военныхопераций / Е.М. Бабосов // Актуальные проблемы социально-гуманитарного знания в контексте обеспечения национальной безопасности: материалы. V междунар. науч.-практ. конф. / Военная академия Республики Беларусь. – Минск. – Ч. 3, 2018. – С. 12-18.
Бабосов, Е. М. Обеспечение национальной безопасности в условиях нарастающих глобальных турбуленций / Е.М. Бабосов // Актуальные проблемы социально-гуманитарного знания в контексте обеспечения национальной безопасности: материалы. V междунар. науч.-практ. конф. / Военная академия Республики Беларусь. – Минск. – Ч. 3, 2018. – С. 9-28.