Почему распалась Российская империя. Почему рухнула Российская империя? Уроки для современной России
В составе Российской Империи Финляндия, в которой не было ни природных богатств, ни плодородных земель, была довольно бедной провинцией. Однако сегодня эта страна процветает, и уровень жизни там многократно превосходит уровень жизни в таких же по основным изначальным показателям регионах России.
Согласно статистике Международной организации труда, средняя зарплата в Финляндии приближается к 250 000 рублей, а средняя пенсия более 100 000 рублей. Это больше, чем аналогичные показатели не только в России, но и во многих странах Западной Европы. А ВВП Финляндии на душу населения больше российского в 4 раза. В официальном рейтинге индекса качества жизни Финлядния находится на 12 месте. между Гонконгом и Ирландией а Россия - на 72, между Индонезией и Сирией. Так почему же эта холодная и неприветливая страна меньше чем за 100 лет превратилась в рай на земле для своих граждан?
Умение работать с тем, что есть
В составе Российской Империи Финляндия была «государством в государстве». Страна обладала собственными законами, парламентом и правительством. В стране не было крепостного права. Финнам гарантировалась свобода вероисповедания. С 1865 года в стране имелась собственная денежная единица. С точки зрения налогов и пошлин, Россия воспринимала Финляндию как иностранное государство - финские товары облагались пошлинами импорта, но не такими большими, как товары из Европы. Поэтому финны торговали с Западом порой даже больше, чем с российской метрополией.
Такое положение дел сделало финскую экономику конкурентоспособнее российской, а финский рынок более открытым. Однако сама по себе финская экономика не была инновационной: более 70% экспорта составляли лес и продукты лесной промышленности. Большинство жителей страны были крестьянами и лесорубами. Причем финскому крестьянину приходилось нелегко. Хоть ему и приходилось нести меньше затрат, связанных с несправедливой системой пользования землей, чем русскому крестьянину, сами природные условия заставляли его тяжело трудиться ради получения небольших урожаев.
В целом, согласно переписи населения 1897 года, финны жили несколько богаче русских. Но в 1917 страна получила независимость, и порвала все связи с большевистской Россией. Правое правительство боялось коммунистов как огня, и, пожалуй, большинство жителей аграрной страны не хотело торжества диктатуры пролетариата. Граница была закрыта, а все экономические связи разорваны. До революции Финляндия закупала хлеб из России - во время Империи до 40% хлеба, употребляемого в Финляндии, закупалось в России, а доля российского экспорта зерна в Финляндию составляла 3%. Поэтому после разрыва отношений с большевистской Россией, финнам стало тяжело.
Возникла очень острая необходимость модернизации экономики. Но финны не стали изобретать велосипед, не стали улучшать экономику насильственными способами, как это происходило в России. Наоборот, они начали вкладываться в то, чем занимались лучше всех в Европе уже несколько столетий - речь о деревообработке. Свободный рынок сделал свое дело - что характерно, государство вообще не участвовало в развитии деревообработке, и вскоре европейские рынки заполонила финская бумага и целлюлоза.
Умение переживать кризисы
Финская бумага сначала была сравнительно невысокого качества, но ее было много и она была очень дешевой. В секторе некачественной бумаги Финляндия с ее бескрайними лесами и нетребовательными по европейским меркам лесорубами была очень конкурентоспособной. Прибыль вкладывалась в инновации, в улучшение производства, и вскоре Финляндия стала способна производить и хорошую белую бумагу. Благодаря этому сектору, страна стабильно развивалась до Второй Мировой войны.
Еще один важный фактор стабильности развития страны - приверженность демократии и свободному рынку. Финский народ не пошел на поводу у радикалов, предпочел мирную и спокойную жизнь великим идеям, как левым, так и правым. По мнению финских историков О. Юссила, С. Хентиля и Ю. Невакиви, судьбоносным для страны был 1932 год, когда случились три очень важные для дальнейшего развития страны события.
Во-первых. Финляндия восстановила дипломатические отношения с СССР. Во-вторых, в Финляндии запретили промосковскую компартию. В-третьих, был подавлен фашистский мятеж движения Лапуа. Довольно жесткими методами демократическое правительство защитило конституционный строй от угроз справа и слева. Так Финляндия избежала тоталитарной судьбы большинства европейских стран от Испании до Венгрии. И хотя во Второй Мировой финнам пришлось воевать на стороне нацистов, демократический режим стойко пережил войну.
Возможно, именно неприятие тоталитарных идеологий, верность демократии и свободному рынку помогли Финляндии продолжить свое развитие после войны. Потерявшая около 10% самых развитых территорий и вынужденная платить СССР репарации, она продолжила стабильное экономическое развитие.
Умение дружить и умение управлять
После войны Финляндия начала сближаться с Советским Союзом, при этом, не ссорясь с Западом. Страна получала дотации и льготы и от СЭВ, и от организаций демократической Европы. Финны не стали втягиваться в большую политику, они просто торговали и благоустраивали свою страну. После войны началась перестройка экономики: участие государства в ней стало возрастать. Это было крупной ошибкой Финляндии: экономика стала менее конкурентной, и когда развалился Советский Союз, Россия, которая вновь стала основным торговым партнером, утянула Финляндию в глубочайший экономический кризис. Выйти из него Финляндия смогла только в начале третьего тысячелетия, когда родилась новая модель экономики - так называемая финская экономика знаний.
Как писали исследователи К.А. Дальман, Й.О. Роутти и другие в своей статье «Финляндия как экономика знаний. Элементы успеха и уроки для других стран», это концепция предполагает взаимовыгодное сотрудничество государства и бизнеса, главная цель которого - привлечение долгосрочных инвестиций в высшее образование и информационный сектор экономики.
Финнам пришло осознание, что командные способы управления экономикой не работают, что надо стимулировать, а не заставлять. Кроме того, Финляндия начала вкладываться в своих граждан. в их здоровье, благосостояние и образование. И это сработало. В Финляндии появился очень развитой сектор информационной экономики. Самый яркий пример - корпорация Nokia. При этом страна не отказывается от традиционных форм производства: каждому из нас знакома молочная продукция фирмы Valio, а корпорация UPM-Kymmene является крупнейшим производителем журнальной бумаги в мире.
НАЧНУ С ТЕРРИТОРИЙ.
Российская империя была значительно больше большевистской России, осталась больше и после всех сталинских приобретений, ценой миллионов жизней и конечно несравнима большей по сравнению с РФ.
Но главное, конечно же, не территория - километр–то километру рознь.
Российская империя была не просто больше СССР и РФ, она превосходила СССР и РФ качеством многих, потом потерянных, земель: Польша, Финляндия, а позже Украина, Белоруссия, Прибалтика.
Итак - СССР и РФ меньше Российской империи, и эти империи стали в большей степени азиатские и менее европейские.
УРОВЕНЬ СВОБОДЫ.
В Российской Империи была свободная продажа всех видов оружия. До революции 1917 г. оружие свободно продавалось и было разрешено его cсвободное ношение. Что свидетельствует об уровне свободы и доверия, не в СССР не в РФ власти такого не разрешали.
В Российской Империи была свободная продажа всех видов оружия, включая модели для скрытого ношения.
Причём предвкушая вопли совков о любимых штампах советской пропаганды "крепостном праве", дополню, что в 1861 году крепостное право отменено в России государем императором, а не Лениным и оружие было и у крепостных крестьян, изба без как минимум охотничьего ружья - нищая изба.
При возникновении Вопросов крепостные легко могли собрать вооруженный отряд.
А теперь ответьте, были ли крепостные рабами?
Или рабами являются скорее сегодняшние крестьяне платят куда больше "десятины"?
При совке крестьяне и вовсе были загнаны в кабалу колхозов с конфискацией частной собственности, где трудились за палочки (трудодни) зачастую голодая и получая до 10 лет за хищения колосков.
В годы большевистского рая в некоторых семьях умирало от голода большая часть детей. Продразверстки, террор и расказачивание с раскулачиваниями дополняли всю трагедию.
Любимый миф большевиков, что русские крестьяне были всегда самыми бедными в Европе.
Это очень распространенное в нашем обществе представление, при этом сами европейцы, долго прожившие в России и имевшие возможность сравнить уровень жизни русских с народами Европы, дают совершенно другие сведения о жизни русского народа. Хорват и католик Юрий Крижанич (1618 – 1683) проживший в России более 15 лет и хорошо изучивший рус-скую жизнь того времени, отмечал большее богатство и более высокий уровень жизни населения Московской Руси XVII в. по сравнению с ее ближайшими соседями – «Русская земля богаче и лучше Литовской, Польской и Шведской».
В то же время по свидетельству источников государства Западной и Южной Европы – Испания, Италия, Франция, Англия превосходили в то время Русь по богатству и уровню жизни высших классов.
Однако, при этом низшие классы – крестьяне и горожане, «живут на Руси намного лучше и удобнее, нежели в тех пребогатых странах». Интересно что даже крестьяне и холопы на Руси в это время носили рубахи, украшенные золотом и жемчугом. Крижанич, критически относясь ко многим русским традициям, в то же время пишет, что как бедные, так и богатые люди на Руси, в отличие от Западной Европы, мало отличаются в своем столе «едят ржаной хлеб, и рыбу и мясо». В результате Крижанич делает вывод – «ни в одном королевстве простые люди не живут так хорошо, и нигде не имеют таких прав как здесь».
Миф и то, что крепостные крестьяне не имели никаких прав, помещики безнаказан-но мучили и убивали крестьян.
Права крепостных крестьян были ограничены по сравнению с другими группами населения, однако крепостной крестьянин мог быть истцом и свидетелем в суде, присягал на верность царю, имел право с согласия помещика переходить в другие сословия. По словам одного из крупнейших современных историков Б. Н. Миронова, «вопреки распространенному в литературе мнению, крестьяне и юридически и фактически вплоть до 1861 г. имели пра-во жаловаться на своих помещиков и активно им пользовались» (1). В 1767 г. Екатерина II запретила подавать жалобы лично ей, «мимо учрежденных на то правительств».
В отличие от многих государств Европы (например, Польши, где убий-ство крепостного вообще не считалось государственным преступлением и подлежало только церковному наказанию) законы России защищали жизнь и имущество крестьян от помещиков. «Убийство крепостного рассматривалось как тяжкое уголовное преступление». Соборное Уложение 1649 г. разделяет меру ответственности помещика за неумышленное и предумыш-ленное убийство крестьянина. В случае неумышленного убийства (в драке) дворянин подвергался тюремному заключению до специального распоряжения царя. При предумышленном убийстве крестьянина виновного казнили, независимо от социального происхождения. В правление Елизаветы Петровны, когда смертная казнь в России была фактически отменена, дворян, виновных в смерти своих крестьян, обычно отправляли на каторгу.
Все нынешние запреты на оружие - это чисто советское изобретение, при царе-батюшке такой фигни не было. Даже после революции 1905 года с уличными боями у населения были изъяты лишь боевые и особо мощные пистолеты, а большая часть арсенала (вполне подходящая, чтобы продырявить лоб забывшемуся трудящемуся) так и осталась на руках.
Охотничье же оружие вообще никак не ограничивалось и продавалось чуть ли не на вес. Право гражданина иметь ствол рассматривалось как естественное и неотчуждаемое.
При этом вооруженность отдельных групп населения (например, ямщиков) доходила до 100%. Иначе говоря, если бы современные особо буйные выходцы с Кавказа провалились в Императорскую Россию начала XX века и начали бы вытворять то, что творят сейчас, прохожие бы их просто перестреляли без лишних слов, и всё.
При этом понятия "Превышения пределов самообороны" тогда не было, поэтому расстрельную команду даже бы судить не стали.
Итого: за 100 лет русские прошли путь от свободных вооруженных людей ("царские холопы" с целыми домашними арсеналами? Серьезно?) до забитых безоружных рабов, вынужденных собирать митинги против очередного кровавого рафика, которого старые русские просто бы пристрелили.
Прогресс! Само собой, что дискуссия "можно ли разрешать оружие населению?" возможна лишь в советском мире среди советских людей. Для русских из Исторической России такой вопрос в принципе не стоял.
ДЕГРАДАЦИЯ И АЛКОГОЛЬ.
До революции Россия (Российская империя) была самой непьющей страной в Европе Россия традиционно была одной из самых трезвых стран Европы. Меньше нас в Европе пила только Норвегия. Мы стояли на предпоследнем месте в мире по душевому потреблению алкоголя в течение трёх столетий с XVII до начала XX века.
Не СССР не тем более РФ этим похвастаться нельзя, как и моральными устоями, семейными ценностями и традициями. Все это спущено в унитаз и забыто.
Для той Российской империи - Российская Федерация много хуже, чем для нас сегодняшняя Гей-Европа.
Да и чуть не забыл, РФ занимает 4-е место в мире по пожиранию хани, после Молдовы...
ПРОМЫШЛЕННОСТЬ И ДОХОДЫ.
В 20-й век Российская Империя вступила с крупнейшей и лучшей в мире нефтедобывающей и нефтеперерабатывающей промышленностью: 94% всей нефти перерабатывались внутри страны.
В 1904 году в России был 21 миллион лошадей (во всем мире - около 75 миллионов): 60% крестьянских хозяйств России имели 3-х и более лошадей!
По темпам промышленного производства Российская империя к 1914 году вышла на 1-е место.
В 1913 году Россия от продажи сливочного масла за границей выручила столько же, сколько от добычи золота.
Самым крупным сословием в Российской империи являлось крестьянство.
Перед Первой мировой войной Россия давала хлеба примерно столько же, сколько США, Канада и Аргентина вместе взятые, а они сами были в этой отрасли ведущими.
БОЛЬШЕВИКАМ ОБ ЭТОМ И МЕЧТАТЬ НЕ ПРИХОДИЛОСЬ, КАК И СЕГОДНЯШНЕЙ РФ.
Где нищее село лежит в руинах, под поголовным алкоголизмом населения средней полосы, а сельское хозяйство скоропостижно скончалось.
Особенно совковые мифы хорошо рушатся, когда читаешь воспоминания некоторых видных деятелей СССР.
Например из воспоминаний Первого секретаря Н.С. Хрущёва....
К XX в. достаточно высокий жизненный уровень был характерен и для рабочих провинций. Н. С. Хрущев вспоминал, что до 1917 г., работая слесарем на донецкой шахте, он материально жил лучше, чем в 1930–е гг., когда был высокопоставленным партийным чиновником в Москве «… работая простым слесарем, зарабатывал 45 руб. при ценах на черный хлеб в 2 коп., на белый – 4 копейки, фунт сала – 22 коп., яйцо стоило копейку, ботинки, самые лучшие «Скороходовские» - 7 руб. Чего уж тут сравнивать. Когда я вел партработу в Москве, то и половины этого не имел, хотя занимал довольно высокое место». Затем Хрущев честно признается, что в 1930–е гг. «другие люди были обеспечены еще хуже, чем я». Понятно, что простые рабочие и служащие получали намного меньше секретаря Московского горкома партии.
Но, может быть, Н. С. Хрущев принадлежал к высококвалифицированной рабочей аристократии и его уровень жизни резко отличался от большинства рабочих? К 1917 г. Хрущеву было только 22 года и получить такую квалификацию он просто не успел. В 1909 г. современник, требуя прибавить зарплату молодым ученым, сообщает – «только плохой слесарь получает 50 р. в месяц – жалованье кандидата в профессора, – а хороший слесарь получает 80 – 90 руб. в месяц». Следовательно, молодой Н. С. Хрущев получал не как представитель рабочей аристократии, а как «плохой слесарь». Его уровень жизни был типичным.
В 1917 г. произошел разрыв национального самосознания. Главным де-лом культурной политики большевиков стало создание советского мифа, ча-стью которого стало формирование негативного облика дореволюционной России.
В отличие от ученого мира, массовое общественное сознание живет мифами. В каждом обществе есть свой национальный исторический миф, который играет центральную роль в национальном самосознании. Общество, утратившее этот национальный миф, рано или поздно обречено на распад. Вез-де в мире национальный миф склонен видеть историю своего народа лучше, чем она есть – помнить о героических эпохах и забывать о фактах, неприятных для общества. Особенностью современной России является то, что здесь, напротив, исторический миф представляет прошлое нашей страны во многом хуже, чем оно было в реальности.
P.S. Кстати, первым главой государства, который официально огласил идею всемирного разоружения, был русский Император Николай Второй: он предложил это главам государств Европы в 1898 году в Гааге.
Приближается столетие падения монархии. Это был катастрофический системный обвал государственности. «Русь, - свидетельствовал философ Василий Розанов, - слиняла в два дня. Самое большое - в три… Не осталось Царства, не осталось Церкви, не осталось войска и не осталось рабочего класса. Что же осталось-то? Странным образом ничего».
Повторно такой же обвал случится в августе 1991 г. И опять Русь, теперь уже в виде некогда могущественного СССР «слиняет» в два-три дня. Не останется ни советской государственности, ни коммунистической идеологии, ни армии с КГБ, ни самой многонациональной общности.
В самой повторяемости сценария стремительной гибели проявляется определенная закономерность. В этом состоит также и предостережение об иллюзорности стабильности. Гибель системы может наступить достаточно быстро. Накапливаемые противоречия рано или поздно должны проявить себя в виде кризиса. К 1917 г. такого рода противоречия достигли критического порога, но не были своевременно купированы. «Виноваты все мы, - объяснял случившееся по прошествии четырех лет один из политических эмигрантов, - сам-то народ меньше всего. Виновата династия, которая наиболее присущий ей, казалось бы, монархический принцип позволила вывалять в навозе; виновата бюрократия, рабствовавшая и продажная; духовенство, забывшее Христа и обратившееся в рясофорных жандармов; школа, оскоплявшая молодые души; семья, развращавшая детей, интеллигенция, оплевывавшая Родину…».
Современная Россия повторяет во многом те же самые ошибки, которые сто лет назад стали роковыми для Российской империи. Устойчивость исторических параллелей поражает. Современная российская экономика предельно демонетизирована. Дефицит финансов препятствует развитию. Но ровно такая же ситуация была и в Российской империи. По количеству денежных знаков на одного жителя Россия отставала от Австрии в 2 раза, Германии и США - в 4,5 раз, Англии - в 5,5 раз, Франции - в 8,7 раз. Финансовый дефицит являлся затяжной моделью Российской империи. Демонетизация в современной России определяется в значительной мере высокой ставкой кредитования. Но и Государственный банк Российской империи устанавливал сравнительно высокий учетный процент. В конце XIX - начале XX вв. ставка кредитования в России была самой высокой в Европе. Это заставляло российских промышленников кредитоваться на Западе. Стремительно рос внешний долг.
Естественной мерой в ситуации финансового кризиса является понижение ставки кредитования в банках. Именно таким образом реагируют на кризисную ситуацию банковские структуры во всем мире. Банки Российской империи действовали принципиально иначе, повышая ставку кредитования. В результате кризисное состояние только усугублялось. Но именно также, вопреки мировому опыту, действовал Центральный Банк Российской Федерации.
Другая стратегическая ловушка - долговая зависимость. Совокупный внешний долг в Российской Федерации несопоставимо велик, в сравнении с объемами экономики страны. При высоких ставках рефинансирования отечественные компании подталкиваются к попаданию в сети долговой зависимости от западных кредиторов.
Но не в меньшей степени долговое бремя от Запада в преддверии своей гибели взвалила на себя и Российская империя. Занимая четвертое-пятое место по объемам промышленного производства в мире, она была первой по внешним долгам. Погашение долговых обязательств имело разорительные последствия для экономики России. Современники говорили о ежегодной дани, выплачиваемой Российской империи мировому капиталу. Указывалось, что каждые шесть лет она выплачивает по долгам сумму равную той, которую выплатила Франция в качестве репараций после поражения в войне с Германией 1870-1871 гг.
Финансово-экономический блок правительства Российской Федерации стоит в настоящее время в авангарде либерального направления в правительственных кругах. Но ровно также в Российской империи наиболее либеральным среди министерств являлось Министерство финансов. Оно традиционно оппонировало придерживающемуся в большей степени государственнической линии Министерству внутренних дел. Российскую империю не принято характеризовать в качестве либерального государства. Но его финансовая политика осуществлялась в соответствии с канонами теории либерализма. Безусловно, это был специфический либерализм - с подавлением политических свобод и автократией. Но специфичность явления не упраздняет его родовой принадлежности. В той же степени это относится и к современному российскому либерализму.
«Странные» решения и тогда, и сегодня принимали капитаны российской финансовой системы. Переход к свободному плавающему курсу обмена валют в 2014 г., в условиях экономической войны с Западом, привел к обрушению рубля. Переход в 1897 году к золотому рублю, сам по себе ошибочный шаг усугубляемый контекстом таможенных войн с Германией, привел рублевой девальвации и оттоку золота за границу. Российская империя инвестировала, по сути, Запад ровно так как инвестирует его Российская Федерация, держа доминирующую часть резервов в западных банках. Такой перевод финансовых ресурсов Российской империи за рубеж происходит во время Первой мировой войны. Если к 1914 года за рубежом хранилось только 8% российских золотовалютных резервов, то уже к началу 1917 года - почто 60%. Создается впечатление, что кто-то знал о предстоящем крахе и к нему готовился. Современный конфликт России с Западом заставил власть обнаружить, наконец, те угрозы, которые содержит ставка на привлечение иностранного капитала. Занятие иностранным капиталом ключевых позиций в экономике страны объективно снижает ее суверенные потенциалы.
Но ведь и Российская империя совершила ту же стратегическую ошибку. По представляемому императору мнению министра финансов С.Ю.Витте, привлечение иностранных капиталов являлось единственным способом обеспечения ускоренного развития России. В итоге доля иностранного капитала в акционерном капитале в Российской империи на рубеже XIX - XX веков составляла почти половину. Особо ощутимым было поражение суверенности России по ряду стратегических отраслей, таких как нефтедобыча. «Нефтяными королями» Российской империи стали представители клана Нобелей.
Экспортно-сырьевой характер современной российской экономики является притчей во языцех. Экономическое и финансовое благополучие зависит исключительно от экспорта нефти и газа. Колебания мировых цен на энергоресурсы способны привести государство к краху.
Но ровно в такой же зависимости находилась Российская империя. Роль нефти и газа выполнял хлеб. Современный образ «нефтяной иглы» корреспондентен с образом «хлебной иглы», на которую была подсажена царская Россия. На экспорт зерновых приходилось около половины всех экспортных поступлений. Тренд снижения цен на зерно на мировом рынке обескровливал российскую финансовую систему, ведя по наклонной к катастрофе 1917 года.
И эта установка на экспорт не была объективно продиктована. Продажа на внешние рынки должна осуществляться тогда, когда насыщен рынок внутренний. Вывозимые энергоресурсы современная Россия могла бы направить на подъем отечественной промышленности, так как это делалось в период индустриализации. Ровно также и производимый хлеб в Российской империи мог бы быть направлен на внутренний рынок. В то время как помещики торговали зерном в Европе, сама Россия недоедала, оказывалась неединожды поражена пандемиями голода. Голод повторялся в 1891–92, 1897–98, 1906–07, 1911 годах. Голодные смерти уносили тысячи, а в отдельные периоды - миллионы жизней.
Вывозя сырье, современная Россия импортирует с Запада машины и оборудование. Сходной структура импорта была и в Российской империи. Вывозили главным образом хлеб и сырье, ввозили - промышленные товары. Результат - усугубляющееся технологическое отставание. Импортная зависимость от Запада дала о себе знать в Первую мировую войну. В 1914 году обнаружилось, что Россия зависела от Германии - своего противника в войне по многим комплектующим военной техники.
Экономика современной России характеризуется разительными региональными диспаритетами. Существуют отдельные зоны развитости при архаизации остального пространства. По качеству жизни и концентрации капитала положение Москвы диссонирует с положением остальной России.
Но региональной диспаритетностью характеризовалась и экономика Российской империи. Ее чертами в сравнении с другими ведущими странами мира являлась сверхвысокая территориальная концентрация производства и капитала. Развитая промышленность и банковский капитал в Петербурге и Москве и архаизированное пространство провинции. Европеизированные анклавы в сочетании с сохраняемыми в регионах феодальными укладами. В. И. Ленин, писавший о многоукладности и военно-феодальном характере капитализма в России, акцентировал внимание на ее внутренней противоречивости, как благоприятном основании для революции.
Российская Федерация - государство со сверхвысоким уровнем социального неравенства. По отражающему степень расслоения общества коэффициенту Джини она превосходит любую из стран Европы. Третье место в мире по количеству долларовых миллиардеров и поколенчески передаваемое состояние бедности большинства россиян.
Но Российская империя еще в большей степени реализовывала модель социального неравенства. Оно было закреплено законодательно через сохраняемое сословное деление общества. Представитель дворянского сословия был уже в силу рождения выше человека сословия мужицкого. Фактическое поражение большинства населения в правах касалось образования, суда, государственной службы, выборов в органы управления. Несмотря на упразднение крепостного права, сохранялась-де-факто система личной зависимости крестьян от помещика (особенно на национальных окраинах). При расчете коэффициента Джини для Российской империи получается, что при воображаемом существовании ее сегодня, она бы занимала абсолютно первое место в мире по уровню социального расслоения.
Наряду с тем, что сохранялось сословное разграничение, либеральные реформы катализировали расслоение среди народа. Разбогатевшие крестьяне «кулаки» становятся эксплуататорами труда обедневшего большинства односельчан. Искусственно разрушается властью основанная на идеалах равенства община. Разрушение соборной модели общинного мира было особо болезненно воспринято в народной среде. Ответом на насаждение порождающего социальное неравенство капитализма явилось принятие народом идеологии революционного социалистического преображения.
Говорят, что в Российской империи в начале двадцатого века рос ВВП, росли совокупные доходы населения. И вроде бы, если судить по этим данным, социальные основания революции отсутствовали. Но дело в том, что рост производства заметно отставал от роста численности населения. В результате уровень среднедушевого потребления продуктов питания снижался. В потребительской корзине возрастала доля зерновых и картофеля, указывая в целом на снижение благосостояния населения.
Политически современная Россия характеризуется тенденцией усиливающейся монополизации власти, ее автосубъектности. Принципиально нового для российской истории здесь ничего нет. Автократическим государством являлась Российская империя. Даже после учреждения Государственной Думы сохранялась модель самодержавной монархии. Автократия дает преимущества, когда необходимо действовать быстро и решительно. Слабой ее стороной является зависимость судьбы страны от профессиональных качеств и даже эмоционального состояния правителя. Стране везет, если на троне оказывается гений. Но ее может ожидать катастрофа в случае слабого автократора. Таким слабым правителем оказался Николай II. Будучи хорошим семьянином, любящим мужем и отцом, он явно не соответствовал статусу российского самодержца.
Двадцать три года находился Николай II на престоле. Времени было предостаточно для решения самых амбициозных задач. И какие задачи были решены? Почти четверть века упущено. История такого расточительства не прощает. Из самой динамично развивающейся и социально успокоенной страны Европы Российская империя оказалась форпостом мировой революции. Результат крушение государства, под обломками которого погибает и царь и любимая им семья. Царь, согласно сведениям мемуаристов, сильно переживал неудачи, много молился. «Государь молится и плачет», - реагировал монархист Лев Тихомиров на рассказы о меланхолии императора после «кровавого воскресенья». - Бедный!…Жалко его, а Россию еще жальче». По-человечески жаль расстрелянного царя. Но Россию «еще жальче…». Вина императора в той кровавой трагедии, которая потрясла Россию, очевидна. Но очевидно также и то, что трагедию можно было бы предотвратить при иной политической системе, в которой бы принятие стратегических решений было перенесено с плеч слабого и некомпетентного человека на профессиональную команду.
Политическая система современной России исключает наличия реальной оппозиции. Заседающие в Государственной Думе партии псевдоппозиционны и функционально разыгрывают ту или иную «кремлевскую карту». Но никакое общество не может быть единомыслящим. Любой социум гетерогенен и аккумулирует разные интересы. Если официальная политическая система не отражает этих противоречий, то они все равно проявятся, но только уже не в формате парламентской полемики, а революционной борьбы.
Именно так и произошло в Российской империи. Социалистическая оппозиция на уровне Государственной Думы последних двух созывов была представлена минимально. Ее бойкотировали эсеры. В IV Думе из 442 депутатов было представлено только 6 большевиков. Партии, которые победят в итоге в 1917 году, оказались фактически вычеркнуты из официального политического поля Российской империи. Преобладали же в Думе «черносотенцы» - процаристские, правомонархические силы. Монархия создавала себе опору в виде лояльных партий, становящихся со временем «клубом благонадежности». И где оказались все эти партии в феврале 1917 года? Ни одна из них в критический момент не встала на защиту монархии и царя. Собранные под знамена монархических объединений конформисты и псевдопатриоты разбежались, сменили идеологические позиции и партийную принадлежность.
Распространение непотизма в современной России оборачивается деградацией элит, падением профессионализма управленческих кадров. На высшие государственные посты приходят случайные люди, чьи-то родственники, чьи-то сокурсники, компаньоны по бизнесу.
Но разве не тоже самое было и в Российской империи? С одной стороны, существовал дворянский сословный фильтр занятия высших государственных должностей. Для выходцев из народных масс пропуск на уровень политической элиты был не заказан. Другой стороной, явилось лоббирование своих креатур придворной камарильей. Большая императорская фамилия - «семья» фактически подчинила своей воле мягкого императора. За влияние на царя соперничало несколько группировок. Отсюда зигзаги политического курса, шараханья между либерализмом и охранительством. Консервативный либерализм, взятый на щит правящей группировкой в современной России, мог бы характеризовать и режим последнего российского императора.
Предельное вырождение режима олицетворяла распутинщина. Вокруг престола появлялись различные проходимцы, среди которых Распутин не был исключением. И эти проходимцы лоббировали назначение министров, влияли на принятие важнейших политических и даже военных решений. Итогом такого рода лоббирования явилось появление в руководстве страны фигур, фактически парализовавших в силу некомпетентности, прямой измены и даже непригодности по состоянию здоровья деятельность государственного аппарата в преддверии Февральской революции. Нарицательными в николаевское правление стали понятия «горемыкинщина» (по фамилии председателя Совета министров И.Л.Горемыкина) и «куропаткинцы» (по фамилии военного министра А.Н.Куропаткина).
Коррупция в современной России охватила все государственные структуры, стала непомерным обременением для бизнеса. Понятие чиновник в настоящих российских условиях фактически идентично понятию «коррупционер».
Но и в Российской империи коррупция являлась неотъемлемой составляющей чиновничьего быта. «Воруют», - выразил Н. М. Карамзин одним словом содержание российской государственной жизни. Николай I говорил, что он единственный из должностных лиц России, кто не берет взяток. Все попытки взяться за борьбу с коррупцией, ровно как и в современной России, оканчивались ничем.
Группы лиц, определяемых в настоящее время как российская элита, ценностно не ориентированы на Россию. Они живут на два дома. Один дом - Россия, второй - Запад. Находясь на российской службе, или выстроив бизнес на продаже российского сырья, Запад является объектом их вожделений. Туда направлен туризм, там учатся и трудоустраиваются дети элиты, там - собственность на лазурных берегах морей, там - счета в непрогорающих банках.
Но разве не такую же двойную жизнь вела элита Российской империи? Поездки «на воды» заграницу являлась обязательным компонентом жизни привилегированных сословий. Российская элита была вхожа в западные элитаристские круги, вооружаясь в них соответствующими идеями и отношением к России. В европейских центрах создавались идеологические квазипартийные анклавы российской политической оппозиции. Обычным делом являлось обучение в европейских университетах. В собственности князей и промышленных королей из России находились в Европе роскошные замки. Многие видные российские чиновники, предприниматели, знаменитые представители творческих профессий в комфорте заканчивали свою жизнь за пределами Родины. Языками общения в семьях элиты часто являлись иностранные языки (главным образом, французский). За счет России обогащались, эксплуатировали ее ресурсы и народ, в Европе прожигали жизнь, проходили курсы релаксации, находили «идейную отдушину от гнетущей атмосферы самодержавия». Иного отношения, чем чувства ненависти к этим русским европейцам народ испытывать вряд ли мог.
В современной России происходит распад единого гуманитарного пространства. Появляются элитарные школы. Коммерционализация вузов приводит к элитаризации ведущих высших учебных заведений страны. И именно на этих образовательных площадках ведется пропаганда западничества, фактическая подготовка кадров для «цветной революции».
Все это воспроизводит систему образования в Российской империи. Вплоть до крушения монархии она сохраняла-де-факто сословный характер. Доля обучающихся в высших учебных университетах представителей крестьянских семей - подавляющего большинства населения Российской империи - была минимальна. Ведущие университеты страны являлись центрами оппозиции. Именно через студенчества осуществлялась, прежде всего, кооптация кадров профессиональных революционеров. Российская империя катастрофически проигрывала борьбу за умы и сердца молодежи.
Инструментом нравственного разложения общества в постсоветской России стали новые, позиционируемые в качестве передовых, течения в культуре. С одной стороны - широкая пропаганда пороков, нормативизация греха. С другой - постмодернистский релятивизм, разрушение традиционных добродетелей, представлений о долге.
Но все это, хотя и под другими вывесками, имело место и в Российской империи в преддверии ее гибели. Впоследствии данный период был назван «Серебряным веком русской культуры». Действительно, это время выдвинуло целую плеяду выдающихся поэтов, художников, композиторов, философов. Но яркость угасания не отменяет общий тренд, ведущий систему к гибели. Декаданс - упадок, культурный регресс - стало аккумулятивной характеристикой этого периода в истории культуры. С одной стороны, пропаганда разврата, распространение порнографии, оргиастические кутежи, фактическая нормативизация на уровне элиты гомосексуализма. Члены императорской фамилии, включая великих князей, оказываются напрямую связаны с порочной субкультурой. С другой, поток россиефобии, высмеивание русской традиции и традиционных русских институтов, дискредитация царя и царской власти, агрессивное западничество, атеизм или подмена ортодоксального православия модернизированным богостроительством, гностицизмом и иным сектантством. Итогом всех этих культурных инноваций явилось обрушение веры и, как следствие, социальный и государственный распад.
Никогда так не веселилась элитарная Россия как на новый 1917 год. Побиты были все рекорды закупки шампанского. Прошло всего два месяца и империи не стало.
Конституция Российской Федерации устанавливает запрет на государственную идеологию. Деиделогизация России обернулась разрушением несиловых скреп российской государственности, ее фактической десуверенизацией. Восстановление в настоящее время в условиях новой «холодной войны» с Западом и угроз «цветной революции» института государственной пропаганды не может иметь успеха без артикуляции базовых ценностей, выдвижения идеологии, реализуемой через этот пропагандистский инструментарий. Но менять Конституцию власть не собирается. Будучи генетически связана с идеологией победившего в «холодной войне» западничества, выдвинуть новую националоьноориентированную идеологию, новый, обращенный к миру российский проект, она оказывается не в состоянии.
Но такую же неспособность обнаружила власть и в период правления Николая II. К началу двадцатого века перед Россией встал вызов осуществления модернизации. Нужно было, соответственно, ее идеологическое обоснование. Прежняя идеология христианского имперостроительства в новых реалиях уже не работала. Требовалась ее модификация, соединение религиозных ценностей с ценностями развития. Выдвинуть нечто подобное элита Российской империи не смогла. Не была даже сформулирована задача такого рода. В итоге новая идеология оказалась выдвинута уже большевиками. Но этот идеологический переход был инициирован не сверху, а снизу, сопровождался уничтожение прежнего государства, прохождением через кровавый коридор гражданской войны.
Между тем, в Российской империи периода николаевского правления, равно как и в современной России, много говорили о патриотизме, организовывали масштабные празднества, связанные с историческими юбилеями. Без наличия отвечающим запросам времени системной идеологии все это оказалось тщетным. Миллионы дезертиров периода Первой мировой войны подвели итог провала николаевской пропагандистской кампании. Об этом провале свидетельствовал Иван Бунин: «Страшно равнодушны были к народу во время войны, преступно врали об его патриотическом подъеме, даже тогда, когда уже и младенец не мог не видеть, что народу война осточертела».
После распада советской общности, Российская Федерация так и не смогла предложить новой системы цивилизационной и даже гражданской идентичности. Без идеологии это сделать невозможно. При отсутствии единой идентичности существует угроза распада единого государственного пространства по национальным квартирам. Пока центральная власть обладает достаточной силой, такая угроза может казаться неактуальной. Но стоит ей ослабнуть, и все многообразие этнических сепаратизмов даст о себе знать. Именно так происходил распад СССР. Но точно также гибла и Российская империя. Без новой модернизационной идеологии царская Россия не смогла выдвинуть и новой аккумулирующей национальные окраины системы национальной идентичности. Данные по числу новобранцев показывают устойчивое сокращение православной и русской (с включение украинцев и белорусов) компоненты. Сказать, что православные русские были единственным государственно-тягловым народом было уже более невозможно. Следовательно, нужна была новая надэтническая и надконфессиональная идеология.
Прежняя общерусская идея идентичности давала к тому же сбой ввиду одновременной трактовки русскости в прежнем наднациональном и новом, формируемом под влиянием европейского национализма национальном значении. Нужно было сделать выбор между концептами государства-цивилизации и государства-нации. Этот выбор, равно как и другие выборы определения пути развития России, сделан не был. В результате - рост напряженности в отношениях русского большинства и национальных меньшинств, внутренний распад русского народа, с отпадением от него украинцев и белорусов, межэтнические столкновения, погромы.
Режим не смог идеологически самоопределиться. Выбор между европеизационными и неославянофильскими установками так и не был совершен. В результате не только западники, но и сторонники православной монархии относились к Николаю II резко критично. Обратимся к оценкам ведущего теоретика российского монархизма начала XX века Льва Тихомирова: «Промелькнуло царствование Александра III. Началось новое царствование. Нельзя придумать ничего более противоположного! Он просто с первого дня начал, не имея даже подозрения об этом, полный развал всего, всех основ дела отца своего, и, конечно, даже не понимал этого, так значит, не понимал, в чем сущность царствования отца. С новым царствованием на престол взошел „русский интеллигент“, не революционного, конечно, типа, а „либерального“, слабосильного, рыхлого, прекраснодушного типа, абсолютно не понимающего законов жизни. Наступила не действительная жизнь, а детская нравоучительная повесть на тему доброты, гуманности, миролюбия и воображаемого „просвещения“ с полным незнанием, что такое просвещение. И вот началась за чепухой чепуха, началось все распадаться то внутри, то извне…».
Развиваемая при Александре III идея русской национальной модернизации стала при последующем царствовании пробуксовывать. Эта пробуксовка была связана с отсутствием государственной воли для осуществления движения по намеченному пути. Главная, стоящая на повестке дня задача заключалась в синтезе модернизационных потенциалов развития с традиционными для России ценностями и институтами жизнеобеспечения. Именно такого соединения достичь не удалось. Намеченная при Александре III тенденция синтеза оказалась прервана. Во вторую половину 1890-х гг. страна по инерции прошлого царствования еще казалась достаточно успешной. К революции 1905 г. разбалансировка России между полюсами традиционализма и модернизма достигает критической точки. Далее из состояния кризиса Российская империя так и не вышла. Для этого выхода требовался соответствующий масштаб государственного разум, а и государственной воли. Ни того, ни другого у Николая не было.
«Либеральствующий интеллигент на престоле», - так оценивали Николая II консерваторы. Для них он «своим», лидером монархической партии не являлся. Обвинения в его адрес состояли не столько в том, что он не имел волевого характера, или устранился от ведения государственных дел в пользу семейного очага. Его обвиняли за курс либерализации, извращении самого смысла самодержавной власти в России. История падения николаевского режима поучительна для современной российской власти - нельзя сидеть на двух стульях одновременно. Нельзя быть одновременно и либералом, и сторонником российского великодержавия. Сидение на двух стульях угрожает перспективой провалиться между ними, оказаться без какой-либо опоры. Так, всеми оставленный и преданный, был свергнут с престола в феврале 1917 года Николай II.
Современная российская государственная власть игнорирует науку. По критерию научности принимаемых государственно-управленческих решений она могла бы получить самые низкие оценки. В условиях недофинансирования и административных препон многие ведущие ученые страны уезжают за рубеж. Но ровно также игнорировалась наука и в царской России. Научные разработки при принятии государственных решений не брались в расчет, отсутствовала сама система связи власти и научного сообщества. Многие сделанные в России изобретения не были своевременно запатентованы и внедрены в производство. Их патентовали иностранцы, и Российская империя была вынуждена впоследствии ввозить соответствующие технические новшества из-за рубежа. Блокировался пропуск в академическую элиту наиболее передовых российских ученых, уступающих продвигаемым вверх по служебной лестнице посредственностям. Среди академиков дореволюционной Академии наук нет имен Н.И.Лобачевского, Д.И.Менделеева, Н.Е.Жуковского, Н.И.Пирогова, С.П.Боткина, В.И.Даля, К.Э.Циолковского, А.Г.Столетова, А.С.Попова, П.Н.Яблочкова, А.Ф.Можайского, В.С.Соловьева, Н.Я.Данилевского, С.В.Ковалевской.
Многие выдающиеся российские ученые, отчаявшись в борьбе с бюрократией и ретроградством, уезжали работать на Запад, где для них создавали специальные лаборатории, предоставляли широкие возможности творчества. А, между тем, Россия оказывалась все более в положении технологического аутсайдера. Русско-японская и Первая мировая войны воочию продемонстрировали связь технологического аутсайдерства с военными поражениями. Это наглядно видно, в частности, по темпам военного самолетостроения в воюющих державах, а также росту доли закупаемых Россией пулеметов у США на нужды русской армии.
Устойчивый рост числа грамотных происходил и до революции. Но темпы этого роста были в свете мировых технологических вызовов неудовлетворительны. Россия принципиально отставала от передовых стран Запада, выходивших на уровень стопроцентной грамотности взрослого населения.
В целях поддержания высокого рейтинга власти современная Россия оказывается все более перед искушением применения военной силы. Победа над внешним врагом представляется самым простым и легким способом достижения популярности. «Бряцание оружием» все более усиливается.
Но ровно в такую же ловушку попала в начале двадцатого века Российская империя. Среди российской элиты распространилась идея, что для отвлечения масс от революции и укрепления режима нужна «маленькая, победоносная война». Такой войной мыслилась военная кампания против Японией. Она, как известно, не оказалась не маленькой, не победоносной. Бюджет был растрачен. Поражения подтолкнули революции, едва не приведшую к падению режима. Проходит немного времени - Российская империя ввязывается в новую войну, подведшую черту под его существованием.
У Российской Федерации отсутствует геополитическая стратегия. Отсюда ее шараханья между Западом во главе с США и Востоком во главе с Китаем. Отсутствие стратегии порождает непоследовательность политических шагов на международной арене, неоправданные импровизации, череду ошибок.
Но и у Российской империи при Николае II стройная геополитическая стратегия также отсутствовала. Император долго не мог решить, какой из союзов - с Германией или с Англией и Францией ему более предпочтителен. Выбранный в итоге ориентир на союз с Британской империей объективно основном геополитическом противником России ставил страну в исходно проигрышную позицию при любом сценарии грядущего военного конфликта. Российская империя вступала в роковую для себя Первую мировую войну не имея четкого представления о своих целях и интересах. Еще в меньшей степени было понимание тех ценностей, во имя которых империя жертвует сотнями тысяч солдатских жизней.
Монархия не смогла оседлать объективно происходящие в мире и российском обществе модернизационные процессы. Препятствием на их пути оказалась архаическая система, в рамках которой продолжала функционировать империя. Модернизация, действительно, была для России жизненно необходима. Усиливалась геоэкономическая борьба и геополитическая борьба. По отношению к этой стадии мирового развития Дж. Гобсон в 1902 г. применил понятие «империализм». Начиналась серия войн за колониальный передел мира между ведущими экономическими державами. Русско-японская война была в их числе. И ее Россия проиграла. Задержка модернизации означала бы периферизацию Российской империи, вытеснение ее на положение аутсайдера, а в перспективе - гибель. На повестке стоял вопрос о переходе к новому индустриальному укладу. Однако программа и идеология модернизации у власти отсутствовала. Для Николая II она вообще не стояла в актуальной повестке. Единый политический курс, стратегия царствования вообще отсутствовали.
Российская империя сто лет назад пала. Ее гибель была объективно предопределена самоубийственным курсом государственной власти. Но по прошествии века все как будто повторяется с точностью до деталей. История проверяет, насколько Россией были усвоены уроки прошлого. По основным направлениям государственной политики Российская Федерация идет точно той же дорогой, по которой шла Российская империя. Финал этого пути известен. Призрак надвигающейся катастрофы уже расправил над Россией свои черные крылья. Необходимо бить в набат. Миллионы душ погибших, загубленных сто лет назад под осколками Российской империи, вопиют к живым - Россия - одумайся!
ЕЩЁ ПО ТЕМЕ
Великое Княжество Финляндское пользовалось невиданной автономией. Русские ходили туда на заработки и стремились на ПМЖ. Финский язык и культура расцветали.
Присоединение
В 1807 году Наполеон нанес поражение коалиции Пруссии и России, точнее, разгромил русскую армию под предводительством немца Беннигсена. Начались мирные переговоры, в ходе которых Бонапарт в Тильзите (ныне Советске Калининградской области) встретился с Александром I.
Наполеон стремился сделать Россию союзником, и недвусмысленно обещал ей и Финляндию, и Балканы. О тесном союзе договориться не удалось, но одним из главных требований к России было содействие морской блокаде Англии. Для этого в случае необходимости подразумевалась война со Швецией, которая предоставляла англичанам свои порты.
В феврале 1808 года русская армия во главе с остзейцем Бусгевденом вошла в Финляндию. Военные действия продолжались целый год под неловким руководством российских генералов немецкого происхождения. Утомленные войной, стороны заключили мир на условиях, которые с самого начала казались очевидными (не зря в шведской историографии война называется финской) – Россия приобрела Финляндию.
Великое Княжество Финляндское: создание
Финляндия вошла в состав Российской империи с сохранением всех возможных прав и свобод, существовавших до этого. Это декларировал лично Александр I: и в самом начале войны, и затем на сейме в Борго (шведское название города Порвоо, где снимался фильм «За спичками») еще до формального окончания войны со Швецией.
Таким образом, в Финляндии сохранился основной шведский свод законов - Общее Уложение Шведского Королевства. Законодательным органом власти и верховным судебным органом Финляндии стал независимый от петербургской бюрократии Правительственный Совет, позже - Императорский финляндский Сенат, который проводил заседания на шведском языке.
Главным законодательным органом был формально Сейм, но он стал активно действовать только с середины XIX века. Генералы-губернаторы были предельно номинальными до конца XIX века. Александр I управлял княжеством лично через специальный комитет, позже преобразованный в статс-секретариат, во главе которого стояли финны. Столица была перенесена в 1812 году из Турку (ранее шведского Або) в Гельсингфорс (Хельсинки).
Простой финский крестьянин
Крестьяне в Финляндии еще до присоединения к России жили, по выражению князя Вяземского, «весьма изрядно», лучше, чем российские и даже продавали хлеб в Швецию. Благодаря тому, что Великое Княжество Финляндское ничего не платило в казну Российской Империи, благосостояние народа там, конечно, существенно улучшилось. Туда большим потоком пошли крестьяне-ходоки из близлежащих губерний: и русские, и финны. Многие стремились уйти в Финляндию на ПМЖ. Коробейников в Финляндии недоолюбливали, деревенский полицейский мог их задержать без повода. Есть свидетельства очевидцев того, что когда коробейники решили убежать, полицейский кричал: «Убивайте проклятых русских, вам ничего не будет!». Мужики также отправились в Финляндию на заработки: на фабрики, рудники, вырубку леса, часто нанимались на сельхозработы. Как писал исследователь русского Севера Бубновский, «Настоящая житница Карелии и ее золотое дно - это Финляндия».
Старая Финляндия и новая Финляндия
Этот эпизод в истории Великого Княжества Финляндского показывает, насколько разным было устройство присоединенной территории и граничащих с ней российских земель. В 1811 году Александр I присоединил так называемую Старую Финляндию - Финляндскую губернию – земли, завоеванные у Швеции в предыдущих войнах – к новому княжеству. Но возникли правовые казусы. В шведском законодательстве не было крепостного права, крестьяне были арендаторами с широкими правами на землю, а в Финляндской губернии уже воцарились имперские порядки – земли принадлежали российским помещикам.
Включение старой Финляндии в княжество из-за этого сопровождалось конфликтами, причем такими острыми, что Сейм даже предложил в 1822 году отказаться от затеи. Однако на территории губернии все-таки ввели законы княжества. Крестьяне не хотели становиться свободными арендаторами в Финляндии. В ряде волостей даже вспыхнули бунты. Только к 1837 году те крестьяне, которые не стали подписывать арендный договор, были выселены с бывших земель.
Фенномания
В 1826 году в Гельсингфорсском университете начали преподавать финский. В эти же годы расцветает финская литература. Несколько реакционных лет после европейских революций 1848 года финский язык был де-юре запрещен, но запрет почти не действовал, а в 1860-ом он был снят. По мере культурного возрождения финнов растет и национально-освободительное движение – за создание собственного государства.
Беспредельная автономия
Примеров, которые подтверждают данное определение, масса: автономная правовая система и свое законодательное собрание – Сейм (который собирался раз в пять лет, а с 1885 года – раз в три года, при этом получил право законодательной инициативы), а также отдельное армейское законодательство - там не брали рекрутов, зато у финнов была своя армия.
Историки и правоведы выделяют еще целый ряд признаков суверенитета Финляндии: отдельное гражданство, которое остальные жители империи не могли получить; ограничение русских в имущественных правах – недвижимое имущество в княжестве было купить крайне сложно; отдельная религия (православные не могли преподавать историю); собственная почта, таможня, банк и финансовая система. На тот период такие права автономии присоединенной территории были невиданными.
Финны на службе императора
Что касается возможностей для финнов в России, то уже к моменту присоединения в российской армии действовал финляндский полк, который в 1811 году стал Императорским лейб-гвардии гвардейским полком, очень заслуженным. Он состоял, конечно, из представителей так называемой "Старой Финляндии", но и новые финны могли строить карьеру в Империи. Достаточно вспомнить Маннергейма, который ради военного образования выучил русский язык и сделал блестящую карьеру. Таких финских военных было немало. В личном составе финляндского полка было столько офицеров и унтер-офицеров, что последних ставили в строй, как солдат.
Ограничение автономии и русификация: неудачная попытка
Этот период связан с работой на посту финляндского генерал-губернатора Николая Бобрикова. Он подал Николаю II записку о том, как поменять порядки в слишком уж «суверенной» автономии. Царь издал манифест, в котором напомнил финнам, что вообще-то они входят в Российскую Империю, и то, что им сохранили внутренние законы, «соответствующие бытовым условиям страны», не значит, что они не должны жить по общим законам.
Бобриков начал реформы с введения общей воинской повинности в Финляндии – так, чтобы финны служили за пределами страны, как все подданные, Сейм выступил против. Тогда император решил вопрос единолично, еще раз напомнив о том, что Финляндия подчиняется генерал-губернатору, который проводит там политику империи. Сейм назвал такое положение дел неконституционным.
Тогда были изданы «Основные положения о составлении законов» для Великого Княжества Финляндского, по которым Сейм и прочие структуры княжества имели в законотворчестве лишь совещательную роль. В 1900 году русский язык был введен в делопроизводство, а общественные собрания были поставлены под контроль генерал-губернатора. В итоге в 1904 году Бобрикова убил сын финляндского сенатора Эйген Шауман. Так закончилась попытка «прибрать к рукам» территорию.
Великое Княжество Финляндское в начале XX века
Пользуясь случаем Сейм кардинально модернизировал правовую систему Финляндии – четырехсословная система была заменена на однопалатный парламент. Принятый в 1906 году закон о выборах устанавливал всеобщее избирательное право и впервые в Европе давал избирательные права женщинам. Несмотря на такую демократизацию, подданные империи и православные были поражены в Финляндии в правах.
Это самоуправство попытался исправить Столыпин, издав закон, еще раз провозглашавший, что Сейм по всем вопросам, в том числе и внутренним, имеет только совещательный голос. Впрочем, закон этот остался на бумаге. В 1913 году были приняты законы, которые позволяли брать деньги из казны Великого Княжества Финляндского на нужды обороны, а также о равноправии русских граждан в Финляндии.
Спустя сто лет после завоевания Финляндии все подданные империи наконец-то приравнивались в правах на территории княжества, но этим политика «центра» практически и закончилась – далее война и революция. 6 декабря 1917 года Финляндия провозгласила независимость.
На вопрос "В каком году Россия стала империей?" не все смогут дать точный ответ. Кто-то забыл, что страна гордо именовалась ею, кто-то этого совсем может не знать. Но именно в то время была признана одной из самых могущественных держав в мире, был существенный экономический и культурный подъем государства. Поэтому нужно знать, когда начался этот богатый на исторические события путь.
Общие сведения
Российская империя - это государство, которое существовало с 1721 г. вплоть до Февральской революции, когда произошел крах существующего государственного строя, и Россия стала республикой. Страна стала империей после Северной войны во время правления Петра Великого. Столица менялась - это был Санкт-Петербург, затем Москва, потом Санкт-Петербург, переименованный после революции в Ленинград.
Границы Российской империи простирались от Северного Ледовитого океана на северных границах до Черного моря - на южных, от Балтийского моря - на западных до Тихого океана - на восточных. Благодаря такой обширной территории, Россия считалась третьей в мире по площади державой. Во главе государства был император, который являлся абсолютным монархом до 1905 г.
Основал Российскую империю Петр Великий, в ходе своих реформ полностью изменивший государственное устройство. Россия превратилась из сословно-монаршей в абсолютистскую империю. Абсолютизм вносится в Воинский Регламент. Петр, бравший за образец страны Западной Европы, решил провозгласить ее имперской державой.
Для достижения абсолютной монархии упраздняются Боярская Дума и Патриаршество, которые могли оказывать влияние на царские решения. После введения Табеля о рангах основной опорой монарха является дворянство, а церковь становится синодальной, которая подчиняется императору. У России появляются постоянная армия и военный флот, что позволяет расширить российские границы в западном направлении, был завоеван выход к Балтийскому морю. Петр основал Санкт-Петербург, позже ставший столицей империи.
22 октября (2 ноября) 1721 г. после окончания Северной войны Россия была провозглашена империей, а сам Петр Великий стал императором. В глазах европейских правителей Россия таким образом показала всем, что имеет большое политическое влияние, и что с ней нужно считаться. Далеко не все державы признали возросшее влияние России, позднее всех подчинилась Польша, претендовавшая на часть территорий Киевской Руси.
Период "просвещенного абсолютизма"
После смерти Петра Великого началась эпоха дворцовых переворот - время, когда в стране не было стабильности, следовательно, не происходило какого-либо значительного государственного подъема. Все изменилось, когда в ходе очередного переворота на престол взошла Екатерина Вторая. Во время ее правления Россия делает очередной рывок как во внешней политике, так и во внутреннем устройстве государства.
В ходе русско-турецких войн завоевывается Крым, Россия принимает активное участие в разделе Польши, происходит освоение Новороссии. Во время колонизации Закавказья российские интересы сталкиваются с персидскими и османскими. В 1783 г. был подписан Георгиевский трактат о покровительстве над Восточной Грузией.
Не обошлось и без народных волнений. Екатерина Великая создала "Жалованную грамоту дворянству", которая освобождала его от обязательной службы в армии, но крестьяне все так же были обязаны нести воинскую повинность. Реакцией крестьянства и казаков, у которых императрица отняла их вольности, стала "Пугачевщина".
Правление Екатерины протекает в духе просвещенного абсолютизма, она лично переписывается со знаменитыми французскими философами того времени. Основывается Вольное Экономическое общество, поощряется развитие науки и искусства. Но в то же время императрица понимает, что большая территория Российской империи требует жесткого контроля и абсолютной монархии.
Во время правления императора Николая Второго происходят события, перевернувшие и полностью изменившие российскую историю. Несмотря на то, что император благоволил к промышленному подъему и демографическому росту, растет количество недовольных рабочими условиями среди крестьян и рабочих: последние требуют сделать 8-часовой рабочий день, а крестьянство хочет раздела помещичьих земель.
В тот период Россия пытается расширить свои дальневосточные границы, это приводит к столкновению интересов с Японией, которое вылилось в войну и поражение, что явилось следствием революции. После этого Россия перестала расширять свое влияние на Дальнем Востоке. Революция была подавлена, император пошел на уступки - создал Парламент, разрешающий политические партии. Но это не помогло: недовольство продолжало расти, в том числе и политикой русификации в Финляндии, поляки были возмущены потерей автономии Польши, а евреи - репрессивной политикой, которая увеличилась с 1880-х гг.
Российская империя принимала участие в Первой Мировой войне, что привело к огромному напряжению всех участвующих стран. Из-за больших военных расходов происходит мобилизация огромного количества крестьян, что приводит к обострению продовольственного вопроса. Нарастающие трудности вызывают недовольство политикой и сложившимся государственным устройством всех слоев населения, что выливается в Февральскую революцию 1917 г., а в 1924 г. появляется СССР.
Почему было рассказано о правлении именно этих двух императоров и императрицы? В каком году Россия стала империей?Правильно, в 1721 г., во время царствования Петра Великого, в период правления Российская империя сделала большой скачок в своем развитии, а Николай Второй стал последним российским императором, и нужно было написать о причинах, которые привели к распаду империи. Российское государство имело большое влияние в мировой политике, императоры стремились расширить свои границы, но не учитывали интересы простого населения, которые были недовольны политикой, что и привело к созданию республики.