Сообщение о крестьянах по истории. Житье-бытье крестьянской семьи (XVIII - начало XX века). Несколько интересных сочинений

Образ жизни человека в средних веках во многом зависела от места его обитания, однако люди того времени вместе с тем были достаточно мобильны, находясь в постоянном движении. Первоначально это были отголоски переселения народов. Затем людей в дорогу толкали другие причины. Крестьяне двигались по дорогам Европы в числе групп или поодиночке, искали лучшей доли. Только с течением времени, когда крестьяне стали обзаводиться некоторым имуществом, а феодалы землями, начали расти города и появляться селения (примерно XIV век).

Дома крестьян

Дома крестьян строились из дерева, иногда предпочтение отдавалось камню. Стелили крыши из камыша или соломы. Мебели было мало, главным образом столы и сундуки для одежды. Спали на кроватях или скамьях. Постелью служил матрас набитый соломой или сеновал.

Дома отапливались каминами или очагами. Печи появились лишь в начале 14 века, их позаимствовали у славян и северных народов. Жилье освещали масляными лампами и сальными свечами. Дорогие восковые свечи были доступны лишь богатым людям.

Пища крестьян

Большинство европейцев питалось довольно скромно. Ели дважды: вечером и утром. Повседневной пищей были:

1. бобовые;

3. капуста;

5. ржаной хлеб;

6. зерновая уха с луком или чесноком.

Мяса потребляли мало, в особенности с учетом того, что в годе было 166 дней поста, запрещалось есть мясные блюда. В рационе было значительно больше рыбы. Из сладостей лишь мед. В Европу сахар попал в 13 веке с Востока, он был очень дорогим. В Европе много пили: на севере - пиво, на юге - вино. Вместо чая заваривались травы.

Посуда европейцев (кружки, миски и т. д.) были весьма простыми, изготовленными из олова или глины. Ели ложками, вилок не было. Ели руками, мясо отрезали ножом. Крестьяне ели пищу всей семьей из одной миски.

Одежда

Крестьянин обычно носил льняные штаны до колен либо даже до щиколоток, а также льняную рубашку. Верхней одеждой являлся плащ, стянутый застежкой (фибулой) на плечах. Зимой носили:

1. теплую накидку из меха плотной ткани;

2. грубо вычесанный овечий тулуп.

Беднота довольствовалась одеждой темного цвета из грубого полотна. Обувью были остроносые кожаные ботинки без твердой подошвы.

Феодалы и крестьяне

Феодалу была необходима власть над крестьянами, дабы заставить выполнять повинности. В средневековье крепостные крестьяне были несвободными людьми, они зависели от феодала, который мог обменять, купить, продать, крепостного. Если крестьянин пытался убегать, то его разыскивали и обратно возвращали в поместье, где его ждала расправа.

За отказ работать, за не сданный вовремя оброк, крестьянина вызывали на феодальный суд феодала. Неумолимый господин лично обвинял, судил, а потом приводил приговор в исполнение. Крестьянина могли избить плетьми или палками, бросить в тюрьму либо заковать в цепи.

Крепостные крестьяне постоянно подчинялись власти феодала. Феодал мог требовать выкуп при женитьбе, мог сам женить и выдавать замуж крепостных.

В Средние века были сосредоточены вокруг замков феодалов, и крестьяне всецело зависели от этих господ. Это происходило потому, что на заре формирования феодализма короли раздаривали своим вассалам земли вместе с людьми, на них проживающими. К тому же внутренние и внешние войны, в состоянии которых постоянно пребывало средневековое общество, разоряли крестьян. Нередко случалось, что сами крестьяне просили феодалов о помощи, когда не могли самостоятельно защитить себя от набегов и грабежей своих соседей или чужестранцев. В таких случаях они должны были отдать свои наделы феодалу-защитнику и оказывались в полной зависимости от него. Крестьяне, которые были официально свободны, но не имели прав на владение землей, назывались земельно зависимыми. Во Франции, Англии, Италии и Западной Германии их называли вилланами. Крестьяне лично зависимые были самыми бесправными. В Испании их называли ременсами, во Франции – сервами. А в Англии даже вилланы не имели права покидать своего господина ни при каких обстоятельствах.

Кроме налогов, крестьяне платили своему сеньору за пользование его мельницей, печью, виноградным прессом и прочими приспособлениями, которых не было в хозяйстве крестьян. Чаще всего крестьяне отдавали за это часть своей продукции: зерно, вино, мед и т.д. Чтобы получить свободу (это стало возможным в XII – XIII вв.), крестьяне могли заплатить большой выкуп, но земля по-прежнему оставалась во владении феодала.

Скандинавские крестьяне эпохи Средневековья находились в самом выгодном положении: они были свободными владельцами земли, но должны были выплачивать какой-то процент своей продукции . Жизнь крестьян в средневековые времена, как и теперь, была тяжелее и суровее, чем жизнь горожан. Чтобы вырастить урожай, надо было много месяцев трудиться не покладая рук и молить Бога о благоприятной погоде, о том, чтобы не забрали кормильца на очередную войну, чтобы по крестьянскому полю не проскакали несколько десятков всадников из свиты феодала в погоне за лесным зверем во время охоты, чтобы овощи не погрызли зайцы, а зерно не поклевали птицы, чтобы не сожгли, не разорили урожай какие-нибудь лихие люди. И даже если все будет благополучно, выращенного вряд ли хватит, чтобы досыта прокормить обычно очень большую семью. Часть урожая нужно отдать феодалу, часть – оставить на семена, а уж остальное – семье.

Крестьяне жили в маленьких домиках, крытых камышом или соломой. Дым от очага клубился прямо в жилом помещении, стены которого были вечно черные от сажи. Окон или вовсе не было, а если и были, то очень маленькие и без стекол, так как стекло было слишком дорогим для бедного крестьянина. В холодную пору эти отверстия просто затыкали какими-нибудь тряпками. Зимой часто даже свою немногочисленную скотину крестьяне держали у себя в жилище. Темно, тесно, дымно было в домах средневековых крестьян. Зимними вечерами при тусклом свете лучины (свечи стоили дорого) крестьянин что-нибудь мастерил или ремонтировал, его жена шила, ткала, пряла. Еда в доме была скудной и однообразной: лепешки, похлебки, каши, овощи. Хлеба часто не хватало до нового урожая. Чтобы не пользоваться мельницей феодала (ведь за это надо платить), крестьяне просто толкли зерно в долбленной деревянной посудине – получалось нечто вроде муки. А весной снова пахать, сеять, оберегать поля. И молиться, молиться истово, чтобы не случились заморозки на всходы, чтобы не было засухи, пожара или другой беды. Чтобы чума и мор не пришли в деревню, чтобы и в этом году не случилось очередного военного похода, для участия в котором могли забрать сыновей. Бог милостив, хотя на все воля Его святая.

Мой дед Павел Антонович был крестьянином. Он родился в 1906 г. в белорусской деревне Клешево. На примере его жизни расскажу вам, как жили крестьяне в СССР. На уроке истории в 4-м классе нам учительница говорила о нелегкой крестьянской доле в дореволюционное время. Приехав с родителями в деревню на каникулы, я, вспомнив эти слова, прямо спросил деда: "Тяжело было жить в царское время? Помещики мучили вас?" Его ответ застал меня врасплох: "Хорошо жили . У нас был хороший пан, и он редко к нам наведывался."

Картина Г.Мясоедова "Страдная пора", 1887 г.

"Хорошая" жизнь крестьян до революции 1917 г.

Крестьянская жизнь все-таки всегда была и легкой, и тяжелой одновременно . Легкой потому, что люди в деревне сами себя обеспечивали, не зависели почти ни от кого. Главное было - иметь достаточно земли. Хочешь сытно перезимовать? Вспаши поле, посади побольше картофеля, тыквы и т. д.; заведи корову, овец, курей, индюков, уток; накоси сена, да побольше, чтобы коровушка зимой не голодала. Хочешь не замерзать зимой? Cруби хорошую избу, сложи большую печь с лежанкой; заготовь дров побольше. А тяжелой она была от того, что слишком много работы у крестьян , причем, с раннего утра. Дед мне рассказывал еще, что полы у них были глиняные , а хату освещали ночью лучинами – длинными щепками, вставленными в специальный металлический зажим под определенным углом, дабы не очень быстро сгорала.

Картина Н.Пимоненко "Сваты", 1882 г.

Действительно, в конце 20-х годов всех крестьян стали сгонять в колхозы. Сельские труженики должны были трудиться уже не на себя, а на государство . Была система личных трудодней , по которой, в итоге, давали продуктов меньше, чем селяне производили для себя сами раньше. Дед Павел вспоминал, что у него была лошадь в хозяйстве. При коллективизации ее у него отобрали, а он все равно приходил на колхозную конюшню подкармливать ее. Конюшен в деревне было две. Председатель колхоза велел перевести дедову лошадь в дальнюю, чтобы Павел меньше ходил к ней. Я помню, как всплакнул, узнав о такой глупой несправедливости. В 60-е годы жизнь в деревне стала полегче: провели электричество в хаты, в колхозе появился даже мощный трактор "Кировец" в дополнение к "Беларуси". Дед стал получать пенсию 24 руб. , как инвалид войны, а бабушка – 12 руб. (пенсии горожан в то время были около 60 руб.).

Мои дед Павел с бабушкой Антониной. 1968 г.

Обозначу еще, тезисно, как жил в деревне мой дед Павел:

на трудодни (зарплаты появились у колхозников с 1966 г. );
на правах крепостного (без паспорта ) до 70-х годов;
без электричества до 60-х годов ;
работал на 2 "фронта": в колхозе и на своем огороде ;
пришлось спиливать яблони в саду , когда был введен налог на плодовые деревья;
делал сам (вернее, с бабой Антониной) вкуснейшую колбасу из свинины (ничего подобного до сих пор не удалось встретить в супермаркетах!).

Запомнился совет от деда, очевидно, навеянный непростой крестьянской жизнью: "Никогда не ложись спать до заката солнца!"

Современные люди имеют самые смутные представления о том, как жили крестьяне в Средние века. Это неудивительно, ведь быт и обычаи в деревни сильно изменились за эти столетия.

Возникновение феодальной зависимости

Термин «Средние века» больше всего применим к потому что именно здесь имели место все те явления, которые прочно связаны с представлениями о средневековье. Это замки, рыцари и многое другое. У крестьян в этом обществе было свое место, которое практически не менялось в течение нескольких столетий.

На рубеже VIII и IX вв. во Франкском государстве (оно объединяло Францию, Германию и большую часть Италии) произошел переворот в отношениях вокруг владения землей. Сложилась феодальная система, которая и была основой средневекового общества.

Короли (обладатели верховной власти) опирались на поддержку армии. За службу приближенные монарха получали большие земельные угодья. Со временем появился целый класс зажиточных феодалов, которые имели огромные территории внутри государства. Крестьяне, жившие на этих землях, становились их собственностью.

Значение церкви

Еще одним крупным собственником угодий стала церковь. Монастырские наделы могли охватывать множество квадратных километров. Как жили крестьяне в Средние века на таких землях? Они получали небольшой личный надел, а в обмен на это должны были трудиться определенное число дней на территории владельца. Это было экономическое принуждение. Оно затронуло почти все европейские страны, кроме Скандинавии.

Церковь играла большую роль в закрепощении и обезземеливании жителей деревни. Жизнь крестьян легко регулировалась духовными властями. Простолюдинам внушалась мысль о том, что безропотная работа на церковь или передача ей земли позже отразится на том, что случится с человеком после смерти на небесах.

Обнищание крестьян

Существовавшее феодальное землевладение разорило крестьян, почти все они жили в заметной нищете. Это было связано с несколькими явлениями. Из-за регулярной воинской повинности и работы на феодала крестьяне были оторваны от собственной земли и практически не имели времени заниматься ею. Кроме того, на их плечи ложились самые разные налоги со стороны государства. Средневековое общество было основано на несправедливых предрассудках. Например, крестьяне облагались самыми высокими судебными штрафами за проступки и нарушения законов.

Жители деревни лишались собственной земли, но никогда не сгонялись с нее. Именно натуральное хозяйство было тогда единственным способом выжить и заработать. Поэтому феодалы предлагали безземельным крестьянам брать у них землю в обмен на многочисленные обязательства, которые описаны выше.

Прекарий

Основным механизмом возникновения европейского был прекарий. Так назывался договор, который заключался между феодалом и нищим безземельным крестьянином. В обмен на владение наделом пахарь обязывался или платить оброк, или выполнять регулярную барщину. и ее обитатели часто целиком были связаны с феодалом договором прекарий (буквально «переданного по просьбе»). Пользование могло быть дано на несколько лет или даже пожизненно.

Если сначала крестьянин оказывался только в земельной зависимости от феодала или церкви, то со временем из-за обнищания он терял и личную свободу. Этот процесс закрепощения становился следствием тяжелого экономического положения, которое переживала средневековая деревня и ее обитатели.

Власть крупных землевладельцев

Бедняк, который был не в состоянии уплатить весь долг перед феодалом, попадал в кабалу по отношению кредитору и фактически превращался в раба. В целом это приводило к тому, что крупные земельные хозяйства поглощали мелкие. Этому процессу также способствовал рост политического влияния феодалов. Благодаря большой концентрации ресурсов они становились независимыми от короля и могли делать на своей земле все, что хотели, не считаясь с законами. Чем больше средние крестьяне попадали в зависимость от феодалов, тем сильнее росло могущество последних.

То, как жили крестьяне в Средние века, часто зависело еще и от правосудия. Этот вид власти также оказывался в руках феодалов (на их земле). Король мог объявить об иммунитете особенно влиятельного герцога, чтобы не идти с ним на конфликт. Привилегированные феодалы могли без оглядки на центральную власть судить своих крестьян (иначе говоря, свою собственность).

Иммунитет также давал право крупному владельцу лично собирать все денежные поступления, шедшие в казну короны (судебные штрафы, налоги и другие поборы). Также феодал становился предводителем ополчения крестьян и солдат, которое собиралось во время войны.

Иммунитет, даруемый королем, был лишь формальным оформлением той системы, частью которой было феодальное землевладение. Крупные собственники владели своими привилегиями задолго до получения разрешения со стороны короля. Иммунитет лишь придавал законность порядкам, при которых проходила жизнь крестьян.

Вотчина

До того как произошел переворот в земельных отношениях основной хозяйственной единицей Западной Европе была сельская община. Также их называли марками. Общины жили свободно, но на рубеже VIII и IX веков они ушли в прошлое. На их место пришли вотчины крупных феодалов, которым подчинялись крепостные общины.

Они могли быть самыми разными по своей структуре, в зависимости от региона. Например, на севере Франции были распространены крупные вотчины, которые включали в себя по несколько деревень. В южных же провинциях общего франкского государства средневековое общество в селе жило в маленьких вотчинах, которые могли ограничиваться дюжиной дворов. Эта разделение по европейским регионам сохранилось и просуществовало вплоть до отказа от феодальной системы.

Структура вотчины

Классическая вотчина делилась на две части. Первой из них был господский домен, где крестьяне работали в строго определенные дни, отбывая свою повинность. Вторая часть включала в себя дворы сельских жителей, из-за которых они и попадали в зависимость от феодала.

Труд крестьян обязательно применялся и в барской усадьбе, которая, как правило, была центром вотчины и господского надела. Она включала в себя дом и двор, на котором были различные хозяйственные постройки, огороды, сады, виноградники (если позволял климат). Также здесь работали господские ремесленники, без которых также не мог обойтись землевладелец. В усадьбе также часто были мельницы и церковь. Все это считалось собственностью феодала. То, чем владели крестьяне в Средние века, находилось на их участках, которые могли располагаться чересполосно с наделами землевладельца.

Зависимые сельские труженики должны были работать на участках феодала с помощью своего инвентаря, а также пригонять сюда свой скот. Реже использовались настоящие рабы (этот социальный слой был гораздо меньшим по численности).

Пахотные наделы крестьян соседствовали друг с другом. Они должны были пользоваться общим участком для выпаса скота (эта традиция осталась со временем свободной общины). Жизнь такого коллектива регулировалась с помощью сельского схода. На нем председательствовал староста, который избирался феодалом.

Особенности натурального хозяйства

В вотчине преобладало Это было связано с малым развитием производственных сил в деревне. Кроме того, в селе не было разделения труда между ремесленниками и крестьянами, что могло бы повысить его производительность. То есть ремесленные и домашние работы появлялись как побочное явление сельского хозяйства.

Зависимые крестьяне и ремесленники обеспечивали феодала различной одеждой, обувью, а также необходимым инвентарем. То, что производилось в вотчине, по большей части использовалось при дворе хозяина и редко оказывалось в личной собственности крепостных.

Крестьянская торговля

Отсутствие циркуляции товаров тормозило торговлю. Тем не менее неправильно говорить, что ее вовсе не было, и крестьяне в ней не участвовали. Имели место рынки, ярмарки, а также денежное обращение. Однако все это никак не сказывалось на жизни деревни и вотчины. Крестьяне не имели никаких средств к самостоятельному существованию, и хилая торговля не могла помочь им откупиться от феодалов.

На средства, вырученные с торговли, в деревне покупали то, что не могли произвести самостоятельно. Феодалы приобретали соль, оружие, а также редкие предметы роскоши, которые могли привезти купцы из заморских стран. Сельские жители в таких сделках не участвовали. То есть торговля удовлетворяла только интересы и потребности узкой верхушки общества, у которой имелись лишние деньги.

Крестьянский протест

То, как жили крестьяне в Средние века, зависело от размера оброка, который уплачивался феодалу. Чаще всего его отдавали в натуральной форме. Это могло быть зерно, мука, пиво, вино, домашняя птица, яйца или ремесленные изделия.

Лишение остатков имущества вызывало протест крестьянства. Он мог выражаться в различных формах. Например, сельские жители бежали от своих угнетателей или даже устраивали массовые бунты. Крестьянские восстания каждый раз терпели поражения из-за стихийности, раздробленности и неорганизованности. В то же время даже они приводили к тому, что феодалы старались зафиксировать размер повинностей для прекращения их роста, а также увеличения недовольства среди крепостных.

Отказ от феодальных отношений

История крестьян в Средние века - это постоянное противостояние с крупными землевладельцами с переменным успехом. Эти отношения появились в Европе на руинах античного общества, где вообще царствовало классическое рабство, особенно ярко выражавшееся в Римской империи.

Отказ от феодальной системы и закрепощения крестьян произошел в Новое время. Ему поспособствовало развитие экономики (в первую очередь легкой промышленности), промышленный переворот и отток населения в города. Также на рубеже Средневековья и Нового времени в Европе возобладали гуманистические настроения, которые ставили свободу личности во главе всего остального.

По опыту дискуссий о жизни крестьян в царской России знаю, что для доказательства тяжелой их доли нередко вспоминают, в частности, 12 писем из деревни Александра Николаевича Энгельгардта (Энгельгардт А. Н. Из деревни: 12 писем 1872-1887 гг. М., 1999 - в интернете см., например)
Не будем забывать, однако, что это письма из 1870\80-х годов – а положение крестьян с конца XIX века и до 1917 года быстро улучшалось. Не стоит забывать также, что А.Н.Энгельгардт был близок к народникам (и, собственно, в свою деревню Батищево был сослан в 1870г в связи со студенческими волнениями, организованными, кстати, главным бесом народников – С.Нечаевым, прототипом Петра Верховенского в "Бесах" Достоевского. Понятно, что Энгельгардт, когда останавливался на жизни крестьян, писал прежде всего о бедах русской деревни тех времен.
Тем более с исторической точки зрения нельзя назвать отражающими всю полноту жизни крестьян произведения русских писателей, классиков русской литературы. Некрасов, Толстой, Короленко - они ведь писали именно о том, о чем болела душа, о бедах народных, хотя бы эти беды и касались только самых бедных, самых униженных самых оскорбленных. А сколько было этих самых бедных? 10-15%? Вряд ли больше 20%. Конечно, и это много, – и Россия того времени (и до сих пор) благодарна всем, кто писал об этом, – но, если мы занимаемся историей, то давайте изучать положение всех слоев крестьянства, а не только бедноты.
Возвращаясь к письмам Н.Энгельгардта, замечу, что, по моему опыту дискуссий с оппонентами, они и цитируют эти письма обычно весьма выборочно. Например, расхожая цитата:
<<В нашей губернии, и в урожайные годы, у редкого крестьянина хватает своего хлеба до нови; почти каждому приходится прикупать хлеб, а кому купить не на что, те посылают детей, стариков, старух в «кусочки» побираться по миру. В нынешнем же году у нас полнейший неурожай на все... Плохо, - так плохо, что хуже быть не может. … Крестьяне далеко до зимнего Николы приели хлеб и начали покупать; первый куль хлеба крестьянину я продал в октябре, а мужик, ведь известно, покупает хлеб только тогда, когда замесили последний пуд домашней муки. В конце декабря ежедневно пар до тридцати проходило побирающихся кусочками: идут и едут, дети, бабы, старики, даже здоровые ребята и молодухи>>.
Тяжелая картина. Но не припомню, чтобы кто-то из оппонентов цитировал следующий абзац этого письма Энгельгардта:
<<«Побирающийся кусочками» и «нищий» - это два совершенно разных типа просящих милостыню. Нищий - это специалист; просить милостыню - это его ремесло. Нищий, большею частью калека, больной, неспособный к работе человек, немощный старик, дурачок. .... Нищий - божий человек. Нищий по мужикам редко ходит: он трется больше около купцов и господ, ходит по городам, большим селам, ярмаркам. .…
У побирающегося кусочками есть двор, хозяйство, лошади, коровы, овцы, у его бабы есть наряды - у него только нет в данную минуту хлеба; когда в будущем году у него будет хлеб, то он не только не пойдет побираться, но сам будет подавать кусочки, да и теперь, если, перебившись с помощью собранных кусочков, он найдет работу, заработает денег и купит хлеба, то будет сам подавать кусочки. У крестьянина двор, на три души надела, есть три лошади, две коровы, семь овец, две свиньи, куры и проч. У жены его есть в сундуке запас ее собственных холстов, у невестки есть наряды, есть ее собственные деньги, у сына новый полушубок. ...>>

Три лошади, две коровы, семь овец, две свиньи, и пр. – да это «середняк» (а то и «кулак») по меркам 1930-х годов... А побирается кусочками он потому, что не хочет ничего продавать из своего добра, и знает, что в этом году (для его семьи, или деревни, или губернии неурожайном) помогут ему, а в следующем, для кого-то неурожайном, уже он будет помогать другим. Это обычный для русской деревни принцип крестьянской взаимопомощи. Кстати, – в фундаментальном научном исследовании д.и.н. М.М.Громыко «Мир русской деревни» (мы еще будем говорить об этой книге) крестьянской взаимопомощи посвящена целая глава.
И, заканчивая это длинное отступление о книге А.Н. Энгельгардта, безусловно, все образованное общество России того времени было благодарно ему (и, безусловно, справедливо благодарно) за эти письма (и за его деятельность в пореформенной русской деревне). Замечу также, что эти его письма печатались в "Отечественных записках" и "Вестнике Европы" того времени - без всяких цензурных вырезок.
Ну, и все познается в сравнении. Вы можете себе представить, чтобы какой-нибудь правдоискатель или писатель публиковал свои письма из деревни в 1930-х годах в советских газетах и журналах, где описывал бы что там творилось? Вообще, во времена Сталина, можете себе представить? Разве что в личном письме самому Сталину, рискуя свободой (а то и жизнью) осмелился, например, Шолохов написать об этом. Попробовал бы он это опубликовать!
***

ЖИЗНЬ КРЕСТЬЯН К НАЧАЛУ ПРАВЛЕНИЯ НИКОЛАЯ ВТОРОГО
Вернемся к положению крестьян к началу царствования Николая Второго, к концу XIX - началу XX века.
Далее излагаю по материалам исследований известного историка-эмигранта Сергея Германовича Пушкарева (1888-1984) «Россия в XIX веке (1801 – 1914)». См. http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/pushk/08.php
К концу XIX века из 380-ти миллионов десятин земли в Европейской части России только 15% принадлежали дворянам, а в Сибири и на Дальнем Востоке дворянских землевладений вообще не было. Причем, при преобладании мелкого крестьянского землевладения в России малоземельных хозяйств (менее 5 десятин на двор) было гораздо меньше, чем в других странах - менее четверти. Так, во Франции хозяйства менее 5 гектар (это 4,55 десятин) составляли около 71% всех хозяйств, в Германии - 76%, в Бельгии - 90%. - Средний размер землевладения французских крестьянских хозяйств в конце XIX в. был в 3-4 раза меньше, чем русских. Главной крестьянской проблемой в России примерно до 1907 года была техническая отсталость, низкая производительность крестьянского хозяйства, а также общинное землевладение.
Тем не менее, уже со второй половины XIX века для предприимчивого крестьянина община не была помехой. Он мог и опираться на нее, и в чем-то считаться с нею, но мог действовать и достаточно самостоятельно. Выразительным свидетельством возможностей для предпринимательской инициативы служит огромная роль так называемых торгующих крестьян в экономике страны еще при крепостном праве, а также происхождение купцов и предпринимателей из крестьян как массовое явление во второй половине XIX века.
Вообще крестьянской поземельной общине, с ее уравнительными тенденциями и властью «мира» над отдельными членами, чрезвычайно «повезло» (в кавычках) в России; ее поддерживали, защищали и охраняли все - от славянофилов и Чернышевского до Победоносцева и Александра Третьего. Сергей Витте пишет об этом в своих «Воспоминаниях»:
«Защитниками общины являлись благонамеренные, почтенные «старьевщики», поклонники старых форм, потому что они стары; полицейские пастухи, потому что считали более удобным возиться со стадами, нежели с отдельными единицами; разрушители, поддерживающие всё то, что легко привести в колебание, и наконец теоретики, усмотревшие в общине практическое применение последнего слова экономической доктрины - теории социализма».
Напомню также, что крестьянские общины в России за сотни лет до этого были насаждены сверху (властями, для фискальных целей – сбора налогов), а вовсе не были результатом добровольного объединения крестьян или «коллективистского характера русского народа», как утверждают прежние и нынешние «почвенники» и «государственники». На самом деле, по глубинной природной сути, русский человек и был и есть большой индивидуалист, а также созерцатель и изобретатель. Это и хорошо и плохо, но это так.
Еще одна беда начала XX века была в том, что все «передовые» (именно в кавычках) партии (РСДРП, затем эсеры и большевики, а затем даже и кадеты) предлагали и обещали крестьянам отдать им господскую землю - но если бы крестьяне имели понятие об аграрной статистике и знали бы, что дележка «господских» земель может увеличить их землепользование лишь на 15-20 процентов, они конечно, не стремились бы к ней, а занялись бы возможным улучшением собственного хозяйства и усовершенствованием системы земледелия (при старинной «трехполке» треть земли постоянно не использовалась).
Об этой проблеме писал ранее упоминавшийся известный историк С.Пушкарев в своей книге «Россия в XIX веке (1801 – 1914)». Он писал далее:
<<Но они (крестьяне) возлагали на предстоящую «прирезку» совершенно фантастические надежды, а все «передовые» (в кавычках) политические партии поддерживали эту иллюзию - поддерживали именно потому, что отъем господских земель требовал революции, а кропотливая работа по улучшению урожайности и технической оснащенности (в частности, через развитие на селе кооперации) этого не требовала. Этот прямо обманный, аморальный подход к крестьянскому вопросу составлял суть крестьянской политики всех левых, революционных партий, а затем и кадетов">>.
А ведь коренная нравственность страны держалась прежде всего крестьянством. Наряду с трудолюбием, честь и достоинство составляли ее стержень. И вот, эту основу начала разъедать ржавчина лукавой и обманной агитации левых партий тогдашней России. Конечно, здесь можно было бы рассказать подробнее и о том, что к началу царствования Николая Второго триада «православие, самодержавие, народность» была не лозунгом, а действительным стержнем крестьянской России, но ограничимся сказанным выше.

"БЕДНЯК", "СЕРЕДНЯК", "КУЛАК"?
Каково было расслоение крестьянских хозяйств к началу XX века? Ленин в одной из первых своих работ "Развитие капитализма в России" (1899г) на основе анализа земской статистики по Европейской части России (по пахотным губерниям, с зерновым уклоном) приводит следующие данные:
Безлошадные крестьянские хозяйства: 27.3%
С 1-й лошадью: 28.6%
С 2-мя лошадьми: 22.1%
С 3-мя и более лошадьми: 22%
(В.И.Ленин, ПСС, т.3 http://vilenin.eu/t03/a023)
Правда, в эти данные Ленин не включил статистику по богатому Донскому краю, и сделал оговорку о том, что в молочных хозяйствах надо бы учитывать не число лошадей, а число коров. К областям, в которох преобладающее значение имели не зерновые продукты, а продукты скотоводства (молочное хозяйство) относились в конце XIX века богатые прибалтийские и западные губернии, а также небедные северные и промышленные, и лишь части некоторых центральных губерний (Рязанской, Орловской, Тульской, Нижегородской). Ленин в своей работе (в главе V \"разложение крестьянства в районах молочного хозяйства"\) дал статистику только по некоторым из этих последних, относительно бедных губерний. По его данным, ни одной коровы в хозяйстве не имели в этих нечерноземных губерниях около 20% крестьянских хозяйств, 1-2 коровы имели около 60% хозяйств, и 3 и более - около 20%.
Вообще же, в среднем, по данным В.Ленина, на один крестьянский двор в центральной России приходилось 6.7 голов скота (в пересчете на крупный рогатый скот).

Значит ли все это, что 20-27% крестьянских семей в Европейской части России не имели ни лошади, ни коровы? Судя по всему, вовсе не так: скорее, 20-27% хозяйств в зерновых уездах не имели лошади, но держали коров, а примерно 20% хозяйств в молочных уездах не имели коров, но имели лошадь.
Так или иначе, но, с соответствующими коррективами, можно предположить, что к "беднякам" можно было отнести не более (а скорее много менее) 20% крестьянских семей, к "середнякам" - не менее 50%, и к зажиточным крестьянам (с 3-мя и более лошадьми и\или коровами) - не менее 22%. Понятия "кулак" (да и "середняк") в деревне тогда не было; на самом деле сами крестьяне делили себя просто на работящих и бездельников.
Однако, так ли велико было расслоение между этими группами по уровню жизни, по потреблению продуктов (по питанию)?
Да, в большинстве бедных (безлошадных) крестьянских семей кто-то (глава семьи, или один из старших сыновей) батрачил в зажиточных хозяйствах. Но батрак питался в зажиточном хозяйстве из одного котла с членами семьи "кулака", и при переписях нередко записывался хозяином как член семьи (см. статью С.Кара-Мурзы "Плодотворные ошибки Ленина", http://www.hrono.ru/statii/2001/lenin_kara.html).
Вот что пишет С.Кара-Мурза в указанной статье:
<<Ленин придает очень большое значение имущественному расслоению крестьянства как показателю его разделения на пролетариат и буржуазию. Данные, которыми он пользуется (бюджеты дворов по губерниям), большого расслоения не показывают. "Буржуазия" - это крестьяне, которые ведут большое хозяйство и имеют большие дворы (в среднем 16 душ, из них 3,2 работника). Если же разделить имущество на душу, разрыв не так велик - даже в числе лошадей. У однолошадных - 0,2 лошади на члена семьи, у самых богатых - 0,3. В личном потреблении разрыв еще меньше. Посудите сами: у беднейших крестьян (безлошадных) расходы на личное потребление (без пищи) составляли 4,3 рубля в год на душу; у самых богатых (пять лошадей и больше) - 5,2 рубля. Разрыв заметен, но так ли уж он велик? Думаю, данные Ленина занижают разрыв, но будем уж исходить из тех данных, на которых он основывает свой вывод.
Особое значение Ленин придает питанию как показателю жизненного уровня, здесь "наиболее резкое отличие бюджетов хозяина и рабочего". Действительно, буржуазия и пролетариат различаются как классы не только отношением собственности, но и культурой - образом жизни. И здесь тип питания есть один из главных признаков. Таково ли было это отличие у крестьянства, чтобы выделять курсивом слова "хозяин" и "рабочий" - указывать на классовое различие? У безлошадных расходы [на год]на пищу 15 руб. на члена семьи, у "пятилошадных" - 28 руб.
Кажется, разрыв велик, но дальнейшие данные объясняют этот разрыв. Практически все безлошадные семьи, по данным Ленина, в среднем выделяют 1 батрака (то муж, то поденно жена, то дети). Сельский житель, и став батраком, в то время не переставал быть полноправным крестьянином - и считался таковым и в своей семье, и в семье крестьянина-нанимателя.
Батрак питается у хозяина. По данным для Орловской губернии, стоимость пищи для батрака обход ится хозяину в среднем 40,5 руб. в год (приведен подробный рацион). Эти деньги надо присовокупить к бюджету безлошадной семьи. Если так, то выходит, что у "пролетария" на члена семьи расходуется на еду 25,4 руб., а у "буржуя" 28 руб. (в год) Следовало бы расходы на батрака вычесть из бюджета хозяина, если он при переписи записал батрака членом своей семьи, тогда разрыв еще больше снизится - но мы этого делать не будем, нет точных данных. Но главное, повторяю, тип питания, а не величина миски. Да, богатый крестьянин ел больше сала, чем бедняк, а в общей миске у него на столе было больше мяса. Но он ел сало, а не устриц, пил самогон, а не шампанское.
Из данных, приведенных Лениным (если брать не "двор", а расходы на душу), расслоения крестьян на классы по этому признаку не наблюдается. Да и Толстой отметил: "В том дворе, в котором мне в первом показали хлеб с лебедой, на задворках молотила своя молотилка на четырех своих лошадях... а хлеб с лебедой ела вся семья в 12 душ... "Мука дорогая, на этих пострелят разве наготовишься! Едят люди с лебедой, мы что ж за господа такие!".
Те, кого Ленин назвал "буржуазией" (5 лошадей на двор), на деле представляли собой трудовую крестьянскую семью: в среднем в такой семье было 3,2 своих работника - и нанималось 1,2 батрака.>>
Сами крестьяне делили себя на "сознательных" - работящих, непьющих, активных - и бездельников ("хулиганов").

МАССОВЫЙ ГОЛОД 1891-1892 ГОДОВ
Напомним сначала, что до XIX века массовый голод в неурожайные годы был обычным явлением во всех странах Европы. Еще в 1772 г. в Саксонии 150 тыс. человек умерли от недостатка хлеба. Ещё и в 1817 и в 1847 гг. голод свирепствовал во многих местностях Германии. Массовый голод в Европе ушёл в прошлое с середины XIX века, с окончательной отменой крепостного права (в большинстве стран Центральной и Западной Европы - в конце XVIII века, в Германии - с середины XIX века), а также благодаря развитию путей сообщения, что позволило быстро обеспечить поставки продовольствия в неурожайные регионы. Сложился мировой рынок продовольствия. Цены на хлеб перестали напрямую зависеть от урожая в стране: обильные местные урожаи их почти не понижали, неурожаи - не повышали. Доходы населения Европы повысились и крестьяне в случае неурожая стали в состоянии приобретать недостающее продовольствие на рынке.
В царской России последний массовый голод был в 1891-1892 гг.
Сухая осень 1891 задержала посев в полях. Зима выдалась бесснежной и морозной (температура зимой доходила до -31 градуса по Цельсию), что привело к гибели семян. Весна выдалась очень ветреной - ветер уносил семена вместе с верхним слоем почвы. Лето началось рано, уже в апреле, и характеризовалось длинным, с сухой погодой. В Оренбургской области, к примеру, не было дождя в течение более чем 100 дней. Леса поразила засуха; начался падеж скота. В результате голода, вызванного засухой, к концу 1892 года умерло около полумиллиона человек, в основном от эпидемий холеры, вызванных голодом.
Российские железные дороги не справлялись с перевозкой требуемых объемов зерна в пострадавшие районы. Основная вина была возложена общественным мнением на правительство Александра Третьего, которое было в значительной степени дискредитировано голодом. Оно отказалось даже использовать слово голод, заменив его на неурожай, и запрещало газетам писать о нем. Правительство подверглось критике за то, что экспорт зерна был запрещен только в середине августа, и торговцы были предупреждены об этом решении за месяц что позволило им отправить на экспорт все свои запасы зерна. Министр финансов Вышнеградский, несмотря на голод, был против запрета на вывоз зерна. Общественное мнение считало его главным виновником голода, так как именно его политика повышения косвенных налогов вынуждала крестьян продавать зерно. Министр ушел в отставку в 1892 году.
17 ноября 1891 правительство призвало граждан к созданию добровольных организаций для борьбы с голодом. Наследник престола Николай Александрович возглавил Комитет помощи, и царская семья пожертвовала в совокупности 17 миллионов рублей (огромная по тем временам сумма для частных пожертвований). Земства получили 150 миллионов рублей от правительства на закупку продовольствия.
ОЦЕНКИ ЧИСЛА ЖЕРТВ МАССОВОГО ГОЛОДА 1891\93гг
В интернете можно встретить самые разные оценки жертв массового голода 1891\93гг (от 350 тысяч вплоть до 2.5 миллионов), но без ссылок на источники. Привожу данные из известных источников:
1. В труде 1923 года академика-демографа C.А.Новосельского (C.А.Новосельский. Влияние войны на естественное движение населения. Труды Комиссии по обследованию санитарных последствий войны, 1914-1920 гг. М., 1923, стр 117) уже советской поры, когда царскую Россию уж точно не жаловали, приводятся данные о жертвах голода 1892 года - 350 тыcяч человек.
2. Данные статистики, расположенные на сайте Индианского университета (http://www.iupui.edu/~histwhs/h699....manitChrono.htm) - 500,000 die-(американцы помогали голодающим в 1891-1892гг.)
3. В известной книге американского историка Роберта Роббинса 1975 года (Robbins, R. G. 1975.Famine in Russia. 1891-1892. New York; London:ColumbiaUniversity Press.) - от 350 тыс. до 600-700 тыс.
4. Голландский историк Эллман Майкл, профессор экономики Амстердамского университета, Нидерланды - в сравнении с голодом 1947 года тоже приводит данные, основанные на труде Новосельцева - “Избыточная смертность в 1892 г. составила около 400 тыс.”
М. Эллман Голод 1947 г. в СССР// Экономическая история. Обозрение / Под ред. Л.И.Бородкина. Вып. 10. М., 2005
5. В.В.Кондрашин в книге "Голод 1932\33" дает оценку жертв голода 1891\92 года в 400-600 тысяч со ссылками на: Анфимов А.М. "Экономическое положение и классовая борьба крестьян Европейской России. 1891-1904" (1984) и диссертацию "История голода 1891\92 в России" (1997).
http://www.otkpblto.ru/index.php?showtopic=12705
Итак, по известным источникам число жертв массового голода 1891-1893гг оценивается в 350-700 тысяч человек, включая умерших от различных болезней.

Голод 1891\92гг был последним массовым голодом в царской России. Конечно, засухи и неурожайные (голодные) годы бывали и после 1891-го, но в дальнейшем стремительное развитие железных дорог и развитие сельского хозяйства позволяло правительству оперативно перебрасывать запасы зерна из благополучных регионов в районы засухи и неурожая. Следующий массовый голод был уже в совдепии («совдепия» – ленинское выражение), в начале 1920-х годов, затем в начале 1930-х и затем в 1947-м, и каждый раз число жертв много (в разы!) превышало число жертв последнего массового голода в царской России...

ЛЖИВЫЕ МИФЫ О МАССОВОМ ГОЛОДЕ 1901, 1911 и ДРУГИХ ГОДОВ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ.
Нередко в интернете можно встретить утверждения типа:
<<В двадцатом же веке особенно выделялись массовым голодом 1901, 1905, 1906, 1907, 1908, 1911 и 1913 годы, когда от голода и сопутствующих голоду болезней погибли миллионы жителей. По данным доклада царю за 1892 год: “Только от недорода потери составили до двух миллионов православных душ”. По данным доклада за 1901 год: “В зиму 1900-1901 гг. голодало 42 миллиона человек, умерло же их них 2 миллиона 813 тыс. православных душ. Из доклада уже Столыпина в 1911 году: "Голодало 32 миллиона, потери 1 млн. 613 тыс. человек">>.
Цитирую далее с форума
http://www.otkpblto.ru/index.php?showtopic=12705:
<<Но вот ссылок на источники в подобных публикациях нет. Откуда вообще взялись такие цифры, и откуда вообще взялись эти "всеподданейшие доклады", тем более, с такой точной статистикой(до тысячи жертв)? ... 2 милллиона 813 тысяч, 1 млн. 613 тысяч? Ни слова о таких количественных потерях нет ни в одной монографии, которую на эту тему мне пришлось в годы обучения на истфаке читать. В тоже время отечественная блогосфера буквально пестрит этой статистикой. … Я решил своими силами попытаться верифицировать эти данные.
При более тщательном поиске нашелся первоисточник – некий И. Козленко, г. Киров, газета “БОЛЬШЕВИСТСКАЯ ПРАВДА” http://marxdisk.narod.ru/blagos.htm)
Ни там, ни там авторы не потрудились привести какие бы то ни было ссылки на исследования или архивы. Ясное дело публицистика, причем с достаточно ангажированных сайтов. Но проблема в том, что этими данными оперируют на полном серьезе множество народу>>.
Я тоже много раз пытался найти источники этих "данных" о миллионах жертв массовых голодов 1901, 1911 годов - и тоже в конце концов через поисковики выходил на один и тот же источник - на эту самую статью некоего И. Козленко (г. Киров) "Благословенная Россия”? (правда цифр и клевета вымыслов) (Из газеты "Большевистская правда"): http://marxdisk.narod.ru/blagos.htm
Таким образом, все эти цифры из "всеподдайнейших докладов" взяты из одного одиозного источника - из этой статейки некоего Козленко, из большевисткой кривды...

Лживы и мифы о том, что царское правительство в начале ХХ века (и до 1917г) экспортировало зерно даже в неурожайные годы из неурожайных губерний. На самом деле экспорт зерна в неурожайные годы был ограничен, а в 1906 году был принят специальный закон, обязывающий к бесплатной раздаче муки в неурожайных губерниях, из расчёта 1 пуд (16.4 кг) на взрослого и пол пуда на ребёнка в месяц - причём, если эта норма не может быть исполнена силами губернии, полностью прекращается экспорт хлеба. В результате, экспортёры зерна, заинтересованные в стабильных торговых связях со своими зарубежными партнёрами, теперь первыми приходили на помощь крестьянам губерний, пострадавших от неурожая. [История России, ХХ век, 1894-1939\ под ред. А.Б.Зубкова, М., изд. Астрель-АСТ, 2010 (с.223)]
***

Для сравнения массового голода 1891\93гг и голодоморов в СССР приведу здесь документированные данные:
--- Массовый голод 1921-1922(разруха после Гражданской войны) - традиционная оценка от 4 до 5 млн. Умерших. Голодало, по современным подсчетам, не менее 26.5 млн. чел. Аналогичные цифры (27-28 млн. чел.) привел в докладе на IX Всероссийском съезде советов М.И.Калинин.
--- Голодомор в 1933-1933 гг. Общие оценки числа жертв голода 1932-1933, сделанные различными авторами, значительно различаются, хотя превалирует оценка в 2-4 млн.: Лоример, 1946 - 4,8 млн., Б.Урланис, 1974 - 2,7 млн., С. Уиткрофт, 1981, - 3-4 млн., Б. Андерсон и Б.Сильвер, 1985, - 2-3 млн., С. Максудов, 2007, - 2-2,5 млн., В.Цаплин, 1989, - 3,8 млн., Е.Андреев и соавт., 1993, - 7,3 млн, Н.Ивницкий,1995, - 5 млн., Государственная Дума РФ, 2008, - 7 млн. (Заявление ГД РФ "Памяти жертв голода 30-х годов на территории СССР")
--- Голод в 1946-1947- По оценке М. Эллмана всего от голода в 1946-47гг. в СССР погибло от 1 до 1,5 млн человек. Некоторые исследователи считают эти цифры завышенными. Особенно высокой была детская смертность, в начале 1947 г. составлявшая до 20 % общего числа умерших. В ряде областей Украины и Черноземья были отмечены случаи каннибализма.
Острый дефицит продовольствия, впрочем, не приведший к массовому голоду, существовал в СССР до конца 1940-х годов.

Вывод, – самый страшный голод в царской России конца XIX-начала XX века, являясь, безусловно чудовищной трагедией, по числу человеческих жертв был все же во много раз (!) ниже, чем любой из трех голодоморов советского периода.
Эти факты, конечно, не оправдывают ошибок царского правительства в массовый голод 1891\92гг, но все же, при сопоставлении масштабов и последствий голодных лет, следует учитывать и тот рывок в науке и медицине, который произошел в мире с 1892-1893 гг. по 1931\32гг.
И если голод 1921-1922 гг. и 1946-1947 гг. можно обьяснить страшной разрухой после Гражданской и Великой Отечественной войн, соответственно, даже не анализируя “политические” факторы, то такие запредельные цифры смертности в 1932-1933гг. обьяснить с позиций "а это нам в наследие от проклятущей отсталой царской России досталось, там люди каждый год миллионами умирали" или "у нас в России климат такой, и голод для нее характерен” не получается. Факт остается фактом,- царская Россия уже в конце XIX века не знала таких огромных человеческих потерь от неурожаев, какие достались народу в СССР в начале 1920-х, 1930-х и в 1946\47гг.(http://www.otkpblto.ru/index.php?showtopic=12705)
***

ЦАРСКОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО И КРЕСТЬЯНЕ: ЛЬГОТЫ, ПОСОБИЯ, КРЕСТЬЯНСКИЙ БАНК
Вернемся в конец XIX века. Уже в начале царствования Николая Второго правительство не раз предоставляло крестьянам различные льготы (в 1894, 1896, 1899 годах), состоявшие в полном или частичном прощении недоимок по казенным платежам. Далее вновь привожу данные из книги С.Пушкарева «История России в XIX веке»:
В 1895 году был издан новый устав Крестьянского Банка, разрешивший банку приобретать земли на свое имя (для продажи их крестьянам в будущем); в 1898 году годовой рост был понижен до 4%. - После реформы 1895 года деятельность Банка начала быстро расширяться. Всего со времени открытия Банка в 1882 году по 1 января 1907 года (еще до реформ Столыпина) в крестьянские руки перешло, при посредстве Банка, всего более 15% владельческой (господской) земли, на сумму до 675 миллионов рубдей, из которых в ссуду было выдано 516 милл. рублей
С 1893 года, когда началась активная стройка Транссиба, правительство начало покровительствовать переселению, стремясь, прежде всего, заселить район, примыкающий к железной дороге. В 1896 году в составе министерства внутренних дел было учреждено особое «переселенческое управление». В 1896, 1899 и 1904 годах были изданы правила о льготах и пособиях для переселенцев; на путевые издержки им было положено выдавать ссуду в размере 30-50 руб., а на хозяйственное устройство и обсеменение полей - по 100-150 руб.
За десятилетие с 1893 по 1903 год на переселенческое дело правительством было отпущено до 30 милл. руб. и к концу столетия дело это развернулось достаточно широко (хотя полное развитие переселенческого движения относится уже к Столыпинской эпохе). С 1885 года по 1895 год общее число переселенцев за Урал составило 162 тысяч; за 5-летие с 1896 года по 1900 год - 932 тысячи. Значительная часть переселенцев, привлекаемая слухами о земельных богатствах Сибири, спешила двинуться туда «самотеком», не испрашивая разрешений от правительства и «проходных свидетельств». Обратное движение переселенцев составляло от 10 до 25%. Более осмотрительные крестьяне сначала посылали в Сибирь «ходоков» для разведки, и уже потом, по их возвращении, ликвидировали свои дела на родине и двигались в далекий путь - «навстречу солнцу»...
Правительство сознавало также необходимость организации мелкого кредита в деревне и пыталось содействовать созданию этой организации. В 1895 году было издано «Положение об учреждениях мелкого кредита».
***
Развивалась в России конца XIX века и кооперация. Возникновение первых кооперативных организаций в России относится к 60-м годам XIX в., то есть к тому же времени, когда они стали распространяться в передовых странах Европы. Более того, Россия даже опережала в этом отношении многие из них. Земства, видя безусловную полезность кооперативных объединений для крестьян, стали инициаторами их создания. Кроме того, они выделяли немалые средства на поддержку кооперативов. Однако, настоящую силу и распространение кооперация приобрела в России при Столыпине, когда ее преимущества поняли сами крестьяне. Мы еще расскажем об этом подробнее позже.
***
В начале статьи - цветная фотография С.М.Прокудина-Горского (начало XX века)