Российская империя в конце xviii – первой половине xixв. Территориальный состав российской империи

Реформаторские устремления Александра I. В
отличие от Западной Европы, на протяжении длительного времени развивавшейся в направлении формирования индустриального (капиталистического) общества, утверждения парламентских традиций, Россия в начале XIX в. стояла перед необходимостью решения двух глобальных проблем - ликвидации крепостничества и ограничения самодержавия (абсолютизма), введения конституционных начал. Поэтому желание Александра I (1801 - 1825) провести соответствующие реформы, особенно характерное для раннего этапа его правления, может ассоциироваться с таким явлением, как «революция сверху».
Разработки М. М. Сперанского. В начале XIX в. власти более всего были озабочены реформированием управленческой структуры. В 1802 - 1811 гг. в России сформировалась министерская система (образовано до 11 министерств), определился порядок деятельности этих центральных органов управления. Министры назначались непосредственно императором, общая координация их деятельности возлагалась на Комитет министров. В итоге в России утвердилась далеко не совершенная, но вполне соответствующая духу времени система центральной исполнительной власти.
По поручению Александра I к 1809 г. М. М. Сперанским была разработана программа политических реформ, предусматривавшая превращение России в конституционную монархию. Талантливый разработчик конституционного проекта руководствовался принципом «разделения властей», а также идеей создания многоступенчатой структуры представительных учреждений. На практике предложения Сперанского были сведены к учреждению 1 января 1810 г. Государственного совета - высшего законосовещательного органа империи. За сенатом окончательно закрепились функции высшей административно-судебной инстанции. Идея формирования двухпалатного парламента - Государственной думы, а также местных представительных органов осталась нереализованной.
Последний конституционный порыв. Очередное реформаторское наступление «сверху» было предпринято уже после победы над Наполеоном. В 1815 г. утверждается конституция Царства Польского - польских земель, вошедших по результатам Венского конгресса в состав Российской империи. Александр I высказал решимость распространить в будущем ее весьма либеральные положения и на Россию. Однако разработанный в 1819 г. под руководством Н. Н. Новосильцева конституционный проект остался невостребованным даже частично.
Крестьянский вопрос: антикрепостнические симптомы. Впервые в российской истории в начале XIX в. проблема крепостничества была официально рассмотрена в плоскости ограничения. В 1801 г. купцам, мещанам и государственным крестьянам было разрешено покупать ненаселенные земли и обрабатывать их с помощью наемной силы. Тем самым ликвидировалась монополия дворян на владение землей. В 1803 г. вышел указ о «вольных хлебопашцах», позволявший владельцам крепостных отпускать крестьян «на волю» поодиночке или селениями с обязательным наделением их землей за выкуп либо на условиях выполнения повинностей. Однако антикрепостническая инициатива властей не была поддержана помещиками: за период царствования Александра I в разряд «вольных хлебопашцев» было переведено менее 0,5 % крепостных.
В послевоенный период по поручению императора был подготовлен ряд проектов ликвидации крепостного права (П. Д. Киселев, Н. С. Мордвинов, А. А. Аракчеев). По традиции практической реализации их не последовало. Вместе с тем Александр I воплотил в жизнь инициативу прибалтийского дворянства: в 1816 - 1819 гг. в Эстляндии, Курляндии и Лифлян-дии крепостное право было отменено на условиях получения крестьянами личной свободы и закрепления земли за помещиками. Реформирование прибалтийской деревни открыло принципиально новый этап в истории крестьянского вопроса в России: правительство продемонстрировало решительную поддержку противников крепостничества.
Отсутствие потенциальных союзников. Реформаторские начинания Александра I не получили должного развития из-за отсутствия у императора соответствующей социальной опоры. Традиционно пригодная для этого буржуазия в России еще не сформировалась. Подавляющая часть российского дворянства по своим жизненным убеждениям была консервативна и даже реакционна. Особой реакционностью отличалась немногочисленная, но весьма влиятельная столичная дворянская «верхушка». Царь-реформатор несколько опередил в своих инициативах также действовавших в реформаторском русле участников декабристских организаций. Последние в конечном счете выступили в роли революционных оппонентов Александра I.

«Аракчеевщина». В начале 20-х гг. реформаторский порыв российского руководства иссяк, и страна постепенно переходит к режиму «аракчеевщины». Самой влиятельной особой стал граф А. А. Аракчеев. Наиболее выразительными проявлениями «аракчеевщины» явились система военных поселений, в которых господствовали военно-феодальные порядки, широкое наступление на учебные заведения, и прежде всего университеты, распространение идей религиозного мистицизма.
Новые рубежи российской внешней политики. С XIX в. российская история по-настоящему превращается в европейскую. Решение общеевропейских проблем уже не представлялось возможным без участия России. Начало столетия характеризовалось постоянными импульсами обострения международных отношений, в ряде случаев переходящих в острые вооруженные столкновения. Включившись в борьбу европейских грандов за сферы влияния, за гегемонию на континенте, Россия нередко занимала в ней ключевые позиции. Особенностью эпохи стала необходимость для россиян в 1812 г. в жесточайшей войне с Наполеоном отстаивать национальную независимость.
Борьба с Наполеоном: падения и взлеты. Основной задачей внешней политики России в начале XIX в. являлось сдерживание европейской и ближневосточной экспансии Франции, осуществлявшейся в рамках программы достижения мирового господства. Результатом участия России в очередных (третьей и четвертой) антинаполеоновских коалициях, военной основой которых была русская армия, стали поражения в 1805 г. под Аустерлицем, в 1807 г. у Фридланда и подписание тяжелого Тильзитского мира. Россия присоединилась к системе континентальной блокады, с помощью которой Наполеон намеревался развалить экономику основного противника - Англии.
Тильзитские соглашения 1807 г. делали неизбежным новое, решительное российско-французское столкновение, поскольку были крайне невыгодны России, имевшей прочные связи с английским рынком. Накануне Отечественной войны 1812 г. царское правительство укрепило свои позиции путем войн и мирных договоров со Швецией (1808 - 1809) и Турцией (1806 - 1812). Итоги начавшегося в июне 1812 г. похода Наполеона во главе 450-тысячной «Великой армии» на Россию точно определил Л. Н. Толстой: «...погибло все нашествие». События периода Отечественной войны 1812 г. продемонстрировали силу и мужество русского народа.
В 1813 - 1814 гг. боевые действия против наполеоновских войск продолжались на европейских полях. В оформившейся очередной - победной - антифранцузской коалиции помимо России, игравшей ключевую роль, участвовали Англия, Пруссия, Австрия, Швеция. Итоги наполеоновских войн конца XVIII - начала XIX в. подвел Венский конгресс 1814 - 1815 гг. В результате острой дипломатической борьбы к Российской империи отошла большая часть Польши (Царство Польское). В 1815 г. Александр I, провозгласив идею единения христианских монархов, инициировал создание Священного союза. Целью этой организации стала поддержка нового европейского порядка и прежде всего борьба с революционным движением.
Беспрецедентный для России по насыщенности военных действий период завершился утверждением столь же небывалого в российской истории международного авторитета ее властей. Царизм пользовался его плодами вплоть до Крымской войны.
Россия и Священный союз. Стабильность Венской системы позволяла европейским странам в течение почти сорока лет решать разногласия между собой, не прибегая к активным военным действиям. Важнейшим аспектом европейской политики российского руководства в это время становится борьба с революционным движением. Участием в конгрессах Священного союза Россия способствовала подавлению его силами революционных выступлений в начале 20-х гг. в Италии и Испании.
Поиски официальной идеологической платформы. В начале XIX в. наблюдался рост общественной активности, вовлечение значительной части общества в обсуждение актуальных для России проблем - об отношении к самодержавию и крепостничеству, а также о перенесении на российскую почву определенных элементов политической жизни Запада.
Вплоть до 30-х гг. в Российской империи отсутствовала стройная официальная идеологическая платформа. Начальный период правления Александра I демонстрировал приверженность монарха идеям «просвещенного абсолютизма». Затем в официальной идеологии начинают преобладать религиозно-нравственные начала. В 1816 - 1824 гг. ключевой пост министра просвещения занимал обер-прокурор Синода А. Н. Голицын, который способствовал распространению консервативно-религиозных идей и мистицизма.
Сложная палитра общественного движения. До 1822 г. в условиях своеобразной «высочайшей» поддержки в России действовали масонские организации. Записка Н. М. Карамзина «О древней и новой России» (1811) свидетельствовала о наличии в стране здоровых консервативных сил. Позиции А. С. Пушкина, П. Я. Чаадаева, П. А. Вяземского, А. С. Грибоедова находились в плоскости дворянского просветительства.
Феномен декабризма. Самым значительным событием общественной жизни послевоенной России стало движение декабристов (1816 - 1826), которое в целом представляло собой радикальную оппозицию властям. Основу движения составили прогрессивно настроенные военные из либеральных слоев дворянства. Декабристами были разработаны обстоятельные, однако в значительной степени и умозрительные проекты переустройства страны по примеру западноевропейских буржуазных демократий («Конституция» Н. М. Муравьева; «Русская правда» П. И. Пестеля). Открытое выступление декабристов против самодержавия 14 декабря 1825 г. на Сенатской площади столицы успеха не имело.
В первой четверти XIX в. Российская империя оказалась не готовой к радикальным преобразованиям.

8.1. Внутренняя политика Александра I (1801–1825 гг.)

Александр I был полной противоположностью отцу как внутренне, так и внешне: новый император был красив, высок и строен, пользовался большим успехом у дам, а курносый нос Павла I часто являлся предметом едких насмешек. В отличие от прежнего вспыльчивого императора, Александр был очень сдержанным человеком, умевшим скрывать свои мысли, за что и получил прозвище «лукавый византиец». Однако, при случае, он всегда мог настоять на своем.

Александр Павлович вошел в историю как «Александр Победитель» за победу России над Наполеоном в войне 1812 года. Это прозвище он получил вполне заслуженно: победа завоевывается не только на полях сражений, но и в тиши дипломатических кабинетов. А новый император был прирожденным дипломатом: с юности ему приходилось лавировать между большим двором бабки, Екатерины II, и «малым двором» отца Павла I.

Властная императрица сама занималась воспитанием внуков, Александра и Константина Павловичей, в духе идей «Просвещения». Воспитателем наследника престола был швейцарец Лагарп, республиканец по убеждениям. Неудивительно, что в первые годы правления молодой император, которому в 1801г. исполнилось 23 года, высказывал мысли о необходимости ввести в России конституционное правление и отменить крепостное право. Вокруг Александра I сложился кружок друзей-единомышленников, который называли Негласным комитетом за обсуждение государственных дел и «якобинской шайкой» за радикализм мнений, пугавший екатеринских вельмож. В число ближайших друзей императора входили представители высшей знати: граф В.П.Кочубей, граф П.А.Строганов и его двоюродный брат Н.Н.Новосильцев, польский князь А.А.Чарторыйский. Первый период реформ (до 1812г.), по словам А.С.Пушкина, «дней Александровых прекрасное начало», казалось, возрождал «политику просвещенного абсолютизма». Но это была лишь иллюзия: проекты важнейших реформ так и остались на бумаге, а незначительные изменения в области государственного управления и крепостного вопроса не изменили основ феодально-абсолютистского строя.

Сразу же после вступления на престол Александр I провел широкую амнистию для дворян и чиновников, подвергнутых ссылке при Павле I, позволил открывать частные типографии, выписывать иностранные книги и журналы, свободно выезжать за границу. Наибольшие успехи были достигнуты в сфере образования в 1804–1819гг. В России открылись, помимо Московского, еще пять университетов: в Дерпте (Тарту), Вильно (Вильнюс), Казани, Харькове и Петербурге. По университетскому уставу 1804г. эти учебные заведения получали автономию: право выбирать ректора, профессоров, иметь университетский суд. Цензурные комитеты, существовавшие при университетах, действовали на основании достаточно либерального цензурного устава. По плану реформы 1803г., университеты становились центрами учебных округов, в которых располагалась сеть низших и средних учебных заведений: приходских школ, уездных училищ и губернских гимназий. Уровень знаний, близкий к университетскому, давали лицеи Царскосельский под Петербургом и Демидовский в Ярославле (здесь обучали лишь дворян).

Намного скромнее были результаты в области государственного управления. Министерская реформа 1802г. должна была искоренить казнокрадство, безответственность и взяточничество, царившие в петровских коллегиях. Вместо них вводились новые учреждения – министерства (военное, морское, иностранных дел, внутренних дел, юстиции, финансов, коммерции и народного просвещения). В отличие от коллегий, в министерствах вводилось единоначалие: министр назначался царем и лично отвечал за действия своего ведомства. Для совместного обсуждения ряда вопросов создавался Комитет министров . Но старые пороки появились и в новых учреждениях: бюрократизм и коррупция в России оказались неискоренимы.

И уж совсем ничтожные изменения произошли в положении крепостных крестьян. Александр I прекратил раздачу государственных крестьян дворянам за заслуги, но крепостное право сохранил. И дело тут не только в страхе перед всесильными дворянами-землевладельцами. Сомнительно, что вчерашний крепостной, в большинстве своем неграмотный, смог бы органично войти в сферу рыночной экономики, стать её самостоятельным субъектом. Резкий переворот в этой области мог парализовать экономическую жизнь страны. Однако это не означало, что не следовало приступать к постепенной ликвидации крепостного права и просвещению крестьянства. В 1803г. был принят указ О вольных хлебопашцах , согласно которому помещик мог освободить крестьянина с землей за выкуп. Но за все время действия указа (до 1858г.) на свободу выкупилось около 300 тыс. крестьян (1,5%). В 1804–1805гг. в Прибалтике крестьян освободили без земли. Самые дикие формы крепостничества (продажа семьями и поодиночке, продажа без земли) сохранились, а указ о запрещении публиковать объявления о продаже крепостных остался декларацией: слово «продается» заменили словосочетанием «отдается в услужение».

К 1803г. заседания Негласного комитета постепенно прекратились, однако Александр I ещё не оставил мысль о реформах. Его новым помощником стал талантливый администратор – Михаил Михайлович Сперанский (1772–1839гг.), выходец из семьи сельского священника, добившийся своими способностями и трудолюбием высоких постов. Став в 1807г. ближайшим советником императора, М.М.Сперанский разработал к 1809г. проект коренных государственных преобразований Введение к уложению государственных законов .

В основе проекта лежал принцип разделения властей – законодательной, исполнительной и судебной, причем все они должны были действовать в строго очерченных рамках закона. По принципу представительности создавались собрания нескольких уровней во главе с Государственной думой , всероссийским органом, который имел право давать заключения по законопроектам, представленным на его рассмотрение, и заслушивать отчеты министров. Все три власти соединились в Государственном совете , члены которого назначались императором. Мнение Государственного совета, утвержденное царем, становилось законом, но ни один из законов не мог вступить в действие без обсуждения в Государственной думе. Следовательно, реальная власть оставалась в руках императора, но население получало право высказывать своё мнение.

Причем, избирательным правом должны были пользоваться все граждане России, за исключением рабочих, домашней прислуги и крепостных крестьян: действовал имущественный ценз. Вводились гражданские свободы и суд присяжных, что сильно ограничивало власть помещиков.

Дальше учреждения в 1810г. законосовещательного Государственного совета, членов которого назначал император, дело не пошло. Дворянство, прослышав о планах М.Сперанского наделить гражданскими правами крестьян, открыто выражало недовольство, кроме того, менялся и сам Александр I, остававшийся «республиканцем» лишь на словах.

Высшее дворянство не могло простить М.Сперанскому еще двух нововведений. Указ «О придворных званиях» (1809г.) объявлял придворные чины лишь почетными званиями, не дающими ни служебных привилегий, ни финансовых выгод. Указ «Об экзаменах на чин» (1809г.) связывал служебную карьеру с уровнем образования: теперь для занятия высоких должностей требовалось либо предъявить университетский диплом, либо сдать экзамен в объеме университетской программы. Из-за интриг придворных, распускавших слухи о связях М.Сперанского с Наполеоном и его неосторожных высказываниях о политике Александра I, реформатор был отстранен от своих должностей весной 1812г. и отправлен в ссылку в Нижний Новгород, а затем в Пермь. Спустя некоторое время, Александр I «простил» своего бывшего помощника: в 1819г. М.Сперанский стал генерал-губернатором Сибири, а в 1821г. был возвращен в Санкт-Петербург и назначен членом Государственного совета. Но это был уже другой, сломленный ссылкой человек, оставивший конституционные проекты.

Война 1812г. стала гранью, разделявшей 2 периода внутренней политики Александра I. Она приобретает все более консервативный характер. В исторической литературе этот период часто называют Аракчеевщиной, по имени нового приближенного Александра I – Александра Андреевича Аракчеева (1769–1834гг.). Однако, это не совсем верное определение: Аракчеев, которого Александр I презирал в глубине души, был просто хорошим исполнителем, но никак не создателем проектов преобразований. Просто Александр I передоверял выполнение многих дел новому помощнику, что породило мнение о его значимости.

Так, Александр I поручил Аракчееву составить проект освобождения крестьян, оговорив, что помещики не должны быть при этом ни в чем стеснены. По аракчеевскому проекту, казна должна была покупать поступающие в продажу имения (на это выделялось по 5 млн. рублей в год), причем, освобождавшимся крестьянам полагался нищенский земельный надел – 2 десятины (1десятина – 1,1га), а для нормального хозяйствования реально требовалось не менее 10 десятин. По этому проекту освобождение крестьян могло растянуться на 200 лет, да и министр финансов заявил, что в казне на эти цели 5 млн. не найдется.

Вновь был поднят вопрос о конституции: в 1818г. Александр I, выступая на открытии польского сейма (парламента), заявил о готовности дать конституцию и всей России.

Её проект поручили подготовить Н.Новосильцеву, хотя непосредственное руководство осуществлял князь П.А.Вяземский. К 1821 г. Государственная уставная грамота Российской империи была закончена. По ней предполагалось введение двухпалатного парламента с законосовещательными функциями. Верхняя палата, Сенат, назначалась императором, а нижняя – лишь частично была выборной. Россия разделялась на 12 наместничеств, в каждом из которых вводился свой представительный орган. Провозглашались гарантии неприкосновенности личности и свобода печати. И хотя проект Новосильцева-Вяземского еще меньше ограничивал власть самодержавия, чем план Сперанского, его тоже постигло забвение.

Пожалуй, самой главной ошибкой Александра I после 1812г. стали военные поселения . В мирное время содержание большой армии ложилось тяжким бременем на российский бюджет. Но если в европейских странах избрали более прогрессивный путь – воинскую повинность, в России продолжала действовать ненавистная народу рекрутчина. В 1815г. навязчивой идеей Александра I стали военные поселения , против которых был первоначально и бывший военный министр М.Б.Барклай-де-Толли, и А.А.Аракчеев. Смысл проекта заключался в следующем: в мирное время армия должна была содержать себя сама, занимаясь земледелием. Часть полков расселили по деревням, а часть крестьян перевели в категорию военных поселян . Всех мужчин с 18 до 45 лет одели в военную форму, заставили подчиняться воинской дисциплине. Вводились телесные наказания и строевая подготовка. Все хозяйственные работы производились по приказу командира.

Внешне все выглядело привлекательно: одинаковые дома, прямые благоустроенные дороги, движение вчерашних крестьян в ногу, в одинаковой форме. Но это был лишь фасад здания, с «черного хода» оно выглядело совсем иначе. Хозяйственная жизнь и торговля замерли, ремеслом занимались только с разрешения воинского начальства. Офицеры мало понимали в земледелии и, случалось, что хлеб осыпался на корню, а сено гнило под дождем. Даже жениться можно лишь с разрешения офицера, а иногда – и по его команде: «Девки, парни, в две шеренги – становись!»

В военных поселениях неоднократно происходили восстания (крупнейшее – в 1831г., в районе Старой Руссы), наиболее упорно сопротивлялись старообрядцы: вера не позволяла им брить неположенную солдату бороду. Но военные поселения, составлявшие почти 30% армии, просуществовали до 1857года.

Причины резкого поворота к консерватизму, характерного для второго периода внутренней политики Александра I (1815–1825гг.), следует искать во внешнеполитических событиях. Кровопролитные войны, закончившиеся разгромом наполеоновской Франции, привели к реставрации монархий в ряде европейских государств. Желание предотвратить новые революционные потрясения подтолкнуло императора к идее создания Священного Союза (1815г.). Жестоко подавлялись революции в Испании и Италии (1820–1821гг.). Александр I осудил даже восстание греков против турецкого ига (1821г.): они же восстали против «законного государя» – султана.

Сильно изменился и сам Александр: он все больше отходил от государственных дел, передоверяя их Аракчееву. Император увлекся мистицизмом, много путешествовал по Европе и, зная о существовании тайных офицерских обществ, странно бездействовал. Неудивительно, что внезапная смерть императора 19 ноября 1825г. в Таганроге (царю было только 47 лет), породила легенду о «старце Федоре Кузьмиче». Странный старик объявился в 1837г. в Сибири: своей внешностью он напоминал Александра, и многие верили, что император исполнил свою давнюю мечту покинуть престол и странствовать по России, искупая грехи, самый страшный из которых – участие в убийстве отца Павла I.

8.2. Внешняя политика России (1801–1825гг.)

Войны с южными соседями, Турцией и Ираном (Персией), были длительными, но закончились для России успешно. Усиление Российской империи в Закавказье (в 1801г. грузинский царь Георгий XII отрекся от власти в пользу русского императора) обеспокоило Персию, объявившую в 1804г. войну России. В ходе военных действий русские войска заняли Баку и Дербент. По условиям Гюлистанского мира (1813г.) Персия признавала присоединение к России Дагестана и Северного Азербайджана. Подталкиваемая наполеоновской Францией, Турция в 1806г. объявила войну России. Но и эта долгая война закончилась победой России. В 1811г. командующий южной армией М.И. Кутузов захватил мощную турецкую крепость на Дунае – Рущук, к 1810г. русские войска заняли Абхазию. По Бухарестскому миру 1812г. России, помимо Абхазии, отходила Бессарабия (Молдавия), а Сербия (на Балканском полуострове) получала автономию в составе Турции.

Иначе складывались дела в Европе. Во Франции с приходом к власти Бонапарта, провозгласившего себя императором Наполеоном I (1804г.), революционные войны превратились в захватнические. До 1805г. Россия воздерживалась от участия в европейских войнах, но Наполеон заявил претензию на мировое господство, кроме того, Франция была давним союзником Турции.

Повод к разрыву отношений дал сам Наполеон: по его приказу на территории немецкого государства Баден французами был схвачен герцог Энгиенский (родственник французского короля) и расстрелян по приговору трибунала. В ответ на протесты русского императора, Наполеон предложил ему обратить внимание на убийц Павла I, спокойно проживавших в России. Возник антинаполеоновский союз в составе Англии, Австрии и России (1805г.). В ноябре 1805г. русско-австрийские войска потерпели тяжелое поражение от французов под Аустерлицем, и Австрия вышла из войны. Сложилась новая коалиция (1806-1807гг.): Англия, Россия, Пруссия, Саксония и Швеция. Союзники России действовали несогласованно и вскоре, за исключением Англии – «владычицы морей», были разбиты. Например, прусская армия была полностью уничтожена в двух сражениях, французы вступили в Берлин. Россия продолжала сражаться: в январе 1807г. под Прейсиш-Эйлау Наполеону не удалось добиться успеха, а в июне того же года под Фридландом русские войска были разбиты.

В итоге, в июне 1807г. был заключен Тильзитский мир (Александр I и Наполеон I встретились на плоту на середине пограничной реки Неман). Россия получила «свободу действий» против Турции и Швеции, но взамен должна была уступить Франции свои базы в Адриатическом море и присоединиться к Континентальной блокаде , т.е. порвать все отношения с Англией. Наполеон предъявлял это требование всем европейским странам: не в силах противостоять Англии на морских просторах, он пытался расстроить английскую экономику.

Под предлогом того, что Швеция отказалась разорвать союз с Англией, Россия объявила ей войну. В результате короткой войны (февраль 1808 – март 1809гг.), Швеция потерпела поражение и была вынуждена уступить России Финляндию. Александр I даровал ей автономию с широкими правами: сохранялись собственная денежная система и парламент.

Перемирие с Францией оказалось недолговечным. Александр I тяготился условиями Тильзитского мира, которые, кроме того, подрывали экономику России (Англия была главным импортером российского хлеба и поставщиком промышленного оборудования). Но все же торговля осуществлялась на американских кораблях контрабандно.

Наполеон не скрывал своих захватнических планов в отношении России: с её падением открывалась дорога на Индию, главную колонию Англии. Формальным же поводом к войне с Россией послужило нарушение Александром условий континентальной блокады. Однако попытка навязать войну России сразу на нескольких фронтах (на юге, западе и севере) не удалась. Турция была разбита в мае 1812г., а наследник шведского престола, бывший французский маршал Бернадот, благоразумно воздержался от реванша. Дипломатический талант Александра I позволил избежать серьезной войны и с зависимой от Франции Австрией: она отправила против России ничтожные силы.

Наполеон рассчитывал нанести сокрушительный удар русской армии в приграничных сражениях, уничтожив войска М.Б.Барклая-де-Толли и П.И.Багратиона поодиночке, а затем, взяв Москву, заключить почетный мир.

Великая армия (силы вторжения) насчитывала до 640 тыс. человек, но самих французов в ней было меньше половины: Наполеон двинул в поход войска практически всех покоренных народов (немцев, итальянцев, португальцев, испанцев, австрийцев, поляков и т.д.).

Русские могли противопоставить ей на западной границе около 240 тыс. солдат (1-я армия М.Б.Барклая-де-Толли и 2-я армия П.И.Багратиона). Армия А.П.Тормасова (около 40 тыс.) находилась на Украине и прикрывала Киев. План, разработанный для русской армии советником Александра I, прусским генералом Фулем, предполагал сосредоточить русские армии в лагере Дрисса на Западной Двине. Главнокомандующий М.Б.Барклай-де-Толли понял, что лагерь мог стать ловушкой и отдал приказ 2-ой армии отступать для соединения сил. Это был единственно возможный выход: рекрутская система не позволяла России иметь обученный резерв, и кадровые войска необходимо было сохранить любой ценой.

12 июля 1812г., переправившись через Неман, Великая армия Наполеона вторглась в пределы Российской империи. Русские войска отступали, на М.Б.Барклай-де-Толли посыпались обвинения в измене: солдаты рвались в бой, но полководец продолжал строго следовать своей тактике. В итоге, первой и второй армиям удалось оторваться от противника, и они объединились в Смоленске 2 августа. Но главнокомандующий вновь отдал приказ об отступлении.

Вскоре справедливость действий М.Б.Барклая-де-Толли была подтверждена: Наполеон привел к Смоленску лишь около 200 тысяч человек, так как терял солдат в результате быстрых маршей, стычек с партизанами и оставлял заслоны против фланговых ударов русских. Партизанское движение становилось все более значительным фактором достижения успеха. Крестьяне уходили в леса, уводя скот и уничтожая продовольствие. 6 июля в Полоцке Александр I издал манифест с призывом создавать народное ополчение, а спустя несколько дней, в Смоленске, одобрил ходатайство местных дворян о вооружении крестьян. Фактически это узаконило партизанскую войну, но ушедшие в леса крестьяне ничего не знали об этом. Партизанские отряды возникали стихийно, их возглавляли либо отставшие от своих отрядов солдаты, либо бежавшие из плена, например, Ермолай Четвертаков. Крестьяне нападали на небольшие силы противника, убивали солдат, отправлявшихся в деревни на поиски продовольствия и корма для лошадей. По приказу М.Б.Барклая-де-Толли создавались и летучие отряды из кадровых офицеров и казаков для действий в тылу противника.

Александр I был тверд в борьбе с Наполеоном: на призывы Бонапарта к миру из Смоленска и Москвы русский император всегда отвечал твердым отказом. Царь не вмешивался непосредственно в ход военных действий, помня, что под Аустерлицем (1805г.) он стал косвенным виновником поражения. Под давлением части дворянства и военных, он назначил нового главнокомандующего, популярного в армии М.И.Кутузова, ученика прославленного А.В.Суворова. 17 августа М.И.Кутузов прибыл в армию в районе села Царево Займище, встреченный всеобщим ликованием. Он оценил справедливость плана прежнего главнокомандующего, но понял: удержать армию от генерального сражения не удастся.

Вечером 22 августа главные силы русской армии остановились у села Бородино на Новой Смоленской дороге, в 110 км от Москвы. В пяти километрах, на Старой Смоленской дороге, находилась деревня Утица. Развернувшись между Бородином и Утицей, русская армия перекрыла французам путь на Москву.

Армия М.И.Кутузова насчитывала 154,8 тыс. человек (причем из них – 11 тыс. казаков и 28,5 тыс. плохо вооруженных ополченцев) и 640 орудий. Наполеон располагал 133,8 тыс. человек при 587 орудиях. Штаб русских, полагая, что французов 190 тысяч, избрал оборонительный план. Первое столкновение произошло 24 августа. Отряд русских упорно защищал Шевардинский редут, потому что необходимо было выиграть время для строительства укреплений. В центре наших позиций находилась батарея генерала Н.Н. Раевского, левый фланг прикрывали Багратионовы флеши (земляные укрепления).

Сражение началось утром 26 августа. Наполеон планировал прорвать русские позиции в центре и, обойдя левый фланг, прорваться на Старую Смоленскую дорогу. Но обходной маневр не удался: у деревни Утицы французы были остановлены. Тогда основной удар был нанесен на фланги, штурм которых продолжался непрерывно в течение шести часов. Багратион получил тяжелое ранение и вскоре скончался, командование левым флангом перешло к генерал-лейтенанту П.П.Коновницыну. К полудню ценой огромных потерь французы овладели флешами. Но попытки французской кавалерии сбить русских, занявших при отступлении ближайшие холмы, кончились провалом.

В центре в это же время были отбиты атаки противника на батарею Раевского. Третья, решающая атака, была предпринята около 2-х часов дня и длилась почти полтора часа. Русские планомерно отступили и отбили новые атаки французской кавалерии. Путь на Москву по-прежнему был закрыт. К вечеру сражение завершилось: с наступлением темноты Наполеон приказал оставить ряд захваченных пунктов, в том числе и батарею Раевского.

Утром 27 августа М.И.Кутузов приказал войскам отойти с поля битвы. Итоги сражения сложно оценить: Наполеон оповестил Париж о своей победе, М.И.Кутузов отправил сообщение в Петербург весьма бодрого содержания. Неоднозначные оценки даются и в отечественной исторической литературе. Так, потери французов (до 58,5 тыс.) превосходят потери русских (44 тыс.), кроме того, достичь главного – разгрома русской армии – Наполеон не смог (она отступила организованно на новые позиции). С другой стороны, поле сражения осталось за французами, и Москву им сдали без боя. В ходе сражения М.И.Кутузов использовал практически все резервы, а Наполеон не пустил в ход гвардию – 19 тысяч человек. Бородино не стало коренным переломом в ходе войны, бесспорно другое: такого ожесточенного сопротивления французы еще не встречали, что впоследствии признавал и сам Наполеон. Подтверждают это и цифры генеральских потерь: 49 французов и 29 русских, тяжело раненными в плен попали по одному генералу с каждой стороны. Пленных тоже было мало: по тысяче с каждой стороны, в то время как в Европе счёт пленных шёл на десятки тысяч.

Второе генеральное сражение М.И.Кутузов дать не решился: 1 сентября 1812 г. на военном совете в деревне Фили было принято решение сдать Москву без боя. На следующий день русские войска оставили «вторую столицу», вместе с ними город покинуло до 90% населения. Русская армия отступала из города по Рязанской дороге на юго-восток, но вскоре М.И.Кутузов отдал приказ перейти возле города Подольска на Калужскую дорогу. Специальный отряд продолжил движение на юго-восток для обмана французов. Это был знаменитый Тарутинский маневр : русские стали лагерем у села Тарутино. Армия М.И.Кутузова перекрыла Наполеону дорогу на юг к Тульским оружейным заводам и Украине. В лагере русские войска отдыхали и получали подкрепление, а французов ожидала иная судьба.

Наполеон, так и не дождавшись на Поклонной горе делегации именитых горожан с ключами от Москвы, вступил в город 2 сентября. В тот же день начался грандиозный Московский пожар , бушевавший 6 дней. Сгорело три четверти зданий (6532 из 9158), в огне погибло большинство из 22,5 тыс. раненых в Бородинском сражении солдат, которых не успели вывезти, погиб гигантский арсенал (156 орудий, 75 тыс. ружей, 40 тыс. сабель), провиантские склады. О причинах пожара отечественные историки продолжают спорить, ответ зарубежных ученых однозначен: не французские мародеры, а сами москвичи по приказу М.И.Кутузова и губернатора Ф.Ростопчина подожгли Москву. Зимовать на пепелище было невозможно. Наполеон не сразу понял, в какую ловушку угодил. Силы французов таяли от действий партизан, погрязшая в мародерстве армия теряла дисциплину. А французский император продолжал надеяться на предложения о мире от Александра I. Так был потерян целый месяц, и лишь 7 октября Наполеон вывел свою армию из Москвы.

Сражение за Малоярославец, в ходе которого город несколько раз переходил из рук в руки, фактически и стало переломной точкой в ходе войны. Перед Наполеоном встал вопрос: дать ли генеральное сражение, чтобы прорваться на Калужскую дорогу, или отступать по Старой Смоленской, разоренной французами по пути в Москву. Император решился на отступление, которое вскоре превратилось в бегство. Французские войска подвергались непрерывным атакам казаков, летучих кавалерийских отрядов, партизан. Людей косили голод и болезни (кавалерия была «съедена» – лошадей забивали на мясо, случалось, солдаты ели и трупы своих товарищей). В Смоленске удалось накормить лишь гвардию, прочих солдат даже не пускали в город.

Параллельно двигалась армия М.И.Кутузова, угрожая вырваться вперед и отрезать пути отступления, хотя и русские несли большие потери от изнурительных маршей: к реке Березина вышла лишь половина той армии, что стояла под Тарутиным. Огромные потери (до 50 тыс. человек) понесла Великая армия при переправе через реку Березина (14–16 ноября), по поспешно наведенному мосту удалось перевести лишь наиболее боеспособные части. Только около 30 тысяч солдат сумели вернуться из похода на Россию. Начался Заграничный поход русской армии. В феврале 1813 г. Россия и Пруссия заключили союзный договор, к весне 1813 г. значительная часть Польши была освобождена от французских войск. Русские продолжали наступление, но уже без М.И.Кутузова: в апреле прославленный полководец скончался. Новым главнокомандующим был назначен П.Х.Витгенштейн, вскоре его сменил М.Б.Барлай-де-Толли.

До полной победы было еще далеко. Образовалась новая антифранцузская коалиция в составе России, Англии, Пруссии, Австрии и Швеции. В грандиозном сражении под Лейпцигом (октябрь 1813 г.), названным Битвой народов (с обеих сторон в нем участвовало более полумиллиона человек), Наполеон был разбит, но из-за несогласованных действий союзников сумел выйти из окружения. Лишь в конце 1813 – начале 1814 г. союзные армии вступили на территорию Франции.

В 1814 г. в Вене был созван конгресс для решения вопроса о послевоенном устройстве Европы. В нем участвовали представители 216 государств, но главную роль играли Англия, Австрия и Франция, внешней политикой которой руководил опытный интриган Ш. Талейран, откровенно враждебно относившийся к России. Эти страны пугало усиление русского вмешательства в европейские дела. Лишь недолгое возвращение Наполеона к власти в 1815 г. (Сто дней ) заставило их временно забыть о разногласиях. Бывший французский император был разбит в июле 1815 г. в битве у Ватерлоо (Бельгия) и сослан на остров Святой Елены, где умер в 1821 году.

По итогам Венского конгресса, Россия получала значительную часть Польши (с Варшавой), Франция возвращалась к дореволюционным границам, а на престолах Испании, итальянских и немецких государств восстанавливались старые королевские династии. В 1815 г. русский, прусский и австрийский монархи подписали договор о Священном союзе , в задачу которого входило обеспечение незыблемости решений Венского конгресса, а следовательно, и подавление революций в Европе. К Союзу присоединилось большинство европейских монархов, но уже через 8-10 лет он фактически распался: стремление народов к свободе остановить не удалось.

Социально‑вкономическое развитие России в первой половине XIX в.

Важнейшей особенностью социально‑экономического развития России в первой половине XIX в. (или, как принято говорить, в предреформенные годы) являлся прогрессирующий процесс разложения феодально‑крепостнической системы. Начало этого процесса можно отмести ко второй половине XVIII в., более отчетливо он стал проявляться в последнее его тридцатилетие. В 30‑50‑е годы XIX в. противоречия между старыми феодальными производственными отношениями и развивающимися производственными силами общества достигают степени конфликта, т.е. перерастают в кризис феодального способа производства. В недрах крепостнической системы в этот период развивались новые капиталистические отношения.

Современная отечественная историография отказывается от бытовавшей ранее трактовки кризиса феодально‑крепостнической системы как времени состояния полного упадка. Наряду с кризисными явлениями (регрессивными процессами, происходившими в помещичьей деревне, базировавшейся на крепостном труде) наблюдалось и заметное развитие производственных сил. Правда, происходило оно прежде всего на базе мелкотоварного и капиталистического производства.

Сельское хозяйство

В условиях аграрной страны эти процессы наиболее рельефно проявлялись в сельскохозяйственной сфере. Для феодализма в целом характерна феодальная собственность на землю (помещика или феодального государства) при наличии мелкого крестьянского хозяйства, имевшего свой земельный надел и другие средства производства и включенного в экономическую структуру хозяйства феодала. При этом хозяйство носило натуральный характер, а принуждение было внеэкономическим (личная зависимость крестьянина от помещика), свойственным для этого способа производства был и низкий рутинный уровень применяемой техники.

Россия с ее практически неограниченными природными и людскими ресурсами развивалась в первой половине XIX в. весьма медленно. Рост товарно‑денежных отношений, вызывавший заинтересованность помещиков в повышении доходности своих хозяйств, при сохраненни барщинной формы эксплуатации неминуемо вел к расширению собственной запашки помещика. Происходить это могло либо за счет распашки других угодий (лесных массивов, покосов и т.п.), либо за счет сокращения земельных наделов крестьян. В первом случае это зачастую приводило к нарушению сложившегося баланса в структуре угодий, сокращению поголовья скота (и, как следствие, снижению количества удобрения, выносимого на поля). Во втором – подрывалась экономика крестьянского хозяйства. В России в первой половине XIX в. наблюдались случаи, когда помещики вообще отбирали землю у своих крестьян, переводя их на месячный паек («месячину»). Крестьяне не были заинтересованы в результатах своего труда, что вызывало падение его производительности. В процентном отношении количество барщинных хозяйств не только не сокращалось, но даже несколько выросло.

В оброчных хозяйствах усиление эксплуатации приводило к увеличению размеров оброка, который к тому же все чаще помещики взимали в денежной форме. Резкое увеличение размеров оброка заставляло крестьян отрываться от земли и искать заработки на стороне,что также понижало уровень сельскохозяйственного производства.

Для крепостного хозяйства этого периода были характерны обеднение крестьянства, рост задолженности крестьянских хозяйств помещикам, принимавший хронические формы. В неурожайные годы, которые систематически повторялись в России, эти хозяйства оказывались совершенно беспомощными и постоянно балансировали на грани разорения.

Не лучше обстояло дело и в помещичьих хозяйствах. Средства, получаемые российским дворянством от эксплуатации своих крестьян, редко вкладывались в хозяйство, бездумно растрачивались и выбрасывались на ветер. К 1859 г., по данным С.Я.Борового, 66% крепостных крестьян в России были заложены и перезаложены в кредитных учреждениях (по некоторым губерниям эта цифра доходила до 90%).

Капиталистические элементы в сельском хозяйстве развивались весьма медленно. Это было обусловлено, прежде всего, тем, что огромные массивы земли, принадлежавшие помещикам и казне, фактически были исключены из товарного оборота. Земельный фонд, на котором могли развиваться капиталистические хозяйства, оказался весьма ограниченным (земля арендовалась или занимались земельные участки в колонизуемых регионах).

Однако, несмотря на кризисные явления, сельское хозяйство России развивалось и в этот период. Особенно заметно поступательное движение в конце XVIII и в первой трети XIX в. Современные историки объясняют это тем обстоятельством, что феодальная система хозяйствования еще полностью не исчерпала своих возможностей.

Хотя валовой сбор зерновых за этот период увеличился примерно в 1,4 раза, эти успехи были достигнуты в основном экстенсивными методами – за счет увеличения посевных площадей. Осваивались южные и юговосточные степные районы: область Войска Донского, Южная Украина (по расчетам В.К.Янунского площади под пашней увеличились здесь более чем в три раза). Важно отметить, что юг России становится районом интенсивной колонизации, здесь более высокими темпами развивалось свободное предпринимательство, а хлеб через черноморские порты вывозился на экспорт. Расширялись посевные площади на Среднем и Нижнем Поволжье, однако местный хлеб поступал в основном на внутренний рынок.

Урожайность зерновых культур была еще крайне низкой, в обычные годы она составляла сам 2,5‑3 (на одно зерно посева 2,5‑3 зерна урожая), агрономические приемы были весьма неразвиты (господствовало традиционное трехполье – яровые – озимые – пар, в лесистых районах севера и северо‑запада страны было распространено подсечное земледелие, в степной полосе – залежная система). Однако попытки поднять сельск охозяйственное производство наблюдались в этот период все чаще. В Россию из‑за границы выписывалась сельскохозяйственная техника, появлялись и местные изобретения (льнотрепальная машина крестьянина X.Алексеева, сенокосная машина А.Хитрина), которые выставлялись на сельскохозяйственных выставках. Создавались земледельческие общества, принимавшие меры по подъему сельского хозяйства. Однако в рамках страны все эти меры были весьма незначительны. По новейшим расчетам интерес к таким усовершенствованиям проявляли всего 3‑4% помещиков, среди крестьян они встречались гораздо реже.

Промышленность

Наиболее заметным явлением в развитии русской промышленности стало начало промышленного переворота. В техническом плане он выразился в переходе от мануфактуры (где уже наблюдалось внутрипроизводственное разделение труда и частично применялось водяное колесо) к фабрике, оборудованной паровыми двигателями. Социальный аспект состоял в том, что в ходе промышленного переворота происходило быстрое формирование двух классов капиталистического общества – промышленного пролетариата и буржуазии.

В отечественной историографии существуют различные точки зрения относительно времени начала и завершения промышленного переворота. Так, С.Г.Струмилин считал, что промышленный переворот в России завершился еще до отмены крепостного права, в отличие от него П.Г.Рындзюнский предполагал, что переворот происходил в 60‑90‑е годы XIX в. Большинство историков относит его начало к 30‑40‑м годам XIX в., связывая его с распространением на транспорте и в промышленности паровых машин.

По новейшим подсчетам, на рубеже 50‑60‑х годов XIX в. фабрики составляли около 18% от общего числа крупных предприятий, на них было занято почти 45% всех рабочих (почти 300 тыс. человек).

Крепостное право в России задерживало как техническое переоснащение предприятий, так и формирование пролетариата. Широкое применение новой техники требовало перехода к наемному труду, но труд крепостных и посессионных рабочих обходился дешевле, чем затраты на механизацию производства и покупку рабочей силы. Противоречие заключалось и в том, что, будучи более дешевым, такой труд был гораздо менее производительным по сравнению с трудом вольнонаемных рабочих. В то же время значительная часть этих рабочих состояла из крепостных крестьян, отпущенных на оброк.

Несмотря на тормозящее влияние крепостного права, развитие промышленности с началом промышленного переворота значительно ускорилось, однако от европейских стран Россия в это время отставала все больше и больше (особенно заметно это было при сравнении количества продукции, приходящейся на душу населения).

Транспорт

Важные прогрессивные изменения произошли в России в области транспорта. В первой половине XIX в. в стране появились железные дороги: Царскосельская (1837), Варшавско‑Венская (1839‑1848), Петербургско‑Московская (1843‑1851). В предреформенвые годы было построено свыше 8 тыс. верст шоссейных дорог. Однако этого было явно недостаточно для огромной страны. Основная масса грузов по‑прежнему перевозилась по воде. На рубеже XVIII‑XIX вв. была построена система каналов, связавшая Волгу с Балтийским бассейном (Мариинская и Тихвинская системы), Днепр через Огинский, Березинский, Днепровско‑Бугский канал был связан с западными реками. Заметно выросло число пароходов. Первый пароход был испытан на Неве в 1815г., а в 1860 г. по рекам, озерам и морям России плавало уже более 300 пароходов.

Торговля

Одним из важнейших процессов, характеризующих социально‑экономическое развитие России, было складывание единого всероссийского рынка. В современной исторической литературе существуют разные точки зрения по этому вопросу. И.Д.Ковальченко и Л.В.Милов относят образование единого всероссийского рынка к 80‑м годам XIX в., Б.Н.Миронов признает функционирование общероссийского товарного рынка уже в конце XVIII в., отмечая, впрочем, его отличительные черты по сравнению со всероссийским капиталистическим рынком (в частности, невысокую степень проникновения товарных отношений в аграрный сектор экономики).

Важной формой торговли в первой половине XIX в. были ярмарки. Торговые обороты некоторых из них оценивались в десятки миллионов рублей. Крупнейшими ярмарками России были Нижегородская, Ирбитская (в Сибири), Коренная (под Курском), многочисленные украинские ярмарки – общее число ярмарок приближалось к 4 тыс. Следует, однако, отметить, что наряду с ярмарками успешно развивалась и постоянная (магазинная) торговля, широко развита была и торговля вразнос.

Развитию товарно‑денежных отношений в стране способствовало образование хозяйственных регионов, специализировавшихся в различных отраслях промышленного и сельскохозяйственного производства. Различия между регионами отчетливо прослеживаются в первой половине XIX в. Одним из важнейших для экономики страны был в это время Центрально‑промышленный регион, включавший Московскую, Владимирскую, Калужскую, Костромскую, Нижегородскую, Тверскую, Ярославскую губернии. Здесь были расположены крупные торговые и промышленные центры страны, в деревнях широкое распространение получили промыслы, значительное развитие имело и сельское хозяйство. Центрами горной и металлургической промышленности были Урал и Приуралье, где находились крупные заводы, к которым были приписаны крепостные крестьяне и сотни тысяч десятин земельных угодий. Северо‑западаый регион (С.‑Петербургская, Новгородская и Псковская губернии) тяготел к столице – крупнейшему торговому, промышленному и административному центру страны. В Новгородской губернии были широко распространены самые разнообразные крестьянские промыслы, в Псковской губернии особое значение приобретает выращивание и обработка льна, который вывозился не только на внутренний рынок, но и за граничу. Центрально‑черноземный регион (Воронежская, Курская и др. губернии черноземной полосы) был земледельческим районом с отчетливо выраженной барщинной системой хозяйства, именно здесь наиболее сильны были крепостные порядки, сдерживающие поступательное экономическое развитие. На севере страны, с его редким населением и слабо развитой промышленностью, практически не было помещичьего землевладелия. В Архангельской, Вологодской, Олонецкой губерниях огромные лесные массивы во многом определили и характер хозяйственной деятельности (охота, рыболовство, подсечное земледелие), постепенно расширялось в регионе торговое животноводство. Интенсивно развивалось сельское хозяйство в Прибалтике и Литве, где значительных размеров достиг экспорт сельскохозяйственной продукции за границу. Многопрофильное сельское хозяйство велось на Украине, однако и здесь и в Белоруссии преобладали барщинные помещичьи хозяйства. Районами интенсивной колонизации были юг России, степное Предкавказье, Поволжье.

Образование хозяйственных регионов было важным показателем развития специализации, оно способствовало подъему экономики в стране, общественному разделению труда и повышению его производительности.

Изменения в социальной структуре общества

Одним из симптомов кризиса крепостничества стало сокращение удельного веса крепостных крестьян. Если в начале XIX в. крепостные крестьяне составляли большинство населения страны, то к концу 50‑х годов их доля снизилась до 37%. Скорее всего это объясняется не столько сокращением естественного прироста крепостного населения России, сколько переводом крепостных в другие сословия.

Несмотря на то что Россия по‑прежнему оставалась сельской страной (к середине XIX в. численность городского населения составляла примерно 8%), тенденция к росту количества городов проявлялась весьма определенно. Общее число городов за 50 лет увеличилось с 600 до 1000, а количество горожан выросло в 2,2 раза. Это существенно превышало рост населения в целом.

Рост экономики страны, в том числе и определенный подъем производительных сил в деревне, способствовали развитию процесса социального расслоения в среде крестьянства. Он был связан с выделением так называемых «капиталистых» крестьян, занимавшихся торговлей, ростовщичеством, предпринимательством, которые эксплуатировали труд других крестьян. Иногда такие крестьяне сами приобретали крепостных, записывая их на имя своего помещика. Этот процесс шел в дореформенный период весьма медленно и существенно различался у разных групп крестьян. Так, у государственных крестьян он шел гораздо быстрее, чем у крестьян помещичьих. В оброчной деревне он проявлялся более отчетлово, чем среди крестьян, находившихся на барщине. По‑разному он протекал в отдельных губерниях России.

Результатом социально‑экономического развития в рассматриваемый период стало формирование новых социальных слоев – промышленных рабочих и буржуазии. Русский наемный рабочий в это время чаще всего был либо помещичьим крестьянином, отпущенным в город за оброком, либо государственным крестьянином, также еще тесно связанным со своей деревней, землей, общиной.

В среде буржуазии преобладали торговцы, купечество, которые все чаще начинали вкладывать деньги в предпринимательство. Среди русских предпринимателей были и состоятельные крестьяне, владевшие тысячами и десятками тысяч рублей, но в то же время зачастую остававшиеся крепостными людьми. Многие из них пытались выкупиться на волю, уплачивая крупные суммы денег.

Внутренняя политика Павла I

После смерти Екатерины II (1796) императором стал ее сын Павел I (1796‑1801). Время его правления в отечественной историографии оценивается поразному. Этому способствовал и противоречивый характер императора (он был неуравновешен и неврастеничен, подвержен припадкам ярости, граничившим с безумием), и сложное время, на которое пришлось это короткое царствование. Выдающийся русский историк В.О.Ключевский писал, что новый император принес на престол «не столько обдуманных мыслей, сколько накипевших при крайней неразвитости, если не при полном притуплении политического сознания и гражданского чувства, и при безобразно исковерканном характере горьких чувств». В то же время в некоторых исследованиях этот период противопоставляется последним годам царствования Екатерины II как время преобразований, «справедливости и строгости».

Царствование Павла пришлось на те годы, когда в России множились признаки будущих политических потрясений. Новый император видел перед собой призрак пугачевщины (пережитой его матерью), симптомы революции (об этом ему напоминали французские события и судьба казненного Людовика XVI) и опасность государственного переворота (жертвой дворцового заговора стал в свое время его отец – Петр III). Идея удержать и усилить самодержавную власть, сильно ослабевшую в конце предыдущего правления, связывалась в сознании Павла I уже не с «просвещенным абсолютизмом», а с опорой на авторитаоную силу.

В столице новый император постарался установить те же порядки прусской казармы времен Фридриха II, которые были в его гатчинской резиденции (Екатерина II не любила сына, он фактически был удален от двора и жил в Гатчине, недалеко от С.‑Петербурга). Традиции русской армии, принесшие ей славу, не устраивали императора: его идеалом была прусская военная система, выбивавшая из солдат всякую инициативу. Ежедневно на площади перед дворцом проходили смотры‑вахтпарады, во время которых за малейшую провинность можно было попасть в опалу. Были в военных преобразованиях Павла и положительные элементы: он исключил из армии числившихся в ней, но не служивших офицеров, заставил нести тяготы военной жизни столичных гвардейских офицеров, которые при Екатери не вели праздную жизнь. Однако служба при Павле носила бессмысленный, формальный характер, проходила в обстановке неуверенности и страха.

Крестьянская политика при Павле I по сути дела была продолжением тенденций, существовавших во времена Екатерины. В руки помещиков было передано около 600 тыс. государственных крестьян, жестоко подавлялось малейшее проявление недовольства в крестьянской среде. Вместе с тем, желая ослабить социальную напряженность в деревне, Павел попытался внести элемент упорядоченности в отношения крестьян и помещиков. Так, указ о трехдневной барщине рекомендовал помещикам ограничить эксплуатацию крестьян на барской запашке тремя днями в неделю, было запрещено продавать «с молотка» дворовых и безземельных крестьян.

Была предпринята попытка предельно централизовать государственное управление. Значительно выросла роль генерал‑прокурора Сената, повсеместно ограничивалась коллегиальность в управлении.

Укрепить самодержавную власть должен был новый закон о престолонаследии (1797), не допускавший женского правления, которое вносило элемент нестабильности в династические отношения в бурном XVIII в.

Решительно пресекались Павлом все попытки проникновения в Россию европейского свободомыслия. Был запрещен ввоз иностранной литературы, резко отрицательное отношение к революционной Франции проявилось и во внешней политике.

Внешняя политика России в царствование Павла I

В области внешней политики император Павел I продолжил борьбу с Французской революцией, начатую его матерью. Активная завоевательная политика Франции в этот период вызывала растущие опасения европейских держав, которые образовали новую антифранцузскую коалицию (Англия, Россия, Австрия, Турция и Неаполитанское королевство). Основным театром военных действий с участием русских войск в войне 1798‑1799 гг. стали Средиземное море, Италия и Швейцария.

Осенью 1798 г. русский флот под командованием Ф.Ф.Ушакова вошел в Адриатическое море и совместно с турецкой эскадрой начал боевые операции против французских войск на Ионических островах. В феврале 1799 г. русские корабли, высадив десант, взяли считавшиеся неприступными крепостные сооружения о. Корфу и, очистив архипелаг от французов, двинулись к итальянскому побережью.

Десант, высаженный на восточном побережье Апеннинского полуострова, с боями пересек его с востока на запад, освободив от французов Неаполь и Рим.

В 1799 г. русско‑австрийские войска под командованием А.В.Суворова одержали ряд блестящих побед над французскими генералами Макдональдом, Моро, Жубером в Северной Италии. В апреле 1799 г. была одержана победа на р. Адде. в июне – на р. Треббии, в июле была взята Мантуя, в августе французы были разбиты при Нови. Однако успехи Суворова вызывали сильнейшие опасения у австрийцев, которые боялись усиления русского влияния и стремились к установлению своего господства на освобожденных от французов итальянских территориях.

В сентябре 1799 г. русские войска оставили Италию и двинулись в Швейцарию на соединение с русским корпусом генерала А.М.Римского‑Корсакова. Войска Суворова, выбив французов с перевала Сен‑Готард и разбив неприятеля у Чертова моста, вышли в Муттенскую долину. Однако из‑за предательской тактики австрийцев развить успех не удалось. Корпус Римского‑Корсакова был разбит, а войска Суворова были окружены превосходящими силами противника. В ожесточенных боях они сумели пробиться через горные перевалы и вышли из окружения.

Трения в отношениях между союзниками привели в конечном счете к изменению направления во внешней политике России. Новый курс на сближение с Францией привел к англо‑русским осложнениям, что привело к разрыву экономических отношений. В Петербурге рассматривали возможность войны с Англией (предполагалось направить казачьи полки в Индию, балтийский флот готовился к операциям на море).

Однако такое изменение внешнеполитического курса вызвало недовольство в дворянских кругах, заинтересованных в торговле с Англией, что стало одной из причин заговора против Павла I.

Убийство Павла I

Жесткие, доходящие до жестокости методы управления Павла I, созданная им обстановка страха и неуверенности, недовольство высших дворянских кругов (лишенных былой свободы и привилегий), столичного гвардейского офицерства, нестабильность политического курса привели к возникновению заговора против императора. Нити его сошлись в руках петербургского военного губернатора графа П.Д.Палена, контролировавшего ситуацию в столице. В ночь с 11 на 12 марта 1801 г. Павел I был убит заговорщиками в своем новом, только что построенном в Петербурге Михайловском замке. Престол наследовал его сын Александр I.

Внутренняя политика Александра I в 1801‑1812 гг.

Дворцовый переворот 11 марта 1801 г. продемонстрировал стремление части правящих кругов усилить роль дворянства в управлении страной, несколько ограничив при этом личный произвол монарха. Уроки павловского царствовании и Французской революции, проникновение в Россию просветительской идеологии, осуждавшей деспотиям и феодальные порядки, способствовали распространению в верхах реформаторских воззрений, появлению различных преобразовательных планов, призванных пресечь самовластье царя и злоупотребления помещиков. Новый император Александр I (1777‑1825) в целом разделял эти взгляды. Идеи эпохи Просвещения оказали известное влияние на Александра I. Царь стремился модернизировать социально‑экономические и политические институты (он имел, в частности, программу решения крестьянского вопроса путем постепенной ликвидации крепостного права), надеясь тем самым избавить страну от внутренних потрясений.

Воцарение Александра I ознаменовалось серией мер, отменявших те распоряжения Павла I, которые вызвали недовольство дворянства. В армию возвращались уволенные Павлом I офицеры, политические заключенные освобождались, был разрешен свободный въезд и выезд из страны, уничтожена «тайная экспедиция» и т.п.

Первые годы правления Александра I характеризовались острой борьбой в верхах вокруг проектов различных реформ социально‑экономического и политического характера. В правящих кругах существовали различные группировки, каждая из которых имела свои рецепты решения стоявших перед страной проблем. «Молодые друзья» императора (П.А.Строганов, Н.Н.Новосильцев, В.П.Кочубей, А.Чарторыйский), образовав так называемый Негласный комитет, в рамках которого они обсуждали с императором важнейшие вопросы государственной жизни, выступали за отмену в будущем крепостного права и превращение России (также в перспективе) в конституционную монархию. Сановники екатерининского царствования («екатерининские старики») стремились усилить влияние вельможно‑бюрократических верхов на управление империей. С этой целью они ратовали за расширение функций Сената, в частности – за предоставление ему возможности оказывать воздействие на законодательный процесс. «Екатерининские старики» были противниками каких‑либо перемен в отношениях между крестьянами и помещиками. За более широкие преобразования высказывались участники дворцового переворота, возглавлявшиеся бывшим фаворитом Екатерины II П.А.Зубовым. Они добивались превращения Сената в представительный орган дворянских верхов, наделения его законосовещательными правами чтобы поставить законодательную деятельность царя под контроль высшего дворянства. Эта группировка допускала возможность известного ограничения помещичьей власти над крестьянами, а в перспективе была готова к постепенной ликвидации крепостного права. Наконец) в среде высшей бюрократии имелось немало противников вообще любых перемен. В сохранении существующих порядков они видели самую надежную гарантию общественной стабильности.

Основная масса дворянства была также настроена весьма консервативно. Она стремилась сохранить свои привилегии и прежде всего – безграничную власть помещиков над крестьянами. Затишье, наступившее в деревне после подавления мощной волны крестьянских выступлений 1796‑1797 гг., укрепляло уверенность подавляющего большинства дворянства в незыблемости существующего строя. Широкие слои помещиков негативно относились к любым попыткам ограничить свободу волеизъявления императора. В этой связи реформаторские планы, вынашивавшиеся различными представителями правящих кругов, не встречали сочувствия в дворянской массе. Слой просвещенных дворян, в которых Александр I видел опору своих реформаторских начинаний, был слишком тонок. Любые действия царя, затрагивавшие помещичьи привилегии, грозили новым дворцовым переворотом.

В этой связи в социально‑экономической области царь смог провести лишь некоторые скромные преобразования, ни в коей мере не затрагивавшие крепостнические порядки и представлявшие собой незначительную уступку зажиточным слоям города и деревни. 12 декабря 1801 г. купцам, мещанам и казенным крестьянам была предоставлена возможность приобретать в собственность ненаселенные земли (ранее владение землей, населенной или ненаселенной, было монопольным правом дворянства). 20 февраля 1803 г. появился указ, в соответствии с которым крепостные крестьяне могли с согласия помещиков выкупаться на волю с землей целыми селениями. Получившие этим путем свободу крестьяне должны были именоваться «свободными хлебопашцами». Число «свободных хлебопашцев» в итоге оказалось очень небольшим. Акт 20 февраля 1803 г. в первую четверть XIX в. был применен в 161 случае и коснулся лишь 47153 крестьян мужского пола. Меры, призванные в той или иной степени ограничить помещичий произвол, затронули лишь Прибалтику. В 1804 г. крестьяне Лифляндии и Эстляндии были объявлены пожизненными и наследственными владельцами своих земельных наделов. При этом устанавливались фиксированные размеры крестьянских повинностей, что не позволяло помещикам повышать их по своему усмотрению.

Лишь на бумаге остались планы преобразований, призванные внести более или менее существенные перемены в систему управления Российской империи. Александр I вынужден был считаться как с приверженностью основной массы дворян принципам самодержавия, так и с тем, что введение элементов представительства (мыслившегося, естественно, как представительство дворянское), при нежелании помещиков поступаться даже частью своих привилегий, затруднило бы проведение в жизнь мероприятий, противоречащих интересам первого сословия империи. В результате дело ограничилось лишь актами, совершенствовавшими организацию бюрократического аппарата. Правда, 8 сентября 1802 г. появился указ о правах Сената, в какой‑то мере учитывавший олигархические настроения «екатерининских стариков». Сенат получил возможность делать царю представления относительно указов в тех случаях, если последние противоречили действующим законам или создавали какие‑либо затруднения. Однако попытка сенаторов в 1803 г. воспользоваться этим правом вызвала негативную реакцию Александра I. В итоге Сенат лишился предоставленной ему (впрочем, чрезвычайно скромной) возможности следить за законностью действий верховной власти. 8 сентября 1802 г. царь подписал Манифест об учреждении министерств. Этот акт в известной степени юридически оформлял наметившийся еще в XVIII в. процесс постепенного вытеснения коллегиальных начал в центральном управлении, введенных Петром I, принципами единоначалия. Усложнение задач, стоявших перед самодержавием, по мере того как общественный прогресс менял жизнь страны, требовало повышения гибкости и оперативности в работе бюрократической машины. Коллежская система управления с ее медлительным делопроизводством не отвечала требованиям времени. Издание этого Манифеста подготавливало почву для замены коллегий министерствами, в которых вся власть сосредоточивалась в руках одного лица – министра, назначавшегося царем и отвечавшего за свои действия только перед монархом. Сами коллегии первоначально не были ликвидированы. Они вошли в состав соответствующих министерств и продолжали заниматься решением текущих вопросов государственного управления.

В начале царствования Александра I были приняты некоторые меры, призванные способствовать развитию просвещения. В 1803 г. вступило в силу положение об устройстве учебных заведений. Кроме того, в Дерпте, Вильно, Казани и Харькове были основаны университеты, а в Петербурге Педагогический институт, преобразованный впоследствии в Главный педагогический институт, а в 1819 г. – в Университет.

В целом реформы первых лет александровского царствования не внесли сколько‑нибудь крупных перемен в жизнь страны. Начавшаяся в 1805 г. война с Францией вообще временно сняла с повестки дня вопрос о каких бы то ни было преобразованиях.

После окончания боевых действий и заключения в 1807 г. Тильзитского мира с Наполеоном проблема реформ снова становится объектом обсуждения в правящих кругах. Преобразовательные планы в этот период были связаны с именем выдающегося государственного деятеля М.М.Сперанского (1772‑1839), одного из ближайших советников Александра I. В 1809 г. М.М.Сперанский составил «Введение к Уложению государственных законов», в котором содержалась обширная программа серьезных реформ. Их своевременное проведение в жизнь, по мысли М.М.Сперанского, должно было избавить страну от революционных потрясений, которые пережила Европа. В основу задуманной им политической реформы закладывался присущий правовому государству принцип разделения властей, предполагающий размежевание законодательных, исполнительных и судебных функций и создание соответствующих структур. План М.М.Сперанского предусматривал образование предстаивтельного органа с законодательными функциями (на манер парламента) в лице Государственной думы. Она мыслилась как учреждение, ограничивающее власть монарха. На местах создавались губернские, окружные и волостные думы. Избирательные права М.М.Сперанский собирался предоставить дворянству и лицам «среднего состояния» (купечеству, государственным крестьянам и т.п.). Исполнительная власть средоточивалась в министерствах, а высшей судебной инстанцией должен был являться Сенат. Проектируемую М.М.Сперанским систему законодательных, исполнительных и судебных инстанций венчал Государственный Совет, который должен был играть роль связующего звена между царем и всеми государственными структурами. Члены Совета назначались императором.

Ликвидации крепостного права план М.М.Сперанского не предусматривал. Однако М.М.Сперанский выступал за ограничение помещичьей власти над крестьянами. Последние получали определенные гражданские права. В частности, ни одно лицо, по мысли М.М.Сперанского, не могло быть наказано без суда.

Преобразовательные проекты М.М.Сперанского стали объектом острейшей борьбы в верхах. Консервативная часть дворянства и бюрократии выступала против реформаторских замыслов М.М.Сперанского, усматривая в них подрыв вековых устоев империи. Соответствующая точка зрения в развернутом виде была изложена выдающимся русским историком Н.М.Карамзиным в «Записке о древней и новой России» (1811), которая адресовалась Александру I. Рассматривая самодержавие как необходимое условие благополучия страны, Н.М.Карамзин категорически осуждал любые попытки ограничения верховной власти. В конечном счете реализовать свои планы в целом М.М.Сперанскому не удалось. Александр I, помня о судьбе отца, не мог игнорировать решительного неприятия реформаторских начинаний своего советника основной массой дворянства и высшей бюрократии. Правда, в 1810 г. был образован Государственный совет как законосовещательный орган при императоре. В 1811 г. вступило в силу «Общее учреждение министерств», подготовленное М.М.Сперанским. Этот обширный законодательный акт определял основные принципы организационного устройства министерств, порядок их деятельности. Данным законом была в целом завершена начатая в 1802 г. министерская реформа (большинство коллегий к 1811 г. прекратило свое существование). Этими мерами, направленными на совершенствование бюрократической машины, дело и ограничилось. Ненависть консервативных кругов к М.М.Сперанскому была столь сильна, что Александру I пришлось пожертвовать своим сподвижником. В марте 1812 г. М.М.Сперанский был отстранен от государственной службы и сослан – сначала в Нижний Новгород, а потом в Пермь. Попытки реализации широкой программы либеральных реформ потерпели крах.

Внешняя политика России в 1801‑1812 гг.

Дворцовый переворт 11 марта 1801 г. Правел к изменениям и во внешнеполитическом курсе царизма. Александр I сразу же предпринял шаги для урегулирования конфликта с Англией, который вызывал недовольство широких кругов российского дворянства. Он отменил организованный Павлом I поход донских казаков в Индию. В июне 1801 г. между Россией и Англией была заключена морская конвенция, положившая конец конфликту.

Отказ от вражды с Англией не означал, однако, линии на разрыв с Францией. Переговоры с ней продолжались и в октябре 1801 г. завершились подписанием мирного договора и секретной конвенции. На соглашение с Францией пошли и другие участники распавшейся коалиции. В 1802 г. в Амьене был заключен мирный договор между Англией и Францией.

В Восточном вопросе русская дипломатия в первые годы XIX в. проводила весьма осторожную политику, стараясь избегать каких‑либо осложнений в отношениях с Османской империей. Александр I сдерживал активность русских военачальников в Закавказье и не сразу решился осуществить намерение отца, собиравшегося в соответствии с просьбой картлийско‑кахетинского царя Георгия XII присоединить к России Восточную Грузию. Лишь 12 сентября 1802 г. Александр I подписал Манифест о включении Восточной Грузии в состав Российской империи. В результате за Кавказским хребтом Россия приобрела выгодный стратегический плацдарм. Под власть России начали переходить азербайджанские ханства. Это вызвало недовольство в Тегеране и в конечном счете – русско‑персидскую войну, которая началась в 1804 г. и продолжалась до 1813 г. Конфликт закончился победой России. По Гюлистанскому мирному договору территория Северного Азербайджана была присоединена к Российской империи.

Российская Империя существовала с 1721 по 1917 год. Она занимала огромную территорию, почти в 36 миллионов квадратных километров, от восточной Европы и до Азии (включительно). Империя имела автократический тип правления и столицу в городе Санкт-Петербург. Население империи было более 170 миллионов человек и включало в себя более сотни различных этнических групп. Самые крупные из них это христиане, мусульмане и евреи.

Российская империя зародилась во времена правления Петра Великого (1694-1725) после того, как Россия одержала победу в Великой Северной войне (1700-1721). В этой войне Россия сражалась против Шведской и Польской империй.

Большая часть населения России того времени состояла из крепостных. Российские правители пытались реформировать строй отказавшись от рабства, по примеру западных государств. Это привело к отмене крепостного права в 1861 году. Отмена произошла в период правления Александра II (1855-1881). Освобождение крестьян не привело к улучшению их жизни. Разногласия и интриги в правящих кругах нарастали и в результате это привело к тому, что царь Николай II был вынужден отречься от престола 15 марта 1917 года, во время .

Абсолютное господство над своими соседями в Европе и Азии

Российское наступление в Восточную Пруссию и Австро-Венгрию должно было отвлечь немецкие войска от западного фронта. В ходе реализации этого замысла Российская империя понесла катастрофические потери и ряд поражений в 1914-1915 годах. Сказалась некомпетентность военного руководства и серьезные проблемы внутри страны. Потери понесенные в ходе войны вызвали массовые беспорядки, особенно среди пролетариата, крестьянства и солдат.

Это привело к массовым протестам в 1916 году. Раскол в правительстве нарастал, был сформирован оппозиционный Прогрессивный блок. Независимо от всех попыток правительства сохранить порядок и монархический строй, демонстранты в столице призвали к отмене самодержавия. был вынужден отречься от престола 15 марта, тем самым прекратив существование Российской империи. Семь месяцев спустя началась большевистская революция и возник Советский Союз.

Споры о том, могла ли Россия победить в Первой мировой войне, если бы не большевистская революция, наверное, ещё долго не утихнут. И бесполезно говорить банальность, что «история не имеет сослагательного наклонения» – этот вопрос будет возникать снова и снова. Поэтому постараемся ответить на него.

Одни авторы доказывают, что Россия была не готова к такой войне, прежде всего, экономически. Социальные проблемы, обострившиеся к 1917 году, были неизбежным следствием войны. А раз так, то война закономерно вела к революции. Эта версия находит веское обоснование в докладной записке, представленной Николаю II ещё за полгода до войны, в феврале 1914 года, бывшим министром внутренних дел П.Н. Дурново. В ней старый сановник предсказал с точностью провидца все последствия участия России в войне против Германии – и военные поражения, и проблемы вооружения и снабжения армии, и реакцию общества, и саму революцию. Причём Дурново уже тогда предвидел, что вскоре после падения монархии власть неминуемо попадёт в руки радикальных революционеров, так как либералы в России слишком слабы, чтобы удержать власть. Царь не внял предупреждению…

Другие, не отрицая, что революция могла быть расплатой за неготовность к войне, указывают, что ничего фатального не бывает. Да, почти все воевавшие страны испытали в той или иной степени революционный кризис. Но сила его проявления зависела от многих факторов. И не было предопределения в том, чтобы он сказался сначала в России, а уже потом в Германии и союзных с нею странах. Могло быть и наоборот. Эти авторы отмечают преодоление Россией проблем первых двух лет войны и обращают первостепенное внимание на настроение общества, слишком рано посчитавшего войну проигранной.

«Если бы судьба войны зависела теперь [в 1916-1917 гг. – Я.Б.] от снарядов и орудий, танков и броневиков, самолётов и отравляющих веществ, то русская армия выиграла бы войну вместе с союзными армиями», – заявил ещё в 80-е гг. прошлого века историк В.И. Старцев. «Всё, что требовалось теперь от России – держаться», – писал ещё до Второй мировой войны белоэмигрантский историк русской армии А.А. Керсновский. В феврале 1917 года Германия отвергла ультиматум США о прекращении подводной войны, и стало ясно, что не сегодня-завтра заокеанская держава вступит в войну на стороне Антанты (объявление войны последовало 6 апреля 1917 г.). Промышленная мощь США уже тогда превышала мощь всей Европы, и победа была предопределена.

Русская армия могла бы больше не пытаться наступать, а просто самим фактом своего наличия отвлекать на себя часть сил стран «оси» и продержаться до их капитуляции, наступившей, даже без содействия России, в ноябре 1918 года. При удержании России в войне их поражение, как указывают сторонники данной версии, случилось бы ещё скорее.

Первая мировая война стала первой в истории тотальной войной на истощение всех ресурсов участников. Победа в ней уже мало зависела от гениальности полководцев и храбрости солдат. Это была война, прежде всего, тысяч тонн стали, свинца и бетона. И победить в ней должен был тот, у кого этих запасов хватило бы дольше.

К сожалению, Россия, хотя и вела войну в сильнейшей коалиции, находилась на её периферии. Поставки союзниками вооружения не могли компенсировать недостаточную мощность российской промышленности. Пулемётами русская армия обеспечивалась за счёт западных поставок более чем наполовину, артиллерийскими снарядами – на две трети. Но из-за того, что проливы Босфор и Дарданеллы находились в руках противника, связь России с внешним миром поддерживалась только через Мурманск, Архангельск и Владивосток. В 1917 году большинство поставленных материалов находились ещё в этих портах.

Несмотря на то, что стратегическое положение Германии и её союзниц уже к началу 1917 года стало безнадёжным, из России это не было заметно. Тут значительно острее осознавалась техническая слабость собственной армии.

По данным, которые привёл белоэмигрантский историк генерал Н.Н. Головин, потребность русской армии в винтовках была обеспечена в ходе войны в 65%, в пулемётах – всего на 12%. Он ещё в 30-е годы прошлого века разоблачил миф (которым и сейчас нередко любят оперировать) о том, будто к 1917 году русская армия была технически вполне обеспечена для успешного ведения боевых действий. В 1917 году насыщенность войск артиллерией у противника повсеместно (кроме турецкого фронта) вдвое-втрое превышала насыщенность у русской армии. Особенно значительным было превосходство врага в орудиях крупного калибра.

Конечно, всё это ещё не предопределяло поражения, и если бы всё зависело только от материальной части, то русская армия могла бы выполнять чисто оборонительные задачи. Но войну ведут не только упомянутые выше тонны стали и свинца, но и, прежде всего, люди, точнее – сообщества людей. Тот же Головин резюмирует состояние России к 1917 году в таких словах:

«Ни правительство, ни сами народные массы не были подготовлены к современным сложным формам управления. Представители первого привыкли только приказывать, считая даже, что всякие излишние рассуждения только подрывают авторитет власти; вторые – вследствие своей малой культурности не были способны подняться выше интересов «своей колокольни» и осознать интересы широкого государственного значения. Положение же ухудшалось ещё тем, что все представители русской интеллигенции были отброшены к концу 1916 г. правительством в лагерь оппозиции. И в результате вместо того, чтобы слышать из уст представителей своих более образованных классов слова бодрости и разъяснения, народные массы слышали только критику, осуждение и предсказания неминуемой катастрофы… Страна была окончательно деморализована. Из такого тыла не мог уже вливаться в армию дух бодрости, такой тыл мог только вносить в армию дух разложения».

Поэтому вопрос «могла ли Россия победить в Первой мировой войне, если бы не революция?» следует считать оскюмороном. Революция стала закономерным результатом войны, причём предсказуемым (вспомним записку Дурново!) задолго до её начала.