Решение крестьянского вопроса в программах декабристов. Доктор исторических наук Оксана Киянская — о мутациях декабризма. Беседовала Ольга Андреева. Попытки внедрения Конституции в России

Реферат на тему:

Декабристы и крестьянский вопрос.

Выполнила:

Студентка второго курса исторического факультета

Кирий Евгения.

Декабристы и Крестьянский вопрос.

План:

1 вступление и цель работы.

2 Список Литературы

3 Пестель Павел Иванович.

4 Крестьяне по русской правде Пестеля.

5 Крестьяне по конституции Муравьева.

Вступление.

В средине 19 века после заграничных проходов русской армии в среде дворян сложилась мощная оппозиция- декабристы. Все они были очень образованными людьми и понимали, что крепостное право очень сильно тормозит Развитие России. Они считали его пережитком феодализма, унизительным для крестьян и желали отменить его.

Цель данной работы - рассмотреть взгляды Южного (Пестель) и северного(Муравьев-Апостол) обществ на проблему крепостничества и её решение.

Список использованной литературы

Пестель П.И.

Русская правда

Муравьев-Апостол Н.М.

Конституция

Пестель и его русская правда.

Краткая Биография.

Происходит из немецкого семейства Пестелей, поселившегося в России в конце XVII века .

Отец - Иван Борисович Пестель (1765-1843). Мать - Елизавета Ивановна Крок (1766-1836). Семья исповедовала лютеранство . Первый ребёнок в семье, при крещении получил имя Пауль Бурхард.

Получив начальное домашнее образование, в 1805 - 1809 учился в Дрездене . В 1810 вернулся в Россию, обучался в Пажеском корпусе , который блестяще окончил с занесением имени на мраморную доску, и был определён прапорщиком в лейб-гвардии Литовский полк.

Участвуя в Отечественной войне , отличился в Бородинском сражении (1812 ); был тяжело ранен и награждён золотой шпагой за храбрость. По выздоровлении поступил в адъютанты к графу Витгенштей ну , отличился в сражениях при Лейпциге , при Бар-сюр-Обе и при Труа ; позже вместе с графом Витгенштейном проживал в Тульчине , откуда ездил в Бессарабию для собирания сведений о возмущении греков против турок и для переговоров с господарем Молдавии (1821 ).

В 1822 году он был переведён полковником в совершенно расстроенный Вятский пехотный полк и в течение года привёл его в порядок . Сам Александр I , осматривая его в сентябре 1823 года , выразился: «Превосходно, точно гвардия», и пожаловал Пестелю 3000 десятин земли.

Участвуя ещё с 1816 года в масонских ложах, Пестель был принят в «Союза спасения» , составил для него устав, в 1818 году стал членом Коренной управы Союза благоденствия , а в 1821 году, после его самоликвидации возглавил Южное тайное общество . Обладая большим умом, разносторонними познаниями и даром слова (о чём единогласно свидетельствуют почти все его современники), Пестель скоро встал во главе общества. Силой своего красноречия он убедил в 1825 году и петербургское общество действовать в духе Южного.

Выражением его взглядов была составленная им «Русская Правда»

Русская правда- программный документ Южного декабриского общества.

Пестель был сторонником диктатуры Временного верховного правления во время революции, считал диктатуру решающим условием успеха. Диктатура, по его предположениям, должна была длиться 10-15 лет. Его конституционный проект "Русская Правда" был наказом Временному верховному правлению, обличенному диктаторской властью. Полное название этого проекта гласит: "Русская Правда, или Заповедная Государственная Грамота Великого Народа Российского, служащая заветом для усовершенствования Государственного устройства России и содержащая верный наказ как для народа, так и для Временного Верховного Правления". Работа Пестеля над конституционным проектом длилась почти десять лет. Его конституционный проект показал, что он был в курсе движения политической мысли своего времени.

Крестьянский вопрос.

Освобождение крестьян без земли, то есть предоставление им только личной свободы, Пестель считал совершенно неприемлемым. Он полагал, например, что освобождение крестьян в Прибалтике, при котором они получили земли, есть лишь "мнимое" освобождение. Пестель стоял за освобождение крестьян с землей. Его аграрный проект подробно разработан в "Русской Правде" и представляет значительный интерес. В своем аграрном проекте Пестель смело объединил два противоречивых принципа: с одной стороны, он признавал правильным, что "земля есть собственность всего рода человеческого", а не частных лиц и поэтому не может быть частной собственностью, ибо "человек может только на земле жить и только от земли пропитание получать", следовательно, земля - общее достояние всего рода человеческого. Но, с другой стороны, он признавал, что "труды и работы суть источники собственности" и тот, кто землю удобрил и обработал, имеет право владеть землей на основе частной собственности, тем более что для процветания хлебопашества "нужно много издержек", и их согласится сделать только тот, который "в поной своей собственности землю иметь будет". Признав за правильные оба противоречивых положения, Пестель положил в основу своего аграрного проекта требование разделения земель пополам и признания каждого из этих принципов лишь в одной из половин разделенной земли.

Вся обрабатываемая земля в каждой волости "так предполагалось называть наиболее мелкое административное подразделение будущего революционного государства" по проекту Пестеля делится на две части: первая часть является общественной собственностью, ее нельзя ни продавать, ни покупать, она идет в общинный раздел между желающими заниматься земледелием, и предназначена для производства "необходимого продукта"; вторая часть земли является частной собственностью, ее можно продавать и покупать, она предназначена для производства "изобилия". Часть общинная, предназначенная для производства необходимого продута делиться между волостными общинами.

Каждый гражданин будущей республики обязательно должен быть приписан к одной из волостей и имеет право в любое время безвозмездно получить причитающийся ему земельный надел и обрабатывать его. Это положение должно было, по мнению Пестеля, гарантировать граждан будущей республики от нищенства, голода, пауперизма. "Каждый россиянин будет совершенно в необходимом обеспечен и уверен, что в своей волости всегда клочок земли найти может, который ему пропитание доставит и в коем он пропитание сие получать будет не от милосердия ближних и не оставаясь в их зависимости, но от трудов, кои приложит для обрабатывания земли, ему самому принадлежащей яко члену волостного общества наравне с прочими гражданами. Где бы он ни странствовал, где бы счастия ни искал, но все же в виду иметь будет, что ежели успехи стараниям изменят, то в волости своей, в сем политическом своем семействе, всегда пристанище и хлеб насущный найти может". Волостная земля - общинная земля. Крестьянин или вообще любой гражданин в государстве, получивший земельный надел, владеет им на общинном праве, не может ни дарить его, ни продавать, ни закладывать.

Вторая часть волостных земель, предназначенная для производства "изобилия", находится в частной собственности, частью же может принадлежать и государству. Лишь эти земли могут покупаться и продаваться. Казенная доля этой земли также может быть продана: "Казна является в отношении к казенной земле в виде частного человека, и потому продавать казенные земли право имеет". Каждый россиянин, желающий расширить свое земельное хозяйство, может прикупить землю из этой второй части земельного фонда.

Для осуществления своего аграрного проекта Пестель считал необходимым отчуждение помещичьей земли при частичной ее конфискации. Иначе его проект и не мог быть осуществлен: ведь в каждой волости надо было отдать во владение крестьян половину земли, эта земля отчуждалась от ее владельцев, в первую очередь от помещиков. Имело место отчуждение земли за вознаграждение, имело место и безвозмездное отчуждение, конфискация. "Если у помещика имеется 10000 десятин земли или более, тогда отбирается у него половина земли без всякого возмездия", - говорится в одном незаконченном отрывке "Русской Правды", озаглавленном "дележ земель". Если у помещика имелось менее 10000, но не более 5000 десятин, то тогда половина земли у него тоже отбиралась, но за нее давалось "возмездие" - или денежного характера, или земля где-нибудь в другой волости, но с тем условием, чтобы общее количество десятин у него не превышало 5000. Таким образом, помещичье землевладение (при полном уничтожении крепостного права!) все же частично сохранялось. Беспощадно сметая устои феодально-крепостного общества, стремясь глубоко перестроить государство на буржуазный лад, Пестель тем не менее не решался отстаивать лозунг передачи всей земли крестьянам.

Конституция Муравьева

Биография

Никита Михайлович Муравьев

Сын писателя и публициста Михаила Никитича Муравьёва и Екатерины Фёдоровны (урождённой баронессы Колокольцовой ). Получил отличное домашнее образование. Позднее поступил на физико-математическое отделение Московского университета. С февраля 1812 года - коллежский регистратор в Департаменте Министерства юстиции. В начале войны 1812 года убежал из дома в действующую армию. Официально зачислен в армию прапорщиком свиты по квартирмейской части в июле 1813 года . Прошёл всю кампанию 1813 - 1814 года . Участник сражений при Дрездене и Лейпциге. 1 августа 1814 года переведён в Генеральный штаб. Участвовал в военных действиях против Наполеона I , возвратившегося с о. Эльбы (прикомандирован к дежурному генералу главного штаба русских войск в Вене А. А. Закревскому ). В июне 1815 года в свите офицеров Генерального штаба приезжает в Париж . Здесь Муравьёв познакомился с Бенжаменом Констаном , Анри Грегуаром , аббатом Сиверсом.

По возвращении в Россию, Муравьёв вместе с будущими декабристами слушал курс политэкономии профессора К. Германа и самостоятельно изучал литературу по экономике, праву, истории. В 1816 году принял активное участие в создании Союза спасения. Один из основателей Союза благоденствия (1818 ). Вместе с С. Трубецким и А. Н. Муравьёвым у частвовал в создании устава Союза благоденствия - «Зелёной книги». В январе 1820 года на Петербургском совещании Союза высказался за установление республиканского правления путём военного восстания. Выходит в отставку в начале 1820 года. Уезжает на юг России вместе с М. С. Луниным и встречается там с Пестелем .

Описание работы

Цель данной работы - рассмотреть взгляды Южного (Пестель) и северного(Муравьев-Апостол) обществ на проблему крепостничества и её решение.

3. Решение «крестьянского вопроса»: декабристы и А.И. Герцен

В начале XIX в. «крестьянский вопрос», несомненно, являлся одной из самых важных проблем российского общества. Разработать его решение пытались и государственные деятели, и представители оппозиции (к которой относились как декабристы, так и А.И. Герцен).

Главное сходство подходов к решению «крестьянского вопроса» декабристов и А.И. Герцена заключалось в критике феодально-крепостнической системы хозяйства и требовании отмены крепостного права. Но вот пути к достижению цели предлагались разные.

В аграрном проекте П.И. Пестеля предусматривалась ликвидация монополии помещиков на землю со значительным сокращением их землевладения. Пестель предлагал конфисковать часть земли у помещиков с частичным выкупом, установить максимальные размеры земельного владения, разрешить частную собственность крестьян на землю, создать общественный земельный фонд, из которого наделять нуждающихся для ведения своего хозяйства. Создание общественного фонда должно было предупредить обезземеливание крестьян. В этот фонд должны были входить земли государства, а также земли, принадлежащие любым слоям населения – дворянам, крестьянам и прочим - на правах частной собственности. Частная собственность на землю, полагал Пестель, должна способствовать свободе хозяйственной деятельности и создавать условия для развития в стране капитализма.

Аграрный проект Тургенева был весьма умеренным. Помещичью собственность на землю в основном следовало сохранить и направить помещичьи имения по капиталистическому, фермерскому пути развития. Проект ориентировал на личное освобождение крестьян. По первоначальному варианту предусматривалось освободить их без земли. В дальнейшем автор включил требование о наделении крестьян небольшими участками (одна десятина на душу или три десятины на тягло). Такое освобождение привязало бы крестьян к помещичьим хозяйствам, сохранило бы их экономическую зависимость.

В целом, хотя аграрный проект Н.И. Тургенева в большей мере, чем проект П.И. Пестеля, учитывал интересы помещиков, их объединяло мнение о том, что развитие российской экономики должно идти капиталистическим путем.

А.И. Герцен выступал с обоснованием особого - некапиталистического пути развития России. Герцен видел в освобождении крестьян с землей не только уничтожение крепостнических отношений, но и начало последующего социалистического преобразования России.

Решение «крестьянского вопроса» А.И. Герцена отражало борьбу крестьянства против дворянского землевладения как такового. Герцен предлагал революционный путь устранения помещичьего землевладения, переход большей части дворянской земельной собственности в собственность государства без выкупа с последующим уравнительным разделом земли между сельчанами.

Залогом русской социальной революции он считал крестьянскую общину, отсутствие развитой частной собственности крестьян на землю, традиции коллективизма, взаимопомощи, артельности в русском народе. Эти национальные особенности он видел и в рабочих, ремесленных артелях. Русских рабочих по психологическому складу он считал теми же крестьянами и полагал, что они принципиально отличны от западноевропейских.

Герцен сконструировал модель некапиталистического развития России на основе отрицания факта развития в стране капиталистических отношений. Социально-экономическое преобразование России, утверждал он, пойдет, минуя капиталистическую стадию. Крестьянство должно стать самостоятельной революционной силой, а община – зародышем будущего социального устройства.

Таким образом, и декабристы, Н.И. Тургенев и П.И. Пестель, и А.И Герцен ратовали за освобождение крестьян от крепостнического гнета. Но декабристы предлагали менее радикальный путь преобразования России, с сохранением дворянства как класса и капиталистического постепенного развития отечественной экономики. В то время как А.И. Герцен выступал с революционными идеями, включающими полную перестройку социально-экономического устройства страны, в которой не было места дворянскому сословию.

Заключение

Первая половина XIX в. была важным периодом истории отечественной экономической мысли. К этому времени относится зарождение собственной экономической науки, тогда же появились первые учёные-экономисты, были написаны первые значительные экономические работы.

Вместе с тем, в начале XIX в. Россия явно отставала в экономическом развитии от передовых государств Запада: производительность труда во всех сферах была низкой, торгово-промышленный класс развивался медленно, сословная организация общества делала невозможным воплощение в жизнь принципа свободной конкуренции. Одной из наиболее острых проблем российского общества в этот период являлось крепостное право, затормаживающее развитие экономики страны.

В данной работе рассмотрены экономические взгляды таких представителей русской экономической мысли как Н.И. Тургенев, П.И. Пестель, А.И. Герцен и Н.П. Огарёв, а также предложенные ими пути выхода из кризисной для России ситуации.

Хотя программы декабристского (Н.И. Тургенев, П.И. Пестель) и революционно-демократического (А.И. Герцен, Н.П. Огарёв) движений существенно отличались, их общей чертой была резкая критика социально-экономического устройства России, а также твердое убеждение в том, что благополучие страны невозможно до тех пор, пока не решен «крестьянский вопрос» и пока существует крепостное право. Пути выхода из сложившегося положения, напротив, предлагались разительно непохожие.

Декабристы выступали с относительно умеренными реформами (хотя и они считались в то время революционными): сохранялось право на частную собственность, продолжал существовать сословный класс дворянства, в стране должны были развиваться капиталистические отношения.

Революционно-демократическое движение выдвигало программы, предполагающие радикальное переустройство общества не только в экономическом, но и в социальном плане: предполагалось устранение помещичьего сословия, земля должна была перейти в собственность крестьянства, капиталистическое развитие отвергалось в пользу становления социализма – общества без эксплуатации.

Хотя идеи, как декабристов, так и Герцена, не были воплощены в жизнь, тем не менее, они представляют значительный интерес с точки зрения истории развития русской экономической мысли, так как отражают специфические особенности, присущие только русскому обществу.

Список использованной литературы

1. И.И Агапова. История экономической мысли. Курс лекций.- М.: Издательство ЭКМОС, 1998 – 423 с.

2. История экономических учений./Под ред. В.С. Адвадзе, А.С. Квасова.- М.: ЮНИТИ, 2004 – 391 с.

3. История экономических учений. Учебное пособие/Под ред. В.Автономова и др.- М.: ИНФРА, 2000.- 455 с.

4. Н.Е. Титова. История экономических учений. Курс лекций. – М.: Владос, 1997 – 379 с.

5. Я.С. Ядгаров. История экономических учений. Учебник для вузов. - М.: ИНФРА, 1997 - 447 с.

История экономических учений. Учебное пособие/Под ред. В.Автономова и др.- М.: ИНФРА, 2000.- С. 356

Н.Е. Титова. История экономических учений. Курс лекций. – М.: Владос, 1997 – С. 245

История экономических учений./Под ред. В.С. Адвадзе, А.С. Квасова.- М.: ЮНИТИ, 2004 – С. 321

Я.С. Ядгаров. История экономических учений. Учебник для вузов. - М.: ИНФРА, 1997 - С. 278

История экономических учений./Под ред. В.С. Адвадзе, А.С. Квасова.- М.: ЮНИТИ, 2004 – С. 322

И.И Агапова. История экономической мысли. Курс лекций.- М.: Издательство ЭКМОС, 1998 – С. 189.

Н.Е. Титова. История экономических учений. Курс лекций. – М.: Владос, 1997 – С. 249

История экономических учений./Под ред. В.С. Адвадзе, А.С. Квасова.- М.: ЮНИТИ, 2004 – С. 324

И.И Агапова. История экономической мысли. Курс лекций.- М.: Издательство ЭКМОС, 1998 – С. 198.

История экономических учений./Под ред. В.С. Адвадзе, А.С. Квасова.- М.: ЮНИТИ, 2004 – С. 326

Я.С. Ядгаров. История экономических учений. Учебник для вузов. - М.: ИНФРА, 1997 - С. 279

История экономических учений. Учебное пособие/Под ред. В.Автономова и др.- М.: ИНФРА, 2000.- С. 358

Фонд навечно вошли произведения многих русских писателей, художников, скульпторов, архитекторов и композиторов. Завершился процесс складывания русского литературного языка и в целом - формирования национальной культуры. Традиции, заложенные в первой половине XIX в., развивались и приумножались в последующее время. 1. Развитие образования и просвещения Уровень образованности общества...

А.И. Герцен подчеркивал, что в 40-х гг. "Чаадаев стоял как-то особняком между новыми людьми и новыми вопросами". 6. Политико-правовые воззрения западников и славянофилов На рубеже 30 40-х гг. XIX века в России сложились и вступили в идейную борьбу два течения общественной мысли западники и славянофилы. Основой идеологии западников, наиболее видными представителями которых были Т.Н. Грановский, ...

С крестьянами, принадлежащими царской фамилии (нет владельцев, нет и крепостных) или Церкви (“первый нож - на бояр, на вельмож, второй нож - на попов, на святош” - песня, сочиненная Рылеевым), все было ясно.

С дворянами-помещиками декабристы планировали работать убеждением. Но нет ни одного примера, чтобы у них это удалось - даже с самыми близкими родственниками не справились. Полагаю, что и не пытались.

Близкий друг декабристов, Александр Сергеевич ГРИБОЕДОВ , разделявший их убеждения и обличавший крепостное право (Герцен, например, называл Чацкого, главного героя "Горе от ума", "декабристом") не смог или не захотел убедить свою мать-помещицу быть хотя бы более человечной с ее крепостными.

В костромских имениях, купленных матерью Грибоедова, с 1817-го почти до конца 1820 года бунтовали крестьяне. Волнения мужиков были настолько серьезны, что даже потребовалось вмешательство на высшем уровне. Из воспоминаний Якушкина, часто бывавшего в Смоленской губернии, и общавшегося со многими родственниками и свойственниками Грибоедовых, известно, что событие получило широкую огласку. "В Костромской губернии - писал он, - в имении Грибоедовой, матери сочинителя "Горе от ума", крестьяне, выведенные из терпения жестокостью управляющего и поборами выше сил их, вышли из повиновения. По именному повелению к ним была приставлена военная экзекуция и представлено было костромскому дворянству определить количество оброка в Костромской губернии, который был бы не отяготителен для крестьян. Костромское дворянство, как и всякое другое, не будучи врагом самому себе, донесло, что в их губернии семьдесят рублей с души можно полагать оброком самым умеренным. На их донесение не было ни от кого возражений, тогда как всем было известно, что в Костромской губернии ни одно имение не платило такого большого оброка". Грибоедов в этой ситуации ведет себя по меньшей мере странно. Никто из современников не упоминает, что Александр Сергеевич возражал матери, пожелавшей "намолотить ржи на обухе". Причина "индифферентности" поведения Грибоедова не в его лживости или бездушии, она заключается в тех отношениях между сыном и матерью, что обусловлены уже самим появлением Александра Сергеевича на свет. Как ни горько было любящему сыну видеть, что матушка затеяла предприятие неправедное, спорить с ней он считал для себя невозможным.

Все декабристы, по-видимому, рассуждали так же.

Известны лишь два примера ПОПЫТОК дать своим крепостным волю.

Завещание Дмитрия ЛУНИНА , одного из наиболее мужественных и последовательных участников события 14 декабря, изумило даже видавших виды царских чиновников: оно оставляло крестьян после его смерти не только без земли, но и без имущества; более того, "освобожденные" были обязаны "доставлять наследнику доходы". Министерство юстиции не утвердило завещание, начертав резолюцию: "Невозможно дозволить уничтожение крепостного права с оставлением крестьян на землях помещика и со всегдашней обязанностью доставлять ему доходы".

Проект декабриста Ивана ЯКУШКИНА отвергли сами крестьяне. Когда он предложил мужикам покончить с крепостным злом, те задали барину вопрос: "Ты скажи толком, батюшка, земля, которой мы сейчас владеем (а крепостные традиционно считали помещика лишь государевым управляющим на своих землях), она будет наша или как?" Тот ответил, что земля останется за помещиком, но они вольны будут ее арендовать. Иными словами, прежний хозяин получил в руки такой метод принуждения, как страх голода у безземельных селян, и при этом освобождался по отношению к ним от всякой ответственности. Мужики быстро смекнули смысл реформы. Их ответ был короток и мудр: "Ну, батюшка, оставайся все по-старому: мы - ваши, а земля - наша".

Не смог, при всем желании, никого добавить к этому списку академик А.Н.Пыпин в статье "Очерки общественного движение при Александре I" ("Вестник Европы" № 12 за 1870 год). Пришлось ограничиться общими словами: "Мысль об освобождении крестьян, без сомнения, под особенным влиянием Н. Тургенева, стала одной из господствующих в тайном обществе, члены которого стали делать и практические попытки освобождения в своих имениях. Опыты были не всегда удачны (напр., Якушкина, который рассказывает о них в своих Записках), отчасти и от самой новости предмета; но по крайней мере важность вопроса была глубоко почувствована, и сближение с крестьянами, внимание к их интересу указали и настоящий, единственный способ решения вопроса - освобождение с землей." , а также явной ложью о том, что "Н.И.Тургенев освободил своих крестьян."

Пыталась, уже по возвращении из Сибири, освободить своих крестяьн и сердобольная Наталья Дмитриевна ФОНВИЗИНА-ПУЩИНА . Причина, скорее всего, заключалась в опасениях, что после ее смерти законный наследник имений крепостник С.П.Фонвизин (ее родной дядя по матери) будет притеснять крестьян.
Пыталась, но - неудачно. С просьбой она обращалась к министру государственных имуществ (брату декабриста А.Н.Муравьева), бывшему декабристу, члену Союза спасения, одному из авторов устава Союза благоденствия.

Из письма И.И.Пущина Е.И.Якушкину (Марьино, 25 сентября 1857 г.):
Жена ездила в Москву для свидания с вашим дядюшкой-министром и между прочим подала ему записку об этом деле, противном, по-моему, правилам народной нравственности. В записке она коротко и ясно изложила, в чем вся штука, сказала, что костромская Палата государственных имуществ два раза отказывает... принять эти бедные души в число казенных крестьян. Он на это ответил, чтоб она опять просила Палату и если Палата откажет, то чтоб ему написала жалобу. Она говорит, что это больше промедление времени, а что его запрос может заставить сейчас кончить дело. Министр решительно объявил, что не может иметь инисиативы. Теперь опять пойдет в долгий ящик. Я решительно не понимаю и вижу в этом ответе, что он гусиной тропой идет. Вот целая история...

Со времен своей революционной молодости граф Муравьев сильно изменился, стал ярым противником освобождения крестьян и на своем министерском посту умело противодействовал готовящейся крестьянской реформе.

Внутренняя политика Александра I.

Главная цель внутренней политики в первой половине XIX в. - сохранить существовавшую социально-политическую и эконо­мическую систему, усовершенствовав ее "в соответствии с потреб­ностями времени. Поэтому в методах проведения внутренней по­литики консерватизм сочетался с либерализмом.

Три проблемы занимали центральное место в политике прави­тельства :

- административная - совершенствование государственно­го управления;

- социальная - уменьшение остроты крестьянского вопроса;

- культурно-идеологическая - улучшение системы образо­вания, сохранение в обществе приверженности самодержавию и недопущение в Россию революционных идей.

В ночь с 11 на 12 марта 1801 г. в России совершился последний дворцовый переворот. Заговорщики из высшей петербургской знати убили императора Павла I (1796-1801). Они были недо­вольны его внутренней и внешней политикой (необоснованные аресты, высылки и отставки, ликвидация местного дворянского управления, разрыв отношений с Англией). На российский пре­стол взошел его старший сын Александр (1801-1825). Его пер­вые внутриполитические мероприятия - их называют «эрой ли­берализма» - были связаны с исправлением наиболее одиозных распоряжений Павла I, чтобы завоевать популярность в общест­ве. Александр восстановил отмененные Павлом «Жалованные грамоты» дворянству и городам, объявил широкую амнистию людям, подвергшимся преследованиям при Павле. Вновь был разрешен свободный въезд и выезд за границу, ввоз иностранных книг, отменялись ограничения на торговлю с Англией и раздра­жавшие людей регламентации в быту и общественном поведе­нии. Эти меры создали императору славу либерала.

Александр дал понять, что намерен провести реформы по са­мым насущным общественно-политическим проблемам. В 1801 г. был образован Непременный совет - совещательный орган при императоре, состоявший большей частью из деятелей екатери­нинской эпохи.

Основным центром, в котором разрабатывались идеи преобразований, стал так называемый Негласный комитет. В него вошли молодые друзья царя - граф П. А. Строганов, польский князь А. Е. Чарторыйский, граф В. П. Кочубей и граф Н. Н. Новосильцев. Проекты, которые они разрабатывали, лишь слегка подновили фасад Российской империи.

В 1802 г. коллегии были заменены министерствами. Реформа привела к утверждению системы отраслевого управления, смене коллегиальности на единоначалие, к прямой ответственности министров перед императором и усилению централизации. Было учреждено 8 первых министерств:

Военно-сухопутных сил,

Военно-морских сил,

Иностранных дел,

Юстиции,

Внутренних дел,

Ком­мерции и

Народного просвещения.

В 1810-1811 гг. количество министерств увеличилось, а функции еще более разграничива­лись.

Для совместного обсуждения министрами некоторых во­просов учредили Комитет министров.

В 1802 г. реформировали Сенат. Он стал высшим администра­тивным судебным и контролирующим органом, получил право де­лать императору «представления» по поводу устаревших законов и участвовать в обсуждении новых.

Введение принципа единоначалия затронуло и управление Православной Церковью. В Святейшем синоде расширились пол­номочия обер-прокурора, раньше лишь наблюдавшего за закон­ностью его решений.

Наиболее активным сторонником идеи реформы системы го­сударственного управления был статс-секретарь Непременного совета, член Комиссии составления законов, товарищ министра юстиции М. М. Сперанский. По поручению Александра он со­здал проект реформы - «Введение к уложению государственных законов».В нем намечался созыв выборной Государственной думы и введение выборных судебных инстанций.

Одновременно М. М. Сперанский считал необходимым создать Государствен­ный совет, который стал бы связующим звеном между императо­ром и органами центрального и местного управления. Все вновь предложенные органы М. М. Сперанский наделял лишь совеща­тельными правами.

Против либерального проекта М. М. Сперанского выступила консервативно настроенная часть дворян, увидевшая в нем опас­ность для самодержавно-крепостнической системы и для своего привилегированного положения. Идеологом консерваторов стал известный писатель и историк Н. М. Карамзин. В записке «О древ­ней и новой России»,адресованной царю, он настаивал на сохра­нении незыблемости самодержавия и крепостничества. Консер­ваторы одержали победу - М. М. Сперанский был отстранен от дел и отправлен в ссылку.

Единственным результатом реализации планов М. М. Спе­ранского было учреждение Государственного совета в 1810 г. , ко­торый состоял из министров и других высших сановников, на­значаемых императором. Государственный совет:

- выполнял совещательные функ­ции при разработке новых законов и толковании смысла уже изданных;

Распределял финансо­вые средства между министерствами и

Рассматривал годовые от­четы министров до их предоставления императору.

С этими функциями Государственный совет просуществовал до 1906 г.

Реформы 1802-1811 гг. не изменили самодержавной сущности политической системы России. Они лишь усилили централизацию и бюрократизацию государственного аппарата. Как и прежде, император обладал верховной законодательной и исполнительной властью.

В последующие годы реформаторские настроения Александ­ра I отразились в:

Введении Конституции в Царстве Польском (1815 г.);

- сохранении сейма и конституционного устройства в Фин­ляндии,

присоединенной к России в 1809 г.;

Создании Н. Н. Новосильцевым «Уставной грамоты Российской империи»

(1819-1820 гг.). В проекте предусматривалось разделение ветвей власти, введение представительных органов, равенство всех граж­дан перед законом и федеративный принцип государственного устройства. Однако все эти предложения остались на бумаге.

В последнее десятилетие правления Александра I во внутрен­ней политике все больше ощущалась консервативная тенденция. По имени ее проводника графа А. А. Аракчеева она получила на­ звание «аракчеевщина».Это была политика, нацеленная на упро­чение абсолютизма и крепостного права. Она выражалась в даль­нейшей централизации государственного управления, в полицейско-репрессивных мерах, направленных на уничтожение свободомыслия, в «чистке» университетов, насаждении палоч­ной дисциплины в армии.

Наиболее ярким проявлением «аракчеевщины» стали военные поселения - особая форма комплектования и содержания армии. Цель их создания - облегчить для бюджета страны тяжесть со­держания огромной армии в мирных условиях.

Первые военные поселения были организованы в 1808-1809 гг., но в массовом порядке их начали создавать в 1815-1816 гг. В разряд военных поселян переводились казенные крестьяне Петербургской, Нов­городской, Могилевской и Харьковской губерний. Их жены ста­новились поселянками, сыновья с 7 лет зачислялись в кантонис­ты, а с 18 - в действительную военную службу. Все они своим трудом должны были добывать себе пропитание, выполняя обыч­ные сельскохозяйственные работы, и одновременно нести воен­ную службу. Вся жизнь семьи военного поселенца была строго регламен-тирована. За малейшее нарушение распорядка следо­вало телесное наказание. Торговля, промыслы, контакты с вне­шним миром категорически запрещались. В поселениях царил произвол местного начальства.

А. А. Аракчеев был назначен главным начальником. К 1825 г. около трети солдат было пере­ведено на поселение. Однако затея с самоокупаемостью армии провалилась. На организацию поселений правительство тратило огромные деньги и от этой практики в 1857 г. отказались.

Александр I умер в Таганроге в ноябре 1825 г. Детей у него не было. Из-за неясности в вопросе о престолонаследии в России создалась чрезвычайная ситуация - междуцарствие.В ходе пе­реговоров между сыновьями императора Павла выяснилось, что Константин, второй сын, давно уже отрекся от престола. Однако об этом знали немногие, поэтому Сенат и армия присягнули Константину. К середине декабря вопрос о престолонаследии был решен. Российским императором стал Николай I (1825-1855), третий сын Павла.

Восстание декабристов и его значение.

В первой половине XIX в. в России активизировалась идейная и общественно-политическая борьба.

Основная причина - осозна­ние прогрессивной частью общества, что самодержавие и крепо­стничество обусловливают отставание России от передовых за­падно-европейских стран. Формирование антисамодержавной и антикрепостнической идеологии стимулиро-вали народные волнения, хотя в первой половине XIX в. они не приняли массо­вого размаха, характерного для XVII-XVIII вв.

Этапы общественного движения:

1810-е-1825 г. - первыми на борьбу с самодержавием и крепостничеством выступили дворянские революционеры. Они подняли восстание в декабре 1825 г. и вошли в историю как «де­кабристы»;

Вторая половина 1820-х-1850-е гг. - споры консерваторов, либералов и радикалов о настоящем и будущем России, перспек­тивах ее социально-политического развития.

Причины выступления декабристов:

Главная - понимание, что сохранение крепостничества и самодержавия гибельно для дальнейшей судьбы России, позорит ее перед лицом Европы;

Потеря иллюзий относительно либерализма Александра I и недовольство его реакционным внутри- и внешнеполитическим курсом;

Причина и мощный побудительный фактор - Отечественная война 1812 г., пребывание русской армии в Европе в 1813-1815 гг. и знакомство с более высоким уровнем жизни населения евро­пейских стран;

Влияние идей французских и русских просветителей, дока­зывавших экономическую невыгодность крепостного труда и ти­ранический характер абсолютизма;

Революционные и национально-освободительные движе­ния в Европе и Латинской Америке.

По стратегии и тактике выступление декабристов стояло в од­ном ряду с европейскими революционными процессами и имело прогрессивный, объективно буржуазный характер.

Организации декабристов действовали в:

1814 г. - «Священная артель» в Петербурге (организатор А. Н. Муравьев) и

«Орден русских рыцарей» (основан М. Ф. Орло­вым) - узкие кружки друзей, в которых формировались взгляды будущих руководителей движения;

1816 г. - «Союз спасения»,

с февраля 1817 г. - «Общество ис­тинных и верных сынов Отечества» (основатели: А. Н. и Н. Н. Му­равьевы, С. П. Трубецкой; участники: П. И. Пестель, К. Ф. Рыле­ев, И. Д. Якушкин, М. С. Лунин, братья С. И. и М. И. Муравьевы-Апостол - около 30 человек) - первая русская политическая, строго законспирирован-ная, заговорщическая организация. Име­ла программу и устав - «Статут» - отмена крепостного права, уничтожение самодержавия, введение конституции и установле­ние конституционной монархии;

1818 г. - начало 1821 г. - «Союз благоденствия» (организато­ры и руководители: А. Н. и Н. М. Муравьевы, С. И. и М. И. Му­равьевы-Апостолы, П. И. Пестель, И. Д. Якушкин, М. С. Лунин - около 200 участников).

Структура организации:

Коренная управа - общий руководящий орган - и

Совет (Дума), обладавший испол­нительной властью.

Местные организации в Петербурге, Моск­ве, Тульчине, Кишиневе, Тамбове, Нижнем Новгороде.

Программа и устав союза - «Зеленая книга» (по цвету перепле­та) - состояла из двух частей.

Цель первойчасти была известна всем членам - подготовить общество к предстоящим переменам ле­гальными формами деятельности (литературой, публицистикой, личным примером: выкупая и отпуская крепостных крестьян).

Цель второй части знали особо посвященные:

Насильственное свержение самодержавия,

Введение конституции,

Ликвидация крепостничества.

Среди членов Коренной управы не было единства по вопросу о будущем политическом устройстве России: одни настаивали на конституционной монархии, другие - на республиканской фор­ме правления. К 1820 г. стали преобладать республиканцы.

Об­суждение тактики - когда и как производить военный перево­рот - также вызвало споры между радикальными и умеренными руководителями. В начале 1821 г. из-за разногласий было приня­то решение о самороспуске «Союза благоденствия»;

Март 1821 - декабрь 1825 г. - Южное общество на Украине (создатели: П. И. Пестель, убежденный республиканец, С. Г. Вол­конский, А. П. Юшневский, Н. В. Басаргин, В. П. Ивашев);

- 1822-1825 гг. - Северное общество в Петербурге (лидеры Н. М. Муравьев, К. Ф. Рылеев, С. П. Трубецкой, М. С. Лунин).

Два программных проекта, созданные в Южном и Северном обществах, вызывали споры до декабря 1825 г.

«Русская правда» П. И. Пестеля отражала взгляды радикаль­ных членов двух обществ о будущим социально-политическом устройстве государства:

Ликвидация самодержавия, установление республики;

Разделение ветвей власти - законодательную осуществляет однопалатный парламент - Народное вече, созданное на основе всеобщего избирательного права; исполнительную - Державная дума из пяти человек (один из них - президент); судебную - Вер­ховный собор;

Сохранение единой и неделимой России;

Отмена крепостного права;

Ликвидация сословного разделения и наделение всех граждан равными правами;

Для решения аграрного вопроса предлагалось разделить все земли на частный фонд, обеспечивающий товарное ведение хо­зяйства, и общественный фонд, не подлежащий продаже, наделы из которого должны обеспечить прожиточный минимум всем, желающим работать на земле. Общественный фонд создавался из государственной, монастырской и части конфискованной у помещиков земли.

«Конституция» Н. М. Муравьева отражала взгляды умерен­ных членов общества:

Установление конституционной монархии;

Разделение ветвей власти:

а) исполнительную осуществляет император;

б) законодательную - двухпалатный парламент - На­родное» вече, созданное на

основе ограниченного высоким иму­щественным цензом избирательного права,

в) судебную - Верхов­ное судилище;

Введение федеративного устройства государства;

Отмена крепостного права;

Обеспечение законом прав и свобод граждан;

Для решение аграрного вопроса предлагалось сохранение по мещичьей собственности, наделение крестьян приусадебными участками и по 2 десятины пахотной земли на двор.

Оба общества «не иначе мыслили, как действовать вместе». Они развернули агитацию в войсках, чтобы подготовить восста­ние летом 1826 г.

Смерть Александра I в ноябре 1825 г. и наступившее между­царствие заставили заговорщиков ускорить выс­тупление. Руководители Северного общества решили, что сме­на императоров и неопределенность с престолонаследием создали благоприятный момент для восстания. Они приурочили его к 14 де­кабря - на день переприсяги Николаю. Заговорщики хотели при­нудить Сенат принять их новый программный документ - «Ма­нифест к русскому народу» - и вместо присяги императору про­возгласить установление временного революционного правле­ния и подготовку к созыву Великого Собора из представителей всех сословий России для определения будущего политического устройства страны.

Основные требования «Манифеста»:

Уничтожение прежнего правления, т. е. самодержавия;

Отмена крепостного права;

Введение демократических свобод;

Улучшение положения солдат - уничтожение рекрутчины, телесных наказаний, системы военных поселений.

14 декабря 1825 г. заговорщики вывели войска на Сенатскую площадь Петербурга, но они опоздали - сенаторы уже приняли присягу и разошлись. Предъявить «Манифест» было некому. С. П. Трубецкой, назначенный диктатором восстания, на пло­щадь не явился. Восставшие оказались без руководства и обрек­ли себя на бессмысленную тактику выжидания.

Николай собрал верные ему части и артиллерийской карте­чью подавил восстание в Петербурге. Начались аресты членов общества.

29 декабря 1825 г. началось восстание Черниговского полка на юге, поднятое С. И. Муравьевым и М. П. Бестужевым-Рюми­ным. Оно было разгромлено 3 января 1826 г.

В ходе тайного следствия осудили 289 человек. Пятеро - П. И. Пестель, К. Ф. Рылеев, С. И. Муравьев-Апостол, М. П. Бе­стужев-Рюмин и П. Г. Каховский - были повешены. Остальных сослали на каторжные работы, на поселение в Сибирь, разжало­вали в солдаты, перевели на Кавказ в действующую армию. Часть солдат и матросов забили шпицрутена-ми, отправили в Сибирь и на Кавказ.

Причины поражения декабристов:

Ставка на заговор и военный переворот;

Слабость пропагандистской деятельности;

Несогласованность действий и выжидательная тактика в мо­мент восстания.

Значение выступления декабристов:

Первыми разработали революционную программу и план будущего устройства страны;

Впервые совершили практическую попытку изменить со­циально-политическую

Восстание декабристов

Восстание должно было начаться летом 1826 г., однако выступление декабристов было ускорено смертью Александра 1 в но­ябре 1825 г. В стране установилось междуцарствие из-за нераз­берихи в присяге новому императору. Переприсяга Николаю 1 была назначена на 14 декабря 1825 г.

Обстановкой кризиса власти и решили воспользоваться де­кабристы: вывести войска на Сенатскую площадь, помешать при­сяге Николаю 1 и потребовать у членов Сената и Государственного совета обнародовать "Манифест к русскому народу", в котором провозглашались отмена крепостного права, политические и гра­жданские права и свободы, вводилась всеобщая воинская повин­ность и облегчалось положение солдат. Но восстание не было подготовлено. Сенат и большая часть Петербургского гарнизона уже присягнули Николаю 1. Находящиеся на площади солдаты и офицеры были разогнаны артиллерийским огнем.

Отречение брата Александра 1 - Константина от престола и назначение нового наследника не были обнародованы, войска и население после смерти Александра 1 присягнули Константину.

29 декабря восстал Черниговский полк на Украине, но восста­ние было разгромлено. Николай 1, проявивший жандармские спо­собности, возглавил следствие по делу декабристов. К следствию и суду привлекались 579 человек, большинство из которых были военными. Расправа была жестокой: П.И. Пестель, С.И. Муравьев-Апостол (1795-1826), М.П. Бестужев-Рюмин (1803-1826), П.Г. Каховский (1797-1826), К.Ф. Рылеев (1795-1826) были пове­шены, свыше ста декабристов сосланы в Сибирь на каторгу или поселение, некоторые офицеры разжалованы в солдаты и направ­лены на Кавказ. На Кавказ был направлен также штрафной Чер­ниговский полк.

Говоря о значении восстания декабристов, В.О. Ключевский отмечал: "Декабристы важны не как заговор, не как тайное обще­ство, это нравственно-общественный симптом, вскрывший обще­ству недуги, которых оно само в себе не подозревало; это целое настроение, охватившее широкие круги, а не 121 человек только, признанных виновными и осужденных по нескольким степеням виновности"".

Декабристы были первыми русскими дворянскими револю­ционерами, открыто выступившими против самодержавия. Пора­жение декабристов еще больше увеличило противоречие между властью и дворянской интеллигенцией. Выступление декабристов не было понято крестьянством, а их поражение воспринималось как справедливая кара дворянам, якобы препятствовавшим отме­не неволи. Надежды на освобождение крестьяне пока возлагали на доброго царя-батюшку. Неприятие народными массами, значи­тельной частью дворянства движения декабристов помогало борьбе царизма с либеральными и революционными течениями, проводить реакционную политику.

Декабристы имели определенный шанс ускорить развитие страны по пути создания государственности западного образца. Поражение декабристов и исключение из активной политической жизни лучших, честнейших, преданнейших людей России явилось национальной трагедией.

Восстание декабристов было частью международного револю­ционного процесса, охватившего Европу в 20-х гг. XIX в. Высту­пая против царизма, ставшего жандармом Европы, декабристы тем самым нанесли удар по принципам Священного союза - в этом международное значение движения декабристов.

Аграрно-крестьянский вопрос к середине Х1Х в. стал острейшей социально-политической проблемой в России. Среди европейских стран крепостное право осталось только в России и тормозило экономическое и социально-политическое развитие страны. Крепостное право опиралось исключительно на дворянство и поэтому должно было учитывать его интересы.

Многие государственные и общественные деятели понимали, что крепостное право позорит Россию и низводит ее а разряд отсталых государств. К середине Х1Х в окончательно созрели

предпосылки для краха крепостнической системы. Прежде всего, она изжила себя экономически. Помещичье хозяйство, основанное на труде крепостных крестьян, приходило в упадок. Это беспокоило правительство, которое было вынуждено тратить огромные средства на поддержку помещиков. Крепостничество также мешало индустриальной модернизации страны, т.к. препятствовало образованию рынка свободной рабочей силы, накоплению капиталов, вложенных в производство, повышению покупательной способности населения и развитию торговли. Социальные предпосылки также обусловили крах крепостного права. Крестьяне открыто протестовали против него. Это выражалось в отказе крестьян от работы на барщине и выплаты оброка, массовые побеги, поджоги помещичьих усадеб. Поражение в Крымской войне сыграло роль особо важной политической предпосылкой отмены крепостного права. Оно продемонстрировало отсталость и гнилость социально- политической системы страны. Россия утратила международный авторитет. Публицистические выступления подготовили общественное мнение страны к безоговорочному освобождения крестьян.

Вначале проекты освобождения крестьян разрабатывались Секретным комитетом. Но недовольство дворянства, обеспокоенных слухами об отмене крепостного права, и медлительность Секретного комитета, вынудило Александра 11 учредить новый орган для подготовки реформы в условиях гласности. В 1857 г. были созданы губернские комитеты “ по улучшению быта помещичьих крестьян. А в 1858 г. Секретный комитет был преобразован в Главный комитет по крестьянскому делу. Правительство разрешило обсуждать проект реформы, а дворянству предписали проявить инициативу в решении крестьянского вопроса. Крестьяне от обсуждения были отстранены. Проект реформы Александр 11 подписал 19 февраля 1861г. МАНИФЕСТ возвестил об отмене крепостного права. Решались в основном 3 вопроса: личное освобождение крестьян, наделение их землей и выкупная сделка.

Личное освобождение. Манифест предоставлял крестьянам личную свободу и общегражданские права. Отныне крестьянин мог владеть движимым и недвижимым имуществом, заключать сделки, выступать как юридическое лицо. Он освобождался от личной опеки помещика, мог без разрешения вступить в брак, поступать на службу и в учебные заведения, менять место жительства, переходить в сословие мещан и купцов. Правительство начало создавать органы местного самоуправления освобожденных крестьян. Вместе с тем личная свобода крестьянина ограничивалась. Это касалось в первую очередь сохранения общины. Общинная собственность на землю, переделы наделов, круговая порука тормозили буржуазную эволюцию деревни. Крестьяне оставались единственным сословием, которая платило подушную подать, несло рекрутскую повинность и могло подвергнуться телесному наказанию.

Наделы. Размеры наделов зависели от плодородия почвы.Территория России была условно разделена на три полосы: черноземную, нечерноземную и степную. В каждой из них устанавливались высший и низший размеры крестьянского полевого надела (высший – больше которого кр. не мог требовать у помещика, и низший - меньше которого помещик не должен был предлагать кр-ну. В этих пределах заключалась добровольная сделка крестьянской общиной с помещиком. Их взаимоотношения окончательно закрепляли уставные грамоты . Если помещик и крестьянин не приходили к соглашению, то для урегулирования спора привлекались мировые посредники (Толстой Л., Сеченов, Тимирязев – отражали интересы крестьян. В целом кр-не получили на 20 % меньше земли, чем обрабатывали до реформы. Так появились отрезки, отобранные помещиками и вплоть до 1917 г кр-не боролись за свою землю.

Выкуп. Получая землю кр-не должны были оплатить ее стоимость. У крестьян не было денег на это. Чтобы помещики получили выкупные суммы единовременно, государство предоставило ссуду в размере 80 % стоимости наделов. Остальные 20% община платила помещику сама. В течение 49 лет кр-не должны были возвратить ссуду гос-ву в форме выкупных платежей с начислением 6 % годовых. К 1906 г когда кр-не добились отменв платежей, они выплатили гос-ву около 2 млрд. рублей, т. е в 4 раза выше рыночной стоимости земли в 1861г.

Реформа не сняла аграрный вопрос в России. Помещичье землевладение сохранилось, крестьяне были обречены на малоземелье, нищету и экономическую зависимость от помещиков. В помещичьем хозяйстве сложилось три системы: отработочная, капиталистическая и смешанная. При отработочной - земля помещика обрабатывалась крестьянами своим инвентарем.. Безденежье и малоземелье вынуждали кр-н идти в кабалу к помещику за арендованную у него землю. Это была полукрепостническая форма эксплуатации с низкой производительностью труда. Капиталистическая система подразумевала применение вольнонаемного труда крестьян-батраков, обрабатывающих

землю помещика его инвентарем. Именно в этих хозяйствах шире внедрялась сельскохозяйственная техника.

Смешанная система, при которой использовался вольнонаемный труд и отработки. К концу 70-х годов Х1Х в. капиталистическая система ведения хозяйства стала вытеснять отработочную.

Применение вольнонаемного труда, использование с/х машин, улучшение агротехники -интенсивный путь- привели к некоторому подъему урожайности. Образовались с/х районы: в черноземье (Украина, Поволжье – зерновая житница, в северо-западных и центральных губерниях – молочное скотоводство, юго-восточных губерниях – мясное скотоводство. Это способствовало завершению образования всероссийского рынка.

Несмотря на все сложности аграрный сектор в экономике России из кризисного и застойного во второй половине Х1Х в превратился в развивающийся и товарный. Но противостояние между крестьянами и помещиками оставался. Создавались предпосылки для будущих революционных потрясений.