Сергиенко П.Я.

«Золотой» эллипс «золотых» сечений
пространства Вселенной

В опубликованной расшифровке множества фотографий странствующего 7 лет по нашей Вселенной американского спутника сообщается : «По данным моделирования, результаты наблюдений спутника WMAP свидетельствуют о том, что Вселенная представляет собой набор бесконечно повторяющихся додекаэдров - правильных многогранников, поверхность которых образована 12 правильными пятиугольниками… Если результаты будут подтверждены, наши взгляды на Вселенную будут нуждаться в серьезной коррекции».

Цель моей публикации – представить читателю геометрическую картину структурирования пространства нашей Вселенной, как изНАЧАЛьно заданную мерами «золотого сечения» и инвариантную наблюдениям спутника WMAP.

В своей призывной статье , как бы дополняющей, ранее опубликованное Академией Тринитаризма «ПРИГЛАШЕНИЕ к совершенствованию знаний о гармонии космического бытия и созданию на их началах «Математики Гармонии», Олег Боднар утверждает.

«Сегодня, спустя две с половиной тысячи лет, хорошо известно, что золотое число Ф лежит в фундаменте целого математического направления, важность которого подтверждена, в частности, результатами изучения и моделирования формообразования в живой природе. Золотое сечение обрело статус характерной геометрической закономерности природы».

Соответствует ли такая оптимистическая оценка для существующих знаний математики о геометрии «золотого сечения» действительности, коль один из представителей ученых академической науки, А.В.Радзюкевич пытался доказывать, что «золотое сечение» – не более как миф, а не естественный закон природы?

Сейчас мы только восстанавливаем некоторые знания о «золотом сечении», накопившиеся более чем за 2,5 тысячи лет. Фактического материала о том, что пространственно-временная гармония структурированного мира Природы устроена в согласии с мерами «золотого сечения», имеется много. Но математическое моделирование установленных фактов гармоничной действительности посредством геометрических мер («сакральной геометрии») «золотого сечения» – находится еще только в начале своего становления. Геометрически «золотое сечение» радиуса и диаметра данного круга мерой радиуса данного круга впервые осуществлено и представлено только в 21 веке в работах автора . Судя по публикациям на тему «золотого сечения» на сайте , данный факт уже опубликовавшимися авторами еще даже не осознан. А ведь открыт не только новый метод геометрического построения числа «золотого сечения» абстрактного отрезка а .Открыто принципиально новое понимание онтологии меры «золотого сечения» и новое математическое его моделирование; моделирование «золотого сечения» в реальных , а не в абстрактных мерах гармонии самоорганизующегося движения пространства-времени.

Я уже упоминал о статических и геометродинамических формах космического мироустройства, о которых писал Платон . Главными статическими формами гармонии бытия мироздания, по его мнению, являются сфера и правильный многогранник (додекаэдр )…Бог «… путем вращения округлил космос до состояния сферы, поверхность которой повсюду равно отстоит от центра…». Вместе с тем, Платон стремился понять, почему движения планет наблюдаются не строго круговыми. Он писал, что это требует объяснения. Как известно, объяснения этому он не дал. Его научные сомнения как бы разрешил И.Кеплер в 1609 г., открыв эллиптическую форму движения планет. Он же открыл и закон «золотой пропорции» в отношениях чисел ряда Фибоначчи. Вместе с тем, природа эллиптической формы движения планет фактически не выяснена до настоящего времени. Существует в основном две гипотезы. Одни полагают, что эллиптическая форма движения планет обусловлена гравитационным взаимодействием небесных тел, другие полагают, что она обусловлена синтезом геодезических траекторий собственного вращения планет и траекторией вращения Солнечной системы. Частицы, имя которым – гравитоны , не обнаружены до настоящего времени. Я придерживаюсь второй гипотезы. С учетом собственных добавлений к экспериментальным исследованиям геометрического суммирования различных колебаний французским физиком Жюлем Антуаном Лиссажу (1822 – 1880), ее коротко можно высказать следующим образом.

Траектории гелиоцентрических систем периодического кругового движения небесных светил нашей Вселенной, входящих друг в друга, – взаимно перпендикулярны. Сложение двух круговых движений разного диаметра, согласно А.Лиссажу, образует суммарную геодезическую траекторию, имя которой – эллипс . Сложение четырех взаимно перпендикулярных круговых движений разного диаметра образует уже траектории как бы двух разновеликих эллипсов. Поскольку они находятся в единой иерархии круговых движений, то они сопрягаются в единую геодезическую кривую, имеющую форму асимметричной «восьмерки». За пределами сложения четырех траекторий кругового движения, суммарная геодезическая траектория того или иного вращательного объекта выглядит более сложной.

Поскольку любая фотография удаленного космического объекта, в том числе, и фотографии спутника WMAP, является проекцией («тенью», по Платону) объемного пространства на двумерное пространство, то представленный мной ниже геометрический рисунок двумерного пространства является как бы инвариантным фотографиям спутника.

Знания о геометрии эллипса и его свойствах – составная часть наших элементарных мировоззренческих знаний. К сожалению, в серии учебников «Геометрия» для учащихся средних учебных заведений какие-либо сведения об эллипсе почему-то отсутствуют. В этой связи откроем другое «справочное пособие для школьников, и популярную книгу для чтения, которую отличают полнота содержания и доступность изложения».

Математическая энциклопедия о свойствах эллипса:

«У эллипса есть несколько замечательных свойств, каждое из которых можно принять за его определение. Начнём с того, что эллипс - это «сплюснутая», а точнее, равномерно сжатая к своему диаметру окружность. Другими словами, из окружности получается эллипс, если все её точки приблизить к выбранному диаметру, сократив расстояния в одно и то же число раз (рис. 5):

Иначе говоря, множество всех точек плоскости, сумма расстояний от которых до данных точек f 1 и F 2 постоянна, есть эллипс. Точки F 1 и F 2 называются его фокусами.

В системе координат, где ось Ох совпадает с линией фокусов F 1 F 2 , а начало координат находится посередине между ними (рис. 7), это определение выражается уравнением:

которое можно привести к виду

где .

Величины а и b задают размеры полуосей эллипса (т. е. расстояния от центра эллипса до наиболее и наименее удалённых его точек). Чем ближе друг к другу размеры полуосей эллипса, тем больше он похож на окружность и превращается в неё при а= Ь. «Сплюснутость» эллипса принято также характеризовать отношением е = с/а, получившим название «эксцентриситет».

Таким образом, современная алгебраическая геометрия рассматривает эллипс как «сплюснутую» окружность, размеры полуосей которого задаются величинами а и b (Рис.7), а не фокусным расстоянием. То есть эллипс рассматривается как частный случай окружности. Такому эллипсу присуще алгебраическое равенство .

Арифметическая геометрия, наоборот, рассматривает окружность как частный случай эллипса. То есть, окружность есть эллипс , фокусное расстояние которого равно нулю (F 1 -F 2 = 0). Размеры полуосей эллипса задаются фокусным расстоянием, а не величинами а и b . Чтобы вникнуть в суть различия онтологических начал двух геометрий, рассмотрим ниже «золотой» эллипс, построенный автором. При этом хочу заметить, что построению «золотого» эллипса предшествовали постоянные философские размышления об онтологии математического пространства, в том числе и научная дискуссия (по E-mail) между мной и В.С.Ярошем. Приведу пример обмена мнениями о понимании сущности онтологии гравитации и о ее связи с числом «золотого сечения».

«Уважаемый Пётр Якубович!

Просмотрев Вашу последнюю статью и ряд других статей, посвящённых «золотому сечению», я остаюсь при своём мнении — ЗОЛОТОЕ СЕЧЕНИЕ СУТЬ ТАНГЕНС УГЛА НАКЛОНА ПОВЕРХНОСТИ СЫПУЧЕЙ СРЕДЫ. Этот угол наклона обязан своим происхождением не «золотому сечению», а вездесущему и всепроникающему явлению ГРАВИТАЦИИ. Ваши геометрические построения суть отображения этого божественного явления природы, а не наоборот. По этой причине я и восхищаюсь Вашими геометрическими построениями.

«Золотое сечение» — не причина гармонии в Мироздании, а следствие ВЕЛИКОГО ЗАКОНА ВСЕМИРНОГО ПРИТИЯЖЕНИЯ, движущего микро и макромирами Вселенной.

В.С.»

«Уважаемый Всеволод Сергеевич!

Свой метод познания Истины я в основном осуществляю под девизом Платона: «Геометрия есть познание всего сущего». Вы, перефразируя данное утверждение, познаете Истину под девизом: «Гравитация есть познание всего сущего». И если эти два метода не противоречат друг другу, то это вдохновляет нас, вселяет уверенность в избранном пути.

Свою задачу я вижу в том, чтобы с помощью циркуля и линейки, мерой круговых движений, построить «ТАНГЕНС УГЛА НАКЛОНА ПОВЕРХНОСТИ СЫПУЧЕЙ СРЕДЫ» в отношениях катетов 1,6180339 : 1. Если можете, прокомментируйте на сайте прилагаемый, мой геометрический рисунок мерами гравитации».

Подготовленную статью В.С.Ярош по некоторым причинам не опубликовал, а я, в высланный ему геометрический рисунок внес существенные дополнения и представляю теперь полный геометрический рисунок для обсуждения специалистами в области геометрии и в области гравитации.

«Золотой» эллипс и «золотые» сечения его пространства

Порядок построения :

1. Произвольным радиусом равным 1 чертим окружность;
2. Проводим через центр окружности 0 две перпендикулярных линии;
3. Осуществляем «золотое сечение» радиуса и диаметра окружности ;
4. Чертим по 3 окружности радиусами 1-16 = 0-5 = 14-2 ≈ 0,6180339 и радиусами 16-21 = 5-14 ≈ 0,3819661, соответственно с центрами в точках 16, 0, 14 и в точках 21, 0, 5.
5. Отмечаем раствором циркуля ≈1,6180339 точки «фокусов» F 1 и F 2 на отрезке 1-2 и чертим специальным «циркулем» «золотой» эллипс.

В итоге пересечения окружностей и перпендикулярных линий образуется множество точек пересечения, соединив которые прямыми линиями, мы имеем возможность построить некоторые многоугольники, вычислить длины их сторон и отношения между ними. Чтобы не утомлять читателя всевозможными вычислениями, я привожу ниже только их результаты.

Согласно построениям и вычислениям реальных параметров данного рисунка и их отношений мы получили следующие замечательные числа:

Из данного рисунка, очевидно, что, приняв за исходную меру окружности радиус ≈ 0,3819661, а сторону, вписанного в нее 5-угольника равную ≈ 0,449028, мы далее можем построить троицы фрактальных ромбов и пятиугольников, а так же «золотой» эллипс меньшего масштаба. При этом стороны фрактальных ромбов и пятиугольников, например, 5-угольника 26,27,28,14,29 и ромба 30,31,32,33 – равны. А, приняв за исходную меру окружность радиусом равным ≈ 1,6180339 и фокусное расстояние эллипса пропорционального масштаба, мы далее можем построить фрактальные ромбы, пятиугольники и «золотой» эллипс более крупного масштаба.

Если мы сравним эллипс Рис.7 и «золотой» эллипс, то есть, сравним их параметры согласно алгебраическому равенству , то мы убедимся в равенстве параметров абстрактного эллипса и, конкретно построенного «золотого» эллипса, где

a – 1-0 ≈ 1,6180339; b – 0-3 = 1; c – 0-F 2 ≈ 1,2720196.

Подставив данные значения в равенство , убеждаемся, что

1 = 2,6180337 – 1,6180338.

«Золотой» эллипс – гармоничное пространство, в котором геометрически и арифметически мерами «золотого сечения» (делятся, умножаются, вычитаются и складываются) многообразные формы бытия гармоничных структур разных масштабов.

Можно предположить, если на рисунок «золотого» эллипса наложить в том же масштабе построения «золотых сечений» Рис. 2 , то количество точек пересечения линий и появления новых гармоничных геометрических фигур многократно возрастет. Тогда мы действительно получим бесконечное многообразие «золотых» гармоник мира в основании которого заложены и проявляются численно комбинации разных вариантов « систем», «золотых р-пропорций» и «золотых р-сечений». В этой связи, исследователей и творцов многообразных комбинаторик числовых «золотых р-пропорций» и «золотых р-сечений» я сравниваю с суждениями мудрецов, имеющих слух, но не имеющих зрения. А практика познания учит: лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать.

Уважаемые коллеги по познанию «золотого сечения», полагаю Вы обладаете зрением. Обратите свой внимательный взор на НАЧАЛА моей геометрии, внесите свой вклад в их развитие. Это нужно не только мне, но и нашей Державе. Действительно, «Пришло время спокойных оценок и четких критериев для каждого нового аргумента. И соотнесения своей позиции с позицией своего осознаваемого Центра Монополии Права, как бы ни высокопарно это звучало.

Ведь «за Державу обидно…» - это не только о России. Но, и Россия – вот она …» .

О моем понимании онтологической сущности
гравитационного взаимодействия.

Мое понимание сущности гравитации было изложено в монографии 1995 г. и не изменилось до настоящего времени. Оно базируется на аксиоматическом фундаменте: В мире нет ничего кроме движущегося пространства. Известны следующие всеобщие состояния бытия движущегося пространства: электромагнитное (свет), плазменное, газообразное, жидкое, кристаллообразное. Данные состояния бытия пространства взаимодействуют между собой и способны относительно превращаться друг в друга. При этом электромагнитное состояние бытия пространства является абсолютным для всех остальных, в том числе и для пространства «сыпучей среды» В.С.Яроша.

Электромагнитное пространство является неким движущимся эфиром, который имеет разную плотность своих волн. Плотность электромагнитного эфира формируется существованием в нем структурных образований многочисленных форм бытия пространства, которыми электромагнитный эфир поглощается, отражается, затеняется, ослабляется или усиливается. Коротко говоря, все фундаментальные взаимодействия всеобщих форм бытия движущегося пространства Вселенной в конечном итоге, как итоговое (синтетическое) взаимодействие проявляются электромагнитным взаимодействием .

А какова же природа гравитационного взаимодействия? Известно, что физикам не удалось привести гравитационное взаимодействие к знаменателю электромагнитного. Ниже я привожу с сокращениями «Раздел VI. Пространство-время-гравитация» монографии .

Гравитация (от лат. gravitas - «тяжесть») – одна из загадочных стихий бытия Природы, которая управляет наиболее глобальными процессами во Вселенной, в частности, обеспечивает формы структурного строения от элементарной частицы до системы галактик и управляет траекториями их движения.

Современное представление о мире Вселенной базируется на самых общих принципах квантовой теории и теории относительности. Теории эти принципиально отличны друг от друга: одна применима к микромиру, а другая - к мегамиру. Неотъемлемой составной частью той и другой является понимание (или, простите, непонимание) природы гравитационного взаимодействия. Без понимания гравитации невозможно понять ни закономерности движения и эволюции звезд, галактик, их скоплений и сверхскоплений, ни закономерности эволюции Вселенной. Современная наука полагает, что всемирное тяготение действует на все частицы. Из-за того, что нет антигравитации, гравитация макротел якобы складывается из гравитации микротел и в больших масштабах, благодаря коллективности действия гравитации, именно она определяет движение макротел.

Идея создания Единой теории Вселенной заключается в том, чтобы выявить единую природу всех известных фундаментальных взаимодействий: сильного, слабого, электромагнитного и гравитационного. Общепризнанной теории Великого объединения пока нет, но сделано в этом направлении много: доказано, что сильное и слабое взаимодействия — это разновидности электромагнитного взаимодействия. Остается установить природу родства электромагнитного и гравитационного взаимодействий. Разумеется, над данной проблемой трудятся все теоретики фундаментальных исследований. В поиске истин физика давно оторвалась от экспериментальной проверки тех элементарных частиц и полей, которые теоретически могут (или могли) существовать во Вселенной. Имеется несколько теоретических направлений в решении этой проблемы. Вместе с тем физики-теоретики постоянно возвращаются на протяжении последних десятилетий к той же идее, которую предложил А.Эйнштейн и не смог ее решить на протяжении всей своей творческой жизни, но интуитивно был убежден в ее плодотворности. Это идея создания Единой теории на основе геометрии. В этом направлении разработан ряд очень сложных теорий, в которых мало кто, кроме их авторов, что-то смыслит. Не стану писать о том, в чем не разбираюсь сам. В новое видение и решение (триалектическое) данной проблемы, думается, лучше ввести читателя посредством исторического экскурса в развитие представлений о природе гравитации и ее теоретическое обоснование.

Первое теоретическое обоснование гравитации сделал И.Ньютон. По Ньютону, силы между двумя телами действуют по прямой, соединяющей тела, и с увеличением расстояния силы эти убывают обратно пропорционально квадрату расстояния между телами. Из этого следовало, что данные силы способны действовать на больших расстояниях. Смысл природы предполагаемого дальнодействия для Ньютона, по его собственному признанию, оставался непонятным.

В начале XIX века, при испытаниях взаимодействия электрического тока с магнитной стрелкой, обнаружилось в законе Ньютона противоречие. Оказалось, что сила действует не вдоль прямой, соединяющей провод и магнит, а поперек. Противодействующая магнитная сила тока оказалась не отталкивающей, а поворачивающей.

При исследовании электромагнитных явлений перед наукой встал вопрос: действуют ли магниты или заряженные тела непосредственно на расстоянии, или существует некоторая среда, передающая магнитное воздействие одного магнита (или провода с током) другому, от одного электрически заряженного тела к другому?

Фарадей ввел понятие «поля», а Максвелл разработал полевую теорию тяготения: взаимодействия сил электричества и магнетизма, которые преобразуются одно в другое, но взаимно не исчезают. Тем самым он отвергает ньютоновское дальнодействие тяготения тел. Полевая теория тяготения Максвелла строится в плоском пространстве и времени Галилея.

Эйнштейну принадлежит совершенно новый подход к выяснению природы гравитации. Из факта наличия невесомости «в кабине падающего лифта», он сделал вывод, что можно построить такую теорию, в которой поле тяготения вообще не существует. Он сформулировал принцип эквивалентности, согласно которому силы инерции, вызываемые ускорением, нельзя отличить от гравитационных сил. Они полностью тождественны, поэтому все виды движения, в том числе ускоренное, относительны. Можно считать, что сила инерции вызывается ускорением по отношению к остальной Вселенной, а сила притяжения вызвана ускорением всей Вселенной к нам. В согласии с данным принципом, он полагал, что Солнце по причине своей массивности искривляет пространство вокруг себя, и планеты движутся в нем по геодезическим. Эти геодезические кажутся нам эллиптическими орбитами, но в искривленном пространстве они представляют собой прямые линии. Заметим, из теории Ньютона следует, что планеты должны двигаться по эллипсам и положение этих эллипсов сохраняется вечно. Из уравнений Эйнштейна следует вывод (подтвердившийся на практике с орбитой Меркурия), что орбиты всех планет обладают прецессией.

В согласии с нашим пониманием вселенской иерархии движения линейного («струнного») пространства-времени, в дополнение к представлениям Эйнштейна об орбитах планет и звезд, потребуется учитывать (делать расчеты) еще одну поправку. Суть ее в следующем. Пространственные орбиты движения планет внутри линейного пространства-времени Солнечной системы являют собой эллипсовидные спирали с прецессионным смещением по направлению движения линейного пространства-времени Солнечной системы. Относительно линейного пространства-времени нашей Галактики, прецессионное смещение планеты описывает в конечном итоге восьмиобразную спираль. Аналогично Солнце (Солнечная система) описывает эллипсовидные спирали с прецессией по направлению движения линейного пространства-времени Млечного пути относительно Вселенной. То есть синтез прецессионного и эллиптического движений формируют собой движение по траектории восьмиобразной спирали.

Эйнштейн строил ОТО, исходя из постулата, в согласии с которым, движением во Вселенной (причиной движения) является сила, а ускорение является следствием проявления силы. Думается, что в этом исходном постулате – одна из причин, не позволившая создать ему Единую теорию поля на основе геометрии. Руководствуясь сформулированным им принципом эквивалентности, он выразил его (принцип) в форме уравнения, которое, предельно упрощая, можно записать в виде: «тензор А = тензор В», где тензор А (математическая величина) описывает кривизну пространства, а тензор В описывает материю (массу, силу), которая вызывает это искривление. Он с досадой много раз говорил: «Левая часть - это дворец из мрамора, а правая — хижина из дерева и бумаги». Уравнение формально имело законченный вид, но содержание его получилось как бы бессмысленным, на что и сетовал Эйнштейн. В этой связи я позволю высказать идею, которая альтернативна общепринятой.

Миром правит не принцип силы, а принцип отсутствия всякой силы (принцип невесомости). Во вселенской иерархии движения линейного пространства-времени все тела стремятся занять такую траекторию своего движения, по которой работа, выполняемая, равна нулю: W = F-S = 0, где при F→ 0, S → ∞.Такая работа выполняется при движении тел по поперечным эллиптическим спиральным орбитам в линейном пространстве-времени, то есть по геодезическим. Откуда же тогда возникает (постоянно существует) сила гравитации? Почему она действует почти мгновенно и существует повсеместно в микро- и мегакосмосе?

Природа гравитации (всемирного тяготения) обусловлена всеобщей асимметрией (суперасимметрией) иерархии движения линейного пространства-времени Вселенной. Мир входящих одна в другую движущихся систем линейного пространства-времени устроен эксцентрично и асимметрично, но управляют его движением законы симметрии (равновесия). Данное всеобщее противоречие является источником абсолютного (не имеющего начала и конца) движения всех систем линейного пространства-времени: от виртуального фотона до Вселенной, где каждая система стремится к равновесию (симметрии). Однако по причине жесткой связи (упругости) всех систем в общей иерархии устройства линейного пространства-времени Вселенной, ни одна из входящих в нее систем достичь равновесия (симметрии) не может, так как всякое движение к равновесию в одной системе вызывает нарушение равновесия в другой. Поэтому можно утверждать, что кажущееся нам постоянным равновесие Природы существует благодаря вечному движению ее пространственно-временных систем к равновесию и проявляется как сила, вызывающая это движение, как сила всемирного тяготения.

С появлением ОТО концепция ранее упругого эфира была заменена по существу концепцией упругого пространства-времени. Исходя из того факта, что все тела могут естественно перемещаться в пространстве только по определенным для них природой геодезическим кривым пространства-времени, такую кривую мы можем представить себе, как некую пружину линейного пространства-времени, которая способна не только растягиваться, сжиматься, но также скручиваться и раскручиваться. Силы упругости при этом проявляются в зависимости от формы пружины и ее закрученности. Если провести, например, испытания по одинаковым параметрам пружины цилиндрической формы спирали и формы восьмиобразной спирали на проявление сил упругости, то обнаруживается следующее. Вектор упругости цилиндрически намотанной пружины направлен вдоль ее оси. Вектор упругости восьмиобразно намотанной пружины направлен перпендикулярно (под углом, пропорционально отношению диаметров ее двух составляющих завитков) продольной оси. Данная сила упругости закручивает восьмиобразную пружину еще и во внешнюю (описывающую ее) форму цилиндрической пружины., если она симметрично намотана. В случае ее асимметричной намотки, описывающая ее форма сил упругости будет еще и закрученной, то есть искривляющей ось описывающей пружины. Восьмиобразная форма спирали движения линейного пространства-времени позволяет преобразовывать продольные и поперечные направления сил упругости в поступательные, колебательные и вращательные формы движения 3-мерного пространства одновременно. То есть, в зависимости от способа измерения, линейное пространство-время может проявляться как частица, как волна, как заряд (произведение силы на время). Восьмиобразная пружина обладает свойством сохранения структуры струны: при растяжении или сжатии ее нить (струна) остается как бы нейтральной к действующим на пружину силам, тогда как струна, завитая в цилиндрическую пружину, испытывает разрушительные перегрузки.

Силы упругости линейного пространства-времени сами по себе не существуют. Они, как уже было отмечено выше, равны нулю. То есть, если на пружину не действует сила, то как пружина она себя не проявляет. Силы упругости линейного пространства-времени проявляются как реакция противодействия, как явление прецессии вращающихся пространственно-временных систем.

Иерархия движения линейного пространства-времени Вселенной устроена подобно гироскопу со множеством степеней свободы. Этот воображаемый нами гироскоп отличается от широко применяемых в технике тем, что он эксцентричен и осеасимметричен. Заметим, что сравнение здесь Вселенной с гироскопом условно, ограничено в смысле проявления его законов. Действительно, вращающиеся небесные тела и линейные пространственно-временные системы – не что иное, как гигантские «гироскопы», обладающие всеми специфическими свойствами вращающихся тел. Плюс к тому же, они являют собой еще и сложную взаимодействующую иерархию степеней свободы всех вращающихся тел и систем.

Теория гироскопов берет свое начало от Даламбера (1749 г. — теория предварения равноденствий) и Эйлера (1765 г. — теория нутации земной оси и либрации Луны). Это одна из сложнейших теорий современности, на использовании которой с очень высокой точностью созданы системы автономного управления межконтинентальными и орбитальными ракетами, не говоря уже о ее широком использовании в астрофизике, военном деле и гражданской промышленности. Обратим наше внимание на фундаментальные свойства, на которых базируется теория гироскопов.

Важнейшим свойством свободно (условно свободно) вращающегося тела является его свойство сохранять в пространстве относительно неизменным положение оси собственного вращения. Оговоримся сразу о том, что в естественных условиях иерархии движения линейного пространства-времени свободно вращающихся тел и систем не существует. Они постоянно находятся под влиянием сил функционального взаимодействия друг на друга. Ось собственного вращения тела или системы под действием сил, стремящихся привести асимметричную систему к равновесию, стремится вращаться в плоскости, перпендикулярной направлению основного вращения и действия вызвавшей ее силы до тех пор, пока действует эта сила. Такое вращательное противодействие называется прецессией оси вращающегося тела. Наличие постоянно действующей во вселенской иерархии движения такой силы – это следствие асимметричности его устройства.

Поскольку в иерархической системе устройства пространства Вселенной все подсистемы линейного пространства-времени находятся в состоянии постоянного вращательно-прецессионного движения одного в другом, то можно полагать, что на каждую из них действует постоянная сила, эквивалентная силе инерции упругости, вызываемая ускорением вращения линейного пространства-времени. Это та сила, которая эквивалентна силе гравитации. Скорость распространения действия данной силы обусловлена скоростью распространения прецессии, то есть упругостью (плотностью закрученности) среды движущегося линейного пространства-времени. Отсюда следует, что гравитацию можно рассматривать как синтетическую форму проявления разновидностей движения линейного пространства-времени, как его геометродинамику .

Таким образом, электромагнитное и гравитационное взаимодействия имеют единую природу — они суть разновидности геометрии движения: линейного («струнного») пространства-времени. В этой связи необходимо обмолвиться в двух фразах о системе координат: время (движение числа), электромагнетизм и гравитация (движение геометрии пространства-времени) являют собой естественную систему координат эволюционирующей Природы. И если мы хотим перейти от физики существующего к физике возникающего (физике Жизни), нам необходимо перейти от условной системы координат к естественной. Это уже проблемы математики.

Литература:

1. Cnews RU НАСА: Вселенная конечна и невелика // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.12836, 19.01.2006
2. Олег Боднар Учение о гармонии – в систему образования // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.12775, 02.01.2006.
3. Сергиенко П.Я. Синтетическая геометрия триалектики. Пущино – 2003. 28 с.
4. Сергиенко П.Я. Начала. Триалектика сакральной геометрии. Пущино – 2005. 32 с.
5. Сергиенко П.Я. Математика гармонии. Начала математики Пифагора и геометродинамики Платона // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.12493, 12.10.2005.
6. Платон. Собр. соч. в 4-х т. «Мысль», М., 1994. Т.3, с.436.
7. Энциклопедия для детей. Том 11, математика, М., «Аванта+»,1998, с. 377-378.
8. Сергиенко П.Я. Сакральные треугольники, окружность, многоугольники, их построение и отношения между их параметрами (продолжение 1) // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.12842, 20.01.2006.
9. Сергиенко П.Я. Триалектика. Новое понимание мира. Пущино – 1995. С. 64-70.
10. Сергиенко П.Я. Геометрия «золотых сечений». Гармония мер и их отношений. // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.12995, 21.02.2006
11. Никитин А.В. Монополия Права и математика ЗС // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.13059, 09.03.2006

Сергиенко П.Я., «Золотой» эллипс «золотых» сечений пространства Вселенной // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.13128, 23.03.2006

Журнал "Право и безопасность"

Угрозы экономической безопасности России, связанные с реализацией США своих геостратегических интересов в экономической сфере

Мрищук А.А., Руководитель Департамента безопасности и режима Дивизиона "Генерации Урала" ЗАО "КЭС Холдинг"

В статье утверждается, что расширение геополитической зоны влияния США на постсоветском пространстве осуществляется в целях обеспечения собственных экономических интересов, прежде всего в сфере энергетики и доступа к природным ресурсам. Геополитические цели России и США в экономической сфере несовместимы: реализация экономических интересов США объективно предполагает поощрение дезинтеграционных процессов и разрушение сложившихся экономических, социальных и культурных связей среди стран-членов СНГ, вытеснение российского бизнеса из стран Закавказья и Центральной Азии, ограничение возможностей выхода России на мировой рынок как конкурентоспособной экономической державы, что непосредственно создает разноплановые угрозы экономической безопасности России.

Ключевые слова: экономическая безопасность, США, энергоресурсы, Северный морской путь, Арктика.

Американская экономическая политика, будучи основанной на геополитических установках руководства США, обусловлена состоянием и перспективами развития американской экономики, а также нарастающей тенденцией ее зависимости от мировых сырьевых природных ресурсов и необходимостью обеспечения их безопасной транспортировки и потребления.

Сущность этой политики недвусмысленно обозначена в заявлении бывшего Президента США Б.Клинтона, сделанного им еще в 1995 г. при формулировании стратегии национальной безопасности США: американская экономическая политика должна обеспечивать «свободную торговлю… и свободный и равноправный доступ США к зарубежным рынкам» . Очевидно, что этот тезис предполагает обеспечение политического, а при необходимости и военного контроля над мировыми ресурсами и транспортными путями к ним, т.е. неограниченную экономическую экспансию США везде, где есть американские интересы.

В современных условиях экономическая мощь США не имеет себе равных в мире. ВВП США составляет около 20% от общемирового, при этом на долю США приходится 41% производства высокотехнологической продукции. На образование и НИОКР США расходуют более 50% суммарных затрат стран G8. Америка производит 55% мировой аэрокосмической продукции, 34% компьютерного и 25% телекоммуникационного оборудования. По темпам экономического роста (3-4%) США опережают страны Евросоюза и Японию .

В то же время американская экономика в последние десятилетия подвергается серьезным испытаниям, о чем свидетельствует тот факт, что происходит неуклонное сокращение доли США в мировом валовом продукте. Так, за период с 1945 по 1995 г. доля США в мировом валовом продукте сократилась почти вдвое: с 50% до примерно 25%, а в 1998 г. она составила 23%. Эта тенденция сохраняется и в начале XXI в. В мировой финансовой системе США стали самым крупным должником. Неуклонно растущий дефицит платежного баланса неизбежно увеличивает внешний долг США, объем которого к 2000 г. достиг свыше 1,5 трлн долл. В качестве реального конкурента американскому доллару действует евро, что способствует подтачиванию такой привилегии США, как возможность кредитовать американскую экономику за счет обращения доллара за рубежом .

Следует отметить, что усиление диспропорции между реальным объемом американской экономики в мире и объемом долларовой массы в международных валютно-финансовых расчетах, явное несоответствие объемов производства уровню потребления в США явилось одним из основных факторов, спровоцировавших мировой финансово-экономический кризис в 2008 г.

Также возрастает энергетическая зависимость США от импорта энергоресурсов. По мнению экспертов, США являются крупнейшим в мире потребителем нефти (29%), и таким они останутся и к 2030 г. (свыше 1,2 млрд тонн в год, или около 21%). Больше половины потребляемой нефти США импортируют (к 2030 г. доля импорта увеличится до 60-65%) . Так, например, если в 1973 г. США производили в сутки 9,2 млн баррелей и импортировали 3,2 млн баррелей, то в 1999 г. эти показатели составили 5,9 млн и 8,6 млн соответственно .

Рост потребления энергоресурсов в начале ХХI в. в США происходит на фоне сохранения общей тенденции роста энергопотребления в целом на планете. Только за последние 10 лет энергопотребление в мире увеличилось на 11%. За 30 лет (с 1971 по 2000 г.) оно выросло почти на 84% - с 5,0 до 9,2 млрд тонн в нефтяном эквиваленте (н.э.). По оценкам ряда экспертов, в предстоящие 30 лет оно возрастет еще на 60-70%, с темпом роста 1,7-2,0% в год. При этом нефть продолжит доминировать над другими видами топлива, хотя наиболее высокими темпами будет расти спрос на газ (около 2,4% ежегодно). Прирост потребления нефти и газа в мире за эти 30 лет составит около 2,2 млрд тонн н.э. по каждому из этих видов сырья (для сравнения: за предыдущие 30 лет - с 1971 по 2000 г. прирост потребления нефти составил 1,1 млрд тонн и газа - 1,2 млрд тонн н.э. .

Поэтому в обозримом будущем основными направлениями геостратегии США в экономической сфере будут оставаться такие как:

а) взятие под жесткий контроль основных регионов добычи нефти и газа, а также узловых участков нефтяных и газовых коммуникаций;

б) недопущение в эти районы своих экономических конкурентов;

в) перестройка энергетического мирового рынка таким образом, чтобы на нем главенствующую роль играли покупатели, а не продавцы нефти, газа и других ресурсов .

Обеспечение стабильного доступа к углеводородным ресурсам являлось и является одним из приоритетов внешней политики США, а потому энергетическая политика занимает одно из центральных мест в системе внешнеполитических действий США, что несет в себе осложнения в отношениях с Россией на Кавказе и в Центральной Азии . Дело в том, что долговременные интересы США, ведущих борьбу за сохранение за собой глобальной гегемонии, лежат в сфере обеспечения контроля над мировыми энергетическими ресурсами и территорией. А поскольку эти районы расположены, прежде всего, на евразийском континентальном массиве, представленном, главным образом, Россией и странами, которые традиционно входят в сферу российского политического и экономического влияния, то становится очевидным противоречие между экономической политикой США и национальными интересами Российской Федерации.

Рассматривая геостратегию США в экономической сфере, необходимо отметить, что ее реализация наиболее ярко проявилась в период президентства Дж.Буша-младшего и получила среди некоторых экспертов название «Стратегия Чейни» по имени вице-президента США Дика Чейни, который являлся ведущим ее идеологом и проводником.

Суть этой стратегии заключалась в том, что внешняя политика США основана на установлении прямого глобального контроля над энергоресурсами (основными нефтяными регионами мира и основными месторождениями природного газа) с помощью наиболее крупных американских или связанных с США частных нефтяных компаний-гигантов - «ChevronTexaco» или «ExxonMobil», «BP» или «Royal Dutch Shell», продвижение которых должно быть обеспечено как политическими, так и силовыми методами.

Об этом красноречиво свидетельствует подготовленный и опубликованный в сентябре 2000 г. (во время предвыборной кампании Буша) Р.Чейни вместе с Д.Рамсфелдом, П.Вулфовицем и другими неоконсерваторами, кто позднее вошел в 2001 г. в администрацию Буша, политический доклад «Перестраивая защиту Америки». Этот доклад призвал будущего президента найти подходящий повод для объявления войны Ираку, чтобы его оккупировать и получить прямой контроль над вторыми по величине запасами нефти на Ближнем Востоке. В докладе откровенно заявлялось: «В то время как незавершенный конфликт с Ираком уже обеспечивает необходимое обоснование, необходимость в существенном американском силовом присутствии в (Персидском) Заливе превосходит частный вопрос о режиме Саддама Хусейна» .

Поэтому среди большинства политологов и экспертов не вызывает сомнения тот факт, что «идеалы демократии», принесенные в Ирак военной силой США и их союзников, на самом деле имеют «нефтяное происхождение», о чем, кстати, прямо заявил бывший глава Федеральной резервной системы США Алан Гринспен, назвав в качестве истинной причины вторжения в Ирак «поход за нефтью» . Иначе говоря, война в Ираке - это не что иное как силовой вариант реализации геостратегических устремлений США по обеспечению собственной энергетической безопасности.

Ущерб экономической безопасности России, ее крупнейшим нефтяным кампаниям в результате агрессии США и их союзников против Ирака впечатляет. В первую очередь следует обратить внимание на то обстоятельство, что одним из первых решений администрации США после оккупации Ирака стало аннулирование контрактов, заключенных иностранными нефтегазовыми компаниями с режимом Саддама Хусейна.

По оценкам экспертов, подтвержденным Минэкономики России, упущенная выгода российской стороны от нереализованных контрактов достигает 30 млрд долл. США . Если учесть также ущерб, наступивший в итоге срыва поставок оборудования, материалов, продовольствия, медикаментов, которые осуществляли свыше сотни предприятий России, а также списание долга Ирака перед Россией (решение об этом принималось ведущими странами мира под давлением США), то становится ясно, что реализация только одного геостратегического сценария США по обеспечению своей энергетической безопасности принесла России вполне ощутимые экономические потери.

В этом же ряду следует расценивать стратегические действия США относительно региона Каспия. Каспийский регион является важным стратегическим звеном между Севером и Югом - Россией и Персидским заливом, а также источником снабжения нефтью и газом рынков Европы на западе и юго-восточных стран на востоке. Он находится в центре многих геометрических и геополитических построений, одним из которых является «стратегический энергетический эллипс» , включающий Каспийское море и Персидский залив как два крупнейших углеводородных резервуара .

В значительной мере именно по соображениям обеспечения энергетической безопасности еще в начале 1990-х гг. этот регион официально был провозглашен зоной стратегических интересов США. Дж.Бейкер особо подчеркивал: «В XXI веке каспийская нефть может иметь такое же значение для индустриального мира, какое сегодня имеет нефть Персидского залива» .

Конкретные действия политического руководства США свидетельствуют, что американцами многое уже делается для установления контроля над нефтегазовыми ресурсами Каспия, начиная от нагнетания политической обстановки в Закавказье и заверения лидеров прикаспийских государств в готовности оказать любую помощь в ликвидации «зависимости от России» и заканчивая лоббированием прокладки соответствующих трубопроводных проектов в обход российской территории.

Бывший посол США в Азербайджане Стивен Манн достаточно емко сформулировал американскую идею создания новой архитектуры трубопроводов, которая бы являлась частью энергетического коридора Восток-Запад, но в обход России: «российской нефти - да, российским трубопроводам - нет» .

В основе этой идеи лежит стремление США обеспечить американским и западноевропейским компаниям бесперебойный доступ к месторождениям нефти и газа в прикаспийских государствах и государствах Центральной Азии, что позволит снизить зависимость Запада от ближневосточной нефти, установить в грядущем десятилетии более низкие цены на энергоресурсы , но самое главное - уменьшить зависимость стран Центральной Азии и Кавказа от России и вовлечь их в международные экономические и политические системы, в которых доминируют США .

Изменение существующих путей транспортировки нефти и газа из региона Каспия таким образом, чтобы новые маршруты не проходили по российской территории, с одной стороны, дает возможность США управлять этим регионом, а с другой стороны, наносит непосредственный вред экономическим интересам России, которая утрачивает свое экономическое и, соответственно, политическое влияние на прикаспийские государства, лишаясь возможности получения доходов от прокачки нефти через свою территорию. Иными словами, конечная цель США в «борьбе за независимость стран Центральной Азии и Кавказа» от России заключается в усилении процессов дезинтеграции на постсоветском пространстве.

По этой причине в 1999 г. появился нефтепровод «Баку - Супса», который является альтернативой нефтепроводу Баку - Новороссийск и проходит по территории Грузии с дальнейшей транспортировкой нефти в черноморские порты Турции (Самсун и Фракио), Болгарии (Бургас) и Украины (Одесса). Затем возник проект «Баку - Тбилиси - Джейхан» (запущен в эксплуатацию в 2006 г.), рассматриваемый как основной трубопровод по перекачке нефти в обход российской территории. На очереди следующий проект США - газопровод «Набукко» протяженностью в 3,3 тыс. километров, который должен пройти, минуя Россию, по территории Азербайджана, Турции, Болгарии, Румынии, Венгрии, Австрии и соглашение о постройке которого подписано 13.07.2009 в Анкаре руководителями указанных стран.

И, несмотря на то, что с экономической точки зрения такие грандиозные проекты, как уже построенный трубопровод «Баку - Тбилиси - Джейхан» и проектируемый газопровод «Набукко», представляются весьма сомнительными, т.к. их наполняемость нефтью и газом является призрачной, американцы и их европейские союзники настойчивы в своем стремлении «обойти» российскую территорию. В связи с этим большинством аналитиков разделяется мнение, что нефтепровод «Баку - Джейхан» и газопровод «Набукко» преследуют одну единственную цель: обеспечить жесткое присутствие Вашингтона в Каспийском регионе и изолировать Россию от путей экспорта нефти и газа, что в конечном итоге усиливает нестабильность в кавказском и центральноазиатском регионах.

При этом американцы удачно манипулировали на протяжении ряда лет оценками запасов углеводородов Каспия: в начале 90-х гг. США оценивали запасы каспийской нефти примерно в 100-150 млрд баррелей (13-20,5 млрд тонн), в 1998 г. Госдепартамент США оценивал «доказанные и возможные» запасы нефти Каспийского региона уже в размере 178 млрд баррелей (24,3 млрд тонн), стоимость которых составляет фантастическую цифру - около 4 трлн долл. Затем объемы запасов нефти в Каспийском бассейне в оценках американских чиновников «выросли» до 200 млрд баррелей. И хотя на сегодняшний день, по самым оптимистичным прогнозам, нефтяные запасы Каспийского бассейна не превышают 3-4,5 млрд тонн, США не намерены отказываться от своего куска в отношении Каспийского региона .

Дело в том, что США рассматривают Каспийский регион как стратегический резервный бассейн углеводородов, т.е. запасы каспийской нефти и каспийского газа должны служить «долгосрочным поставкам в США» . Этим объясняется то, что, активно вступив в борьбу за каспийские углеводороды в середине 1990-х гг., американские компании не считали первоочередной задачей ее скорейшую добычу, т.к. предполагалось, что углеводородное сырье приобретет важнейшую роль лет через 20, т.е. примерно в 2006-2012 гг. , что, собственно, и происходит. Поэтому от того, в чьих руках в ХХI в. будет находиться контроль над энергоресурсами Каспийского углеводородного бассейна, во многом зависит геополитическая ситуация в будущем как на евразийском континенте, так и в мире в целом.

Подтверждение этому можно легко найти в словах З.Бжезинского, который писал: «Клинтон заслуживает признания за инициативу, которая впоследствии стала препятствием для возрождения российского империализма. Таким препятствием является спонсируемый Соединенными Штатами нефтепровод Баку - Джейхан. Смысл этого нефтепровода в том, чтобы дать Западу прямой доступ к каспийской и среднеазиатской нефти» .

Необходимо отметить, что обеспечение контроля над основными транспортно-коммуникационными путями и трубопроводами кавказского и центральноазиатского регионов имеет важнейшее экономическое и внешнеполитическое значение для России. Энергетическая безопасность выступает как основа сохранения и усиления влияния России на постсоветском пространстве, что идет вразрез с интересами США. Это ключевой механизм противовеса усилению позиций США на постсоветском пространстве.

Россия занимает одно из лидирующих мест в мире по добыче нефти и газа. К 2020 г. в соответствии с Энергетической стратегией России добычу нефти в стране намечается увеличить до 450-520 млн тонн/год, а экспорт должен составить 300-350 млн тонн нефти и свыше 250 млрд кубометров газа в год . В мировом производстве топлива и энергии на долю России приходится 23% добываемого газа, около 10% нефти (включая газовый конденсат), почти 6% угля и 6% электроэнергии. К тому же Российская Федерация обладает огромным ресурсным потенциалом: располагая 3% населения и 13% территории мира, она имеет 12-13% прогнозных топливно-энергетических ресурсов, в том числе более 12% разведанных запасов нефти, более 30% запасов газа, более 11% разведанных запасов угля .

В современных условиях Россия заинтересована в расширении экспорта нефти и газа, т.к. бесперебойные поставки энергоресурсов дают возможность получить средства, столь необходимые для экономического развития страны и освобождения ее экономики от зависимости от «сырьевой иглы». На сегодняшний день экспорт энергоресурсов обеспечивает более 50% доходной части федерального бюджета, 70% стоимости всего экспорта и валютной выручки, 100% наполняемости Резервного фонда и Фонда благосостояния.

Такое или близкое к нему положение сохранится на длительную перспективу даже при серьезном продвижении процесса диверсификации российской экономики. Соответственно понятие энергетической безопасности для России образует «тройственность» гарантий: бесперебойность поставок со стороны стран-производителей; надежность транспортировки со стороны стран, по территории которых она осуществляется; неизменность спроса со стороны стран-потребителей .

Поэтому энергетическая стратегия США, направленная на установление безраздельного контроля над уже имеющимися и вновь строящимися трубопроводами для прокачки нефти и газа из Каспийского и Центральноазиатского региона, непосредственно создает угрозы экономической безопасности России, способствует тому, чтобы Россия выполняла всего лишь роль поставщика сырья, т.к. проектируемые пути транспортировки энергоресурсов с Каспия и из Центральной Азии в обход России существенно снизят ее возможности влиять на ситуацию на рынке энергоресурсов .

В этой связи становится понятной пропагандистская шумиха в американской прессе всякий раз, как только Россия пытается защитить свои экономические интересы в сфере энергетики. Например, большинство влиятельных американских газет во время газового конфликта России и Украины зимой 2009 г. безапелляционно обвинило «хищническую Россию» в стремлении «установить господство над Украиной» и «ослабить прозападное правительство в Киеве». «Путинский режим явно намеревается использовать зависимость Европы от российских энергоносителей для воплощения своей имперской, антизападной геополитической программы, - гласит редакционная статья «Холодная война Владимира Путина» в газете «The Washington Post». - Настоящая цель российского премьер-министра - реализация агрессивной российской стратегии по использованию своего энергетического экспорта для раскола Европы и подрыва ситуации в тех странах, которые Москва по-прежнему считает своими законными вассалами» .

В долгосрочном плане экономическая стратегия США в отношении России состоит в том, чтобы «дать отпор стремлениям России по монополизации доступа в постсоветское пространство» , т.е. добиться максимальной дезинтеграции на постсоветском пространстве, усилить экономическую роль в СНГ иностранных компаний, добиться переориентации политической элиты стран СНГ на США и Евросоюз, что может привести к потере Россией рынков сбыта в значительной части стран-участниц СНГ.

Поэтому США предпринимают усилия для того, чтобы не только нефтяные и газовые трубопроводы, но и все иные наиболее значимые евроазиатские транспортные артерии пролегали вне территории России, поскольку они способны являться эффективным инструментом влияния и позволяют частному капиталу создать достаточно сильные позиции в странах Центральной Азии и Закавказья.

Так, в 1993 г. на конференции министров труда и транспорта в Брюсселе при участии лидеров восьми стран Закавказья и Центральной Азии при поддержке Вашингтона возник проект Евросоюза ТРАСЕКА - транспортный коридор Европа - Кавказ - Центральная Азия, к которому позднее присоединились Украина, Молдова и Монголия. Этот международный комплексный транспортный коридор будет пролегать вдоль южных границ России в обход российских коммуникаций. В поддержку проекта был подписан целый ряд межгосударственных соглашений, а затем построены и введены новые железнодорожные и автомобильные магистрали, паромная переправа Поти - Ильичевск и т.п.

Проект ТРАСЕКА в настоящее время разрабатывается и осуществляется по инициативе 14 государств и при поддержке США и Европейского Союза для соединения с существующими магистралями, ведущими в страны Азиатско-Тихоокеанского региона. При соединении коридора ТРАСЕКА с построенной магистралью Дружба (Казахстан) - Тяньцзинь (Китай) возникают контуры «Нового шелкового пути» , с помощью которого усиливается «отрыв» транспортных коммуникаций стран Закавказья и Центральной Азии от российских магистральных путей.

Следует отметить, что еще в 1997 г. сенатор С.Браунбек предложил Конгрессу США законопроект «Стратегия шелкового пути», который бы обеспечил юридическую сторону реализации кавказско-азиатского транспортного коридора, с принятием которого страны Закавказья и Центральной Азии смогли бы рассчитывать на более значительные объемы экономической помощи, получить содействие в развитии сотрудничества по многим направлениям, включая укрепление институтов государства и построения гражданского общества .

Несомненно, что проект ТРАСЕКА задумывался США и Евросоюзом как конкурентный вариант для существующих транспортных артерий, пролегающих по территории России. Дело в том, что, по оценкам специалистов, дополнительный национальный доход, полученный за счет реализации национального транзитного потенциала России на евразийском направлении, мог составлять ежегодно 8-9 млрд долл. уже в 2007-2008 гг., а в период до 2015 г. вырасти до 20 млрд долл. в год с учетом прогнозов роста товарооборота на евразийском направлении. В этих условиях транспортные услуги должны превратиться в крупнейшую после нефтегазового сырья статью национального экспорта. Россия может получить второй крупный источник доходов от экспорта, и при этом будет в значительной мере застрахована от рисков, связанных с перспективой ухудшения конъюнктуры на мировых рынках сырья. Это создаст условия для кардинального изменения роли страны в международном разделении труда, превращения России из сырьевого поставщика Европы в евразийскую транзитную державу .

Однако в этом явно не заинтересованы США, чья экономическая стратегия, помимо обеспечения собственной прибыли, преследует и иную цель - всемерное сдерживание России, дабы не допустить конкурентоспособности российской экономики, ослабить существующие позиции России на мировых рынках с последующим отведением ей роли сырьевого придатка мировой экономики. Эта стратегия проявляется в различных формах - от протекционизма в вопросах экспорта стали и поправки «Джексона-Вэника» до введения санкций в отношении российских компаний, способных успешно конкурировать на рынках высокотехнологичной продукции.

Одним из направлений соперничества между Россией и США является активная политика Москвы на рынке вооружений. С 1997 по 2001 г. Россия занимала 2-е место по экспорту вооружений (17% мировых поставок). В 2001-2002 гг. Россия обогнала США (30,7%). Необходимо подчеркнуть, что одной из целей программы «Партнерство во имя мира» является окончательное вытеснение России с рынков торговли оружием как крайне неудобного конкурента, предлагающего товар более высокого качества. Ведь за принятием новых стран в НАТО должен последовать всеобъемлющий переход их вооруженных сил, оснащенных российским оружием и военной техникой, на вооружение западного производства, что, безусловно, подрывает интересы российского военно-промышленного комплекса .

США прямо препятствуют конкурентному экспорту России в третьи страны, часто под предлогом нераспространения якобы потенциально военных технологий, как, например, в отношении строительства с содействием России АЭС в Бушере (Иран) под угрозой применения санкций к России. При этом США, используя свое влияние в МАГАТЭ, провели в этой организации в сентябре 2003 г. резолюцию, практически перекрывающую для Ирана дальнейшие ядерные разработки, на 90% осуществляющиеся с помощью России.

Другим примером откровенно дискриминационной политики США по отношению к России является введение в 2001 г. США в одностороннем порядке повышенных ввозных пошлин на импортируемую сталь (до 30%) в интересах спасения своей неконкурентоспособной сталелитейной промышленности. Наибольший ущерб от этой протекционистской акции наряду с другими странами был нанесен России, потери которой составили до 500 млн долл. в год. При этом, вводя повышенные ввозные пошлины на импортируемые стальные изделия, США одновременно добивались от России повышенных импортных квот на ввоз из США свинины и мяса птицы. Как известно, квотирование импорта запрещено правилами ГАТТ. Неудивительно, что США не заинтересованы в скором приеме России в ВТО, ведь тогда ни о каком квотировании нельзя будет вообще говорить .

Несмотря на то что среди политологов и экономистов существуют различные взгляды о «плюсах» и «минусах» для России от участия в ВТО и, соответственно, о целесообразности присоединения к этой организации с учетом состояния национальной экономики, спекуляции США и их союзников по вопросу вступления России в ВТО заслуживают отдельного рассмотрения.

Формально вступление России в ВТО должно означать усиление ее торгово-политического и правового статуса в международной торговле, обеспечение условий для инновационного развития экономики, расширение возможностей для реализации собственной продукции на зарубежных рынках и увеличение возможностей удовлетворения внутреннего спроса на продукцию, в которой нуждается национальная экономика.

В соответствии с «Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» завершение процесса присоединения к ВТО и создание инфраструктуры полноценного участия России в ней, вступление в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и, соответственно, усиление роли России в решении глобальных вопросов и формировании мирового экономического порядка относится к числу основных приоритетов экономической политики в области укрепления внешнеэкономических позиций России .

Однако стремление России вступить в ВТО наталкивается на противодействие со стороны США и ряда стран Евросоюза, которые выдвигают явно дискриминационные требования: унификации с западными внутренних цен на энергоносители, допуска на российский рынок телекоммуникационных, банковских и страховых услуг, ликвидации поддержки государством авиационной и автомобильной промышленности, сельского хозяйства, отказа от контроля за экспортом российских энергоносителей, газа и нефти, повышения внутренних цен на них, а также свободной прокачки этих энергоносителей из Средней Азии по российским трубопроводам и др. .

Очевидно, что выполнение этих и других требований Россией в современных условиях существенно затруднит инновационный путь развития национальной экономики и не позволит ей стать ведущей мировой державой в глобальной экономической конкуренции, надежно обеспечивающей национальную безопасность и реализацию конституционных прав граждан. Поэтому большинство экспертов сходится во мнении, что все заведомо невыполнимые условия, выдвигаемые перед Россией как условия ее вступления в ВТО, служат цели недопущения ее в эту организацию и, как итог, - снижению экономической конкурентоспособности.

Важным аспектом стратегии США в экономической сфере, реализация которой создает угрозы экономической безопасности России, являются устремления Вашингтона к установлению контроля над Арктикой.

Для России значение Арктики трудно переоценить. По Арктической зоне России проходит Северный морской путь - важнейшая транспортная магистраль, имеющая огромное значение для осуществления экономических связей между Европой и странами Азиатско-Тихоокеанского региона. По словам начальника Арктического морского пароходства С.Анисимова, Россия затратила огромные средства и усилия многих поколений на освоение Северного морского пути - национальной транспортной магистрали. Созданы промышленность и инфраструктура, мощный ледокольный флот и ледокольный транспортный флот, системы навигационно-гидрографического и гидрометеорологического обеспечения судоходства в трассе Северного морского пути .

Для России Северный морской путь - это единственный экономически выгодный и надежный ключ к природным кладовым Севера, Сибири и Дальнего Востока, запасы которых, по прогнозным оценкам, уже в XXI веке станут едва ли не основной сырьевой базой планеты. Отсюда вытекает стратегическое значение Северного морского пути в экономическом возрождении России как единой общенациональной транспортной и коммуникационной системы Российской Федерации в Арктике .

Что касается экономических аспектов, то, по оценке аналитиков Запада, в настоящее время Север дает России 75% нефти, 92% газа, 76% никеля, 100% титана, 100% аммиака, значительную часть добычи золота и цветных металлов. По оценке экспертов ЕБРР, общее количество российских запасов нефти в арктическом регионе составляет примерно 10%, а природного газа - до 40% мировых ресурсов .

По этой причине США проводят твердую линию на завоевание фактического господства в инфраструктуре севера России. Примечательно, что последняя Директива по национальной безопасности США, подписанная Дж.Бушем в качестве президента США, была посвящена именно проблемам позиционирования США в арктическом регионе. Над ее проектом более 2 лет работали представители практически всех американских министерств и ведомств. Как отмечают эксперты, новый госсекретарь США Хиллари Клинтон в ходе утверждения ее кандидатуры в сенате США заявила, что этот документ найдет понимание и в госдепартаменте США. При этом она подчеркнула, что «вопросы Арктики будут длительное время оказывать влияние на наше коммерческое, наше экологическое, наше экономическое будущее». На этом же заседании председатель сенатского комитета по иностранным делам Джон Керри заявил, что приоритетом работы его комитета будет добиться ратификации Конвенции ООН по морскому праву в конгрессе США .

В этой Директиве по национальной безопасности США о региональной политике в Арктике после общих фраз о готовности Америки развивать тесное взаимодействие с другими арктическими странами, включая Россию, в таких сферах, как экология, защита биоресурсов и свобода морской навигации, прямо говорится, что главной задачей США в Арктике является всестороннее обеспечение своих «фундаментальных и широких национальных интересов». При этом особо подчёркивается, что для их отстаивания Вашингтон оставляет за собой право на любые односторонние действия, включая силовые .

При этом, как отмечают эксперты, скрытые подо льдами Северного ледовитого океана природные ресурсы могут стать поводом для начала серьезных экономических и политических споров между Россией и Вашингтоном. Так, США уже намерены оспорить право России на огромный участок Арктики, примыкающий к российским берегам между Чукоткой и Кольским полуостровом .

Изложенное свидетельствует, что расширение геополитической зоны влияния США на постсоветском пространстве осуществляется в целях обеспечения собственных экономических интересов, прежде всего в сфере энергетики и доступа к природным ресурсам. В связи с этим геополитические цели России и США в экономической сфере несовместимы: реализация экономических интересов США объективно предполагает поощрение дезинтеграционных процессов и разрушение сложившихся экономических, социальных и культурных связей среди стран-членов СНГ, вытеснение российского бизнеса из стран Закавказья и Центральной Азии, ограничение возможностей выхода России на мировой рынок как конкурентоспособной экономической державы, что непосредственно создает разноплановые угрозы экономической безопасности России.

Примечания

2. Суслов Д.В . Роль США сегодня и завтра // Россия и мир. Новая эпоха. 12 лет, которые могут все изменить. М., 2008. С. 336.

9. Примаков Е.М. Мир без России? К чему ведет политическая близорукость. М., 2009.

10. Шафраник Ю. Новый мировой энергетический порядок /http://globalaffairs.ru/articles/2326.html

11. Kemp G. Enerdgy superbowl. Strategic, politics and the Persian Gulf and Caspian Basin. Washington, 1997. P. 97.

12. Жильцов С.С., Зонн И.С. США в погоне за Каспием. М., 2009. С. 7.

14. Россия и Закавказье: реалии независимости и новое партнерство. М., 2000. С. 42-43.

15. Вестник Каспия. 2001. № 6. С. 34.

16. Митяева Е.В. Развитие ситуации в Каспийском регионе и интересы США // США и Канада. 1999. № 11. С. 21-32.

17. Бжезинский З. Еще один шанс. М., 2007.

18. Энергетическая стратегия России на период до 2020 г. (утв. распоряжением Правительства РФ от 28.08.2003 № 1234-р) // СЗ РФ. 2003. № 36. Ст. 3531.

19. Юсуфов И. Россия в мировой энергетике: о стратегии развития отечественного ТЭК. http://globalaffairs.ru/articles/2160.html .

20. Доклад Национального совета США по разведывательной информации о глобальных тенденциях мирового развития до 2015 г. // Независимое военное обозрение. 2001. № 37.

21. Мирзаян Г. «Холодная война» в Европе. http://www.expert.ru/articles/2009/01/12/war. .

22. Василенко И.А. Геополитика современного мира. М., 2006. С. 234.

23. The Silk Road Strategy Act of 1999. 1065. Rpt 45. Senate Report. 104-105. US Senate. 1999. 5 Nov.

24. Милов В.С. Бизнес вместо геополитики // Россия в глобальной политике. 2004. № 2. Бизнес вместо геополитики // Россия в глобальной политике. 2004. № 2. http://globalaffairs.ru/nambers/7.

25. Подберезкин А.И. Угрозы безопасности России. http://www.niiss.ru/mag11_rusecur.shtml. Угрозы безопасности России. http://www.niiss.ru/mag11_rusecur.shtml.

26. Вельяминов Г.М. Международное экономическое право и процесс. М., 2004.

27. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. (утв. Распоряжением Правительства РФ от 17.11.2008 № 1662-р // СЗ РФ. 2008. № 47. Ст. 5489.

28. Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2001. № 5. С. 97.

29. Якуш Н. Актуальные проблемы защиты национальных интересов России в Северо-Арктическом регионе. М., 2001. С. 20, 50-51.

30. Джунусова Д.Н. Международное использование Северного морского пути: тенденции и перспективы // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. 2010. № 3. С. 80-83.

31. Николаев В. Вторая северная война // Business & FM. 2009. 7 февр. http://www.bfm.ru/news/2009/02/07/vtoraja-severnaja-vojna.html .

32. Пешков Г. Америка вступает в борьбу за Арктику // Ореанда-Новости. http://www.oreanda.ru/ru/news/20090122/common/popnews/article361429 / .

33. Сорокина Н. США оспорят претензии России на Арктику // Российская газета. 2007. 2 авг.

Турция совсем не нефтяная держава. Но в самый разгар лета в Стамбуле на большую энергетическую конференцию собрались три сотни представителей нефтяных и газовых компаний - европейских, российских, ближневосточных, американских, китайских. И это вполне объяснимо: прямо через центр Стамбула по Босфору вверх-вниз снуют десятки танкеров, перевозящих российскую и каспийскую нефть. Благодаря своему географическому положению граничащая и с Ближним Востоком, и с СНГ, и с Европейским союзом Турция занимает ключевое положение в международном транзите энергоресурсов и может влиять на него.

Ближний Восток, Каспий и Россия на нефтегазовом сленге называют "стратегическим эллипсом" - от арабских пустынь до сибирской тундры находится 71% доказанных запасов нефти и 69% запасов природного газа. Неудивительно, что основное внимание нефтегазовых компаний мира сосредоточено на этом "эллипсе", его все чаще начинают рассматривать как нечто целое.

Нефтяной полумесяц

На страны Персидского залива приходится 63,3% мировых запасов нефти, на Россию и Каспий - 9,2%. Сам масштаб запасов показывает, что здесь еще продолжительное время может нарастать добыча. Во многих "старых" нефтяных провинциях, будь то США, Мексиканский залив, Северное море или Юго-Восточная Азия, запасы постепенно исчерпываются и добыча медленно, но верно падает. "Ближний Восток, Каспий и Россия - это те три из четырех регионов, где добыча в ближайшие десятилетия будет расти", - заявил на конференции председатель американской энергетической компании CERA Дэниел Ергин , автор международного бестселлера об истории нефтяной промышленности "Добыча". Четвертый регион - Западная Африка. Географическая близость первых трех регионов делает возможной интеграцию их энергетических комплексов. И в ближайшие десять лет инфраструктура отрасли (нефтепроводы, экспортные и импортные терминалы) свяжет Россию, Каспий и Ближний Восток в один гигантский комплекс по добыче, переработке и экспорту углеводородов.

Новые гигантские месторождения в мире не открывались с конца 70-х, и с каждым годом добыча становится все затратнее и сложнее. Себестоимость нефтедобычи растет везде, даже в богатом ресурсами Персидском заливе. Из-за бурного роста спроса на нефть и другие виды энергетического сырья страны-экспортеры не успевают вкладываться в разведку и в расширение производственных мощностей. Так, у ОПЕК свободные мощности сократились с 3,5-4 млн баррелей в сутки в конце 90-х до 1,9 млн баррелей в сутки в мае 2005 года. В России добыча нефти и экспорт быстро росли с 1999 года, и здесь фактически отмечался восстановительный рост за счет месторождений в освоенных нефтяных провинциях.

Нефтедобывающие страны намерены значительно увеличить инвестиции в разведку и нефтедобычу, особенно на новых месторождениях, - именно эта мысль звучала во многих выступлениях на конференции. В России, где темпы роста нефтедобычи сократились в 2005 году до 4,6%, правительству следует задуматься, как стимулировать добычу. "В условиях, когда 90 процентов сверхприбыли о

Теория Бора, изложенная в предыдущей главе, отождествляет дискретное состояние атома с энергетическим уровнем. В действительности атом, как всякая квантовая система, может находиться в различных состояниях с одним и тем же значением энергии. С такой ситуацией, называемой вырождением , мы уже познакомились в девятой главе, рассматривая одномерное движение свободной частицы. Вырождение заключалось в том, что частица может двигаться с одной и той же скоростью в двух противоположных направлениях. Правда, там же показано отсутствие вырождения в случае ограниченного одномерного движения. Действительно, в задачах о движении частицы в потенциальной яме и её отражения от потенциального барьера вырождение не имело место. Но вращение электрона вокруг ядра не является одномерным, и это в корне меняет ситуацию: состояния атома могут быть вырождены, несмотря на то, что движение связанного электрона в нём ограничено.

Напомним некоторые определения: число разных состояний, принадлежащих одному уровню энергии, называется степенью вырождения , или статистическим весом, а также просто весом уровня. Таким образом, необходимо различать квантовые состояния и энергетические уровни атомов. В модели круговых орбит вырождение отсутствует, так как, согласно (13.3.7), момент вращения электрона однозначно выражается через его энергию.

Интерпретация вырождения в рамках модели Бора была предложена Зоммерфельдом: он ввёл представление о плоских эллиптических орбитах и о пространственном квантовании. В классической механике большая полуось эллипса однозначно связана с энергией движения, в то время как его форма определяется также и моментом вращения. Следовательно, одной и той же энергии при движении по эллипсумогут отвечать разные значения момента. В квантовой теории это свойство классического движения проявляется как вырождение. Перейдём к количественному изложению теории Бора–Зоммерфельда

15.1. Эллиптические орбиты

Известно, что механическая система с k степенями свободы описывается с помощью k обобщённых координат q i (i = 1, 2, …, k ) и соответствующих им обобщённых моментов

. Правила квантования Бора–Зоммерфельда гласят: реализуются только те состояния системы, которые удовлетворяют условиям стационарности, при которых сохраняются адиабатические инварианты: В случае круговой орбиты мы получаем прежнее условие (13.1.1). В самом деле, при заданном радиусе движение по окружности есть движение с одной степенью свободы. В качестве единственной обобщённой координаты может быть взят азимут φ, изменяющийся в пределах от нуля до 2π. Кинетическую энергию выражаем через скорость изменения угла: . Обобщённый импульс

представляет собой орбитальный момент M . При равномерном вращении по окружности он сохраняет отличное от нуля постоянное значение. Условия (1.1) сводятся к . Отсюда следует (13.1.1). Обратим внимание на применение двух обозначений для одной и той же величины - квантового числа момента вращения. В главе 12, где исследуются квантовые свойства орбитального момента, мы пользовались буквой l . Но в классической механике момент имеет иные свойства. Поэтому мы приняли разные обозначения для двух аспектов момента:

Перейдём к задаче об эллиптических орбитах. Поместим ядро с зарядом Ze в одном из фокусов эллипса. На рис.15.1.1 правый фокус находится в точке F. В качестве обобщённых координат примем расстояние до центра r и азимутальный угол φ.

Из аналитической геометрии известно уравнение эллипса с большой полуосью a и эксцентриситетом ε: . Эксцентриситет равен расстоянию OF от фокуса F до центра эллипса O, делённому на размер большой полуоси. Перепишем формулу для кинетической энергии с учётом изменения r : . Легко убедиться, что уравнение для обобщённого импульса p φ снова сводится к уравнению (13.1.1). Перепишем его, заменив n на n φ : . Напомним, что при движении в центрально–симметричном поле сохраняется орбитальный момент вращения. Поэтому величина M в левой части (1.7) остаётся постоянной, как и в случае вращения по окружности.

Вычислим обобщённый момент p r , соответствующий радиальной координате:

,

и запишем второе условие стационарности:

. Целые положительные числа n φ и n r называются, соответственно, азимутальным и радиальным квантовыми числами. Из (1.9) выводится правило квантования эксцентриситета: ,

Где введено обозначение

. Величина n , равная сумме азимутального и радиального чисел, называется главным квантовым числом . Для вывода (1.10) выполним замену переменной в левой части (1.9): .

В записи мы воспользовались зависимостью (1.5) модуля радиус–вектора от азимутального угла. Отметим, что эта зависимость не является взаимно–однозначной: в силу симметрии эллипса справедливо равенство r (2π-φ) = r (φ),

То есть, двум значениям угла φ отвечает одно и то же расстояние r . Во время движения электрона по эллипсу приращение dr в точке 2π – φ имеет другой знак, чем в точке φ:

dr (2π-φ) = -dr (φ)

При тех же самых изменениях dt и d φ. Вместе с dr становятся отрицательными обе производные: dr/dt и dr/d φ. Следовательно, подынтегральная функция в правой части (1.12) сохраняет своё значение при зеркальном отражении φ→2π-φ. Это оправдывает сделанную нами замену интеграла по полному промежутку 0 ≤ φ ≤ 2π его удвоенным значением в промежутке 0 ≤ φ ≤ π. В верхней полуплоскости функция r (φ) становится взаимно–однозначной, что облегчает дальнейшие выкладки.

Скорость изменения r выразим через производную d φ/dt : , которая, согласно (1.4), равна M /(mr 2). В результате вычисление второго адиабатического инварианта сводится к интегрированию по углу:

. Производную d lnr/d φ вычисляем по формуле (1.5) и приходим к окончательному выражению для левой части (1.9): , где

.

Упростим подынтегральную функцию. Сначала понизим степень знаменателя ε путём интегрирования по частям, ,

Положив

.

В результате удаётся понизить степень знаменателя: . Последний интеграл в скобках вычисляется подстановкой y = tg(φ/2). Он равен , откуда следует . Подставляя в (1.13) полученное выражение для J (ε), убеждаемся, что из (1.9) действительно получается (1.10).

Ещё одно алгебраическое уравнение вытекает из условия постоянства полной энергии E . Чтобы вычислить кинетическую энергию, в (1.6) заменим на , а выразим через момент вращения M :

.

В формулу для потенциальной энергии (13.3.3) подставим r> из уравнения эллипса (1.5):

.

Сложив (1.15) и (1.16), получим выражение для E :

. Конечно, полная энергия имеет постоянное значение, не зависящее от времени, а, следовательно, и от угла φ. Поэтому множитель в квадратных скобках перед cosφ должен равняться нулю. Отсюда получается связь между эксцентриситетом, большой полуосью эллипса и моментом орбитального вращения электрона:

(1.18) M 2 = amZe 2 (1 - ε 2).

Подставив (1.18) в (1.17), получим окончательное выражение для E :

.

Таким образом, полная энергия, как и в случае классического движения, зависит только от большой полуоси.

Правило квантования для большой полуоси

вытекает из (13.1.1), (1.10) и (1.18). Сопоставляя (1.20) с (13.5.1), видим, что большие полуоси эллипсов совпадают с радиусами соответствующих круговых орбит, а вместо единственного при круговом движении квантового числа n стоит сумма азимутального и радиального квантовых чисел - главное квантовое число. Малая полуось b зависит от обоих квантовых чисел в отдельности. В самом деле, принимая во внимание, что

,

И подставляя вместо разности 1-ε 2 её значение из (1.10), находим: .

Выражение для энергии стационарных орбит получаем, подставив в (1.19) вместо a его значение из (1.20):

то есть, ту же самую формулу (13.5.2), что и для энергии стационарных круговых орбит. Но вместо числа, связанного с орбитальным моментом, стоит главное квантовое число. Подчеркнём, что их смысл различается коренным образом, несмотря на то, что они обозначаются одной и той же буквой n . Основное различие заключается в том, что главное квантовое число в теории Бора–Зоммерфельда не связано однозначно с моментом вращения: формула (13.3.7) для него лишена смысла.

Эллиптические орбиты не меняют значений энергии стационарных состояний. Вместе с тем остаются в силе и все полученные из анализа круговых орбит выводы, касающиеся спектра водорода и сходных с ним ионов. Только каждому возможному значению энергии E соответствует не одна, а несколько орбит, различающихся эксцентриситетом. В случае круговых орбит энергия и момент определяются одним и тем же квантовым числом. При движении по эллипсу момент зависит от n φ , а энергия - от n , и между ними нет однозначной связи. Таким образом, представление об эллиптических орбитах позволяет объяснить явление вырождения энергетических уровней в атоме.

Нулевому значению азимутального квантового числа соответствует прямая линия, проходящая через ядро. В классической механике движение по такой траектории невозможно, поэтому мы приходим к выводу, что n φ принимает только положительные значения. Отсюда в силу (1.11) приходим к выводу, что при фиксированной величине квантового числа n азимутальное и радиальное квантовые числа могут принимать следующие ряды значений:

Сравнение (1.23) с формулой (12.1) из двенадцатой главы показывает различие между величинами n φ и l , по–разному описывающими одно и то же физическое явление. В квантовой теории, в отличие от классической механики, момент электрона на орбите может быть равен нулю. В силу соотношения неопределённостей Гайзенберга никакого падения электрона на ядро при этом не происходит.

Итак, при заданной энергии E возможны n орбит разной формы. Чисто круговое движение имеет место, если n φ принимает максимально возможное значение, равное n , а наиболее вытянутый эллипс получается при n φ = 1. На рис.15.1.2 представлены три орбиты, соответствующие n =3. Цифрами указаны значения азимутального квантового числа n φ .

n φ	n r	b /a

Численные значения параметров собраны в таблице. Цвет строки таблицы соответствует цвету кривой на рисунке.

Итак, энергия атома водорода в рассматриваемом приближении не зависит от орбитального момента. Полученный результат не распространяется на все остальные атомы, но справедлив только при движении в чисто кулоновском поле. Чтобы подчеркнуть это обстоятельство, в литературе принято говорить о кулоновском , или случайном вырождении. Особая роль кулоновского поля, как мы убедимся в следующей главе, проявляется и в квантовой механике, где энергия атома также не зависит от момента. Кулоновское вырождение (в нерелятивистском приближении) выделяет атом водорода и водородоподобные ионы среди всех других атомных систем. С физической точки зрения это объясняется более высокой симметрией движения в поле, где потенциал падает обратно пропорционально расстоянию от центра, по сравнению с общим случаем центрально–симметричного поля.

Но существует вырождение, которое имеет место у всех атомов, - вырождение по проекции момента на произвольную ось. В самом деле, если атом не помещён во внешнее поле, то его энергия не должна зависеть от ориентации в пространстве и, следовательно, от проекции любого вектора, в том числе, вектора орбитального момента. В полуклассической теории Зоммерфельда вырождение по проекции момента объясняется в рамках модели пространственного квантования.

15.2.Пространственное квантование

Под влиянием внешнего поля - магнитного или электрического, - орбита электрона перестаёт быть плоской. Движение электрона становится трёхмерным и стационарные орбиты должны удовлетворять уже не двум, а трём квантовым условиям. Для удобства сопоставления с формулами первой главы, описывающими магнитные свойства атомов, в этом разделе считаем ядро бесконечно тяжёлым и, таким образом, не делаем различия между массой электрона m e и приведённой массой m .

Рассмотрим случай, когда внешнее поле можно считать малым по сравнению с полем ядра, а следовательно, невелико и изменение орбиты. Тогда орбита представляет собой прежний эллипс, а положение плоскости эллипса в пространстве определяется величиной и направлением внешнего поля. На рис. 15.2.1 введём сферические координаты r , θ, φ.

Пусть ON - направление внешнего поля; OM - нормаль к электронной орбите AB , составляющая угол a с прямой ON . Кроме того, введём азимут j , отсчитанный в плоскости орбиты. Полагая возмущение слабым, согласно сделанному предположению, будем считать справедливым правило квантования момента (1.7), выведенное нами для плоской орбиты. С другой стороны, в сферических координатах должны выполняться квантовые условия:

Здесь p ψ - момент, соответствующий азимуту ψ, отсчитанному в экваториальной плоскости. Из рисунка ясно, что p ψ есть проекция вектора орбитального момента M на направление внешнего поля ON :

(2.2) p ψ = M cosα.

Как и момент, его проекция сохраняется во время движения, поэтому последнее из правил квантования (2.1) даёт:

.

Сравнивая (1.7), (2.2) и (2.3), находим:

. Угол α и проекция момента p ψ выражаются через n ψ следующим образом: Так как |cosα|<1, то n ψ при заданном n φ может принимать следующий ряд значений: (2.5) n ψ = -n φ , -n φ +1, …, 0, … n φ -1, n φ .

Таким образом, момент вращения может располагаться ровно 2n φ +1 различными способами по отношению к некоторому выделенному направлению, например, к вектору индукции магнитного поля. При отсутствии внешнего поля состояние с известной величиной момента является вырожденным с весом 2n φ +1. Полученный результат не зависит от формы потенциала и, в отличие от кулоновского вырождения, имеет место у каждого изолированного атома.

Сравним формулу (2.5), полученную полуклассическим путём, с результатом (12.3.5b) квантовой теории. Легко убедиться, что первая получается из второй простой заменой n φ на l и n ψ на магнитное квантовое число m . В этом пункте результаты классического и квантового подходов почти совпадают. Различие заключается в следующем: классическая теория описывает малые возмущения плоской орбиты, а в квантовой механике связь (13.3.5) орбитального момента с его проекцией справедлива всегда .

15.3. Эффект Зеемана.

Снятие вырождения по проекции момента приводит к эффекту Зеемана - расщеплению спектральных линий во внешнем магнитном поле. Из (1.3.3), (2.4) и (2.7) следует правило квантования потенциальной энергии при взаимодействии атома с магнитным полем: (3.1) ΔU = m μ 0 H , m = 0, ±1, ±2, … , ±n φ .

Изложим классический аспект эффекта Зеемана. Для этого сначала покажем, что внешнее магнитное поле вызывает ларморовскую прецессию - вращение электронной орбиты вокруг направления поля с постоянной угловой скоростью

. Наглядное представление о прецессии орбиты даёт рис.15.3.1.

На электрон, движущийся в магнитном поле со скоростью v , действует сила Лоренца . Будем считать, что величина Ω H значительно меньше частоты обращения электрона на орбите. Перейдём в систему координат, вращающуюся вокруг H с угловой скоростью Ω H . В неинерциальной системе на электрон действуют центробежная сила m e Ω 2 H r и сила Кориолиса . Подставив сюда (3.2), получим ,

то есть сила Кориолиса уравновешивает силу Лоренца. Сделанное выше предположение о малости Ω H позволяет пренебречь центробежной силой, пропорциональной квадрату малой величины. Итак, во вращающейся системе координат орбита электрона останется прежним эллипсом, а относительно неподвижной - эллипсом, прецессирующим с частотой Ω H .

Разделив энергию взаимодействия (3.1) на постоянную Планка, приходим к выводу, что спектральная линия в магнитном поле расщепляется на несколько компонент. Смещение частот между компонентами D w равно целому числу W H . Для ∆m = 1 величина ∆ω равна

.

Смещение линий в оптическом диапазоне принято выражать в шкале длин волн. Из формулы (3.3) с учётом λ = c /ν следует:

. Величина Δλ в условиях звёздных атмосфер и межзвёздной среды значительно меньше длины волны. Например, в среднем по солнечной фотосфере можно принять оценку H =1000 Гс. Для линий с длиной волны около 5000Å расщепление составит Δλ≈0.01Å.

Количество наблюдаемых компонент определяется весом нижнего и верхнего уровней перехода, а также правилом отбора . Самыми яркими являются переходы, удовлетворяющие правилам отбора для дипольного излучения. Сведения о них приведены в табл.15.3.1:

Таблица 15.3.1. Правила отбора для магнитного квантового числа.

D m	Обозначение	Поляризация
		Линейная вдоль вектора магнитного поля
		Круговая в плоскости, перпендикулярной H	Ò
			Ó

Такие переходы называются «разрешёнными». Интенсивность компонент с другими комбинациями магнитных чисел значительно ниже - на несколько порядков величины. На рис.(15.3.2) приведён случай, когда азимутальное квантовое число нижнего уровня равно двум, а верхнего - трём. При наблюдении в направлении, перпендикулярном к магнитному полю (случай а), круговые колебания проектируются в виде линейных, так что спектральная линия расщепляется на три линейно поляризованных составляющих - среднюю, с электрическим вектором волны вдоль поля, и крайние, с колебаниями поперёк поля. При наблюдении вдоль поля (случай б) средняя составляющая пропадает, а две оставшиеся поляризованы по кругу: смещённая в красную сторону спектра - против часовой стрелки и смещённая в фиолетовую - по часовой стрелке.

Характер поляризации компонент в классической механике объясняется в модели пространственного осциллятора — механической системы, совершающей гармонические колебания по трём координатам: x , y и z . Для определённости будем иметь в виду электрон в поле упругих сил. Вектор r отклонения частицы от положения равновесия удовлетворяет дифференциальным уравнениям:

r¨ + ω 0 2 ∙r , где ω 0 - собственная частота осциллятора. Поместим осциллятор во внешнее магнитное поле, которое мы будем полагать однородным и постоянным. Ось z направим вдоль поля. Уравнения вынужденных колебаний осциллятора имеют вид: Здесь мы ввели циклотронную частоту ω H , равную . Первые два уравнения (3.5) не содержат z , а в последнем из них отсутствуют x и y . Отсюда следует, что колебания вдоль поля остаются неизменными. Рассмотрим движение в плоскости xy . Введём комплексную переменную ξ = x + iy . Умножая второе уравнение на мнимую единицу и складывая его с первым, получаем (3.7) ξ ¨ + ω 0 2 ξ = -i ω H ξ ׁ .
Последнее уравнение сводится к алгебраическому подстановкой (3.8) ξ = exp(i ωt ), описывающей вращение с частотой ω>0 против часовой стрелки. Из (3.7) с учётом (3.8) получается квадратное уравнение для ω: ω 2 + ω H ω - ω 2 0 = 0, положительное решение которого равно .

Отрицательный корень отвечает вращению по часовой стрелке. Этому направлению отвечает другая комплексная переменная: η = x - iy . Проводя аналогичные вычисления, получаем положительное решение

.

Если w H значительно меньше собственной частоты осциллятора, то ω ± = ω 0 ± Ω H .

Мы повторили результат (3.3), но с другой точки зрения, попутно объяснив поляризацию компонент линии.

Расщепление линий в магнитном поле было предсказано Лоренцом задолго до появления квантовой теории и экспериментально проверено Зееманом. Схема опыта Зеемана приведена на рис.15.3.3.

Здесь J - источник света, помещённый между полюсами электромагнита, Sp - щель спектрографа. На рисунке наблюдения ведутся в направлении, перпендикулярном полю. В этом случае наблюдаются линейно поляризованные π– и σ–составляющие. Если же наблюдать излучение вдоль линии Ja , то видны две циркулярно поляризованные σ–компоненты.

Вселенская дилемма “Россия и Европа”, которую не обошли вниманием почти все крупные умы России прошлого, опять встает перед нами, поскольку дискуссия о Войне и нашей Победе, точнее сказать – травля России разворачивается на фоне очевидного передела мира и соперничества за российское наследство.

Мировой энергетический эллипс

Давление обрело знакомые очертания – граница его опять проходит именно там, где Священная Римская Империя и Ватикан, Речь Посполитая, Наполеон и Габсбурги, Германия кайзера Вильгельма и Гитлера стремились оттеснить русских на Северо-восток Евразии, от Балтики и Черного моря, овладеть византийским пространством, а вездесущая Британия противодействовала России из ее южного подбрюшия - Центральной Азии.

Очередной передел мира меньше всего отражает борьбу идеологий двадцатого столетия, которая на самом деле вовсе не так, как казалось, определяла международные отношения даже в период «холодной войны». Демагогические толкования результатов соперничества «тоталитаризма и демократии», увы, слишком напоминают штамп марксистского обществоведения о «главном содержании эпохи – переходе от капитализма к коммунизму». Главное содержание «нашей эпохи» – последнего десятилетия ХХ века – уничтожение сначала потенциально равновеликой всему совокупному Западу геополитической силы, затем самостоятельной исторической личности с собственным поиском универсального смысла человеческого бытия.

Одна из главных целей сегодняшнего передела мира - контроль над природными ресурсами: за это ведутся войны современности. В этом процессе важнейшую роль играет изоляция России от Средиземноморья, Черного моря и Каспия. Это - северная граница Мирового энергетического эллипса, обнимающего Аравийский полуостров, Ирак и Иран, Персидский залив, Северный Иран, российское Предкавказье.

Южная кривая, начинаясь от того же Средиземного моря, призвана соединить англосаксонские позиции в Турции через Персидский залив - Ирак и Иран - с Пакистаном. Эллипс замыкается в Афганистане. Заметим, что этот регион примыкает к Украине, Молдове, Кавказу и Закавказью. Это объясняет втягивание в атлантическую орбиту территорий от Балтики до Черного моря, истерическую травлю Белоруссии - недостающей части мозаики, борьбу за вытеснение России из Крыма, вовлечение Грузии в американскую орбиту и придание чеченскому уголовному мятежу ореола национально-освободительного движения.

Задача евразийской стратегии Вашингтона - обеспечить себе решающий контроль над мировыми ресурсами и необратимо отстранить от рычага управления этими ресурсами все потенциальные центры силы. Обеим целям служит чеченский конфликт после того, как он из обыкновенного уголовного мятежа превращен в инструмент мирового проекта.

Европа весьма способствовала формированию однополярного мира и праздновала утрату Россией ее позиций на Балтике и на Черном море. Российское великодержавие в конце ХХ века было объявлено угрозой и Европе, и идеалам прогресса - суверенитету, самоопределению, равноправию, демократии, правам человека. Но, когда Россия самоустранилась, в тот же миг именно эти основы были попраны.

Поддержанная Европой агрессия против Югославии - суверенного государства, основателя ООН и участника Заключительного акта Хельсинки знаменовала упадок целой эпохи европейской истории. Начавшийся далее поэтапный передел мира с почти ежегодными интервенциями в суверенные страны не только имеет неевропейскую конечную цель, но и неизбежно влечет перегруппировку сил в самом Западе, что стало вполне ясным после приема в НАТО восточноевропейских и прибалтийских государств.

И в тот момент, когда Россия окончательно утратит обретения Петра Великого, не дававших покоя «старушке Европе» с XVIII века, «закат Европы» и утрата ею положения центра всемирно-исторических событий станет свершившимся фактом.

Специфика нынешней ситуации в том, что стратегические потери России не перейдут на этот раз к ее прежним континентальным соперникам или соседям, сохраняя европейскую направленность исторического импульса и геополитического проекта. Возвращение Прибалтики, Венгрии, Чехии, Польши, балканских государств в западный ареал вовсе не будет реваншем «старой» Европы, даже если она бы еще и ощущала в себе зов предков от крестоносцев до Бонапарта. Все геополитические сдвиги встраиваются в совершенно иные конфигурации, и чем больше этих новых перемен, тем меньше эти конфигурации служат самой Европе. Они служат в эпоху технократического глобализма глобальному управлению и евразийскому проекту.

Старая Европа, похоже, только сейчас ощутила, но неизвестно, осознала ли, что одно из следствий этого передела - это неизбежное падение ее собственной роли в мире и как союзника Вашингтона. США вышли на такие рубежи, где «старая Европа» уже не стержень интересов Вашингтона, а всего лишь обеспеченный тыл, в чем она убедилась слишком поздно, как и в том, что не российское великодержавие угрожает ее роли в мировой политики, а, наоборот, его упадок.

Тезис Рамсфелда о большей важности «новой Европы» - антирусских Польши, Чехии и Прибалтики - действительно отражает принципиальные изменения в геополитическом мышлении части американского истэблишмента, которое устремлено в Евразию, нацелено на глобальное управление и структуризацию под американской эгидой куда более широкого региона. «Укрепление с помощью трансатлантического партнерства американского плацдарма на Евразийском континенте» нужно Вашингтону вовсе не для обороны западной части континента от угрозы с Востока, а для того, чтобы «растущая Европа» стала для США «реальным трамплином продвижения в Евразию». Так сформулировал З.Бжезинский. Почему это не насторожило Европу?

«Новая» Европа

Для глобального управления миром сегодня важнее «новая» Европа - не ее, конечно, «мнение», которое никто не спрашивает, а ее расположение в сплошной меридиональной зоне от Балтики до Черного моря. Эта зона - стратегический подступ к протянувшемуся в широтном направлении «евразийскому геополитическому эллипсу».

Выступая в Вильнюсе 23 ноября 2002 года по случаю официального приглашения Литвы в НАТО, президент США Дж. Буш произнес в высшей степени знаменательные слова: «Мы знали, что произвольные границы, начертанные диктаторами, будут стерты, и эти границы исчезли. Больше не будет ни Мюнхена, ни Ялты». В России это высказывание предпочли не заметить, однако в нем - квинтэссенция атлантической геополитики в Старом Свете. В устах американского президента формула «ни Мюнхена, ни Ялты» буквально означает: «Восточная Европа не будет отныне сферой влияния Германии или России – она будет сферой влияния США».

Противопоставление Д. Рамсфелдом «новой» (Восточной) Европы - Европе «старой» подразумевает перемещение геополитического центра континента на восток, в страны - новые члены НАТО. Эти высказывания обнаруживают глубокую удовлетворенность Вашингтона достижением одной из главных целей всей геополитической стратегии англосаксов ХХ века – овладением Восточной Европой, значение которой превосходно выразил выдающийся русский политический географ В.П.Cеменов-Тянь-Шанский: это ключевой регион между «двумя Средиземными морями – Балтийским и Черным», и тому, кто контролирует этот регион, обеспечена роль «господина мира».

Обе мировые войны и «холодная война» велись во многом за Восточную Европу; Западная – «старая» Европа была объединена, в том числе для того, чтобы растворить Германию и послужить трамплином к прыжку на Восток.

Будущее России – это будущее Европы

Объединение Европы сегодня стало неоспоримым идеалом и ценностью исторического развития. Однако эти цели можно ставить в совершенно разных плоскостях мышления. От того, какую идею единения в грядущем периоде истории выберут Европа и Россия, во многом будет зависеть судьба тех идеалов, которые сделали нашу национальную историю и культуру явлением мировой истории, и судьба и роль нас самих в этой истории.

Можно рассматривать мир и Европу лишь как гигантское хозяйственное предприятие, нуждающееся в постоянной оптимизации. Но на таком пути ценность исторического наследия перестает играть роль по сравнению технократической целесообразностью. Для гигантского киборга нет разницы между микрочипом и Платоном, Шекспиром, Гете и Достоевским. В этом проекте униформного пространства нет места не только православной России, но ни одной из великих духовных и национальных традиций человечества, в том числе и великой европейской культуре.

Русским чисто материалистический идеал и подход знаком, и они лучше других знают, что он обречен. Однако максимального величия Европа достигла тогда, когда ее история была воплощением целей и ценностей человеческого духа и национального бытия, то есть, когда она жила «не хлебом единым». Да и коммунистический и сугубо материалистический СССР поднялся на пик могущества только после того, как война востребовала национальный дух и возврат к традиционным ценностям отечества, долга, самопожертвования.

Разве не очевидно сегодня, что вовсе не российское великодержавие представляло угрозу Европе как самостоятельной геополитической и культурно-исторической величине, и возможности конструктивного взаимодействия на континенте?

Сотрудничество России и Европы действительно может дать обеим мощный и столь необходимый импульс на пороге Третьего Тысячелетия Рождества Христова. Им обеим нужно, чтобы Россия вернула роль системообразующего фактора международных отношений.

Как никогда назрела совсем иная культурно-историческая парадигма взаимодействия в Европе.

Не пора ли Европе отказаться от тиражируемого сегодня как никогда, уничижительного образа России?

Новые вызовы, не побуждают ли по-новому взглянуть на «дилемму Россия и Европа»? Она ведь не изжита именно Западом.

Именно Европа, которая уже построила свой рай на земле, все так и не избавилась от своего нигилизма к русской истории, чувства неуверенности перед ее громадностью, потенциальной самодостаточностью и необычайной устойчивостью в испытаниях, перед вечно самостоятельным поиском универсального смысла бытия. Россия своим сопротивлением переделу мира и поствизантийского пространства в пользу радикальных параисламистских стратегий защищает собой западный мир.

Неужели «Европа в отношении России», все также как и во времена Пушкина, «столь же невежественна, как неблагодарна»?

Пусть «новая» Европа в своей «эйфории роста» пока тешит себя образами «полуазиатской Московщины и цивилизованного Запада» - эта эйфория столь же естественна, сколь недолговечна. Пусть шумят на российского слона Рига, Прага, Варшава. Но пришло время серьезно задуматься с обеих сторон об отношениях России с немцами и французами.

Несмотря на многовековое противостояние, великая романо-германская и русская православная культуры имеют единую апостольско-христианскую духовную основу. Европейцы и русские дали примеры наивысших форм латинской и православной духовности, западноевропеец и русский - мировые гении выразили и две разные формы отступления от Бога - гетевский Фауст воплотил скепсис и сомнение горделивого западного ума, не терпящего над собой никакого судии. Иван Карамазов Достоевского выразил пламенный вызов Богу русской гордыни, не желающей смириться с попущением несправедливостей и грехов окружающей жизни.

Мы же и воевали жестоко, значит, сегодня, в год Победы над фашизмом на нас особая ответственность за выбор будущего Европы и форм ее единства.

Подлинное единство – не в новых разделительных линиях – они ведь не новы и слишком напоминают конфигурации многовекового Дранг нах Остен, теснившего славян от Балтийского и Черного морей. Но континентальной Европе сегодня это ничего не дает.

Подлинное единство и не в диктате идеологических стандартов Совета Европы – это тоже не ново - так действовал Третий Интернационал.

Подлинное единство, которое может принести подъем и самостоятельность Европе - в признании вселенской равноценности наших опытов. Будущее - в конструктивном соединении исторического наследия и творчества всех этнических, конфессиональных и культурных составляющих Европы: германской, романской, и славянской, Европы латинской и Европы православной.

А будущее России - это будущее Европы.