Политические взгляды бориса чичерина. Борис Николаевич Чичерин: труды, политические взгляды, фото, биография

Борис Николаевич Чичерин (1828-1904) - выдающийся русский юрист, один из ярких представителей либеральной политико-правовой мысли в России. К числу его основных произведений относятся: «Опыты по истории русского права» (1858), «История политических учении» (1869-1902, ч. 1-5), «Собственность и государство» (1882-1883, ч. 1-2), «Философия права» (1900), «Вопросы политики» (1903). Особо следует отметить, что именно Чичерин первым начал в конце 60-х гг. XIX в. читать курс лекций под названием «История политических учений» в Московском университете.

Б. Н. Чичерин происходил из старинного дворянского рода. Детство прошло в тамбовском имении отца Караул. Получил домашнее образование. Среди учителей был К. Н. Бестужев-Рюмин, впоследствии академик Петербургской Академии наук и основатель Высших женских курсов. В декабре 1844 году живёт вместе с матерью в Москве и готовится к экзаменам в университет.

В 1845-1849 годах - студент юридического факультета Московского университета; среди преподавателей были Т. Н. Грановский, С. М. Соловьев, К. Д. Кавелин. Большое влияние на формирование взглядов Чичерина оказал Т. Н. Грановский, с которым его познакомил старый друг отца писатель Н. Ф. Павлов, у которого Чичерин часто бывал. Недолгое увлечение славянофильством сменилось сближением с западничеством.

В конце 1840-х - начале 1850-х гг. знакомится с А. И. Герценом, К. Д. Кавелиным, И. С. Тургеневым. Изучал работы Гегеля, испытал значительное влияние идей французских политических мыслителей. По окончании университета живёт в родовом селе.

В 1853 году представил к защите магистерскую диссертацию «Областные учреждения России в XVII веке», которая была отклонена с заключением, что в ней в ложном свете представлена деятельность старой администрации России. Диссертация была защищена лишь в 1857 году после некоторого ослабления цензуры.

В 1857 году познакомился с Л. Н. Толстым, с которым у него на несколько лет установились близкие отношения. В 1858-61 годах Чичерин совершил заграничное путешествие, во время которого знакомился с европейскими политическими учениями. В 1858 году в Лондоне встречается с А. И. Герценом, который опубликовал «Современные задачи русской жизни» Чичерина в «Голосах из России». Чичерин имел в русском обществе уже в ранние свои годы репутацию консерватора. Был приглашен в учителя к наследнику при Александре II.

В 1861-1867 годах Чичерин - экстраординарный профессор Московского университета по кафедре государственного права; в своей фундаментальной работе «О народном представительстве» впервые в русской юридической литературе проследил развитие институтов парламентаризма у европейских народов. В 1868 г. вместе с рядом других профессоров вышел в отставку в знак протеста против курса Министерства народного просвещения.

После поездки в Париж вновь поселился в родовом имении Караул. Занялся земской деятельностью; был заместителем председателя Комиссии, учреждённой для исследования железнодорожного дела в России. В эти годы им написаны и изданы в Москве «История политических учений» (1869-1872), «Наука и религия» (1879).

В начале 1882 г. был избран московским городским головой. Чичерину удалось добиться некоторых улучшений в городском хозяйстве Москвы. Участвовал в мероприятиях по случаю коронации императора Александра III (15 мая 1883 года); 16 мая, выступая на торжественном обеде городских голов, высказался за «единение всех земских сил для блага отечества» и выразил надежду, что власть признает необходимость сотрудничества с земским движением. Речь была расценена кругами, близкими к императору, как требование конституции и послужила причиной его отставки.

Вернувшись в Караул, Чичерин вновь занялся научной деятельностью, написал ряд работ по философии, а также по химии и биологии, В 1888-1894 годах работал над «Воспоминаниями», значительная часть которых посвящена Москве и Московскому университету 1840-х годах. Скончался 3 февраля 1904 г в имении села Караул.

политический демократизм социологический чичерин

Одним из талантливых философов 19 века был Чичерин Борис Николаевич. Происхождение его было из старинного дворянского рода, в семье богатого и родовитого помещика. С ранних пор Борис Николаевич проявлял тягу к познаниям. Его первоначальное образование происходило на дому в тамбовском имении отца Караул, где одним из учителей был К. Н. Бестужев-Рюмин.

В последующем в 1845 году Чичерин Борис Николаевич поступает на юридический факультет Московского университета, где обучается у таких преподавателей как Т. Н. Грановский, С. М. Соловьев, К. Д. Кавелин, что в последствии очень сильно повлияло на формировании взглядов Чичерин Борис Николаевича.

В 1840 году увлекается изучением работ Гегеля - одним из творцов немецкой классической философиии философииромантизма, а так жезнакомится с такими выдающимися личностями, как П. В. Анненков, А. И. Герцен, К. Д. Кавелин, И. С. Тургенев.

В 1857 году защищает магистерскую диссертацию "Областные учреждения России в XVII веке",

В 1857 году познакомился с Л. Н. Толстым, с которым у него на несколько лет установились близкие отношения.

В 1858 году в Лондоне встречается с А. И. Герценом, который опубликовал "Современные задачи русской жизни" Чичерин Борис Николаевича в "Голосах из России". Чичерин Борис Николаевич уже в ранние свои годы имел репутацию консерватора. В связи с чем был приглашен в качестве учителя к наследнику при Александре II; с 1863 года начал читать Николаю Александровичу курс государственного права, но в 1865 году наследник неожиданно скончался.

В 1861--1867 годах Чичерин Борис Николаевич становится экстраординарным профессором Московского университета по кафедре государственного права; в своей фундаментальной работе "О народном представительстве" (докторская диссертация Чичерина, опубликована в 1866 г. и переиздана в 1899 г.) впервые в русской юридической литературе проследил развитие институтов парламентаризма у европейских народов. Относительно их применимости к тогдашней России Чичерин Борис Николаевич писал: "Не скрою, что я люблю свободные учреждения; но я не считаю их приложимыми всегда и везде, и предпочитаю честное самодержавие несостоятельному представительству". В 1868 г. вместе с рядом других профессоров вышел в отставку в знак протеста против курса Министерства народного просвещения.

В начале 1882 был избран московским городским головой. Участвовал в мероприятиях по случаю коронации императора Александра III (15 мая 1883 года); 16 мая, выступая на торжественном обеде городских голов, высказался за "единение всех земских сил для блага отечества" и выразил надежду, что власть признает необходимость сотрудничества с земским движением. Речь была расценена кругами, близкими к императору, как требование конституции и послужила причиной его отставки.

В сентябре 1883 года Московская городская дума сделала Б. Н. Чичерина почетным гражданином Москвы "за труды его на пользу Московского городского общества в звании Московского городского Головы".

Вернувшись в Караул, Чичерин Борис Николаевич вновь занялся научной деятельностью, написал ряд работ по философии, а также по химии и биологии, которые дали основание Д. И. Менделееву рекомендовать Чичерина к избранию почётным членом Русского физико-химического общества. Чичерин Борис Николаевич принимает деятельное и плодотворное участие в работах тамбовского земства.

В 1888--1894 годах работал над "Воспоминаниями", значительная часть которых посвящена Москве и Московскому университету 1840-х годах.

Чичерин Борис Николаевич был одним из талантливых философов права, а так же основателем государственной школы в отечественной историографии, придерживался взглядов неогегельянства в Русской философии. Размышляя о том, что такое право Чичерин Борис Николаевич делает вывод, что само право это, прежде всего внешняя свобода человека, определяемая общим законом. Где субъективное право это нравственная возможность или законная свобода в действиях, а объективное право это закон определяющий эту свободу. Из данной диалектики объективного и субъективного права можно сделать вывод что Чичерин Борис Николаевич так же отвергал, как и Гегель, существование вне и помимо государства понятия естественного права без государства. Задача права в размежевании этих границ внешней свободы предоставленной каждому. В упрощенном виде Чичерин Борис Николаевич описывал право как взаимное ограничение свободы под общим законом, поскольку каждая личность имеет стремление к расширению своих границ свободы, что может мешать свободе остальных.

Необходимо разграничить области свободы, чтобы свобода одного не мешала бы свободе остальных, чтобы его не использовали как орудия для осуществления чужих целей, была возможность свободно развиваться, с помощью твердых правил для разрешения неизбежных споров. Таково происхождение права. Право это взаимное ограничение свободы под общим законом. А законом признается и определяется свобода. Основное значение, по мнению Чичерина Борис Николаевича содержится в субъективном праве, где источником права является не закон, а свобода. Право не подчиненно нравственности, иначе это приведет к принудительному осуществлению нравственных начал, т.е. к безнравственности и насилия над личностью.

Право определяет внешние отношения воли, нравственность -- внутренние, право устанавливает правила для внешних действий, право это начало формальное -- нравственность это внутренний распорядок человеческой души. Внутренняя свобода регулируется нравственностью. Область принуждения, регулирует внешнюю свободу. Принуждение только для защиты чужой свободы. Нравственный закон ограничивает по обычному закону. Нравственность имеет приоритет не употребления права, которое противоречит нравственному закону.

Что выходит из пределов юридических обязательств может регулировать нравственность. Во имя нравственного закона человек подчиняется общественному началу, как высшему выражению духовной связи людей, и в этом отношении он имеет обязанности. С другой стороны, как свободное лицо, он пользуется правами. Свобода является здесь как свобода общественная, определяющая отношение членов к тому целому, к которому они принадлежат, их законное подчинение и долю участия в общих решениях, свобода добра необходимо связана со свободой зла.

Право собственности вытекает из человеческой свободы и устанавливает полновластие лица над вещью. Вторжение государства в область собственности и права хозяина распоряжаться своим имуществом всегда является злом, которое по возможности должно быть устранено. Допуск того что обязательная сила договоров определяется не формой, а содержанием означает вмешательство власти во все частные отношения, что не допустимо, и к неприкосновенности наследственного права. Государство не имеет ни малейшего права на частное имущество, а потому обращение этого имущества на общественные нужды, когда есть наследники по завещанию. В праве собственности заключается право дарить, а с последним неразрывно связано и право передавать имущество по наследству, без этого права собственность превращается в простое пользование. Как разумное существо, человек думает для будущего.

То же и приобретенные права, приобретая право по закону, закон обязан охранять это право. Понятие о приобретенном праве это начало частного права, где закон обратного действия не имеет, самый крепкий оплот личной свободы.

Свободу Чичерин Борис Николаевич определяет как метафизическое начало, порицая за то что некоторые, начало определяют как интерес, а сама идея заменена на пользу. Будучи человеком более консервативным, он тем неимение размышляя о природе права показывает более глубокое его содержание и возможный при этом беспорядок и беспрерывное недоразумение.

Существует теория, по которой истинная свобода есть только свобода нравственная и только с этой стороны человек заслуживает уважения, а произвольный выбор между влечениями это зло, и поэтому человека принуждают, т.е. истинная свобода есть свобода добра, а не свобода зла. Эта теория, под предлогом уважения к свободе, отрицает истину свободы. У Свободы две стороны, отрицательная и положительная. С отрицательной стороны она не зависит от других определений. С положительной стороны свобода состоит в возможности определяться по собственному желанию. Вот почему произвольный выбор действий составляет существенную и необходимую ее часть, без которой она лишена важнейшего своего элемента. Свобода добра, считает Чичерин Борис Николаевич, неизбежно сопряжена со свободой зла, одна без другой не существует.

Личность, Чичерин Борис Николаевич охарактеризовал как "Лицо составляющий краеугольный камень, всего общественного здания "

Общество состоит из лиц, общественное устройство и деятельность целого определяется разумом и волей тех единиц, которые входят в его состав. Разум и воля которые по существу своему принадлежат не безличному целому, а отдельным особям являются в человеческих обществах главными определяющими факторами жизни и развития. Не общество, а лица думают, чувствуют и хотят; поэтому от них все исходит и к ним все возвращается. Не зная природы и свойств человеческой личности, мы ничего не поймем в общественных отношениях. Разум дает человеку возможность познавать истину и законы. Из этой способности вытекает, как следствие, внутренняя свобода человека, он не связан никакими чужими желаниями, так как каждому такому желанию может противопоставить не только бесконечное множество других желаний, но и общий закон. Когда говорят, что действия человека определяются его характером, то признают, что наш характер зависит от нашей воли.

Естественное право у Чичерина Борис Николаевича это идея с метофизическим обоснованием и имеющая вечно неизменное значение. Справедливость и свобода это двуединая идея права. Как и у Платона и Аристотеля мыслитель выделял два вида справедливости, правда уравновешивающая и распределяющая, так же справедливость это равное применение для всех, где уравновешивающая это равенство сущности человека, арифметическое равенство,а распределяющая это делимое общее достояние или тяжести где равенство пропорциональное. Например прибыль соразмерно вкладу в уставной капитал, так например в гражданской области это арифметическое равенство,а в государственном деле характер равенства относительный, пропорциональный. Это господствующие отношения власти подчинения определяющие отношения между равными структурными единицами и общественным целом. Что является правовым обоснованием арифметического неравенства. Несмотря на это Чичерин Борис Николаевич в области экономических воззрений придерживается либеральных начал, в частности по отношению к марксизму Чичерин Борис Николаевич утверждал что марксиский социализм никогда не сможет осуществится в обществе, и навсегда останется мечтой утопистов. Твердо и неуступчиво защищая права личности, Чичерин Борис Николаевич связывал с этим идею "порядка" -- он очень сознательно стоял за твёрдую власть, решительно и резко осуждал все проявления революционного духа. Он утверждал что отрицание индивидуализма приводит социалистов к таким требованиям, как передача всего производства и распределения в руки государства, т. е. самого плохого хозяина, какого только можно придумать.

По учению социалистов, поглощающих личность в обществе и определение человека на степень простого средства для общественных целей. Социалисты в борьбе против индивидуализма действуют против свободы, забывая, что личность с ее свободой есть движущая сила истории, краеугольный камень всего общественного здания, источник общественной жизни. Классическая школа политической экономии, согласно с общими правилами методологии выделила область экономических явлений для самостоятельного изучения и нашла, что эта область управляется принадлежащими ей законами, важнейшие из которых -- личный интерес и стремление достигнуть наилучших результатов с наименьшими затратами. То что существует взаимодействие между всеми сторонами общественной жизни, означает что необходим их синтез. Для этого требуется разложить явления на части и изучать каждую сторону отдельно в самостоятельных науках. Каждая отрасль человеческой деятельности содержит правила, которое составляет в ней движущую силу или жизненный элемент: в религии -- стремление к единению с Божеством, в науке -- любовь к истине, в искусстве -- чувство красоты, в политической жизни -- желание общего блага, наконец, в промышленной области -- стремление к хозяйственной выгоде, т. е. личный интерес. Высшая задача человеческой жизни состоит в синтезе гармонии всех жизненных элементов, которые составляют верховный идеал человеческого развития. Принудительная нравственность, считает Чичерин, приложенная к экономической деятельности, ведет не к обогащению, а к разорению; поэтому коммунизм, как начало экономического быта, никогда не мог и не может осуществиться, оставаясь мечтою утопистов.

По поводу равенства можно сказать следующее что поскольку материальные и умственные силы, способности людей не равны, то и результаты их деятельности не могут быть одинаковы. Уничтожить неравенство, замечал он, можно, только подавив свободу и превратив человека в орудие государственной власти, которая, налагая на всех общую мерку, может, конечно, установить общее равенство, но равенство не свободы, а рабства.

Формальное равенство, или равенство перед законом, составляет требование свободы, а материальное равенство, или равенство состояний, противоречит свободе. Как свободное существо, всякий человек, одинаково с другими, является независимым источником деятельности. Но так как материальные и умственные силы и способности людей, их наклонности, их положения, те условия, среди которых они действуют, не равны, то и результаты их деятельности не могут быть одинаковы. Свобода необходимо ведет к неравенству состояний. Уничтожить неравенство, можно только подавив свободу, из которой оно истекает, искоренив в человеке самостоятельный центр жизни и деятельности и превратив его в орудие общественной власти, которая, налагая на всех общую мерку, может, конечно, установить общее равенство, но равенство не свободы, а рабства. Не право на пользование жизненными благами, а право на свободную деятельность для приобретения этих благ принадлежит человеку; действительное же осуществление этого права, будучи предоставлено свободе, столь же разнообразно, как самые свойства, наклонности, чувства, мысли и положения людей. В этом присущем самой природе человека неравенстве выражается общий закон мироздания: природа повсюду установила неравенство сил, свойств и положений, ибо только этим путем проявляется все бесконечное разнообразие жизни (принцип индивидуальности). Задача права -- не должно уничтожать разнообразие, только сдерживать его в должных границах, мешая естественному неравенству перейти в неравенство юридическое, мешая свободе одного посягать на свободу других. Конечно, люди могут нуждаться в помощи, но этому требованию удовлетворяет уже не право, а иное начало нравственность.

Государство по мнению Чичерина Борис Николаевича это высший порядок который не уничтожаем и восполняет частные отношения зиждущиеся на свободе.

Оценка исторического значения государства в существенной мере соответствовала принципам гегелевской философии истории. В то же время Чичерин Борис Николаевич был сторонником либерализации общественной жизни в России, выступал за отмену крепостного права, ратовал за расширение и гарантии гражданских свобод всех сословий и каждого человека.

Государство - это "союз свободного народа, связанного законом в одно юридическое целое и управляемое верховною властью для общего блага".

Первая ступень к человеческому общественному объединению является семья. Вторая в объединении лиц в церкви и гражданском обществе, третья в объединении в государстве идея достижения высшего своего развития, этот верховный человеческий союз сводит к высшему единству все самостоятельные элементы этих объединений. Самый важный вопрос о гражданском обществе, это совокупности частных отношений как умственных так и нравственных. Ни по объему, ни по содержанию оно не совпадает с государством. Общество, подчиняющееся своей государственной власти, связывается с другими такими же обществами многообразными связями (экономическими, духовными, религиозными), установляющимися помимо государства. Политические отношения касаются совокупных интересов, общественные отношения шире и многообразнее. Государство управляет совокупными интересами народа, но вся область личной деятельности человека, материальной и духовной, в науке, в искусстве, в промышленности, лежит вне него. Государство может иметь на нее большее или меньшее, но косвенное влияние. Производящая сила это источник деятельности с целями и побуждения в лице человека. Общество это взаимодействия свободных единичных сил.

Общество это сплетением частных интересов и зависимостей, не представляющих никакого организованного единства. Понятие целого полного относится к государству, а не к обществу. Для исследования общества нужно начинать с лица. Не осознание этих двух сфер было причиной самых крупных ошибок в истории философии права.

Государства и общество имеют самую тесную связь т.к. государство строится из общества. Опыт показывает, что государство имеет прочные основы, когда оно держится на господствующих в обществе убеждениях и потребностях. Общество устойчивее государства, поскольку частный быт, у человека определяет все его привычки, нравы, понятия, образ действий. Изменить все это гораздо труднее, чем изменить политический порядок, который, на верху общественного здания, перестроится без потрясения оснований. С другой стороны, независимость общества от государства это доказанный факт.

Государство это союз свободного народа, связанного законом в одно юридическое целое и управляемое верховной властью для общего блага. Таким образом, основными элементами государства являются: 1) власть, 2) закон, 3) свобода и 4) общая цель. Цель государства, его идея, это гармоническое сочетание всех элементов объединения и руководство общими интересами для достижения общего блага. Существуют два крайних мнения о границах деятельности государства, одни считают, что государство должно охранять безопасность и право, а все остальное предоставить свободной деятельности граждан. Другие считают, что всю частную деятельность всецело нужно подчинить государству, для уменьшения ими преследовании их частных целей. Хуже и опаснее второе мнение т.к. всеохватывающая регламентация частной деятельности ведет к полному подавлению свободы, т. е. подрывает в самом корне источник общественного развития. Первая теория также имеет массу недостатков поскольку государство не может ограничиваться только охраной безопасности, оно само обязано быть направляющей силой, ведущая граждан к общему благу. Государство должно не только оказывать содействие всем живым силам общества, но и само непосредственно брать под контроль образования, которые имеют всеобщий характер. Гарантия в том, что государство не переступит пределов своей деятельности, не станет вторгаться в область частных отношений, не будет посягать на свободу личности, должно заключаться в самой организации государственного союза. Обеспечение личных прав возможно когда граждане сами становятся участниками власти (свобода политическая). Без политической свободы личная свобода лишена гарантии. Где нет свободы в союзе господствующем, там свобода в подчиненных союзах подвергается всем злоупотреблениям произвола. Эти две области -- частная и государственная -- находятся в постоянном живом взаимодействии, и потому должны управляться одними началами.

Лучшая форма правления -- конституционная монархия. Монарх представляет начало власти, народ и его представители -- начало свободы, аристократическое собрание -- постоянство закона, и все эти элементы, входя в общую организацию, должны действовать согласно для достижения общей цели.

Для создания в Российской империи конституционных основ необходимо учредить в России двухпалатное законосовещательное собрание. Верхняя палата образуется на базе Государственного совета из назначаемых правительством чиновников, нижняя -- из выборных представителей, которые должны выражать интересы всего народа.

Все течет все изменяется, поэтому от состояния общества зависит, насколько оно способно пользоваться политической свободой, в определенные периоды в исторической жизни, на первый план должен выступить элемент власти, чтобы спасти государство от разложения. Но как подмечает Чичерин Борис Николаевич это всегда временное явление, вызываемое определенными условиями. Идеалом всегда остается гармоническое единство всех элементов и политической свободы. Наиболее соответствующий этому идеалу правления, является конституционная монархия. Она имеет все выгоды политической свободы, но устраняет многие из ее недостатков. И если выбор образа правления зависел бы от воли к совершенству, а не от жизненных условий и состояния общества, то конституционная монархия, по мнению Чичерина Борис Николаевича была бы предпочтительнее перед другими. Быть представителем целого и управлять его действиями это высшее общественное призвание, для исполнения которого требуется и высшая способность. С другой стороны, существование демократического элемента сдерживает поползновения аристократии к владычеству над народной массой и служит гарантией, что права и интересы этой массы не будут нарушены. Над всеми партиями стоит совершенно независимая от партий, умеряющая и сдерживающая власть монарха, который сам непосредственно не вмешивается в борьбу партий, не управляет и поэтому не подвергается нападкам и осуждениям. Вследствие своего высокого положения и вследствие унаследованной привычки отождествляет свое личное благо с благом всей страны, монарх обладает наибольшими возможными для человека гарантиями беспристрастия и справедливости (президент республики есть избранник большинства, т. е. все-таки известной партии, он обладает властью не по собственному праву, временно, не имеет никаких наследственных традиций). Отсюда огромная важность и безусловная необходимость монархического элемента, который, таким образом, является четвертой властью наряду с законодательной (парламент), правительственной (министры) и судебной. Если конституционный монарх, не довольствуясь своею ролью посредника и усмирителя, захочет сам давать направление делам, вопреки желаниям и потребностям народа, выражаемым его представителями, тогда в государстве водворяются нескончаемые раздоры, иногда приводящие к революции.

Спор о том, принадлежит ли Борис Николаевич Чичерин либеральному крылу русских мыслителей, продолжается, по сей день. Так пологая,что классический либерализм - это, в числе прочего, максимальное ограничение государства не только в экономической, но и во всех других сферах, он видит в государстве только средство для осуществления либеральных целей, то Чичерина Борис Николаевича, можно охарактеризовать как сторонника государства. Но рассматривая что Чичерин Борис Николаевич критиковал социалистов за то, что в их учении частное отрицается во имя общего, лицо поглощается обществом. Признавая общечеловеческую цивилизацию, Чичерин Борис Николаевич стремился законсервировать преимущественно социальный и сословный строй в России и на этой основе установить мирное сожительство деревни и города, дворянства и буржуазии при преобладании деревни над городом, дворянства над другими сословиями, аристократии как первенствующего сословия на долгое время. Это больше подходит для идеология консерватизма, а не либерализма. Чичерин одним из первых начал возрождать в России теорию естественного права и учение о правах личности как естественных правах. Этот факт свидетельствует о том, что в сфере философии, в том числе философии права, Чичерин придерживался либеральных принципов. Но и это - лишь еще один либеральный фрагмент в нелиберальном в целом мировоззрении Чичерина.

Размышляя о роли государства в обществе Чичерин подчеркивает, что не чрезмерно маленькая, ни чрезмерно большая роль не дает возможности полноценному эффективному развитию общества, так наглядно можно увидеть нынешнюю ситуацию когда государство не полностью выполнив своеобразное структурное построение в обществе, больше интересуется такими вопросами как чем лицо живет, о чем думает, не утаил ли что, так например налоговая система в России на данный момент больше карательный орган, чем стимулирующий. Исследовать единицы общества необходимо, но не для определения его наказания, а для создания условий для его дальнейшего процветания, а вместе с ним процветание самого государства. Нахождение первопричины, например преступности, а не устранение последствий является первоочередной задачей государства во всех сферах. Популярность Чичерина, не столько среди философов сколько среди политиков, объясняется более просто тем что он имея опыт наблюдения о зарубежном наиболее функциональном устройстве государства и неприемлемость в нашей стране этих правил пытается понять почему менталитет нашего народа не принимает зарубежный опыт. Чичерин под свободой понимает еще и свободу к творчеству, определенной самости, которая должна служить не для списания жилищного кодекса у французов, а для собственноручного его создания, только создав свое творение и обработав его со временем по многочисленным граням, возможно найти отзыв и понимание в своем отечестве. Предпочтение Чичерина к конституционной монархии является не до конца обоснованным, но где то оправданным с практической точки зрения в Российской реалии, как показывает всемирный опыт в истории многих стран форма правления и благополучие ее народа в основном не зависит друг от друга, и неважно какой вид правления находится у власти, для реализации его процветания. Подмеченная Чичериным интеллектуальная связь общества с государством, наиболее реально показывает причинно-следственные связи, взаимоотношении государства и народа. В настоящее время не задавая вопросов, почему и как возможны данные последствия нынешнего времени, как необходимо регулировать отношение и поведения лиц, почему большинство именно так относятся и реагируют на право, основной вопрос - что делать дальше?

Принимая все как есть, общество ненаправленное на диалог с государством, ни когда не займет ведущее место для подражания других стран. Неосмысленное копирование чужого опыта так же не приводит к необходимому результату, для примера можно рассмотреть в наше время местное самоуправление, когда данный институт во всем мире считается примером демократии, и действует от имени и для населения его выбирающим, для взаимодействия с государственными органами, у нас в частности в Екатеринбурге администрация всем незащищенным слоям населения отвечает всегда одной фразой что у них нет законных оснований что либо делать, все в точности наоборот, порою государство встает на защиту этого общества от администрации, общества которое машет рукой на администрацию и понимает, что замена мера, никак не влияет на саму администрацию. Чичерин в некоторых своих суждениях преследует цель помочь синтезу общества с государством, он утверждает что, сильная и твердая власть необходима, но она должна быть направлена на те цели, которые указываются общественным благом, должна руководиться просвещенным пониманием истинных потребностей народа. В плохую колею попадают те правители, которые всего более дорожат началом власти, преувеличивая его значение, отвергая все остальное, они тем самым подрывают его основы. При таком направлении исчезает то, что составляет главную внутреннюю силу власти -- нравственный ее авторитет. Сильной может считаться только та власть, которая находит опору в обществе, это верно для всех образов правления. БН утверждает, что нет более опасного заблуждения, как смешение силы власти с господством произвола.

Либерализм Б. Н. Чичерина (1828-1904), правоведа и политолога, имел четко выраженные консервативные черты. В принципе, он находился в одном шагу от консерватизма. Если бы российский либерализм пошел по пути Чичерина, то он не стал бы в противоречие с русской цивилизацией

Б. Н. Чичерин является первым отечественным ученым, разработавшим основные начала политологии, т.е. политики как науки. Третью часть своего «Курса государственной науки» он назвал «Политика» и посвятил ее проблемам не только этот объемный том, но и большое количество экскурсов в других работах. К примеру, уже во вступительной лекции по государственному праву, он предупреждал слушателей: «Теория политики, основанная на всестороннем изучении философии, права и истории народов, составляет лучшее руководство для практики». Приступая к изучению политики как науки, Б. Н. Чичерин определяет ее как «науку о способах достижения государственных целей». Правильное понимание и изучение этих целей и есть основание здравой политики. А поскольку управление государством всегда руководствуются политикой, каждый политический деятель, преследуя политические цели, сам отыскивает необходимые средства для их достижения. «В этом смысле политика есть не наука, а практическое искусство, существовавшее задолго до появления какой бы то ни было государственной политики. Здесь практика не только предшествует теории, но и указывает ей путь». Таким образом, политика как теория (наука) и практика (деятельность) взаимосвязаны. Исходя из этого, русский ученый предъявляет высокие требования к политическим деятелям, являющиеся неизменно актуальными. Он пишет: «Политический деятель должен иметь ясное понятие о состоянии и потребностях общества!: он должен ясно сознавать и самые цели, которые можно иметь ввиду при существующих условиях, определить, что но практике не исполнимо и что должно быть отложено: наконец он должен иметь понятие и об общем ходе истории, о том, к чему естественным движением жизни влекутся народы и государства, что следует поддерживать и с чем надобно проститься: иначе он рискует дать политической жизни ложное направление, потратить силы и средства государства на то, что обречено на погибель, и тем самым подорвать собственное его существование».

Конечно, это задачи весьма сложные, и чем сложнее государственная жизнь, тем выше требования предъявляются политику. История, утверждает Чичерин, демонтирует чаще всего ошибки правителей, чем их успели, что и доказывает, сколь высоки требования к ним, и сколь редки удачные сочетания качеств теоретика и практика у государственных деятелей.

Самого Чичерина, как ученого-политолога, интересует политика как наука, изучающая явления государственной жизни в связи с условиями места и времени, в которых они совершаются и с общим ходом истории «для того, чтобы служить мерилом явлений политической жизни народов, политика должна быть возведена на степень науки. А для этого необходимы научные основания и научная метода». А позже добавляет, что необходимо также и обязательное политическое образование для политических деятелей и народных масс.

Определяя методы политологии, Чичерин утверждает, что они прежде всего отличаются от методов естественных наук: если в природном мире действуют законы механической необходимости, то политика оперирует свободными человеческими действиями. Поэтому политика, как наука должна опираться на общие законы движения человеческой жизни и истории. Она наука, опирающаяся на эмпирические данные, или, как пишет ученый, «наука относительного. Она исходит от явлений, а явления суть нечто разнообразное и изменчивое». Поэтому важнейшее методологическое требование, по его мнению, – это всесторонность изучаемых политических явлений. А также и обязательно целостный подход, чтобы свести разнообразное и изменчивое к общим началам выражающим глубинные основания политики.

«Опираясь на явления, политика, естественно, должна следовать опытной методе, которая есть научный способ изучения явлений». Будучи наукой опытной, она, вместе с тем, отличается от наук естественных. «Здесь человек становиться предметом изучения во всех во всех сторонах своего естества, не только как физическое, но и как метафизическое существо. Здесь можно видеть, к чему он стремится и чего он достигает. Здесь раскрываются и все стороны государственной жизни, те цели, которые ставит себе государство, и те средства, которые оно употребляет, великие деяния и крупные ошибки. Поэтому, для политики история составляет самое первое и необходимое основание». Как и исторический метод, играющий в политологии важную роль. В политологии должно быть единство исторического и логического (теоретического, философского). Философские начала для политики также нужны, как и исторические реалии. Как пишет Чичерин, политика «обязана исследовать действие этих начал на практике, показать условия и способы их осуществления, выгодные и невыгодные последствия, проистекающие из них для общественной жизни».

Помимо философии есть еще два начала, которые чрезвычайно важны для политики – право и нравственность.

Как философ, политолог и юрист Б. Н. Чичерин проблемы права исследовал в разных аспектах, понимал право как свободу определяемую общим законом. Свобода и право связаны диалектически. «Свобода, определенная законом, есть право в субъективном смысле; закон, определяющий свободу, есть право в объектном смысле... физическое лицо создается не законом, а самою природою, из природы человека, как разумного существа, вытекают известные требования, которые он предъявляет к другим. Всякое посягательство на его свободу и на то, что приобретено свободою его деятельностью, есть нарушение прирожденного его права. Юридическое лицо, напротив, создается не природою, а законом. Прирожденных прав у него нет, а есть только установленные законом права и обязанности. Потому, все, что он может требовать, оно, требует единственно во имя закона». Таковы основные постулаты правопорядка.

Для политики важным моментом является то, что с одной стороны деятельность государства определяется правом и не должна выходить за его пределы, а с другой само право является средством для достижения цели государства – общего блага. Государство благоденствует, когда эти две стороны диалектически равновесны. Но это бывает нечасто, поскольку право устанавливает постоянный порядок жизни, а польза – начало изменчивое, разнообразное. Поэтому право не успевает за вечным движением жизни, которая порой представляет требования, расходящиеся с правом. Поэтому к нарушению права прибегает и государство и его граждане. Из этой коллизии выход один: соблюдение закона. Поэтому цель политики – уважение к закону, все большее водворение правды в общественных отношениях соображаясь с условиями жизни.

В отличие от права нравственность не имеет принудительного характера. «Источник ее лежит во внутренней свободе». Поэтому нравственно то, что совершается по собственному внутреннему побуждению, а не из страха наказания. Нельзя заставить любить, совершать самопожертвование и т.п. Принуждение к нравственности есть безнравственность. «Как свободное существо, человек волен исполнять писанный в сердцах закон или от него уклоняться; за это он ответствует не перед человеком, а только перед Богом, непогрешимым судьей всякого нравственного поступка и всякого решения,» – утверждает Б. Н. Чичерин. поэтому государство, как принудительный союз, не должно вторгаться в области чисто нравственных отношений. В этом оно не должно помогать церкви, выступающей посредницей между Богом и человеком.

Нравственная сторона политики государства в другом. Его цель – общее благо – цель нравственная, поскольку нравственность заключается в деятельности в пользу других, следовательно, на общую пользу. На этом пути у государства очень много подводных камней. В политике для достижения цели порой приходиться прибегать к несогласным со строгой нравственностью средствам, и поэтому не всякое ее действие может быть оправдано. К примеру, не всякий государственный или народный интерес имеет право на существование. Народу может быть выгодно притеснять другой народ, «но перед нравственным судом интересы притеснителей стоят на одной доске с интересами воров и разбойников». То же относится и к безнравственным средствам, хотя они применяются к возвышенным целям.

Итак, нравственность не есть начало относительное, как политика: «Это – абсолютный закон, обязательный для совести всего и везде. Человек не может от него отказаться, не отрекаясь от высшего своего достоинства, как разумно-нравственного существа. Опознание этого закона может быть мало развито; оно может более или менее затмеваться: но это не мешает ему быть безусловным мерилом человеческих действий... политическое суждение и нравственное далеко не всегда совпадают. Политика оправдывает успех она стоит на стороне победителей; нравственный же суд историка чаще склоняется на сторону побежденных».

Не только для политики практической, но и для политики как науки нравственность – предмет ее забот. В этом случае она не обязана быть просто проповедницей нравственности. «Но исследуя политические отношения, как они проявляются в действительности, она обязана указать на все то неизмеримое зло, которое проистекает из безнравственного отношения к общественному делу... Наука должна выяснить, что государственная сила сама по себе не есть цель, а лишь средство для упрочения внутреннего благосостояния и разумной гражданственности, которой успехи измеряются развитием нравственных требований». Другими словами политика как наука, исследуя все политические формы в их практическом бытовании, должна раскрыть их выгоды и недостатки, те необходимые условия свободы, которые государство должно ей обеспечивать, и ту грань, за которой свобода переходит в своеволие. Наконец политика как наука, обнимая все стороны государственной и общественной жизни, должна быть примером обращения к высшим, общечеловеческим идеалами.

Политика разделяется на внешнюю и внутреннюю. В последней, важное место занимает политика государственного устройства, законодательства, управления и наконец, партий. Политика же партий представляет особый интерес, поскольку Б. Н. Чичерин явился одним из первых значительных российских теоретиков партийного строительства, разработав его достаточно подробно уже в книге «О народном представительстве» (1866), а затем и в трех главах шестой книги «Курса государственной науки».

В силу различия в общественном мнении, проистекающем из разных точек зрения, умственных способностей, положения, интересов, образования, люди объединяются в некоторые разряды лиц, общими взглядами и понятиями, которые в приложении к государственной жизни и политике становятся политическими направлениями. В случае, когда общество эти направления призывает к участию в государственных делах, они становятся партиями с определенной структурой, организацией, программой.

Таким образом, партии составляют, утверждает Чичерин, явление естественное и необходимое, где есть политическая жизнь. Наличие политических направлений и партий – это первый признак высокого развития общества.

Наравне с направлениями и партиями в обществе существует большая нейтральная его часть, которая, не имея четкой политической ориентации, может примыкать к различным направлениям и партиям. Это обстоятельство заставляет партии утверждаться от односторонности, реагируя на запросы жизни.

Роль партий в жизни общества велика. Деятельность партий позволяет широко обсуждать политические вопросы общественного развития, межпартийные разногласия и сотрудничество, противостоять государственной власти. Из партийных рядов на арену политической борьбы выдвигаются политические деятели государственного масштаба. Русский политолог, как важную, подчеркивает еще одну сторону деятельности партий: «Государственный смысл партий состоит в умении понимать истинную сторону в мнениях противников. При такой постановке вопроса, очевидно, все сводится к своевременности принимаемых мер. Это и есть основной вопрос политики». В том, по мысли Чичерина, смысл оппортунизма, который в своем позитивном содержании «имеет дело не с теоретическими принципами, а с изменяющимися потребностями и условиями практической жизни».

Поскольку общество развивается, в нем умирает старое, рождается новое и в нем, соответственно, диалектически существуют направления двоякого рода: охранительные и прогрессивные, каждое из которых необходимо и выполняет в государстве свои функции.

Симпатии Б.Н.Чичерина, как политического мыслителя, явно на стороне охранительных партий. Он пишет: «Охранительная партия стоит на страже существенных сторон человеческих обществ – власти, закона, религии, семейства, собственности. Эти вечные начала составляют для нее святыню, которую она оберегает от всякого легкомысленного на них посягательства». Охранительная партия признает свободу, поскольку без свободы нет независимых общественных сил, без которых в свою очередь нет прочного порядка в государстве. Но у нее особое отношение к свободе как созидающему началу: она стремиться связать ее с высшими требованиями власти и закона, т. е. «узаконить» или как пишет Чичерин, «ввести ее в надлежащую колею». Основная характеристика охранительной партии – ее ориентация на медленные, не терпящие резких скачков общественные изменения. «Даже при разложении известного общественного строя, – пишет Чичерин, – она дорожит всеми остатками прежнего порядка, которые сохраняют еще жизненную силу и могут принести пользу государству. Для нее освященные временем предания, дающие нравственную устойчивость обществу, имеют более значения, нежели стремления свободы к изысканию новых путей... К теоретическим построениям она относится безусловно враждебно». Несмотря на это охранительная партия, по мнению русского либерала, играет роль сдерживающего и направляющего момента общественного развития.

Социальной базой охранительных партий являются господствующие слои общества, стоящие у власти. Иногда они пытаются привлечь на свою сторону народные массы, используя их «низменные инстинкты». Но, как правило, каждая такая попытка не бывает долговечной. Охранители опираются также на церковь. Но церковь, утверждает Чичерин, отказывается от этого сотрудничества, что наносит реакционерам последний удар. Подобное утверждение не подтверждено анализом и доказательствами и не может быть принято как абсолютно верное, поскольку история знает немало примеров тесного сотрудничества церкви, опасавшейся разрушительных действий радикалов, с реакционными направлениями в русском обществе.

Есть еще одно неверное положение в чичеринском анализе реакционных партий. Он утверждает, что деятельность реакционных, охранительных партий – это реакция на деятельность левых, реакционных партий, разрушающих общественные устои. Таким образом, по Чичерину получается, что если бы не было революционеров, то не было бы и реакционеров.

Реакционерам противостоят либералы и радикалы. Для прогрессивной («либеральной») партии свобода значит выше порядка и предания. Она верит в прогресс, строит планы преобразований общества. «Но в своем одностороннем стремлении она способна более развязывать, нежели созидать. Ее начала преимущественно отрицательные... требования власти и порядка слишком часто находят в ней противодействие. Поэтому эта партия по преимуществу аппозиционная». И далее русский мыслитель весьма прозорливо замечает, что получив власть в свои руки такая партия «во имя теоретических начал» готова приняться за скоропалительные, необдуманные преобразования, неприложимые на практике и ведущие к разрушению. Жизнь приходится «преобразовывать» насильно. В результате свобода обращается в орудие притеснения, а либералы – в бюрократов.

Эволюционируя, эти партии в своих крайних основаниях превращаются соответственно в партию реакционеров и радикалов. Это партии – результат одностороннего развития общественных начал. Чичерин и эти партии подвергает политологическому анализу. Он убежден, что реакционные партии «отрицают новый порядок во имя высших начал, перед которыми должны преклоняться люди. Над изменяющимися событиями они воздвигают идею неизменного закона. Поэтому охранительные элементы общества находят в ней самую сильную поддержку против стремлений к разрушению». Несмотря на некоторые симпатии с охранительной, реакционной партии, русский мыслитель находит в ней существенные недостатки. Суммируя их, можно указать на следующие: 1) Реакционные партии понимают вечные идеи односторонне, нередко отождествляя их с уже отжившими; 2) Они отрицают свободу и прогресс, как уклонение от вечного идеала. Поэтому они иногда для подавления свободы применяют силу; 3) Они взывают к темным инстинктам масс и часто используют в своих интересах; 4) Они используют как союзницу церковь с ее закостенелыми догматами.

При отсутствии развитой политической жизни сплоченной со своей программой реакционной партии в России не образовалось, хотя отдельные группы реакционных деятелей действуют весьма активно. После убийства революционерами Александра II такая реакционная партия во главе с М.П.Катковым возникла, добившись от правительства некоторых мер направленных на усиление цензуры, ограничения университетских свобод, подавление польского восстания и т.п.

Радикальные партии есть выражение крайностей либерализма. «Если либералы, стремясь к улучшениям, нередко покидают практическую почву во имя теоретических начал, то для радикалов отвлеченная идея, доведенная до крайних последствий, составляет начало и конец всех их политических воззрений... радикализм не признает ни жизни, ни истории». Для него нет ничего вне принятого начала, которое он хочет провести во всей его логической последовательности. А так как этого нельзя сделать без коренного изменения всего существующего порядка, то радикальная партия естественно принимает революционный характер. Поэтому, отправляясь от свободы, он (радикализм) в конце концов становится отъявленным ее противником. Самый из всех деспотизмов тот, который устанавливается радикалами. Он водворяется во имя идеи, исключительной и нетерпимой; он взывает к слепым страстям народных масс, которые они могут дать ему поддержку в борьбе с существующим порядком; наконец, он совершенно неразборчив на средства оправдывая их благою целью, как часто бывает, когда люди прибегают к насилию во имя мысли. С другой стороны, эта беспредельная преданность односторонней идеи и готовность все принести ей в жертву дают радикальной партии такую энергию, которую никогда не обладают либералы». Эта большая выдержка из «Курса государственной науки» Чичерина дает, как нам кажется, четкую и верную характеристику радикализма и его партии, которая покоится на исторических примерах. А далее идет уникальный прогностический разбор утопического характера радикализма. Свои претензии на изменение общественных отношений радикалы могут осуществить только переворотом. И в этом смысле они – революционеры. Это, по Чичерину, важнейшее их отличие от либералов и их партий. Поэтому нельзя благодушно относиться к революционному движению, которое использует малейшие затруднения в общественном развитии, для своих выступлений. Хотя революционеры выступают либералам в числе, они более организованы, энергичны, готовы к страданиям. Даже маленькие группы революционеров представляют силу, с которой необходимо считаться. Еще большую силу они приобретают в периоды великих общественных потрясений, как это было во время Французской революции конца XVIII века.

Наибольшую опасность представляет радикализм соединенный с социалистической идеей. Чичерин при этом утверждает, что даже анархизм лучше социализма, «ибо фантастический идеал свободы лучше, нежели фантастический идеал полнейшего рабства». Это утверждение неверно, поскольку в основании анархизма заложен хаос в общественной жизни и отношениях, а народ, как правило, стремится к порядку и в этом случае готов поддержать даже диктатуру.

Социалисты, как указывалось выше, дисциплинированны и сплочены. «Организуясь в сплоченную партию, социализм становится общественной силой, которая тем опаснее, чем она увлекает за собой массы, не способные понять то, что им проповедуют, и обольщаемые приманками всевозможных благ. Социал – демократы составляют главную язву современных европейских обществ». Верно подметив подъем социалистического движения в Европе и России, Чичерин указывает, что его причина в социально – экономических изменениях общественного развития, в росте сознательности народных масс, которые справедливо требуют своей доли материальных и культурных благ. Они их заработали, заслуживают и их им надо дать, утверждает русский мыслитель. А дать эти блага может капитализация российской экономики. Социалисты же предлагают другой и неверный путь: экспроприировать богатых в пользу бедных. Для народных масс этот путь соблазнителен и легок (почему он и имеет у них успех), но он для них гибелен, поскольку в конечном итоге народные массы получают нищету.

Задолго до начала и практического строительства социализма в нашей стране русский мыслитель называет те его отрицательные стороны, которые проявились спустя десятилетия. Чичерин считает, что социализм как учение, присущее радикализму, противоречит и самому себе, и природе человека; желая облагодетельствовать человеческий род, он превращает человека в слепое орудие всеохватывающей машины. Всякое личное начало, энергия, инициатива в нем подавляются. «Во имя свободы происходит полнейшее отрицание свободы, во имя нравственности водворяется всеобщее принуждение, то есть полнейшая безнравственность; во имя обилия всех земных благ проповедуется порядок вещей, которые может иметь последствием только повальную нищету». Впечатляющий прогноз, с которым мы столкнулись в советское время. Нельзя не согласиться с выводами А. Велицкого, который пишет: «Исторический опыт нашего столетия показал дальновидность предостережений Чичерина. Совершенно очевидно, что наиболее опасным врагом человеческой свободы оказались (что, кстати, тоже предвидел Чичерин) секуляризованные, атеистические формы старой хилиастической мечты о земном рае. Наиболее грозной среди них была та форма коммунистического движения, которая пыталась осуществить свой идеал при помощи сплоченной, строго дисциплинированной организации, специально созданной для этой цели и принципиально оправдывающей неограниченное насилие».

Распространение социализма связано, по мнению Чичерина с невысоким уровнем политической мысли, низким образованием народных масс и неудовлетворительным уровнем их благосостояния. Против социалистов надо бороться не силой (хотя и этот путь Чичерин не отрицал), а устранением социальной и экономической почвы их существования, т. е. «постепенным распространением благосостояния в массах». Наука, политическая мысль, в свою очередь, должна показать несостоятельность социалистической идеи.наличие в обществе классов и партий неизбежно ведет к классовой борьбе. Либералу Чичерину хотелось бы, чтобы эта борьба была «регламентирована» рамками государственных предписаний. Одновременно он понимал, что рабочие жаждут изменений, которые правительство им дать не может. К пролетариату присоединяются необеспеченные слои интеллигенции («умственный пролетариат»). В результате образуется ударная сила революции. К тому же растет влияние рабочей партии, которая с введением всеобщего избирательного права и парламентаризма получает соответствующие уже легальные возможности политической борьбы. Как здравый политик и ученый Б. Н. Чичерин видел реальную опасность и перспективу классовых столкновений и возможности борьбы пролетариата.

Русский политолог обращает внимание на возможное влияние в обществе религиозных партий, когда в политическую борьбу за власть вовлекаются клерикалы, и националистических партий, использующих недовольство одних народов (чаще всего малых, угнетенных) по отношению к другим. Как либерал-консерватор Б. Н. Чичерин признает значение политической борьбы различных партий в обществе, но желал бы чтобы она проходила «в пределах умеренности, с уважением к противникам, с соблюдением нравственных требований». А поскольку современная жизнь характеризуется не примирением партий, а обострением борьбы между ними, необходимо какое-то сдерживающее начало, «возведенное над борьбою партий представляющее отечество в его постоянных основах и в его высшем единстве». Таким началом может быть, по мнению Б. Н. Чичерина, только монархическое начало. Но обязательно «эластичное», следующее изменяющимся потребностям жизни, понимающим ее нужды. В дальнейшем своем анализе форм правления и «политики государственного устройства» он попытается доказать необходимость для России конституционной монархии как лучшего образа государственной власти.

Видный представитель российской школы государствоведения .

Биография

Б. Н. Чичерин происходил из старинного дворянского рода Чичериных ; был старшим сыном - в исповедной ведомости Преображенского кафедрального собора Тамбова за 1843-1844 год семья была указана в следующем составе: поручик Николай Васильевич Чичерин 41 год, жена его Екатерина Борисовна 35 лет. Дети их: Борис 15 лет, Василий 13 лет, Владимир 12 лет, Аркадий 11 лет, Андрей 9 лет, Сергей 7 лет, Пётр 5 лет, Александра 4 года. . Детство прошло в тамбовском имении отца Караул , приобретённом в 1837 году. Получил домашнее образование. Среди учителей был К. Н. Бестужев-Рюмин [ ] .

В конце 1840-х - начале 1850-х годов познакомился с П. В. Анненковым , А. И. Герценом , К. Д. Кавелиным, И. С. Тургеневым . Изучал работы Гегеля ; испытал значительное влияние идей французских политических мыслителей . По окончании университета жил в родовом селе.

В 1853 году представил к защите магистерскую диссертацию «Областные учреждения России в XVII веке», которая была отклонена с заключением, что в ней в ложном свете представлена деятельность старой администрации России. Диссертация была защищена лишь в 1857 году после некоторого ослабления цензуры.

В 1857 году познакомился с Л. Н. Толстым, с которым у него на несколько лет установились близкие отношения. В 1858-1861 годах Чичерин совершил заграничное путешествие, во время которого знакомился с европейскими политическими учениями. В 1858 году в Лондоне встречается с А. И. Герценом, который опубликовал «Современные задачи русской жизни» Чичерина в «Голосах из России ». Чичерин имел в русском обществе уже в ранние свои годы репутацию консерватора. Был приглашен в учителя к наследнику при Александре II : с 1863 года до смерти цесаревича Николая Александровича в 1865 году, преподавал ему государственное право .

Во время путешествия в свите наследника престола в 1865 году, в Риме, он познакомился с Алексеем Васильевичем Капнистом и его старшей дочерью Александрой, спустя 6 лет, 25 апреля 1871 года, ставшей его женой: венчание состоялось в церкви мученицы Татьяны Московского университета .

В 1861-1867 годах Чичерин - экстраординарный профессор Московского университета по кафедре государственного права; в своей фундаментальной работе «О народном представительстве» (докторская диссертация Чичерина была опубликована в 1866 году и переиздана в 1899 году) впервые в русской юридической литературе проследил развитие институтов парламентаризма у европейских народов. Относительно их применимости к тогдашней России Чичерин писал: «Не скрою, что я люблю свободные учреждения; но я не считаю их приложимыми всегда и везде, и предпочитаю честное самодержавие несостоятельному представительству». В 1868 году вместе с рядом других профессоров вышел в отставку в знак протеста против курса Министерства народного просвещения .

В конце 1871 года был избран в совет директоров Тамбово-Саратовской железной дороги .

После поездки в Париж вновь поселился в родовом имении Караул. Занялся земской деятельностью; был товарищем (заместителем) председателя Комиссии, учреждённой для исследования железнодорожного дела в России. В эти годы им написаны и изданы в Москве «История политических учений» (ч. 1-2, 1869-1872), «Наука и религия» (1879).

В Москве бывал наездами. В начале 1882 был избран московским городским головой , сменив на этом посту досрочно ушедшего в отставку С. М. Третьякова . Чичерину удалось добиться некоторых улучшений в городском хозяйстве Москвы, в частности обеспечить поступление в московский водопровод мытищинской воды. Участвовал в мероприятиях по случаю коронации императора Александра III (15 мая 1883 года); 16 мая, выступая на торжественном обеде городских голов, высказался за «единение всех земских сил для блага отечества» и выразил надежду, что власть признает необходимость сотрудничества с земским движением. Речь была расценена кругами, близкими к императору, как требование конституции и послужила причиной его отставки.

В сентябре 1883 года Московская городская дума сделала Б. Н. Чичерина почетным гражданином Москвы «за труды его на пользу Московского городского общества в звании Московского городского Головы».

Вернувшись в Караул, Чичерин вновь занялся научной деятельностью, написал ряд работ по философии, а также по химии и биологии, которые дали основание Д. И. Менделееву рекомендовать Чичерина к избранию почётным членом Русского физико-химического общества . Чичерин принимает деятельное и плодотворное участие в работах тамбовского земства.

В 1888-1894 годах работал над «Воспоминаниями», значительная часть которых посвящена Москве и Московскому университету 1840-х годов.

Научные и политические взгляды

Твердо и неуступчиво защищая права личности, Чичерин связывал с этим идею «порядка» - он очень сознательно стоял за твёрдую власть, решительно и резко осуждал все проявления революционного духа. Это отталкивало от Чичерина русское общество и, наоборот, делало его ценным в глазах правительства. Письма Чичерина к брату, служившему в Петербурге, докладывались Александру II , настолько их ценили консервативные круги, группировавшиеся тогда вокруг молодого царя. Не случайно поэтому было приглашение Чичерина, только что получившего кафедру в Московском университете, в преподаватели наследника Николая Александровича (старшего сына Александра II , скончавшегося очень рано, вследствие чего наследником, а позже царём стал второй сын Александра II - Александр III). Но репутация консерватора, очень рано сложившаяся относительно Чичерина, была, конечно, лишь отчасти верна: как не случайны были у Чичерина резкие осуждения революционного движения, так же не случайно было и то, что он явился в Московском университете лидером (тогда немногочисленной) группы либеральных профессоров.

Чичерин - представитель и один из основателей (наряду с С. М. Соловьёвым и К. Д. Кавелиным) «государственной школы» в русской историографии. В своей магистерской диссертации «История областных учреждений Московского государства XVII века» и в ряде других работ («Опыты по истории русского права», «Очерки Англии и Франции » (обе - 1858)) обосновывал решающую роль государства в русской истории. Оценка исторического значения государства в существенной мере соответствовала принципам гегелевской философии истории. В то же время Чичерин был сторонником либерализации общественной жизни в России: выступал за отмену крепостного права, считал необходимым введение представительных форм правления, ратовал за расширение и гарантии гражданских свобод всех сословий и каждого человека. Либеральные воззрения Чичерина нашли выражение в его работах 1860-х - начала 1880-х годов: «О народном представительстве», «Курс государственной науки», «Собственность и государство» и др.

В духе гегельянства он считал, что Абсолют направляет процесс развития мира и человечества. При этом человеческая свобода сохраняет своё значение, так как человек изначально причастен к Абсолюту, будучи одновременно конечным и бесконечным существом. «Абсолютность» и «бесконечность» человека определяются в первую очередь его разумом как формой абсолютного духа. «Верховной наукой», постигающей смысл происходящего в мире, оказывается, согласно Чичерину, метафизика истории. В историческом процессе философ-метафизик обнаруживает логику развития идей, поэтому особое значение среди исторических дисциплин имеет история человеческой мысли, история философии.

Библиография

• Областные учреждения России в XVII веке . - М., 1856. - 594 с.
• Опыты по истории русского права . - М., 1858. - 389 с.
• Несколько современных вопросов . - М., 1862. - 265 с.
• О народном представительстве . - М., 1866. - 553 с.
• История политических учений.

Рекомендуем почитать

Служба

Открытый урок "Правописание приставок пре- и при-"6 класс «Правописание приставок при- и пре-«

Воинский учет

Десять открытий российских ученых, которые потрясли мир

Болезни

«Правописание суффиксов причастий

Болезни

Секретные фото луны Загадочные объекты на луне

Служба

Книга: Генри Форд. Моя жизнь. Мои достижения. Генри Форд: Моя жизнь, мои достижения

Военный билет

Как отличаются баллы ЕГЭ по регионам: результаты школьников и региональное неравенство