Убеждающие жанры публичной речи дискуссии споры полемика. Спор дискуссия полемика виды спора основные правила ведения. Какие бывают виды спора

Обязательным качеством современного делового человека является умение компетентно и плодотворно обсуждать жизненно важные проблемы, доказывать и убеждать, аргументированно отстаивать свою точку зрения и опровергать мнение оппонента, т.е. владеть полемическим мастерством, искусством спора.

Характеристика понятия «спор»

Давайте разберемся, что же такое спор, какова его сущность, с какими видами спора нам приходится иметь дело. Обратимся к «Словарю современного русского литературного языка». В нем зафиксированы все значения и оттенки значений слова спор :

1. Словесное состязание, обсуждение чего-либо между двумя или несколькими лицами, при котором каждая из сторон отстаивает свое мнение, свою правоту. Борьба мнений (обычно в печати) по различным вопросам науки, литературы, политики и т.п., полемика. Разг. Разногласия, ссора, препирательство. Перен. Противоречие, несогласие.
2. Взаимное притязание на владение, обладание чем-либо, разрешаемое судом.
3. Перен. Поединок, битва, единоборство (преимущественно в поэтической речи). Состязание, соперничество.

Обратите внимание - общим для всех значений слова спор является наличие разногласий, отсутствие единого мнения, противоборство.

В современной научной, методической, справочной литературе слово спор служит для обозначения процесса обмена противоположными мнениями. Однако единого определения данного понятия нет.

В нашей книге под спором понимается всякое столкновение мнений, разногласие в точках зрения по какому-либо вопросу, предмету, борьба, при которой каждая из сторон отстаивает свою правоту.

В русском языке есть и другие слова для обозначения данного явления: дискуссия, диспут, полемика, дебаты, прения. Довольно часто они употребляются как синонимы к слову спор. На это указывают толковые словари русского литературного языка и словари синонимов. В научных исследованиях, в публицистических и художественных произведениях эти слова нередко служат и наименованиями отдельных разновидностей спора.

Например, дискуссией (лат. discussio - исследование, рассмотрение, разбор) называют такой публичный спор, целью которого является выяснение и сопоставление разных точек зрения, поиск, выявление истинного мнения, нахождение правильного решения спорного вопроса. Дискуссия считается эффективным способом убеждения, так как ее участники сами приходят к тому или иному выводу.

Слово диспут тоже пришло к нам из латинского языка (disputar - рассуждать, disputatio - прение) и первоначально означало публичную защиту научного сочинения, написанного для получения ученой степени. Сегодня в этом значении слово диспут не употребляется. Этим словом называют публичный спор на научную и общественно важную тему.

Другой характер носит полемика. Об этом свидетельствует и этимология (т.е. происхождение) данного термина. Древнегреческое слово polemikos означает «воинственный, враждебный». Полемика - это не просто спор, а такой, при котором имеется конфронтация, противостояние, противоборство сторон, идей и речей. Исходя из этого, полемику можно определить как борьбу принципиально противоположных мнений по тому или иному вопросу, публичный спор с целью защитить, отстоять свою точку зрения и опровергнуть мнение оппонента.

Из данного определения следует, что полемика отличается от дискуссии, диспута именно своей целевой направленностью. Участники дискуссии, диспута, сопоставляя противоречивые суждения, стараются:

? прийти к единому мнению;
? найти общее решение;
? установить истину.

Цель полемики иная: надо одержать победу над противником, отстоять и утвердить собственную позицию.

Однако следует иметь в виду, что подлинно научная полемика ведется не просто ради победы как таковой. Опираясь на принципиальные позиции, полемисты решают социально значимые вопросы, их выступления направлены против всего, что мешает эффективному общественному развитию.

Полемика - это наука убеждать. Она учит подкреплять мысли убедительными и неоспоримыми доводами, научными аргументами. Полемика особенно необходима, когда вырабатываются новые взгляды, отстаиваются общечеловеческие ценности, права человека, складывается общественное мнение. Она служит воспитанию активной гражданской позиции.

Слово дебаты французского происхождения (debat - спор, прения). Прения - русское слово, зафиксированное в лексиконе XVII в. Толковый словарь определяет эти слова так: дебаты - прения, обмен мнениями по каким-либо вопросам, споры; прения - обсуждение какого-либо вопроса, публичный спор по каким-либо вопросам.

Словами дебаты, прения, как правило, именуют споры, которые возникают при обсуждении докладов, сообщений, выступлений на собраниях, заседаниях, конференциях и т.п.

Введение

Сегодня, в условиях оживленных дискуссий, споров, полемики прежде всего по общественно-политическим вопросам ощущается нехватка культуры ведения диалога в широком смысле, что означает неумение аргументировано излагать свою точку зрения, выслушивать и понимать точку зрения оппонента, оценивать ее, в соответствии с позицией оппонента корректировать свою позицию или настаивать на выдвинутых положениях, совместными усилиями добираться до сути вопросов или искать и находить новые аргументы для убеждения противника.

Спор, полемика, дискуссия

Спор – процесс обсуждения проблемы, в ходе которого каждая из сторон, аргументируя свою позицию и опровергая позицию собеседника, стремится отстоять свою точку зрения.

Согласно «Словарю синонимов русского языка», глагол «спорить» имеет самое широкое значение, означая всякое выступление против чьих-либо взглядов, положений, выражение несогласия с ними. Синонимами слова «спорить» выступают: «дискуссировать» – публично обсуждать спорный вопрос; «диспутировать» – участвовать в диспуте, публичном обсуждении, посвященном какому-либо вопросу; «дебатировать» – устраивать дебаты, прения по какому-либо вопросу; «полемизировать» – участвовать в полемике, публично выступать с возражением, с опровержением чьих-либо взглядов, мнений, высказывая и защищая свою точку зрения, свое мнение.

Создателем теории спора считается древнегреческий философ и учёный Аристотель. Он разделил методы ведения спора на три группы:

1) диалектику – искусство спорить с целью выяснения истины;
2) эристику – искусство любой ценой доказать свою правоту;
3) софистику – стремление добиться победы в споре с посредством преднамеренного использования ложных доводов.

Дискуссия – это публичный спор, целью которого является выяснение и сопоставление разных точек зрения, поиск, выявление истинного мнения, нахождение правильного решения спорного вопроса. В переводе с латинского языка «дискуссия» означает исследование, рассмотрение, разбор. Дискуссия считается эффективным способом убеждения, так как ее участники сами приходят к тому или иному выводу. Цель дискуссии заключается в стремлении добиться истины путем сопоставления различных мнений.

Дискуссия – это активный метод закрепления и углубления знаний, развития навыков творческого мышления и умения вести спор. В то же время дискуссия – весьма эффективный способ убеждения, основанный на самостоятельном освоении истины. Из психологии известно, что человек лучше всего воспринимает и запоминает то, к чему он пришел сам, что он сам открыл.

Павлов И.П. считал дискуссию одним из наиболее плодотворных средств в развитии науки. Формальным условием любой дискуссии является наличие какого-либо спорного или нерешенного вопроса. При отсутствии предмета спора или обсуждения дискуссия не возникает.

Полемика – это не просто спор, а такой при котором имеется конфронтация, противостояние, противоборство сторон, идей и речей. В переводе с древнегреческого «полемика» означает воинственный, враждебный. Исходя из этого, полемику можно определить как борьбу принципиально противоположных мнений по тому или иному вопросу, публичный спор с целью защитить, отстоять свою точку зрения и опровергнуть мнение оппонента. Таким образом, полемика отличается от дискуссии именно своей целевой направленностью. Если участники дискуссии сопоставляют противоречивые суждения, стараются прийти к единому мнению, найти общее решение, установить истину, то цель полемики иная: надо одержать победу над противником, отстоять и утвердить собственную позицию.

Полемика - это наука убеждать. Она учит подкреплять мысли убедительными и неоспоримыми доводами, научными аргументами. Она служит воспитанию активной гражданской позиции, носит боевой, решительный характер.

Название данного раздела указывает на различные способы обоснования спорного положения, т.е. способы аргументации. Они отличаются друг от друга методикой, структурой, композицией, механизмом обмена аргументами. Зачастую спор, полемика, дискуссия, дебаты, прения и диспут рассматриваются как синонимы. На самом же деле между ними имеются существенные различия.

В качестве первоначальной формы обоснования выступает заявление - высказывание или несколько высказываний одного из участников переговоров, посвященное обоснованию (или опровержению) какого-либо вопроса. Система заявлений, объединенных одной темой, единых по структурно-композиционным характеристикам, представляет собой сообщение. Это аналог доклада, выступления или речи. Структурно-композиционные особенности сообщения таковы:

1. Субъектная структура данного вида делового общения соответствует процессу однонаправленного характера: от аргументатора к адресату. В указанной схеме аргументатор предстает субъектом аргументации, а адресат - ее субъектом. Стороны аргументативного процесса отличаются по степени активности: аргументатор активен, а адресат - пассивен.
2. Сообщение как разновидность аргументации не дает образца обмена мнениями, конфликта, групповой игры.
3. Основой аргументации служит не взаимодействие, а однонаправленное действие, в частности передача информации, изложение позиции, формулировка собственного мнения.
4- Обратная связь в этой форме делового общения формулируется всегда в неявной форме, что предполагает обращение внимания на невербальные формы ее проявления.
5. Поле аогументации, как и предметное поле переговоров, остается неизменным, ибо определяется не ситуацией, а конвенцией сторон, не конфликтом мнений по поводу спорного положения, а структурой исходного тезиса, текста, программой, заранее поставленными целями.
6. Целями данного вида аргументации будут обучение, передача информации, изложение позиции, сообщение о фактах, обоснования мнения.

Спор, как вид аргументации, широко применяется при обсуждении спорного положения. В теоретическом аспекте существует достаточно много мнений и большой разнобой в представлениях по поводу концептуального содержания данного вида аргументации. С. Поварнин квалифицирует спор как процедуру, в которой один доказывает, что какая-то мысль верна, а второй - что она ошибочна. К этой точке зрения присоединяются и другие авторы, рассматривая спор как отстаивание собственного тезиса и опровержение тезиса противника. По мнению А. Н. Соколова, характеристики спора с позиции разногласия тезисов и доказательства истинности одного из них и ложности другого явно недостаточно.

Ссылка на древнюю мудрость о том, что в споре рождается истина, не дает полной определенности в этом вопросе. Одним из контрдоводов против устойчивого мнения о том. что спор связан с установлением истинности тезиса, может быть указание на софистические споры. Они вообще не ставили перед собой цели выяснения правильности или неправильности того или иного взгляда, ориентированы были только на победу в споре, только на переубеждение противника. Доказательством истины здесь и не -щахнет”. Можно добавить, что нередко спор ведется в неупорядоченных и неорганизованных формах. Спорщики в большинстве случаев чураются каких-либо правил и принципов (кроме собственных, разумеется). Поэтому древняя сентенция представляется очень сильным преувеличением.

Родовым понятием спора, полагает А.Н. Соколов, может быть понятие обмена мнениями. Однако в споре обмен мнениями часто носит конфликтный характер. Большинство приведенных выше нелояльных доводов и приемов относятся именно к спору

Обобщив сказанное, можно выделить следующие структурные, композиционные и

концептуальные черты спора;

1. Субъектная структура спора характеризуется наличием по крайней мере субъектов.
2. Субъекты спора равнозначны по своей роли в процессе обмена мнениями, по степени активности, по прямым и обратным связям друг с другом.
3. Предметом спора является спорное положение, о котором каждая сторона имеет собственное мнение, называемое тезисом или пропозицией.
4. Различие позиций сторон, выраженное мнениями о спорном положении, делает спор обсуждением на уровне явления, а не на уровне сущности.
5. Тезисы сторон противоречат друг другу в контрадикторной форме. Так, если субъект А утверждает положение ^а есть б”, то его соперник по спору утверждает либо “неверно, что а есть б”, либо
6. Процедура обмена мнениями в соответствии с взаимоисключающими характеристиками тезисов выражается в борьбе мнений.
7. Борьба мнений в споре достигает своей высшей формы - конфликта или войны мнений, особенностью чего служит доказательство каждой стороной истинности своего тезиса и ложности тезиса оппонента. Согласно этому каждый довод в аргументации такого типа представляет собой отрицание предыдущего довода противника. Характер обсуждения приобретает вид опровержения, отклонения, отрицания, неприятия, элиминации.
8. Поле аргументации, а равно и предметное поле переговоров, обычно не бывает четко определенным. Его размытость также обусловлена тем, что речь идет не о сущности, а о явлении, и борьба ведется не основаниями, а мнениями. Изменение поля аргументации в споре возможно, однако этот процесс не характеризует его развитие.
9. Спор как вид аргументации в переговорах не регламентирован ни в процедурном, ни в пространственном, ни во временном отношениях.

Дискуссия как вид аргументации в переговорах нередко отождествляется с полемикой и спором. Многие авторы рассматривают ее как деятельность, которая в отличие от спора не разъединяет, а соединяет стороны. Тер-v мин “дискуссия” в переводе с латинского ^discussio^ означает ^исследую"”. История науки показывает, что роль дискуссии в формировании научной картины мира исключительно велика. Признаки дискуссии связаны с организованностью, упорядоченностью, коллективной деятельностью по прояснению истинности каждого тезиса. Рассматриваемый вид аргументации стремится к всестороннему обсуждению предмета разногласий. А ее средствами служат не мнения сторон, а обоснованные позиции. Выделим основные черты дискуссии как вида переговоров:

I. Субъектная структура внешне такая же, как и в споре. Но ее объекты представлены не аргументатором и адресатом, а оппонентом и пропонентом, соавторами в коллективном обсуждении спорного вопроса.

2. Тезисы сторон могут быть не только взаимоисключающими, но и взаимодополняющими.
3. Целью обсуждения выступает не опровержение тезиса оп-
; понента, а установление меры истинности и меры ложности каждого (в том числе и своего) тезиса.

" 4. Дискуссия характеризуется как форма обсуждения предмета на уровне сущности.

5. Обсуждение спорного положения связано с всесторонностью анализа, коллективной деятельностью, формулированием общего, универсального субъекта.
6. В структурном отношении дискуссия организована и регламентирована.
7. Поле аргументации дискуссия развивается под действием процесса обмена мнениями по мере прояснения предмета разногласий.
8. Дискуссия может быть определена как форма научной познавательной деятельности.
9. В отличие от спора, с его конфликтностью и антагонич-ностью мнений, дискуссия тяготеет к компромиссу, к уточнению терминологии, обобщению методик, формулированию общих позиций.

Полемика как вид аргументации в переговорах (в переводе с древнегреческого - враждебный, непримиримый) отличается от ранее проанализированных форм, хотя в литературе она порою освещается в качестве синонима спора и как понятие, равнозначное дискуссии. Более обоснованной представляется точка зрения А, Н. Соколова, согласно которой полемичность есть прежде всего непримиримость оснований. Выделим признаки полемики,

1. Полемика - это борьба, конфликт мнений, доходящих до противоречия, до прояснения принципиальной несводимости позиций, их принципов и оснований.
2. В полемике средствами борьбы служат мнения, доведенные до оснований позиций. Если в споре конфронтация я осуществляется на основе конфликта мнений (т.е. личностных суждений о спорном положении), то в полемике такие суждения обоснованы принципами.
3. Смысл полемики заключается в том, что борьба мнений, доведенная до конфликта оснований, выражается в форме противоречия, а оно и характеризует принципиально несводимые основания. Можно сказать, что полемика представляет собою сущностный спор противоречащих друг другу оснований.
4. Если в споре борьба сторон заключается в утверждении собственного мнения, тезиса и в опровержении любыми пу-- тями тезиса оппонента, то полемика есть диалектическое отрицание, снятие его при сохранении положительных мо-.; ,. ментов противоположной стороны.
5. Квалификация полемики как снятия противоположностей характеризует ее как определенную форму развития представлений о предмете обсуждения, о спорном положении, хотя обычно оно и не достигается компромиссом тезисов, Бескомпромиссность полемики обусловлена непримиримостью, противоположностью оснований, их антагонистическим характером.
6. В отличие от спора полемика ведется в организованных формах, но эта организованность не роднит ее с дискуссией. Дискуссия регламентирована, как правило, протекает в формах конференций, конгрессов, симпозиумов и пр. Полемика не имеет регламента, она организована не конвенциями научного сообщества, а существующими стереотипами и нормами, конъюнктурой и традицией.
7. Полемика представляет собой наиболее адекватную форму обсуждения вопросов, имеющих социально-политическое значение.

Диспут, дебаты, прения как вид аргументации в переговорах в литературе часто также рассматриваются в качестве равнозначных понятий. Господствующая точка зрения, по мнению А.Н. Соколова, состоит в том, что данные формы аргументации являются формой научного спора. Такой подход, видимо, не учитывает всей специфики представленных форм аргументации.

Отличительными чертами диспута в отличие от спора будут следующие:

1. Диспут - это всегда публичный спор (спор же может осуществляться и в межличностной форме).
2. Предметом диспута как публичного спора служит научная или общественно значимая проблема.
3. По организационной структуре диспут характеризуется широко варьируемой формой обсуждения: публичная защита тезисов, защита диссертаций, обсуждение и защита социальных проектов и т. п.
4. В отличие от дискуссии диспут не только проясняет основания, но и утверждает позиции спорящих. Нередко последнее обстоятельство к диспуте как виде переговоров имеет доминирующее значение.

л Дебаты и прения как аргументации предназначены для обмена мнениями в публичной форме (на собрании, заседании, конференции) тех или иных тезисов, высказанных в докладе, речи, выступлении и т. д. Целью дебатов является прояснение отношения участников обсуждения к общим для всех тезисам выступления.

Спор и прение есть синонимами хотя вкусовые акценты немного разные.

Так как прение слово устаревшее пришедшее из славянского языка и используется в таком например контексте как "судебное прение".

Вообще прением переводилось греческое слово άντιλογία которое означало "(возражение, рассуждение, спор).

Вообще в этом греческом слове заложена суть того что есть спор вообще.

анти- противопоставление. Логос- и слово и мысль и понятие.

Поэтому спор есть столкновение(противостояние) мнений или позиций.

Все остальное есть частными случаями спора отличающимися по форме и по желанному результату этого столкновения.

Сначала самое простое. Перепалка. Слово перепалка по отношению к спору используется в переносном значении. Перепалка=Перестрелка. Поэтому перепалка есть спор обладающий акцидентами перестрелки.

Такими как агрессивность,кратковременность, отсутствие всяких правил.

Перепалка вообще ближе к ссоре чем к спору. (Есть некорректным видом спора)

Дискуссия vs Полемика.

Дискуссия (от лат. discussio - рассмотрение, исследование) есть частным видом спора, который предполагает корректное его ведение и главной целью видит нахождение компромисса между сторонами.

Полемика же (πολέμος - война) предполагает так-же корректное ведение спора (хотя тут рамки корректного намного шире) но главной целью видит самоутверждение своего тезиса + опровержение тезиса противника. Приход к промежуточному варианту между двумя тезисами есть необходим для удачной дискуссии и неприемлем для полемики.

Дебаты\Диспут

Дебаты есть спор с использованием корректных аргументов на публику.

Дискуссия предполагает важность оппонента.

Полемика предполагает противника как средство утверждения себя.

Для дебатов же противоположная сторона важна постольку поскольку она то-же влияет на "зал". И главным есть борьба за это влияние.

(Но вообще ближе всего к полемике)

Диспут есть дебатами в академической среде.

Это есть способ ведения спора в средневековых университетах.

Отличием от дебатов чаще всего есть:

1) Арбитр(публика) которая должна рассудить кто победил есть более образована чем сами диспутанты. + Публика эта может быть всего 1 человеком. Что для дебатов не характерно.

3) Определенный человек группа выдвигал тезис который оппоненты должны были опровергнуть. Бремя доказательства обязательно лежит на том кто выдвигал тезис.

4) Чаще всего защищающий тезис есть один а опровергающих его может быть несколько.

Вообще тут постоянно говорилось про корректность и не корректность.

Это тема сложная. Так как что корректно в полемике не корректно в дискуссии.

Тут разбираться это не будет. Отсылаю вас к книжке Поварнина "Искусство спора".

Существует два основных вида спора: дискуссия и полемика. Дискуссия - это вид спора, в рамках которого рассматривается, исследуется, обсуждается какая-либо проблема с целью достижения взаимоприемлемого, а по возможности и общезначимого её решения.

Полемика же - это вид спора, в рамках которого основные усилия сторон направлены на утверждение своей позиции относительно обсуждаемого предмета.

Как правило, участниками дискуссии являются лица, которые обладают необходимыми знаниями по обсуждаемым вопросам и имеют полномочное право принимать решение или рекомендовать принять то или иное решение.

От других видов спора дискуссия отличается своей целенаправленностью и используемыми средствами, которые должны признаваться всеми её участниками.

Её цель - достижение максимально возможной в данных условиях степени согласия её участников по обсуждаемой проблеме.

Итог дискуссии должен представлять собой синтез объективных и необходимых черт, присущих дискутируемому предмету. То есть результат дискуссии должен выражаться в более или менее объективном суждении, поддерживаемом всеми участниками дискуссии или их большинством.

Теперь отметим отличительные черты полемики.

Цель данного вида спора - утверждение своей позиции.

Кроме того, участвующие в полемике стороны вольны в выборе средств спора, его стратегии и тактики.

Однако существует ряд моментов, роднящих полемику и дискуссию. Среди них: наличие предмета спора, содержательная связность, недопустимость использования некорректных логических и психологических приёмов и т.д.

Помимо этого, существует ряд общих рекомендаций, выработанных эристикой. Их выполнение способствует повышению плодотворности спора. Эристика. Так называется искусство ведения спора. Эристика является интегральным искусством, возникающим на стыке знаний и умений, вырабатываемых логикой, психологией, этикой и риторикой.

Она характеризуется двумя основными признаками: доказательностью и убедительностью. Рассмотрим эти понятия.

Доказательность - это логическое воздействие на оппонента принудительностью рассуждения.

Убедительность - это психологическое воздействие на оппонента, направленное на восприятие им той или иной идеи. В рамках спора приведённые понятия относительно независимы.

Возможны следующие комбинации доказательности и убедительности:

- доказательно и убедительно;
- доказательно, но не убедительно;
- не доказательно, но убедительно;
- и не доказательно, и не убедительно.

Логично, что идеальный вариант, к которому следует стремиться в любом споре, - доказательность и убедительность рассуждений одновременно. Поэтому следует придерживаться следующих рекомендаций, упомянутых выше:

1) Лучше всего воспользоваться возможностью достичь согласия без спора, если такая возможность есть.
2) Не спорить по мелочам.
3) Т.к. почву для спора образует наличие несовместимых позиций относительно одного и того же предмета, то в случае совместимости этих позиций необходимость в споре отпадает.
4) Спор должен быть предметным, предмет спора - ясным и неизменным на всём его протяжении.
5) Спор возможен только при наличии определённой общности исходных позиций.
6) Необходимо следовать определённым законам и правилам логики, этики и психологии.
7) Спор не должен быть самоцелью, в нём недопустимы выпады личного характера.
8) Следует использовать только корректные приёмы.
9) Излагать свои мысли кратко, связно и красиво.

В жизни дискуссия и полемика зачастую сочетаются в рамках одного и того же коммуникативного процесса. Поэтому необходимо иметь представление о стратегии и тактике спора.

Стратегия спора - это общий план его ведения. По причине динамичности ситуации, складывающейся в споре, не существует единой и неизменной стратегии спора. Однако наметить для себя основные контуры возможно и полезно. Пропонент, то есть лицо, выдвигающее и отстаивающее некий тезис, должен обеспечить максимально возможную степень обоснованности. Поэтому следует позаботиться о «резерве», разделив аргументы на основные и резервные.

Оппоненту следует продумать слабые места тезиса и подобрать контраргументы или сосредоточить своё внимание на проблемных пунктах темы.