Астрология наука или лженаука. Наука и астрология в прошлом. Почему астрология не лженаука

Ученый-естественник ставит различные эксперименты в какой-либо области, наблюдает различные процессы. Ту информацию, которую он получил с помощью наблюдений и экспериментов, он обдумывает, осмысливает и пытается найти какие-то закономерности, при этом он имеет багаж уже существующих теорий и использует их положения.

Итогом такого осмысления является набор понятий, терминов и гипотез, описывающих свойства этих понятий и терминов. На этом этапе научный подход требует, чтобы понятия, термины и гипотезы были выражены как можно четче и точнее, чтобы не было расплывчатых формулировок и двусмысленностей. Это нужно, прежде всего, для того, чтобы избежать подмены понятий, чтобы и другие ученые могли понять, о чем говорит исследователь. Наиболее подходящий язык для подобного изложения – математический.

Тут стоит сказать, что научная теория никогда не претендует на то, что ее понятия в точности описывают объекты реального мира. Любая научная теория является только моделью реальности и, если обнаружатся факты, противоречащие какому-то утверждению этой теории, то теория должна быть пересмотрена. Поэтому необходима проверка адекватности теории. Если теорию не проверять, она не имеет никакого смысла.

Итак, настоящая научная теория не ищет себе новых подтверждений, а, напротив, продуцирует следствия, которые помогли бы оценить, насколько хорошо данная теория отражает реальность.

Вот как пишет о том, какую теорию стоит считать научной, известный философ науки Карл Поппер:

Легко получить подтверждения, или верификации, почти для каждой теории, если мы ищем подтверждений.
Подтверждения должны приниматься во внимание только в том случае, если они являются результатом рискованных предсказаний, то есть когда мы, не будучи осведомленными о некоторой теории, ожидали, бы события, несовместимого с этой теорией, события, опровергающего данную теорию.
Каждая хорошая научная теория является некоторым запрещением: она запрещает появление определенных событий. Чем больше теория запрещает, тем она лучше.
Теория, не опровержимая никаким мыслимым событием, является ненаучной. Неопровержимость(ЗС: т.е. отсутствие средств, для проверки теории) представляет собой не достоинство теории (как часто думают), а ее порок.
Каждая настоящая проверка теории является попыткой ее фальсифицировать, то есть опровергнуть. Проверяемость есть фальсифицируемость; при этом существуют степени проверяемости: одни теории более проверяемы, в большей степени опровержимы, чем другие; такие теории подвержены, так сказать, большему риску.
Подтверждающее свидетельство не должно приниматься в расчет за исключением тех случаев, когда оно является результатом подлинной проверки теории, Это означает, что его следует понимать как результат серьезной, но безуспешной попытки фальсифицировать теорию. (Теперь в таких случаях я говорю о подкрепляющем свидетельстве.)
Некоторые подлинно проверяемые теории после того, как обнаружена их ложность, все-таки поддерживаются их сторонниками, например, с помощью введения таких вспомогательных допущений ad hoc или с помощью такой переинтерпретации ad hoc теории, которые избавляют ее от опровержения. Такая процедура всегда возможна, но она спасает теорию от опровержения только ценой уничтожения или, по крайней мере, уменьшения ее научного статуса. (Позднее такую спасательную операцию я назвал “конвенционалистской стратегией” или “конвенционалистской уловкой”.)

Все сказанное можно суммировать в следующем утверждении: критерием научного статуса теории является ее фальсифицируемость, опровержимость, или проверяемость.

В самом деле, какую ценность имеет теория, которую невозможно проверить? Путем проверки существующих и зарождающихся теорий наука приходит к теориям, более адекватно описывающим реальность.

Приведем пример.
Геоцентрическая система подверглась сомнению в частности из-за наличия возвратного движения планет. Теорию пытались спасти тем, что усложняли законы движения планет, но, оставаясь в рамках теории, было невозможно объяснить сам факт такого сложного движения.

Теперь об астрологии.

Какую научную ценность имеет эта теория?

На практике, если вы придете к астрологу с несбывшимся гороскопом, то в ответ на претензии он скажет вам, что

на самом деле все сбылось, вы просто этого не поняли;
в этом гороскопе не были учтены какие-то влияния;
время вашего рождения указано неточно.

Т.е. будет утверждаться, что человек (составлявший гороскоп или тот, для кого он составлялся) неправильно воспользовался теорией.

Более того, делая свои интерпретации и пророчества достаточно неопределенными, астрологи способны объяснить все, что могло бы оказаться опровержением их теории, если бы она и вытекающие из нее пророчества были более точными. Чтобы избежать фальсификации, они разрушают проверяемость своих теорий. Это обычный трюк всех прорицателей: предсказывать события так неопределенно, чтобы предсказания всегда сбывались, то есть, чтобы они были неопровержимыми. Таким образом, теория возводится в ранг непогрешимой, а все возникающие проблемы списываются на человеческий фактор. Выше уже говорилось, что в настоящей науке нет непогрешимых теорий.

Если бы астрологи захотели в своей деятельности использовать научные методы, то по роду своих занятий они должны бы были воспользоваться статистическими методами, как это делают, например, медики. Однако, нет статистических исследований, которые бы подтверждали положения астрологии. Так, например, астрология утверждает, что положение звезд и планет при рождении человека влияет на то, к какому роду занятий он имеет склонность. Таким образом, если взять группу людей одной профессии, то, согласно упомянутому положению, в гороскопах этих людей должна выделяться общая картина влияний небесных тел, соответствующая данной профессии. Имеются статистические исследования натальных карт для групп людей объединенных общими характеристиками. Все эти исследования показывают случайное распределение астрологических влияний в гороскопах участников экспериментов. Другая сторона научной деятельности – это возможность повторения результата. Если один математик объяснит другому математику теорему, то второй тоже сможет ее доказать. Если один физик провел научный эксперимент и получил какие-то результаты, то другой физик, имея описание эксперимента, сможет его повторить и получить такие же результаты. Иными словами язык науки универсален, т.е. доступен любому человеку. Поэтому, так как астрология претендует на звание науки, то должны быть какие-то универсальные астрологические знания и умения, присущие каждому астрологу. Логично предположить, что любой астролог должен уметь выявлять резко выраженные черты в характере или в жизненных обстоятельствах людей.

Проводилось, например, такое исследование: группе астрологов давались данные о рождении убийцы-маньяка, при этом астрологи не знали об обстоятельствах жизни этого человека. Ни один из астрологов не смог увидеть в гороскопе ничего криминального. Можно предположить, что опрошенные допустили какие-либо ошибки в толковании. Пусть так, но существует много подобных исследований, и ни одно из них не выявило у астрологов способности выяснять из гороскопов обстоятельства жизни и характер людей. Любой учитель математики докажет теорему Пифагора, любой химик может вырастить кристалл соли, любой медик знает как остановить кровотечение, а квалифицированные астрологи не могут выяснить сильнейшие аномалии в характере и судьбе людей. Все вышесказанное говорит о том, что наукой астрологию считать никак нельзя. В настоящем своем состоянии она является собранием мифов и верований, снабженных наукообразными рассуждениями.
Хорошую подборку ссылок на статистические и другие исследования, касающиеся астрологии, можно найти, например, здесь: (Сайт Тихоокеанского Астрономического Общества)

София Зеленова, кандидат физико-математических наук

Сейчас очень много астрологических прогнозов в газетах, журналах, на новостных сайтах, в утренних телепрограммах. Астрологов приглашают в качестве экспертов по взаимоотношениям людей, просят их предсказать политические события. Имеет ли астрология под собой научную основу, является ли она наукой?

Ответ

Слово «астрология» состоит из двух частей — астро (звезда) и логос (учение). Окончание «логос» используется в названиях многих наук, научных направлений и практик, основанных на науке: биология, экология, психология, физиология, геология, геронтология, кинология, радиология и т. д. — это вводит в заблуждение многих людей, считающих, что предсказание судьбы человека по звёздам тоже имеет под собой научную основу.

Действительно, в астрологических прогнозах используются знания математики, небесной механики (конечно, сами астрологи этих рассчётов не делают, а берут готовые результаты), но сам переход от точного (на основе науки) определения видимого положения небесных светил к предсказанию судьбы человека происходит вне какой-либо науки и вообще научного метода.

Научное знание отличается от любого другого (художественного, чувственного, догматического, эзотерического, оккультного) объяснительностью и доказательностью. Любое научное утверждение выводится из фактов по законам логики и обладает предсказательной силой (например, можно рассчитать на сотни лет вперёд, когда и в каком месте земной поверхности будет видно солнечное затмение, или что получится, если смешать одно вещество с другим в той или иной пропорции, в тех или иных условиях и т. д.). Астрологические утверждения о том, что родившийся под таким-то знаком будет обладать такими-то качествами характера и его ждёт то-то или то-то, берутся ниоткуда — под ними нет ни статистических исследований, ни объяснения механизма влияния расположения звёзд и планет на судьбу человека.

Отсутствие научного метода в астрологии однозначно говорит о том, что астрология не является наукой .

Ни одно из многочисленных научных исследований с целью проверки предсказаний астрологов не дало положительного результата. Все предсказания оказались статистически ложащимися в область случайного распределения, ничем не отличаясь от гороскопов, составленных наугад.

Было проведено сравнение судеб так называемых временны х близнецов, т. е. людей родившихся в одно время (с разницей не больше нескольких минут), которое также не дало подтверждения верности астрологической аксиомы о влиянии момента рождения на характер и судьбу человека.

Почему же астрология остаётся популярной? Это объясняется, во-первых, желанием людей знать своё будущее, получать лёгкие ответы и советы, снимать с себя самого хотя бы часть ответственности за свою жизнь, а во-вторых, эффектом Барнума, который заключается в том, что люди крайне высоко и некритически относятся к любым описаниям их личности, которые созданы якобы индивидуально для них; в общих, размытых формулировках человек склонен видеть себя.

Астроном Иоганн Кеплер составлял гороскопы для влиятельных и богатых людей (этот факт его биографии используют астрологи для придания астрологии вида науки: великий учёный занимался астрологией), но вот что писал об астрологии сам Кеплер: «Конечно, эта астрология глупая дочка; но, боже мой, куда бы делась ее мать, высокомудрая астрономия, если бы у нее не было глупенькой дочки. Свет ведь еще гораздо глупее и так глуп, что для пользы своей старой разумной матери глупая дочь должна болтать и лгать. И жалование математиков так ничтожно, что мать наверное бы голодала, если бы дочь ничего не зарабатывала».

Академик В. ГИНЗБУРГ.

Наука и жизнь // Иллюстрации

Академик В. Л. Гинзбург.

Иоганн Кеплер, астроном, вынужден был зарабатывать составлением гороскопов.

Гороскоп, составленный Кеплером.

В книге В. Г. Сурдина “Астрология и наука” убедительно показано, что астрология - не наука, а умершая наука, псевдонаука или лженаука. Все эти три используемые в печати характеристики астрологии правильны, но я предпочитаю последнюю из них. Более того, астрологию можно назвать “эталонной лженаукой”. Имею в виду, что на примере астрологии особенно ясно видны некоторые черты лженауки вообще.

Дело в том, что заключение о лженаучности тех или иных утверждений - задача иногда довольно трудная и, во всяком случае, нуждающаяся в осторожности. В самом деле, что такое научное мировоззрение и наука? Основа научного мировоззрения такова: при изучении природы (в том числе, конечно, и человека) нужно базироваться исключительно на опыте, наблюдениях и экспериментах. Далее, полученные результаты пытаются сопоставить, учесть весь этот материал и построить картину наблюдаемого или, скажем, понять причину или механизм обнаруженных явлений, найти им объяснение. Так, например, в результате астрономических наблюдений было выяснено строение Солнечной системы. Это сделал в XVI веке Коперник, имевший, кстати, древнегреческих предшественников. Гелиоцентрическая теория (модель) Коперника в нелёгкой борьбе победила принимавшуюся ранее геоцентрическую модель, в центре которой находилась Земля.

Другой пример - природа теплоты. Конечно, с древних времён было известно, что при соприкосновении двух тел - горячего и холодного - происходит выравнивание температуры за счёт охлаждения более горячего тела. Но чем это объясняется? Ещё даже в XVIII веке - в масштабах истории цивилизации совсем недавно - была распространена теория теплорода, согласно которой тепло переносит некая невесомая жидкость (теплород); чем её больше, тем тело горячее. Теперь же мы хорошо знаем, что температура тела - это мера движения образующих тело атомов и молекул, то есть справедлива не теория теплорода, а так называемая кинетическая теория теплоты. Поэтому если кто-нибудь в наши дни попытается возродить теорию теплорода, то можно без всяких сомнений сказать, что мы имеем дело со лженаукой .

Точно так же обстоит дело с законом сохранения энергии. Много лет, много веков пытались получать энергию из ничего, либо, по крайней мере, построить “вечный двигатель”. И всегда предлагаемые “вечные двигатели” не работали. Стало ясно, что существует такая величина - энергия, которая сохраняется, то есть фактически был открыт закон сохранения энергии. Поэтому начиная с XVIII века, например, Французская академия наук прекратила даже рассматривать проекты вечных двигателей. Предположение, что можно получить или увеличить энергию из ничего, - сегодня лженаука.

Из приведённых примеров ясно, что лженаучные утверждения и теории часто оказываются, так сказать, историческими категориями. Когда-то это были гипотезы, которые до их опровержения нельзя считать и называть лженаучными. Но когда надёжно показана их несправедливость, попытки возродить эти понятия, утверждения и теории становятся лженаучными. Таким образом, ясно, что считать нечто лженаукой можно только в том случае, если наука это доказала. Но именно здесь и таится основная трудность в борьбе с лженаукой. Её представители и защитники пытаются поставить под сомнение справедливость тех научных утверждений, которые им неугодны. Так, например, изобретатель нового “вечного двигателя” говорит: закон сохранения энергии основывается на опыте, предложенные до сих пор “вечные двигатели” не работали, а вот мой работает.

Здесь, очевидно, возникает вопрос о существовании истинных знаний. Как уже было сказано, всё научное мировоззрение основано на предположении о том, что истина существует, а ее получение и проверка возможны только в результате опытов и наблюдений. Однако всегда можно сделать только конечное число тех или иных опытов. И на каком-то этапе, если данные всех существующих опытов идентичны, делается соответствующее заключение, скажем, о невозможности создать вечный двигатель. Такое заключение связано с выходом за пределы формальной логики и с некоторым интуитивным суждением. Подробнее это изложено в очень глубокой книге Е. Л. Фейнберга , и здесь не место для обсуждения этого вопроса.

Так или иначе, вся наша наука связана с утверждением о существовании некоторой истины, которую наука и добывает. Чем наука в данной области более развита - тем более вероятно, что она действительно добралась до истины. Учёный - это человек, который, в частности, знаком с доказательствами справедливости, истинности тех или иных научных положений. Он может отличить науку от лженауки. Конечно, в более сложных случаях одного эксперта может оказаться недостаточно и создаются экспертные комиссии. Однако нужда в этом возникает очень редко, если речь идёт о вопросах, освещаемых в газетах и популярных журналах (в СМИ). В этих изданиях фигурируют астрология, нарушение закона сохранения энергии, торсионные поля, какие-то таинственные лучи, неизвестные науке, и тому подобное. Опровергать такие утверждения может и должен любой квалифицированный физик. Не менее и даже более вредны всякие антинаучные методы лечения болезней и вообще лженаука в биологии и медицине. Опровергать соответствующий бред должны специалисты.

Теперь могу ещё раз пояснить, почему я назвал выше астрологию “эталонной лженаукой”. Дело в том, что, как ясно, в частности, из книжки В. Г. Сурдина, лживость астрологии доказана со всех, так сказать, сторон: и с позиций физики, и на основании данных биологии, и особенно в результате статистических исследований гороскопов. Абсурдность, нелепость многих таких гороскопов должна, казалось бы, быть очевидной любому разумному человеку. Например, в “Известиях” - всероссийской газете с огромным тиражом, даются астрологические прогнозы на каждый день сразу для всех людей, родившихся под тем или иным знаком зодиака. Пишу эти строки 2 февраля 2007 года, а я родился 4 октября, “под знаком” созвездия Весов. Так вот, мне рекомендуется на сегодня следующее:

“Если новые деловые партнёры или коллеги возьмут на себя выполнение части ваших обязанностей, то вы станете чувствовать себя намного спокойнее и увереннее. При этом не стоит бояться, что вы потеряете часть своих полномочий”.

Хорошо ещё, если бы такой совет давался какому-то конкретному бизнесмену. Главное, однако, не в этом и не в достаточной бессодержательности совета, а в том, что он дается сразу всем “Весам”, то есть более чем 500 миллионам человек! В самом деле, сейчас на Земле живёт несколько более 6 миллиардов человек; учитываемых в прогнозе созвездий 12, и, таким образом, на “Весы” как раз и приходится около 500 миллионов человек.

Итак, астрология - это типичная лженаука, и советы астрологов - это просто бред, чепуха. Зачем же печатать такие прогнозы и вводить людей в заблуждение? Правда, приходится сталкиваться с таким мнением: конечно, астрологические прогнозы -это чепуха, но кто же им верит, читать их - это просто невинная забава. Не согласен с таким мнением. Разумеется, грамотные люди в гороскопы не верят, но есть и немало верующих в них. Зачем же их одурачивать, давать им советы, которые могут, если им последовать, привести к тяжелым последствиям. Кстати, я видел в газетах и советы астрологов огородникам и садоводам. Можно себе представить, к чему они приводят.

Выше речь шла о научном мировоззрении и о том, что такое лженаука с позиции такого мировоззрения. Как известно, существует и религиозное мировоззрение, лежащее в основе различных религий. При этом теистические религии (христианство, мусульманство, иудаизм) органически связаны с признанием существования чудес, то есть, скажем, явлений, противоречащих научным знаниям. Здесь не место касаться религиозного мировоззрения (я атеист, и мои взгляды на религию отражены, в частности, в статьях, помещённых в книге ). Но необходимо отметить, что некоторые религии (во всяком случае, христианство) относятся к астрологии отрицательно. Это важно, ибо в борьбе с астрологией мы не вступаем в конфликт с церковью.

Вместе с тем необходимо заметить, что теистические религии (в отличие от деизма) несовместимы с отрицанием чудес. Они, как и астрология, являются продуктом древних времён. То положительное, что связывается с религией (некоторые заповеди и др.), фактически совершенно независимо от неё и является, так сказать, продуктом развития человеческого общества. Поэтому всё положительное сохраняет свое место и в рамках светского гуманизма, который пришел на смену религии и принимается многими, мной в частности. Что такое светский гуманизм? Ограничусь ссылками на литературные источники, с которыми читатели могут ознакомиться (см. в статью 29, написанную В. А. Кувакиным и мной, а также ). Один из краеугольных камней, на которых покоится светский гуманизм, - отрицание чудес, признание справедливости научного мировоззрения.

Насколько я знаю, за границей серьёзные газеты астрологических прогнозов не печатают. Это удел только бульварной, или, как иногда говорят, жёлтой, прессы. А вот в России астрологические прогнозы сейчас публикуют уже и в газетах, считающихся серьезными, например в “Известиях”. Эта газета лишь на несколько месяцев моложе меня (мне 90 лет), и я ее читаю с юности. В советские времена гороскопов в газетах не было - это один из немногих примеров позьзы цензуры. В современной России цензура отменена и, по крайней мере на словах, провозглашена свобода слова. Это, конечно, огромное завоевание демократии. Но, к сожалению, положительные явления часто приводят к отрицательным последствиям. Так и в данном случае: на смену цензуре пришла вседозволенность. Стало возможным печатать почти всё что угодно, разве что порнография ещё не вылилась широким потоком на страницы и экраны СМИ. А вот лженаучные материалы публикуются без всяких ограничений. Как уже сказано, дошла очередь и до “Известий” - несколько лет назад на их страницах появились астрологические прогнозы. Меня, как многолетнего читателя газеты, это особенно задело, и я написал соответствующее письмо главному редактору “Известий”. Никаким ответом удостоен не был. Через несколько лет у “Известий” появился новый главный редактор, и я ему опять написал, но с тем же результатом. Наконец, в 2005 году я узнал из газеты, что в “Известиях” появился новый генеральный директор. Написал и ему такое письмо:

Из “Известий” от 12 сентября с. г. стало известно, что Вы стали Генеральным директором “Известий”. К сожалению, я не знаю в точности функций Генерального директора в “Известиях” (в научной литературе роль главы издания играет главный или ответственный редактор издания; так, я являюсь Главным редактором журнала “Успехи физических наук” (УФН) - самого популярного, судя по рейтингу, научного физического журнала в России). Но в данном случае, как мне кажется, мое незнание Ваших функций не важно: ясно, что Вы в значительной мере определяете редакционную политику “Известий”.

Теперь, почему я пишу Вам - третьему за последние годы главе “Известий”. Дело в том, что “Известия” уже несколько лет на последней странице помещают астрологические прогнозы. Я же считаю, что это совершенно недопустимо и ставит “Известия” (одну из лучших и старейших российских газет) в положение представительницы “жёлтой прессы”. Такое заключение объясняется тем, что астрология в настоящее время - это несомненная лженаука и её пропаганда в любой форме является антиобщественной деятельностью.

Об этом я написал уже в ряде статей, которые можно найти в моей книге “О науке, о себе и о других” (Физматлит, 2003) и на сайте: www.ufn.ru, раздел “Трибуна УФН” (это раздел сайта журнала УФН, на котором помещаются статьи ряда авторов не на физические темы). Кон-

Кретно обращаю Ваше внимание на открытое письмо Главному редактору “Известий”, посвященное публикации в “Известиях” 18 августа 2003 г. статьи “Каждый район Москвы управляется космосом” (см. http://data.ufn.ru//tribune/Gin_lett.pdf" , статью академиков Е. Б. Александрова, В. Л. Гинзбурга, Э. П. Круглякова, В. Е. Фортова “Астрология добралась и до правоохранительных органов”, “Известия” № 179 от 25 октября 2003 г. и статью “Четырехпроцентная наука”, опубликованную в “Парламентской газете” 17 марта 2004 г. (http://data.ufn.ru//tribune/trib 170304.pdf"). Кроме того, если бы Вы захотели, чтобы об астрологии кто-то рассказал редакции или Вам лично, то могу порекомендовать Вам В. Г. Сурдина, научного сотрудника Астрономического института им. П. К. Штернберга МГУ.

В настоящее время (и уже давно) я нахожусь в больнице, и много распространяться сейчас об астрологии не могу и не хочу. Однако, во избежание недоразумений, я считаю целесообразным объяснить, почему столь активно борюсь с астрологией: это часть борьбы с лженаукой вообще, что мы и стараемся делать в РАН, в особенности в рамках Комиссии по борьбе с лженаукой (председатель комиссии - академик Эдуард Павлович Кругляков, секретарь - Елена Владимировна Бабак).

Астрологические прогнозы, к сожалению, публикуют не только “Известия”, и я знаю обычный мотив в защиту таких публикаций: якобы, что такое лженаука, заранее не ясно, и кто доказал, что астрология лженаука, и вообще такие публикации якобы только полезны. Считаю это невежеством или беспардонной демагогией. Для обоснования этого утверждения необходимо дать некоторые пояснения:

1. Астрология является лженаукой в настоящее время, но когда-то, до Галилея и Кеплера, она не была таковой, то есть утверждение о её лженаучности является, так сказать, исторической категорией. То же, кстати, относится и ко многому другому, например, к алхимии, представлению о теплороде и т. д. Но какое это имеет отношение к сегодняшнему дню?

2. Мы считаем лженаукой то, что противоречит надёжным научным знаниям сегодняшнего дня. Так, астрология неверна, во-первых, потому, что сейчас хорошо известны силы, с которыми планеты действуют на Землю, и ясно, что эти силы так малы, что не могут влиять на судьбы людей. Во-вторых, были проведены многочисленные статистические “наблюдения”, из которых ясно, что никакого влияния положение планет на судьбы людей не оказывает (подробнее см. указанную выше литературу и в особенности статью Е. Б. Александрова и др.).

3. Астрологические прогнозы, как Вы можете убедиться на собственных страницах “Известий”, отличаются исключительной бессодержательностью и абсурдностью. Думать, что такие вещи “невинны”, я не вижу никакого основания. Большинство читателей этой болтовне, конечно, не верят, но те, кто верит, могут понести существенный урон.

Ваши предшественники не удостоили меня ответом на мои письма с рекомендацией не позорить “Известия” публикацией лженаучной чепухи. Единственный мотив, который мне известен в качестве оправдания публикаций лженаучного бреда в газетах, - это мнимая забота о привлечении большего числа читателей. Но серьёзные газеты, в отличие от бульварных, не могут и не должны мотивировать свою редакционную политику исключительно выгодой, к тому же сомневаюсь, что газета таким способом много зарабатывает. Выгодно это, вероятно, только отдельным заинтересованным сотрудникам.

Если я могу быть полезным, то готов это сделать, и надеюсь, что Вы не последуете примеру своих предшественников, которые мне даже не ответили.

С уважением,
лауреат Нобелевской премии академик РАН В. Л. Гинзбург

Затем отправил второе письмо:

Генеральному директору “Известий” господину П. Годлевскому

Уважаемый господин Годлевский!

20 сентября 2005 г. я направил Вам по e-mail письмо (оно же было передано Вам в редакцию “Известий” в конверте 24 сентября).

Я надеюсь на получение ответа, но, независимо от этого, моё письмо к Вам будет помещено на сайте УФН (www.ufn.ru в разделе “Трибуна УФН” 20 октября 2005 г.). Мы раньше этого не делали, чтобы иметь возможность поместить там же Ваш ответ (если он будет).

Сейчас же я пишу Вам в связи с, так сказать, “развитием событий”. Я имею в виду историю с Грабовым, которая в последние дни достойно освещена в “Известиях”. Но что собой представляет деятельность Грабового? Это, по сути дела, такое же шарлатанство и мошенничество, как и астрология, на которой я сосредоточил внимание в своём предыдущем письме.

Конечно, разница есть: опытные астрологи ограничивают свою болтовню таким образом, чтобы она не давала повода к уголовному преследованию. Кстати, я не считаю, что астрологов (и целый ряд других мошенников) нужно привлекать к уголовной ответственности до тех пор, пока они не приносят очевидного вреда. Но, безусловно, им нельзя предоставлять трибуну и публиковать их антинаучную галиматью в газетах.

Этот пример с Грабовым ясно иллюстрирует сказанное, и нельзя одновременно ругать Грабового и популяризировать астрологию. Вот на это я и хочу вновь обратить Ваше внимание.

С уважением,
лауреат Нобелевской премии академик РАН В.Л. Гинзбург

Наконец получил такой ответ:

Уважаемый Виталий Лазаревич!

Разделяю Ваши взгляды на астрологию. Передал все письма главному редактору “Известий” Владимиру Бородину. По его мнению, астрологические прогнозы в газете могут иметь место.

Согласно Уставу акционерного общества “Редакция газеты “Известия”, главный редактор вправе сам определять содержание газеты. Таким образом, гарантируется творческая независимость редакции.

В связи с этим не могу выполнить Вашу просьбу - убрать с полос издания астрологические прогнозы.

Генеральный директор ОАО “Редакция газеты “Известия”
Петр Годлевский

Так прогнозы и продолжают украшать последнюю страницу “Известий”. За это время, как сообщалось в прессе, В. Бородина на посту главного редактора “Известий” сменил В. Мамонтов, разделяющий, очевидно, взгляды В. Бородина. Это меня не удивляет, ибо я читал также заявление руководителя организации “Газпром-медиа”, которой принадлежат “Известия”. Означенный руководитель провозглашает, что главное - это доход, деньги. А как и за что получают эти деньги, неважно. Как известно, такого же мнения придерживался и один из римских императоров, сказавший, что “деньги не пахнут”. К сожалению, эта древняя сентенция стала у нас, особенно в СМИ, главенствующей. Факт тот, что отмена цензуры привела буквально к вспышке, потоку всякой лженауки, в частности астрологии, в прессе и на телевидении, да и везде, где только удаётся. Это, несомненно, приносит стране огромный вред, и мне совершенно непонятно, почему власти равнодушно взирают на такое безобразие. Примеров много, они приведены, например, в книгах , и мне не кажется уместным их здесь обсуждать помимо уже сказанного.

Почему наши власти заботятся даже о том, как торговать на рынках, но не обращают внимания на необходимость борьбы с лженаукой и её пропагандой? Как уже было сказано, свобода слова и отмена цензуры - огромное завоевание, но его нужно охранять от тех, кто злоупотребляет этой свободой.

Я прожил большую часть своей жизни, 70 лет, при большевистско-сталинском режиме. Хорошо помню все эти ярлыки (лишенец, враг народа, безродный космополит и т. п.), которые навешивались на неугодных. И ни в коем случае не предлагаю вернуться к такой практике. Но должен быть создан какой-то орган, открыто обсуждающий злоупотребления свободой слова и имеющий право избавлять население от пропаганды лженауки, знахарства, оккультизма и т. д. Быть может, этим могла бы заняться Общественная палата.

Как я уже писал в приведённом выше втором письме генеральному директору “Известий”, речь не идёт, вообще говоря, об уголовных преследованиях, а только о пресечении вредной деятельности. И нет оснований беспокоиться о трудоустройстве этих людей. Сейчас в России нет безработицы и, напротив, во многих областях, в частности для торговли на рынках, нужны продавцы. Квалификация астрологов и их покровителей, думаю, вполне достаточна для торговли, скажем, фруктами или свининой вместо гороскопов.

Журнал “Наука и жизнь” гороскопов не печатает, прогнозов фэн-шуй тоже. Читатели журнала знают, что астрологические прогнозы антинаучны и абсурдно им следовать, ибо действительно они могут навредить. Что касается публикаций в СМИ, то запрещать их бесполезно, а защитой от вредности служат только научные знания.

В чём причины современной популярности астрологии, вынырнувшей, казалось бы, из полного забвения?

Какие социальные группы наиболее склонны доверять астрологическим прогнозам?

Каково место и связи астрологии с другими видами гадания (хиромантия, нумерология и проч.) и с прочими околонаучными занятиями (уфология, телепатия и проч.)?

Может ли степень увлечения астрологией выступать как мера культуры общества? или же это символ культуры (вспомним, как широко распространена астрология в индии - стране древней культуры, быстро приближающейся к лидерам современной цивилизации)?

Каковы взаимоотношения астрологии с религией?

Каков масштаб астрологического бизнеса и насколько он коррупционен, то есть какова в нём роль государственного аппарата?

Каковы прогностические возможности науки, насколько они реальны и чем ограничены?

Может ли увлечение астрологией перерасти в увлечение наукой? Астрология как педагогический приём - возможно ли это?

Где граница между наукой и ненаукой (паранаукой, поп-наукой, антинаукой)?

Оправдано ли с точки зрения общественной пользы проведение чётких границ между наукой и “ненауками”, борьба за чистоту науки и критика всяких химер? или же действительно, как утверждают постпозитивисты, “сгодится всё”?

Вот далеко не все интересные вопросы, связанные с астрологией. кто на них ответит? Поживём - увидим...

Литература

1. Фейнберг Е. Л. Две культуры. интуиция и логика в искусстве и науке. - М.: Наука, 1992; Фрязино: Век-2, 2004.

2. Гинзбург В. Л. О науке, о себе и о других. - 3-е изд. - М.: Физматлит, 2004.

3. Борзенко И. М., Кувакин В. А., Кудишина А. А. Человечность человека. Основы современного гуманизма. - М.: Рос. гуманистическое о-во (РГО), 2005; Светский союз: Альманах. - М.: РГО, 2007, вып. 6.

4. Кругляков Э. П. Ученые с большой дороги. - М.: Наука, 2001.

5. Кругляков Э. П. Ученые с большой дороги -2. - М.: Наука, 2005.

6. В защиту науки. Бюллетень 1. - М.: Наука, 2006.

7. Здравый смысл: журнал. - М.: РГО, 1997-2006, №№ 1-41.

Человек разумный, обладающий здравым смыслом и трезвой памятью, да не погрузится в осмысление нижеприведенной антинаучной чуши, ибо, даже обладая элементарными знаниями школьной программы соответствующего курса, вы рискуете лопнуть от смеха. Слабонервных тоже просим отойти от мониторов. И не говорите потом, что мы вас не предупреждали…

«Астрология — точная наука, все, сказанное в гороскопах, обязательно сбывается. Только не известно когда, где, с кем и что конкретно».

Стас Янковский

Итак, всё же не пожелавшая покинуть нас аудитория невежд или же просто любопытных, как вы уже, наверное, поняли, речь пойдет об астрологии - древнем веровании в то, что все космические тела мистическим образом влияют на всевозможные земные и человеческие процессы.

Как утверждают адепты астрологии, зная их расположение в небесном пространстве, можно предсказать будущее. К тому же, по мнению тех же астрологов, конфигурация планет в момент появления человека на свет способна запрограммировать его характер и определенные события в его жизни. По факту же астрология представляет собой беспорядочный ворох давно отживших свой век представлений о мироустройстве, слегка допиленных современными клоунами. Астрологи в попытке доказать, что нынче наука уже не та, предпочитают добывать информацию не путем экспериментального отбора, а обращением к древней литературе. Причем, чем источник информации древнее, тем ценнее и авторитетней он считается в высокоинтеллектуальных кругах астрологов.

Пик популярности данного предмета обсуждения приходится на Средневековье, но и до сих пор споры по этому поводу не утихают. Чтобы понять, откуда ноги растут, обратимся к истории.

Ни для одного народа Европы не является характерной вера в магическую силу небесных светил. Люди верили в богов, духов, тотемных животных, да и вообще, во все, что угодно, но только не в звезды. Такие взгляды характерны для индоариев - в частности, европейские авторы вольно пересказывали Авесту или перевирали образ Заратустры. Изначально это было привилегией благородных и практиковалось исключительно при дворах князей и королей. Примером может послужить Иоанн XXII, который сам писал книги по астрологии и даже алхимии.

Католическая церковь ни разу не устраивала крупных облав на астрологов - только лишь против отдельных зарвавшихся личностей. Это привело к тому, что, когда в ХХ веке обратились к изучению культуры индо-ариев, авестийского пантеона и фарсистана, первые исследования были восприняты насмешками: за период эпох Средневековья и Нового времени в умах европейцев прочно переплелись образы греческой мифологии, к ним добавились традиции римлян гадать на мелких предметах с целью предугадать большие события, плюс бережно взращенная вера в то, что «все азиатское такое загадочное»… Современный человек также от этого далеко не ушел: ему по-прежнему достаточно красивой сказки про «тайные знания восточных мудрецов».

Как это работает?

Версия астрологов

Существует масса теорий:

1. Благодаря пока непознанным наукой полям, небесные тела физически воздействуют на земные объекты.

2. По созданию Богов земная жизнь является отражением небес. Исходя из этого, человек является частью мироздания, а потому все движения на небесах непосредственно отражаются на поведении людей.

3. Каждая планета излучает волны определенной частоты, и мозг человека реагирует, настраиваясь на них, как радио.

4. Занятие астрологией развивает экстрасенсорные способности человека. И для перевода сознания в режим экстрасенсорного восприятия астрологам необходим гороскоп.

5. Наши действия подчинены воле Богов, а планеты — лишь космические часы.

6. … и тому подобный высосанный из пальца бред.

Версия скептиков

Эффект Барнума - одно из свойств человеческой психики. Другими словами - психологический эффект. Суть его в следующем: если среднестатистическому обывателю представить обобщенное, расплывчатое описание личности, при этом указав, что оно составлено с применением нанотехнологий, причем британскими учеными непосредственно для него лично, то он невероятным образом обязательно узнает в нем себя и даже назовет это описание «удивительно точным», не взирая на то, что под это описание попадают тысячи других, таких же «феноменальных и исключительных» личностей.

Другие психологические эффекты

Помимо Эффекта Барнума существует множество других психологических эффектов, заботливо помогающих вашему мозгу выдавать желаемое за действительное и при этом убеждающих, что вы принимаете исключительно верные решения, основанные на сугубо личном жизненном опыте. Назовем некоторые из таковых:

— Эффект Розенталя, заставляющий тебя самого осуществлять пророчество;

— Ошибка меткого стрелка - вынуждает тебя путать причину и следствие;

— Эффект доктора Фокса - делает так, что ты беззаветно веришь экспертам;

— Эффект Даннинга-Крюгера - позволяющий поверить тебя в то, что ты опытный гуру, хотя по факту ты неофит.

И таких примеров тысячи!

Апофения - вследствие «короткого замыкания» в мозгу человека прочно поселяется идея о существовании некой взаимосвязи между случайными или же бессмысленными данными. Причем он раздувает это «открытие» до размеров вселенского масштаба, что делает ситуацию еще более комичной. Собственно, благодаря апофении ее носители «обладают способностью» расшифровывать тайнопись на заборах или же складывать обрывки фактов и нелепые предположения в теорию заговора.

Самоидентификация - после прочтения своей зодиакальной характеристики, всенепременно говорящей, какой ты классный и лайтовый чувачелло (критика, конечно, присутствует, но незначительно), пациент невольно начинает отождествлять ее с собой и постепенно вживается в этот образ. Весь прикол состоит в том, что все характеристики состоят из лести, многократно перефразированной на свой лад.

Постфактум - зачастую мы не просекаем, что о многих так называемых предсказаниях узнаем постфактум. Другими словами, какой-нибудь доморощенный Нострадамус, предсказав кучу катаклизмов и ЧС, после свершения чего-либо из этого вороха напророченного дерьма объявляет себя Мессией со словами: «А ведь совпало же! Учитесь читать между строк!», при этом деликатно опуская все остальные, несбывшиеся пророчества.

Сомнительная точность - для предсказания определенных событий можно к гадалке не ходить. Достаточно всего лишь разбираться в какой-либо определенной области. Например, посулил очевидную победу сборной Испании по футболу над сборной России - и все: ты великий предсказатель.

Астрология и наука

Пока ученые с головой ушли в разработку экспериментальных теорий, больших адронных коллайдеров и т.п., астрологи зря времени не теряли и без зазрения совести нарекли себя учеными, предусмотрительно запустив свои тентакли в неокрепшие умы подрастающего поколения. При всем при этом они всячески пытаются увести сознание молодежи от мысли, что астрологическое знание не имеет ничего общего с научным методом - основой основ любой науки. И это несмотря на то, что хоть какой-нибудь более или менее порядочной систематизации знаний для устранения многочисленных противоречий в астрологии так и не существует!

Астрономия и астрология

Вплоть до эпохи Просвещения астрология являлась главным спонсором астрономии. Другими словами, в те далекие времена многие астрономы подрабатывали астрологами в целях наскрести на «хлеб насущный», т.е. найти источник финансирования астрономии. Последствием явилось то, что и в наши дни не каждый способен отличить астронома от астролога, наивно полагая, что оба - это всего лишь разновидности второго. Спешим поправить: на сегодняшний день тождественной в астрологии и астрономии является лишь система вычисления положения нескольких небесных тел солнечной системы относительно двенадцати созвездий Зодиака. Только и всего.

Гороскоп - некая схема для «предсказания судьбы», изображающая положение планет в определенное время. При составлении гороскопа астролог учитывает расположение планет согласно их нахождению на небе в момент рождения человека или же совершения какого-либо события. При этом сами «истинные астрологи» склонны считать, что только индивидуальные прогнозы можно считать гороскопами в отличие от дешевого фуфла, напечатанного в газетах и журналах для массового потребления. Хотя, по сути, разница только в цене, исходное качество же практически ничем не отличается.

Астрологи

Прежде всего, постараемся понять, какова же основная «миссия» астрологов. Следует заметить, что данные особи обладают просто феерическим самомнением ввиду «непревзойденного» умения тупо вбивать дату рождения в астрологическую программу и нажимать Enter. Спустя мгновение на экране компа как по щучьему велению возникает (о, чудо!) гороскоп. Задача астролога - с умным видом, «растекаясь мыслию по древу», философски разжевать его содержание уже успевшему открыть рот хомячку, а затем забрать деньги (причем, как правило, немалые) за свою консультацию.

Что будет, если попросить астролога привести доказательства работоспособности «науки», за которую он радеет? — Примитивное заверение в том, что звезды никогда не врут. С его точки зрения, это аксиома, не требующая доказательств. Если же таковые все же потребуются, астроном непременно прибегнет к разглагольствованиям по поводу Аристотелей и Кеплеров: уж эти-то личности должны иметь для нас какой-то вес - мудрецы не ошибаются. Нужны доказательства - пожалуйста: тысяча и один случай чудесных воплощений в жизнь предсказаний различных астрологов. И совсем не важно, что все они будут приведены постфактум. Оружие против подобного упрямства одно: сообщите пациенту, что научным доказательством может считаться всего-навсего одно единственное объективное множественное научное испытание, а не сотни ненужных единичных примеров. Но уложить на лопатки его не так просто: в доказательство своей правоты астролог непременно попросит назвать вас свои точные дату, время и координаты рождения, затем вобьет всю эту информацию в свою астрологическую программку - и voila - приговор готов! Согласно предсказаниям все тех же всегда правдивых звезд вы просто-напросто бездуховный и ограниченный тормоз, не способный понять тонкой сущности астрологии. А посему говорить с таким как вы не о чем…

Астрологи в лицах

Мишель Нострадамус - он же средневековый лекарь, он же пекарь, он же знаменитый предсказамус, имеющий весьма опосредованное отношение к популярной ныне натальной астрологии. Автор многочисленных стишков, периодически печатавшихся в небольших книжицах и продававшихся на ярмарках на забаву средневековому быдлу.

Павел Глоба - популярный на все СНГ лжец и провокатор, известный своими «достижениями» в области предсказывания практически никогда не сбывающихся «пророчеств», что ни коим образом не влияет ни на его репутацию как специалиста-астролога, ни на рентабельность его дела.

Астрологи-исследователи

Это особая категория звездочетов. Особые приметы: мужчины до 30 лет, вполне адекватные, неплохо шарящие в статистике и прекрасно осознающие, что с доказательной базой и систематизацией знаний в области астрологии реальная беда. Вследствие чего данные особи развивают бурную деятельность, результатом которой являются достаточно сносные наукообразные статистические исследования, сопровождаемые составлением графиков и схем. Итогом этой работы является заключение о том, что между положением планет и некоторыми свойствами «испытуемых» все же кое-какая взаимосвязь существует. И эти исследования превышают статистически значимый порог не много не мало, а аж на 3,5%, которые тут же растворяются, когда за рецензирование статьи берется настоящий спец по статистике. И все же это дает некую надежду адептам, что в ближайшее время астрологию признают наукой, хотя удел подобного рода статеек - вечно болтаться в желтой прессе и на астрологических сайтах…

Ренегаты

Случается и так (хотя весьма редко), что астрологи разочаровываются в своем «учении». По большому счету, это и есть естественный конечный этап формирования мировоззрения каждого астролога, но только в том случае, если его мозг не полностью еще поражен. Результатом этого процесса является написание разоблачающих статей, что весьма заботит «истинных» астрологов, которые, не теряя времени, тут же составляют гороскоп на эксперементаторов с выставлением диагнозов по ним, чем «изобличают» коварных и недалеких отступников.

Критика астрологии

Астрологи с завидным упрямством отстаивают свое дело, возводя его в ранг некоего культа, и весьма ревностно реагируют на любую попытку усомниться в дееспособности астрологии. При этом они считают, что скептики просто не способны понять совершенную структуру бытия ввиду ограниченности ума. Зачастую же скептики слишком по-дилетантски критикуют «астрономические факты», чем только подкрепляют это мнение у их оппонентов, и, как следствие, невольно подкрепляют их в своей вере.

Типичные аргументы полускептиков

Ежедневно каждой двенадцатой части населения Земли выпадает одна и та же судьба!

Подобная «пошлая астрология» не имеет ничего общего с истинной научной астрологией, направленной на составление индивидуальных гороскопов.

В действительности созвездий Зодиака 13, а не как принято считать 12!

Астрологи пользуются понятием «знак», а не «созвездие». Зодиакальный пояс поделен на 12 секторов, названных в честь близлежащих созвездий. А вот 13-му зодиакальному созвездию - созвездию Змееносца — знака не перепало.

Астрологи наивно полагают, что центр Вселенной - это Земля, а Солнце и другие планеты вращаются вокруг нее.

Поскольку предметом изучения астрологии является человек, который, как известно, живет на планете Земля, то для простоты составления гороскопов наша планета и помещена в центр, хотя то что Земля вращается вокруг Солнца - известный нам и неопровержимый факт.

Характерные аргументы астрологов

Скептики пытаются критиковать то, в чем совершенно не рубят!

Для того, чтобы критиковать точность результата работы астролога, не нужно быть знатоком астрологии. Как ученые различных специальностей на основании собственноручно проведенных экспериментов проверяют на вшивость теории друг друга, при этом имея весьма смутные представления в той или иной области. Для всех наук научный метод универсален — это факт.

Объектом критики скептиков является лишь бульварная астрология, являющаяся полной чушью по определению. Но о настоящей научной астрологии они не имеют ни малейшего представления!

Наукой доказано, что понятия «Научная астрология» и «газетно-журнальная» абсолютно тождественны. Сюда же можно отнести и гадание на кофейной гуще и тому подобный бред…

Примерный возраст астрологии как науки около 5000 лет, что подтверждает ее работоспособность!

Подобных аргументов можно наскрести тысячи. Например, теории о том, что Земля плоская, 9000 лет. Отсюда вывод: южного полюса не существует, а Антарктида на самом деле представляет собой ледяную стену, опоясывающую мир. А что, у тебя другое представление по этому поводу?

Астрология работает! Об этом даже speakname говорил!

Апелляция к авторитету не является доказательством. Поразительно, но откуда ни возьмись появились высказывания Эйнштейна в пользу астрологии, коих он не делал, и гороскоп на его надгробии, которого не существует в природе!

Проверки астрологии экспериментальным способом

Мишель Гоклен

Жил такой французский астролог, который все-таки пришел к осознанию того, что многое в астрологии, как говорится, высосано из пальца. Решил он свершить благое дело: систематизировать все накопленные в этом направлении знания, при этом убрав все то, что при проверке окажется неработоспособным. Все, что осталось, по разумениям ученого, должно было сформировать настоящую научную астрологию. После проведения ряда статисследований он открыл «Эффект Марса», суть которого в следующем: большинство спортивных достижений испытуемых непосредственно связано с положением планеты Марс на небосклоне в момент появления их на свет. Данная теория немедленно вызвала шквал эмоций у ученых, тот час же принявшихся искать в ней косяки. В конце своих метаний они пришли к заключению: ложноположительные результаты исследования были получены благодаря подтасовкам Гокленом при формировании баз данных. Но все гораздо проще: при выборе спортсменов Гоклен руководствовался субъективными критериями значимости, не делая поправки на многочисленные проверки. Таким образом, были нарушены критерии научного метода. Это и стало причиной искажения результата. История получила продолжение, когда этот эффект было решено установить у спортсменов из Америки. Но вопреки ожиданиям подавляющего числа пациентов с Марсом в 1 и 4 домах таковых не набралось и половины. Началась «научная» перепалка, в результате которой Гоклен, испытав серьезнейший стресс, стал Героем и вошел в историю, до сих пор являясь объектом тухлых споров между скептиками и астрологами. В глазах одних он остался героем, потерпевшим научное фиаско. Вторые же считают его великомучеником, которого довели до отчаяния бессмысленные придирки жаждущих крови ученых.

Данная закономерность была установлена французским врачом Мишелем Бокленом — злостным отрицателем астрологии — в 60-80 гг. ХХ века. В своем стремлении доказать лживость астрологии как науки за 20 лет он накопил богатый статистический материал, исследовал 20 тысяч человек, учитывая при этом точные дату и время рождения. В результате получилось все с точностью да наоборот: Боклен доказал, что астрология — истинная наука, чем вызвал шквал неодобрения со стороны ученых, немедленно объявивших его шарлатаном. После этого «отступник» решил еще раз доказать свою теорию. Для этой цели он отправился из Франции в США, где провел аналогичный анализ. Результат оказался тем же.

Научные проверки

Джайант Нарликар — индусский физик, задавшийся целью вывести на чистую воду астролохов. В этом стремлении он собрал данные о времени и месте рождения сотни отличников и сотни умственноотсталых. Задачей астрологов было определить кто есть ху, используя натальные гороскопы. В эксперименте решил принять участие целый астрологический институт, помимо этого впряглись еще 27 астрологов. Каждый из индивидуальных выскочек получил данные 40 детей, институт — 200 детей. Результат оказался плачевен: и институт астрологии, и одиночки-астрономы продемонстрировали результаты, схожие с обычным тыканьем пальцем в небо.

Шаун Карлсон — американский ученый, опубликовавший результаты еще одной проверки дееспособности астрологии в журнале Nature. 28 из 90 лучших (по мнению института геокосмологических исследований) астрологов приняли участие в эксперименте. В целях исследования они составили описания для 177 человек. Каждый из испытуемых должен был выбрать из трех собственное описание. Два других предложенных на выбор описания принадлежали иным участникам того же эксперимента. В результате «свое» описание лишь в одном случае из трех. Ч.т.д.

Джефри Дин — бывший астролог, предпринявший попытку доказать работоспособность астрологии. Для этой цели он исследовал более 2000 людей, родившихся в Лондоне. Предметом исследования были пары так называемых «астрологических близнецов», момент рождения которых не превышал временной отрезок 5 минут, поскольку, по идее, чем ближе время рождения людей, тем больше сходств должно быть между ними. Тестировали пары трижды: в 11, 16 и 23 года. Исследованию было подвержено 110 индивидуальных особенностей, таких как агрессия, математические способности, увлечение музыкой и спортом. Но никакой взаимосвязи между индивидуальными особенностями «близнецов» так установлено и не было.

Джон МакГрю и Ричард МакФалл — ученые университета Индианы, занимавшиеся исследованием, в котором приняли участие шесть лучших, по мнению Индийской Федерации астрологов «звездочетов», имевших обширную практику астрологического консультирования.

Они исследовали участников эксперимента, возрастной ценз которых должен был превышать 30 лет, поскольку, по мнению астрологов, именно к этому возрасту у человека формируются устойчивые представления о себе. Время их рождения было известно с точностью до 10 минут. Экспериментаторам предоставлялись две фотографии человека в профиль и анфас, результаты двух стандартных психологических исследований, пройденных каждым человеком, и ответы на ряд вспомогательных вопросов, специально составленных для этого эксперимента астрологами.

Во избежание какой-либо предвзятости цель исследования была скрыта от 23 людей, заполнявших анкеты, для которых Федерация астрологов составила индивидуальные гороскопы. При наличии всей имевшейся информации из 23 случаев астрологи указали на верный гороскоп от 0 до 3 раз, в среднем — 1 раз. Причем они были уверены в своей правоте примерно на 75%. Взятый для сравнения с улицы человек угадал 3 раза, т.е. не хуже, чем лучшие из астрологов.

Таким образом, если бы какая-нибудь связь между положением планет и свойствами характера существовала, то она уже была бы научно доказана. И, тем не менее, астрологи свой проигрыш признавать не спешат.

Кстати, нельзя даже определить, кто является «лучшим» астрологом, поскольку не существует чистых признаков годного, хорошего астролога. Парадокс в том, что все они одинаково некомпетентны в вопросах определения психологических характеристик и предсказания будущего. Для примера, те же синоптики способны, хоть и далеко не с абсолютной точностью, предсказывать погоду. И данное предсказание далеко от случайного угадывания. Именно поэтому метеорология является наукой, а астрология нет.

Некоторые астрологи все же понимают, что астрология никогда не дотянет до уровня науки. При этом они заявляют: ну и пусть! А кому нужна эта ваша хваленая наука, грубая и приземленная? Куда ей до высоко духовно развитой астрологии?… Но это уже последняя стадия заболевания, излечить которое может только гильотина.

Остальные же астрологи просто заявляют: любой эксперимент некорректен, хотя ни у кого из них не возникает желания поставить «корректный» эксперимент. При этом без зазрения совести они используют в своей практике неиспытанные методики.

Отмазки-увертки

Я на себе проверял

Излюбленный чес и главный аргумент астролога: «Все работает — на себе проверено! Можете убедиться в этом сами, если примените ее к себе. Что может быть убедительней и наглядней?!» Но есть одно «но»: проверяя что-либо на себе, человек проявляет субъективизм, поскольку, с одной стороны, он видит неполную картину того или иного явления, с другой — всем нам свойственно ошибаться. Реальную правду можно узнать только с объективной точки зрения скептика, когда в процессе проверки предположения отметается все фуфло и остается лишь то, что реально прошло проверку. Другими словами, при проверке на вшивость какой-либо интересной гипотезы, скептик обратится к сбору и анализу всевозможной информации из разных источников, а также непременно поставит эксперимент. Астролог действует иначе: тут же начнет целенаправленно выискивать доказательства работоспособности данной гипотезы. Если же научных обоснований не находится, то он их найдет любой ценой, даже выдавая бред за научные знания.

Древняя мудрость

Вступить в полемику с астрологом — задача, по истине, невыполнимая, поскольку логичная последовательность обмена мнениями в виде «довод-контрдовод» ему чужда. Атмосфера, царящая на астрологических форумах, больше напоминает феерическое празднование победы маразма над здравым смыслом. Так называемые обсуждения протекают в форме монологов, состоящих исключительно из потоков вселенской мудрости. Помимо этого астрологи практикуют преклонение перед авторитетами, а также искажения фактов и смыслов. Подобную модель поведения они пытаются применить в обсуждениях со скептиками. Но ввиду ущербности модели, скептики просто не воспринимают ее всерьез, чем вызывают бурю негатива со стороны астрологов, не догоняющих, почему привычный шаблон поведения не работает. На деле все просто: ввиду отсутствия реальных фактов астролог не в состоянии перейти от балтологии к цивилизованной дискуссии. Ему не остается ничего другого, как просто обвинить оппонентов в ограниченности и с высоко задранным подбородком гордо уйти в закат…

Ректификация

В случае разоблачения астролог прибегает к ректификации — методике, определяющей точное время рождения пациента, если таковое неизвестно. Это необходимо для составления гороскопа. По словам астрологов, ошибка во времени рождения хотя бы на минуту может привести к искажению фактов и, как следствие, к составлению неверного гороскопа. Первым делом, чтобы определить точное время рождения, прибегают к данным, написанным на бирке из роддома, если же такой вариант не прокатывает, астролог действует по запасному плану. В случае жесткого несоответствия прогноза и реальности он предлагает сделать ректификацию: «Вы же прекрасно знаете, как врачи в роддомах относятся к точности указания времени рождения!» После такого заявления пациент сам сообщает астрологу о наиболее значимых в его жизни событиях, будь то какие-либо серьезные травмы, болезни, а также свадьба, выигрыш в лотерею, удачное знакомство или же важное приобретение. На основании полученных данных астролог «проводит» ректификацию, т.е. самым банальным образом подгоняет время рождения таким образом, чтобы события жизни человека вписывались в концепцию гороскопа. При этом ректифицированное время рождения может разниться с бирочным на несколько часов, что абсолютно не смущает астролога, уверенно заявляющего: » Время физического рождения не всегда совпадают со временем включения в ритмы Космоса».

Звезды только предполагают, но вовсе не обязывают

Этот аргумент астролог выдвигает на случай, если его гороскоп в корне отличается от реальности, и возникает возможность уличить шарлатана в дезинформации. Так, например, если какого-то Васю не взяли даже в летчики ввиду врожденного плоскостопия, хотя астрологом ему была предначертана карьера космонавта, задействуется главный козырь: «Звезды предполагают, а не обязывают. Ты сам виноват в том, что не побывал на орбите, у тебя был для этого шанс, но ты его упустил. Об этом говорят звезды, а они, как известно, не врут!»

Способ борьбы

В своем стремлении оградить население от окончательного заражения бредом не стоит слишком рьяно пытаться кого-то в чем-то переубедить: чрезмерный напор может вызвать не менее сильное противодействие. Помните: все решения в своей жизни каждый должен принимать сам на основе собственных умозаключений. В наших силах только ненавязчиво и осторожно его направлять, демонстрируя ему научно доказанные факты. Это единственный способ исцеления. Человек разумный рано или поздно поменяет свое мнение, здравый смысл должен восторжествовать.

нравится(0 ) не нравится(0 )

Что такое астрология? «Это учение о воздействии небесных тел на земной мир и человека, в частности на его темперамент, характер, поступки и судьбу». Такое определение мы нашли в Большом энциклопедическом словаре. Но это лишь его первая часть, вторая гласит, что астрология позволяет предсказывать будущее, и тут-то начинаются сомнения: кто это сказал и почему мы должны доверять этому человеку, учитывая то, что сама наука отрицает действенность всех астрологических методик и квалифицирует астрологию как псевдонауку? Чтобы ответить на все эти и многие другие вопросы, в первую очередь необходимо обратиться к истории самой астрологии и проследить основные этапы ее развития. Что мы сейчас и сделаем.

История загадочной астрологии

Астрология зародилась уже очень давно. Еще древнеримский политик Цицерон, живший в первой половине I в. до н.э., в своей первой книге отмечал, что халдеи (астрологи) вели записи звездных карт на протяжении 370 тыс. лет, а по утверждениям его современника – греческого историка Диодора Сицилийского – их наблюдения охватывали период в 473 тыс. лет. К слову, такой богатой историей на данный момент может похвастаться не каждая современная наука. Но что же изучала астрология того периода?

На начальном этапе своего развития астрология имела дело с предзнаменованиями событий, представляющими общественный интерес: древние жрецы-астрологи могли предсказать хороший или плохой урожай будет в этом году, как все закончится: войной или миром и т.д.

«Шумеры и вавилоняне верили, что волю богов по отношению к человеку и его делам можно узнать, наблюдая движение звезд и планет. Поэтому они вели запись своих наблюдений на табличках и толковали их не с астрономической, а с магической точки зрения», – гораздо позднее (в XIX в.) написал британский востоковед Уоллис Бадж.

Отметим, что астрология еще задолго до рождения Цицерона и Диодора Сицилийского также изучала знаки зодиака. Например, у древних египтян человеческое тело делилось на 36 частей (на то же количество частей делился и весь зодиакальный пояс), каждая из которых находилась под покровительством определенной группы звезд, и для нее составлялся отдельный гороскоп. Такие схемы можно обнаружить на гробницах египетских фараонов. Связь звезд с частями человеческого тела также признавалась и в других странах Востока – в Персии, Индии, Китае, Японии, хотя число созвездий у разных народов заметно различалось.

Сегодня астрология достигла своего максимального развития, проделав колоссальный путь от магического учения о воздействии небесных тел на человека и земной мир до ремесла, строящего прогнозы для бизнеса. Стоит ли им доверять, будем разбираться ниже.

Ох уж эти прогнозы…

О хитрости и предприимчивости астрологов ходят легенды. Одна из них рассказывает об Альмансоре – придворном астрологе французского короля Людовика XI. Однажды Альмансор предсказал скорую смерть королевской фаворитки Маргариты де Сассенаж. Как по мановению волшебной палочки, через неделю молодая и цветущая женщина действительно умерла от неведомой болезни. Разгневанный король втайне от астролога приказал выбросить того из окна.

Но Альмансор был далеко не глуп. Ему совсем не хотелось умирать, и он решил пойти на хитрость.

Сопровождаемый охранниками, он проходил мимо Людовика, который поинтересовался, знает ли астролог, сколько времени ему осталось жить. Альмансор сразу понял, в чем дело, и ответил, что умрет на три дня раньше короля. Людовик очень испугался и велел своим слугам тщательно оберегать астролога до конца его дней и следить за тем, чтобы он ни в чем не нуждался.

Звездочеты, обладающие неким таинственным знанием, легко могут обмануть своих слушателей, поведав им только ту часть правды, которую сами считают нужной.

История знает много примеров, когда предсказания звездных специалистов сбывались только потому, что не могли не сбыться. Прямой тому пример – Карл Краффт – личный астролог самого Адольфа Гитлера. Оказывается, фюрер распорядился составить прогноз на развитие событий в Германии с 1937 по 1945 гг. В нем, в частности, говорилось:

«…1939 год войдет в историю человечества как начало одной из самых разрушительных войн, и тяжкие испытания лягут на плечи немецкого народа. Особенно тяжелым будет 1945 год, однако в августе ожидается победа».

Только кто победит, хитрый астролог забыл упомянуть. Как оказалось, это было и неважно.

Случай с немецким фюрером далеко не исключение. Нередко могущественные монархи, стремясь расширить свои владения, вели между собой непрерывные войны. Астрология в такие моменты пользовалась наибольшей популярностью: составлялись астрономические предсказания, которым доверяли завоеватели. И получается, зря? Большинство специалистов из других научных сфер уверено говорят: «Да».

Почему не стоит доверять астрологам и их прогнозам?

В 1975 году 186 ведущих мировых учёных, в их числе 18 нобелевских лауреатов, выступили с заявлением «Возражения против астрологии».

Они выразили свое беспокойство по поводу того, что СМИ охотно печатают на страницах своих изданий астрологические прогнозы: «Водолеи, сегодня вас ждут неприятности, поэтому постарайтесь не выходить из дома» или «Тельцы, вас ждет ссора с любимым человеком», и большинство (да, дорогие читатели, именно большинство) верит таким гороскопам. Подтверждение тому – данные Национального научного фонда, главный офис которого находится в США. Специалисты этого агентства относят веру в астрологию к одному из наиболее распространённых псевдонаучных заблуждений среди американцев. К слову, в России такая же ситуация. Чтобы уберечь граждан от обмана, в нашей стране создана специальная организация «Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме Российской академии наук». Одной из ее задач является публичная критика астрологии как лженауки.

Но почему ученые настроены против астрологии?

Убеждение в том, что астрология - псевдонаука, возникло не просто так. Оно основывается на том, что методология астрологии несовместима с современной научной методологией. Современные ученые относят астрологию к суевериям, лженаучным учениям и к разновидности гадательной магии. И в такой ситуации виноваты сами астрологи, которые нередко спекулируют на проблемах, еще не до конца исследованных наукой. Однако, как и у всех учений, у астрологии также есть и сторонники.

А я верю астрологам!

Несколько столетий назад известный священник, противник астрологии Джон Батлер из Лихтбурга, захотел искоренить всех астрологов Англии. Однако он не стал призывать людей к ненависти и кричать лозунги на улице. Он решил узнать врага в лицо, а именно – ознакомиться с литературой по предмету.

Преподобный признал свою неправоту и сказал: «…несколько лет тому назад я тоже был одним из врагов этой благородной науки, с которой боролся вслепую, сам не зная с чем, до тех пор, пока не предпринял попытки трезво прочитать несколько строк этого предмета. И несмотря на то, что это было сделано с самыми серьезными намерениями найти удобный повод вылить на нее грязь, я получил возможность понять, с чем же я имею дело, и это вызвало во мне почтение к ее сединам, которые я так несправедливо и невежественно презирал… И, таким образом, изучая ее, я обнаружил, что вслед за теологией ничто не приведет меня ближе к пониманию Бога, чем священная наука астрологии о великой работе природы».

Джона Батлера поддерживают и современные сторонники псевдонаучных теорий, полагая, что астрология имеет все шансы стать наукой. Например, в 2000 г. Комиссия по университетским грантам и Министерство развития человеческих ресурсов Индии решили ввести курс «Ведической астрологии» в индийских университетах. Не долго думая, они разослали письма, предлагая вузам гранты в размере 1,5 млн рупий за открытие отделений с преподаванием этой самой «ведической астрологии». К слову, на предложение откликнулись 35 университетов. На это, конечно, обратило свое внимание и научное сообщество Индии, которое тут же выразило свой протест против попыток придать научный статус псевдонауке.

Несмотря на это, сегодня в ряде индийских университетов все-таки существуют отделения и присваиваются учёные степени по джьотише – астрологии индуизма.