Кто предки русских людей. История происхождения русского народа. Современные исследования проблемы

Русский народ в начале 21 века – это все люди, говорящие на русском языке и считающие себя русскими.
Предки русского народа – это предки современных русских, населявшие Евразию в прошлые века и тысячелетия.
Родственники русского народа – это народы, у которых с русскими есть общие предки. Родственников не выбирают... Нашими «родственниками» являются белорусы, русины и украинцы (независимо от того, как они к нам относятся), западные и южные славяне, народы Прибалтики и Скандинавии, финно-угорские и тюркские народы...
Вышесформулированные определения можно долго и аргументированно критиковать, но они имеют право на существование...
Я скептически отношусь к «сенсационным открытиям, переворачивающим все наши представления», «тайным знаниям, которые от нас скрывали» и полезности для исторической науки «новейших достижений в области анализа ДНК».
Знания, изложенные в работах историков и лингвистов, и здравый смысл – вот и все источники, из которых возникла предлагаемая Вашему вниманию статья...
*****
Русские, как и другие славяне, народ достаточно молодой. Никаких письменных упоминаний о наших предках, живших до Рождества Христова, не сохранилось...
Конечно, у каждого человека есть предки, жившие и 2000 лет назад, и 20000 лет назад... Но люди в отдалённые времена не сидели десятки тысяч лет на одном месте, а постоянно мигрировали. В древних могильниках, которые находят «на нашей исконной земле» лежат останки людей, которых мы вправе называть уважительным словом «земляки»... А предки и древние земляки – это разные понятия...
Нередко можно услышать утверждения о том, что мы – потомки скифов. Родство, конечно, очень лестное. О скифах с большим уважением рассказывал «отец истории» Геродот. Скифские драгоценности, хранящиеся в музеях Санкт-Петербурга и Киева, очаровывют своей красотой и своеобразием... Но причём здесь славяне?
Многочисленные ираноязычные племена скифов и близких к ним народностей жили на огромной территории от Алтая до Северного Причерноморья примерно с 7 века до н.э. по 3 век н.э. Потом они были вытеснены из Северного Причерноморья германоязычными племенами готов. Потомками и наследниками скифов в первую очередь можно считать современных аланов-осетин. Они унаследовали язык, принадлежащий к иранской группе языков. Но большинство потомков скифов влились в состав других племенных союзов: германских, тюркских, вполне возможно, что и славянских тоже... Но прежднюю этническую самобытность ославяненные потомки скифов не сохранили, ничему славян не научили...
Плиний Старший, Публий Корнелий Тацит и другие уважаемые древнеримские авторы первых веков новой эры в своих сочинениях кратко упоминают о племенах венедов или венетов. Более поздние авторы 6-7 веков, – византийцы Прокопий Кесарийский и Псевдо-Маврикий, готский историк Иордан, – упоминают о племенах антов. Есть серьёзные основания считать венетов и антов древними славянами... Но вернее всего венеты – предки западных славян, а анты – предки южных славян. С нашими предками они разделились до того, как попали на страницы манускриптов. (По этому вопросу есть и другие, «более патриотические» гипотезы, но я не считаю «патриотичным» доказывать утверждения, над которыми представители других народов могут посмеяться.)
Для истории важны не только сохранившиеся письменные сведения, но и раскопки археологов. Но в конкретном случае результаты работы археологов плохо согласуются со свидетельствами древних. Некоторые археологи вообще отрицают, что анты были славянами...
*****
Важнейшим свидетельством о ранней истории нашего народа является «Повесть временных лет» (далее – «Повесть»).
В «Повести» перечислены 12 племенных союзов восточных славян. Если сравнить территории, которые, согласно историческим изысканиям, занимали эти племенные союзы с границами современных России, Украины и Беларуси, то окажется, что древняне и волыняне жили и в Беларуси и на Украине, кривичи – в Беларуси и России, северяне – в России и Украине... А большая часть земель России и Украины была заселена другими народами...
Самым «культурным» из этих племенных союзов считаются поляне, центром которых был город Киев... Я очень люблю этот город, но некоторые события в его истории вызывают чувство неловкости. Например, в 1982 году было торжественно отпраздновано «1500-летие» Киева. Археологическими находками, а тем более письменными источниками, основание Киева в 482 году от Рождества Христова не подтверждается... Кто и когда основал на месте Киева первое поселение – неизвестно. (Есть несколько гипотез, согласно одной из которых это сделали хазары.) В «Повести» основателем города назван человек по имени Кий, у которого было три брата и одна сестра. В каком веке это было – неизвестно... А в 862 году знатные варяги Аскольд и Дир «отправились по Днепру, и когда плыли мимо, то увидели на горе небольшой город. И спросили: "Чей это городок?". Те же ответили: "Были три брата, Кий, Щек и Хорив, которые построили городок этот и сгинули, а мы тут сидим, их потомки, и платим дань хазарам". Аскольд же и Дир остались в этом городе, собрали у себя много варягов и стали владеть землею полян...» Некоторые современные историки утверждают, что на самом деле Аскольд был славянином, а Дира вообще не было... Но это не так уж и важно, важнее другое: Киев в то время был небольшим городком, а его жители были людьми вполне заурядными. Да и общая численность полян была невелика... Но в «Повести» есть весьма лестные отзывы о полянах!.. Давайте задумаемся над этими хвалебными строками:
«Поляне имеют обычай отцов своих кроткий и тихий, стыдливы перед снохами своими и сестрами, матерями и родителями; перед свекровями и деверями великую стыдливость имеют; имеют и брачный обычай: не идет зять за невестой, но приводит ее накануне, а на следующий день приносят за нее – что дают. А древляне жили звериным обычаем, жили по-скотски: убивали друг друга, ели все нечистое, и браков у них не бывали, но умыкали девиц у воды. А радимичи, вятичи и северяне имели общий обычай: жили в лесу, как и все звери, ели все нечистое и срамословили при отцах и при снохах, и браков у них не бывало, но устраивались игрища между селами, и сходились на эти игрища, на пляски и на всякие бесовские песни, и здесь умыкали себе жен по сговору с ними; имели же по две и по три жены...»
Очень убедительно?
Кому как... Я почему-то уверен, что на самом деле поляне не очень сильно отличались от своих соседей: древлян, радимичей, вятичей и северян. Просто летописец пользовался сведениями, полученными от полян. (Быть может, и сам был потомком полян...) А будь у древлян и радимичей, вятичей и северян возможность сохранить свое мнение о полянах, мы бы «такое узнали о бессовестных полянах»...
На основаннии данного отрывка можно предположить, что поляне были людьми спесивыми и хвастливыми, с соседями ладили не очень хорошо... Такие люди не могли быть «ядром формирования Киевской Руси», как утверждают историки. А если они действительно были «кроткими и тихими», тогда... тем более не могли объединить вокруг себя другие племенные союзы...
Да и что там было объединять?
Выдающийся русско-украинский историк Николай Иванович Костомаров в жизнеописании Владимира Святого так характеризовал эти племена:
«Никаких установлений, связующих между собой племена, не было. Признаков государственной жизни мы не замечаем. Славяно-русские племена управлялись своими князьками, вели между собой мелкие войны и не в состоянии были охранять себя взаимно и общими силами против иноплеменников, а потому часто были покоряемы...»
*****
Есть в «Повести» информация, о которой историки спорят до сих пор:
«В год 6370 (862). Изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: "Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву". И пошли за море к варягам, к руси. (...) Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: "Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами". И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, – на Белоозере, а третий, Трувор, - в Изборске. (...) Через два же года умерли Синеус и брат его Трувор. И принял всю власть один Рюрик, и стал раздавать мужам своим города – тому Полоцк, этому Ростов, другому Белоозеро. Варяги в этих городах – находники, а коренное население в Новгороде – словене, в Полоцке – кривичи, в Ростове – меря, в Белоозере – весь, в Муроме – мурома, и над теми всеми властвовал Рюрик...»
Историки предполагают, что это известие попало в «Повесть» лет через двести пятьдесят после описываемых событий и даже обвиняют редактора «Повести» в сознательной фальсификации в угоду власть имушим... Я считаю подобные обвинения глупыми, но и бездумно доверять прочитанному тоже не нужно, тем более что не всё в тексте можно понимать однозначно...
«Встал род на род, и была у них междоусобица, и стали воевать друг с другом».
Кто, с кем и почему воевал? Чудь, словене, кривичи и весь были «каждый сам за себя», «двое надвое» или «трое на одного»? Чего они хотели?
Я попытаюсь ответить на эти вопросы.
*****
Самым молодым и, вероятнее всего, самым малочисленным из объединений восточнославянских племён были славяне, поселившиеся на реке Волхов и озере Ильмень. Они даже своего имени не успели получить, назывались просто «словене». (Историки называют их «словенами (ильменскими)».) Эти словене основали на реке Волхов свой небольшой городок – Новгород. Ильменских словен поддерживали кривичи. Окрестности Новгорода не были пустынными, там жили финские племена меря и чудь. Финнам пришельцы не очень понравились, вот и пошёл «род на род». (Пока «всё как у людей».) Финские народности были более многочисленными и у словен не было возможностей удержать Новгород даже при помощи кривичей. В Старой Ладоге к северу от Новгорода обосновались варяги. Можно было бы нанять варяжскую дружину, но у словен не было денег. (Их городок был новым, что понятно из названия, и разбогатеть не успел.) Вот тогда словене с согласия кривичей и пригласили в Новгород Рюрика. У кривичей кроме финских племён были и другие серьёзные враги – племена балтов... А весь и чудь в «призвании варягов» не нуждались...
*****
Весь, меря, мурома, чудь – это финские племена.
Варяги Рюрика – германоязычные скандинавы, викинги.
Кривичи и ильменские словене – славянские племена.
Кто из них предки русского народа?
Ответ простой: «Все».
Одиннадцать с половиной веков назад далеко не все наши предки были славянами. В «державе Рюрика» славяне являлись «этническим меньшинством». Русского народа ещё не было, а предки были. Как же без них?..
И практически все наши предки связывают нас родством с другими народами.
Например, потомками финских племён кроме русских являются финны и эстонцы, карелы и вепсы, мордва и марийцы, удмурты и коми...
*****
Мною названы далеко не все родственники и не все предки русского народа. Про всех можно попытаться рассказать в большой книге, а не в маленькой статье...
Но хотя бы кратко упомянуть о тюркских предках необходимо. Есть у нас даже в научной среде какой-то доморощенный «славянский шовинизм». Если уж родство с финскими народами стараются не замечать, то о тюрках вспоминать «почти неприлично». Разве что в энциклопедических словарях и набранных мелким шрифтом примечаниях к старинным текстам...
Восточные славяне не только воевали, но и роднились и с печенегами, и с половцами, и с волжскими булгарами. (Правда, согласия невест и даже их родителей часто не спрашивали, но это был «общечеловеческий обычай» тех времён.) В Киевской Руси жили тюркские племена берендеев, торков, ковуев... Собирательное наименование тюркских племён, живших на Руси – «Черные клобуки». Большинство из них ославянилось, так что чёрные клобуки тоже являются предками русского и украинского народов...
*****
Наши далёкие предки не были идеальными людьми. Но не будь их – не было бы ни России, ни русской культуры. И за это они заслуживают нашей памяти и уважения. А что мы оставим нашим потомкам – пока неизвестно. Но нужно постараться, чтобы и о нас было кому вспомнить добрым словом...

КРАТКАЯ БИБЛИОГРАФИЯ:
Памятники литературы Древней Руси. Начало русской литературы. XI – начало XII века. – М.: Художественная литература, 1978. – 413 с.
Памятники литературы Древней Руси: XII век. – М.: Художественная литература, 1980. – 704 с.
Костомаров Н.И. История России в жизнеописаниях её главнейших деятелей. – М.: Изд-во Эксмо, 2006. – 1024 с.
Плунгян В.А. Почему языки такие разные. - М.: АСТ-ПРЕСС КНИГА, 2015. - 272 с.

Уже много веков ученые ломают копья, пытаясь понять происхождение русского народа. И если исследования прошлого основывались на археологических и лингвистических данных, то сегодня за дело взялись даже генетики.

С Дуная


Из всех теорий русского этногенеза самой известной является дунайская. Её появлению мы обязаны летописному своду «Повесть временных лет», а точнее многовековой любви к этому источнику отечественных академиков.

Летописец Нестор определил первоначальную территорию расселения славян территориями по нижнему течению Дуная и Вислы. Теорию о дунайской "прародине" славян развивали такие историки как Сергей Соловьев и Василий Ключевский.
Василий Осипович Ключевский считал, что славяне переселились с Дуная в Прикарпатье, где возник обширный военный союз племен во главе с племенем дулебов-волынян.

Из Прикарпатья, по мнению Ключевского, в VII-VIII веках восточные славяне расселились на Восток и Северо-восток до Ильмень-озера. Дунайской теории русского этногенеза до сих пор придерживаются многие историки и лингвисты. Большой вклад в её развитие внес в конце XX века российский лингвист Олег Николаевич Трубачев.

Да, скифы мы!


Один из самых яростных противников норманской теории образования русской государственности, Михаил Ломоносов, склонялся к скифо-сарматской теории русского этногенеза, про которую писал в своей «Древней Российской истории». По мнению Ломоносова, этногенез русских произошел в результате смешения славян и племени «чуди» (термин Ломоносова - финно-угоры), а местом истоков этнической истории русских он назвал междуречье Вислы и Одера.

Сторонники сарматской теории полагаются на античные источники, то же делал и Ломоносов. Он сравнил российскую историю с историей Римской Империи и античные верования с языческими верованиями восточных славян, обнаружив большое количество совпадений. Ярая борьба с приверженцами норманнской теории вполне объяснима: народ-племя русь, по мнению Ломоносова, не могло произойти из Скандинавии под влиянием экспансии викингов-норманнов. В первую очередь, Ломоносов выступал против тезиса об отсталости славян и их неспособности самостоятельно образовать государство.

Теория Гелленталя


Интересной представляется гипотеза о происхождении русских, обнародованная в этом году оксфордским ученым Гарретом Гелленталем. Проведя большую работу по изучению ДНК различных народов, он с группой ученых составил генетический атлас миграции народов.
По мнению ученого, в этногенезе русского народа можно выделить две значимых вехи. В 2054 году до н. э., как считает Гелленталь, трансбалтийские народы и народы с территорий современных Германии и Польши мигрировали в северо-западные районы современной России. Вторая веха - 1306 год, когда началась миграция алтайских народов, которые активно скрещивались с представителями славянских ветвей.
Исследование Гелленталя интересно еще и тем, что генетический анализ доказал, что время монголо-татарского нашествия практически никак не сказалось на русском этногенезе.

Две прародины


Ещё одну интересную миграционную теорию предложил в конце XIX века русский языковед Алексей Шахматов. Его теория "двух прародин" также иногда называется прибалтийской. Ученый считал, что первоначально из индоевропейской группы выделилась балто-славянская общность, которая стала автохтонной на территории Прибалтики. После её распада славяне обосновались на территории между нижним течением Немана и Западной Двины. Эта территория и стала так называемой "первой прародиной". Здесь, по мнению Шахматова, сложился праславянский язык, от которого взяли начало все славянские языки.

Дальнейшая миграция славян была связана с великим переселением народов, в ходе которого в конце второго века нашей эры германцы пошли на юг, освободив бассейн реки Вислы, куда и пришли славяне. Здесь, в нижнем бассейне Вислы Шахматов определяет вторую прародину славян. Уже отсюда, по мнению ученого, пошло разделение славян на ветви. Западная ушла в район Эльбы, южная - разделилась на две группы, одна из которых заселила Балканы и Дунай, другая - Днепр и Днестр. Последняя и стала основой восточнославянских народов, к которым относятся и русские.

Сами мы местные


Наконец, ещё одной теорией, отличной от миграционных, является автохтонная теория. По ней, славяне являлись коренным народом, населяющим восточную, центральную и даже часть южной Европы. Согласно теории славянского автохтонизма, славянские племена были коренным этносом огромной территории - от Урала до Атлантического океана. Эта теория имеет довольно древние корни и множество как сторонников, так и противников. Этой теории придерживался советский лингвист Николай Марр. Он считал, что славяне ниоткуда не приходили, а сформировались от родо-племенных общностей, проживавших на обширных территориях от Среднего течения Днепра до Лабы на Западе и от Прибалтики до Карпат на юге.
Придерживались автохтонной теории и польские ученые - Клечевский, Потоцкий и Сестренцевич. Они и вовсе вели родословную славян от вандалов, основывая свою гипотезу в том числе на схожести слов "венеды" и "вандалы". Из русских автохтонной теорией объясняли происхождение славян Рыбаков, Мавродин и Греков.


Понравилось: 3 пользователям

Научные данные, приведённые ниже, являются страшной тайной. Формально эти данные не засекречены, поскольку получены американскими учёными вне сферы оборонных исследований, и даже кое-где опубликованы, но организованный вокруг них заговор молчания является беспрецедентным. Атомный проект на начальной его стадии даже в сравнение не идёт, тогда кое-что всё же просачивалось в печать, а в данном случае – вообще ничего.

Что же это за ужасная тайна, упоминание о которой является всемирным табу?

Это тайна происхождения и исторического пути русского народа .

Почему информацию скрывают, об этом позже. Сначала кратко о сути открытия американских генетиков. В ДНК человека 46 хромосом, половину он наследует от отца, половину от матери. Из 23 хромосом, полученных от отца, в одной-единственной – мужской Y-хромосоме – содержится набор нуклеотидов, который передаётся из поколения в поколение без каких-либо изменений в течение тысячелетий. Генетики называют этот набор гаплогруппой . У каждого живущего сейчас мужчины в ДНК находится точно та же гаплогруппа, что у его отца, деда, прадеда, прапрадеда и так далее во множестве поколений.

Наши предки мигрировали из этнического очага не только на восток, на Урал, и на юг, в Индию и Иран, но и на запад, туда, где сейчас располагаются европейские страны. На западном направлении статистика у генетиков имеется полная: в Польше обладатели русской (арийской) гаплогруппы R1a1 составляют 57% мужского населения, в Латвии, Литве, Чехии и Словакии – 40% , в Германии, Норвегии и Швеции – 18% , в Болгарии – 12% , а в Англии меньше всего – 3% .

К сожалению, пока нет этногенетической информации по европейской родовой аристократии, и поэтому невозможно определить, равномерно ли распределяется доля этнических русских по всем социальным слоям населения или, как в Индии и, предположительно, в Иране, арии составляли знать на тех землях, куда они приходили. Единственным достоверным свидетельством в пользу последней версии стал побочный результат генетической экспертизы по установлению подлинности останков семьи Николая II . Y-хромосомы царя и наследника Алексея оказались идентичными образцам, взятым у их родственников из английской королевской семьи. А это значит, что, по меньшей мере, один королевский дом Европы, а именно дом германских Гогенцоллернов , ветвью которого являются английские Виндзоры, имеет арийские корни .

Впрочем, западные европейцы (гаплогруппа R1b ) в любом случае являются самыми близкими нашими родственниками, как ни странно, гораздо более близкими, чем славяне северные (гаплогруппа N ) и славяне южные (гаплогруппа I1b ). Наш общий с западными европейцами предок жил около 13 тысяч лет назад, в конце ледникового периода, тысяч за пять лет до того, как собирательство стало перерастать в растениеводство, а охота в скотоводство. То есть в совсем уж седой каменновековой древности. А славяне по крови от нас ещё дальше.

Расселение русских-ариев на восток, юг и запад (дальше на север идти было просто некуда, и так, согласно индийским Ведам, до прихода в Индию они жили рядом с полярным кругом) стало биологической предпосылкой формирования особой языковой группы, индоевропейской. Это почти все европейские языки, некоторые языки современных Ирана и Индии и, конечно, русский язык и древний санскрит, наиболее близкие друг другу по очевидной причине – во времени (санскрит) и в пространстве (русский язык) они стоят рядом с первоисточником, арийским праязыком, из которого и выросли все другие индоевропейские языки.

Сказанное выше – неопровержимые естественнонаучные факты, к тому же добытые независимыми американскими учёными. Оспаривать их всё равно, что не соглашаться с результатами анализа крови в поликлинике. Их и не оспаривают. Их просто замалчивают . Замалчивают дружно и упорно, замалчивают, можно сказать, тотально. И на то есть свои причины.

Первая такая причина вполне тривиальна и сводится к научной лжесолидарности. Слишком много теорий, концепций и учёных репутаций придётся опровергнуть, если ревизовать их в свете последних открытий этногенетики.

Например, придётся переосмыслить всё, что известно о татаро-монгольском нашествии на Русь . Вооружённое завоевание народов и земель всегда и повсюду сопровождалось в то время массовым изнасилованием местных женщин. В крови мужской части русского населения должны были остаться следы в виде монгольских и тюркских гаплогрупп. Но их нет ! Сплошная R1a1 и больше ничего, чистота крови поразительная . Значит, и Орда, пришедшая на Русь, была вовсе не тем, что о ней принято думать, монголы там если и присутствовали, то в статистически не значимом количестве, а кого называли «татарами», вообще непонятно. Ну, кто из учёных станет опровергать научные устои, подкреплённые горами литературы и великими авторитетами?!

Никому не хочется портить отношения с коллегами и прослыть экстремистом, разрушая устоявшиеся мифы. В академической среде такое случается сплошь и рядом – если факты не соответствуют теории, тем хуже для фактов .

Вторая причина , несопоставимо более весомая, относится к сфере геополитики . История человеческой цивилизации предстаёт в новом и совершенно неожиданном свете, и это не может не иметь серьёзных политических последствий.

В течение всей новой истории столпы европейской научной и политической мысли исходили из представления о русских, как о варварах, недавно слезших с ёлок, от природы отсталых и не способных к созидательному труду. И вдруг оказывается, что русские – это и есть те самые арии , которые оказали определяющее влияние на формирование великих цивилизаций в Индии , Иране и в самой Европе. Что именно русским европейцы обязаны очень многим в их благополучной жизни, начиная с языков, на которых они говорят. Что неслучайно в новейшей истории треть самых важных открытий и изобретений принадлежит этническим русским в самой России и за рубежом. Что русский народ неслучайно смог отразить вторжения объединённых сил континентальной Европы под предводительством Наполеона, а затем Гитлера . И так далее.

Неслучайно потому, что за всем этим стоит великая историческая традиция, основательно забытая за многие века, но остающаяся в коллективном подсознательном русского народа и проявляющаяся всякий раз, когда нация сталкивается с новыми вызовами. Проявляющаяся с железной неизбежностью в силу того, что она произросла на материальной, биологической основе в виде русской крови , которая остаётся неизменной в течение четырёх с половиной тысячелетий.

Западным политикам и идеологам есть над чем подумать, чтобы сделать политику в отношении России более адекватной в свете открытых генетиками исторических обстоятельств. Но думать и что-либо менять им не хочется, отсюда и заговор молчания вокруг русско-арийской темы. Впрочем, Господь с ними и с их страусиной политикой . Для нас гораздо важнее то, что этногенетика привносит много нового в собственно российскую ситуацию.

В этом отношении главное заключается в самой констатации существования русского народа, как биологически цельной и генетически гомогенной сущности. Основной тезис русофобской пропаганды большевиков и нынешних либералов как раз и заключается в отрицании этого факта. В научном сообществе господствует представление, сформулированное Львом Гумилёвым в его теории этногенеза: «из смеси алан, угров, славян и тюрок развилась великорусская народность» . «Национальный лидер» повторяет расхожее «поскреби русского – найдёшь татарина». И так далее.

Зачем это нужно врагам русской нации?

Ответ очевиден. Коли русского народа как такового не существует, а существует какая-то аморфная «смесь», то и управлять этой «смесью» может кто угодно – хоть немцы, хоть африканские пигмеи, хоть марсиане. Отрицание биологического бытия русского народа есть идеологическое обоснование господства нерусской «элиты » в России , раньше советской, сейчас либеральной.

Но тут вмешиваются американцы с их генетикой, и выясняется, что никакой «смеси» нет, что русский народ существует в неизменном виде уже четыре с половиной тысячи лет, что аланы с тюрками и многие другие в России тоже живут, но это отдельные самобытные народы и т.д. И сразу возникает вопрос: почему же тогда Россией вот уже без малого столетие правят не русские? Нелогично и неправильно, русскими должны управлять русские .

Похожим образом шестьсот лет назад рассуждал чех Ян Гус, профессор Пражского университета: «…чехи в королевстве Чешском по закону и по требованию природы должны быть первыми в должностях, так же как французы во Франции и немцы в своих землях» . Это его заявление сочли неполиткорректным, нетолерантым, разжигающим межнациональную рознь, и профессора сожгли на костре.

Сейчас нравы смягчились, профессоров не жгут, но чтобы у людей не было соблазна поддаваться гуситской логике, в России нерусская власть русский народ просто «отменила» – смесь, мол. И всё бы ничего, да выскочили откуда-то американцы с их анализами и всё дело испортили. Крыть их нечем, остаётся только замалчивать научные результаты, что и делается под хриплые звуки старой и заезженной русофобской пропагандистской пластинки.

Крушение мифа о русском народе, как об этнической «смеси» автоматически разрушает другой миф – миф о «многонациональности» России . До сих пор этнодемографическую структуру нашей страны пытались представить как винегрет из русской «смеси» не поймёшь чего и множества коренных народов и пришлых диаспор. При такой структуре все её компоненты примерно равновелики, поэтому Россия якобы является «многонациональной».

Но генетические исследования дают совсем другую картину. Если верить американцам (а поводов им не верить нет, учёные они авторитетные, репутацией дрожат, да и врать – таким-то прорусским образом – у них причин никаких нет), то получается, что 70% всего мужского населения России составляют чистокровные русские . По данным предпоследней переписи (результаты последней пока не известны), к русским себя относят 80% опрошенных, то есть на 10% больше – это обрусевшие представители других народов (именно у этих 10% , если «поскрести», найдёшь нерусские корни). И 20% приходится на остальные 170 с лишним народов, народностей и племён, проживающих на территории Российской Федерации. Итого – Россия есть страна мононациональная, хотя и полиэтническая, с подавляющим демографическим большинством природных русских. Именно здесь начинает работать логика Яна Гуса.

Далее, об отсталости . К этому мифу основательно приложили руку церковники – мол, до крещения Руси люди на ней жили в полной дикости. Ничего себе дикость! Освоили полмира, построили великие цивилизации, научили аборигенов своему языку, причём, всё это задолго до Рождества Христова… Не вяжется, никак не вяжется реальная история с её церковной версией . Есть в русском народе нечто изначальное, природное, к религиозной жизни не сводимое.

Конечно, между биологией и социальной сферой нельзя ставить знак равенства. Между ними, несомненно, существуют точки соприкосновения, но как одно переходит в другое, как материальное становится идеальным, науке неизвестно. Во всяком случае, очевидно, что в одних и тех же условиях разные народы имеют различный характер жизнедеятельности.

На северо-востоке Европы , помимо русских, жили и сейчас живут многие народы. Но никто из них не создал ничего, даже отдалённо похожего на великую русскую цивилизацию . То же самое относится и к другим местам цивилизационной активности русских-ариев в древности. Природные условия везде разные, и этническое окружение разное, поэтому и построенные нашими предками цивилизации неодинаковы, но есть нечто для всех них общее – они великие по исторической шкале ценностей и намного превосходят достижения соседей.

Отец диалектики древний грек Гераклит известен как автор изречения «всё течёт, всё изменяется». Менее известно продолжение этой его фразы: «кроме человеческой души» . Пока человек жив, душа его остаётся неизменной (что с ней происходит в загробном мире, судить не нам). То же самое верно и для более сложной формы организации живой материи, чем человек – для народа. Народная душа неизменна, пока живо народное тело. Русское народное тело отмечено природой особой последовательностью нуклеотидов в управляющей этим телом ДНК. Это значит, что до тех пор, пока существуют на земле люди с гаплогруппой R1a1 в Y-хромосоме, их народ сохраняет свою душу без изменений.

Эволюционирует язык, развивается культура, меняются религиозные верования, а русская душа остаётся той же самой , что все четыре с половиной тысячелетия существования народа в нынешнем его генетическом виде. И в совокупности тело с душой, составляющие единую биосоциальную сущность под именем «русский народ», обладают природной способностью к великим свершениям цивилизационного масштаба. Русский народ многократно демонстрировал это в прошлом, этот его потенциал сохраняется в настоящем и будет существовать всегда, пока жив народ.

Очень важно это знать и через призму знания оценивать текущие события, слова и поступки людей, определять собственное место в истории великого биосоциального феномена под названием «русская нация» . Знание истории народа обязывает человека стараться быть на уровне великих свершений его предков, а это для врагов русской нации самое страшное. Поэтому они и пытаются это знание утаить. А мы стараемся сделать его общедоступным.

Историки уже не первую сотню лет пытаются выяснить, кто такие русские и откуда они взялись, но единого верного ответа на этот вопрос пока что никто не нашел. Наиболее правдоподобных теорий с десяток, но каждая из них имеет свои недостатки, слабые места. Вполне возможно, что мы до сих пор так и не выяснили, где прародина славян и русского народа, так что каждый может верить в то, что считает наиболее вероятным.

Откуда произошли русские?

Ни для кого не секрет, что русские вышли из славян, но вот откуда появились, эти наши предки - загадка.

В связи с этим выдвигается ряд интересных теорий:

  1. Норманская.
  2. Скифская.
  3. Дунайская.
  4. Автохтонная.
  5. Гелленталя.

Кратко о каждой теории:

  • О первой теории слышал каждый, скандинавские вожди пришли к нам с северных земель , привели дружину и стали править. Но сложно поверить в то, что у живших у племен, проживающих на этой территории, не было собственного государственного устройства, культуры и обычаев.
  • Считать себя потомками скифов - один из самых приятных вариантов. Все же древнегреческие историки дали им слишком лестное описание. В правдивости этой идеи тоже можно усомниться, особенно если подойти к вопросу с точки зрения генетики.
  • Существует предположение, что все славянские племена пришли из-за Дуная , с территории Европы. Произошло это где-то полторы тысячи лет назад и с тех пор славяне прочно закрепились на новых территориях и активно исследовали Север и Восток.
  • Согласно четвертой теории , наши далекие предки были «коренными» обитателями тех территорий, на которых мы сегодня и проживаем. Где родились, там и пригодились.
  • А вот Гелленталь высказал занятную гипотезу. Если верить этому ученому, более 4 тысяч лет часть племен с территории современных Германии и Польши переселились в Восточную Европу. А 3 тысячи лет назад произошла миграция населения с Алтая, смешение двух этих групп и привело к появлению славян, а в дальнейшем и русских.

Откуда зародилась русская музыка?

С музыкой все гораздо проще. На территории современной России проживало огромное количество разрозненных племен, каждое из которых стремилось заполнить свою жизнь музыкой, наполнить ею торжественные события. Народной музыке, по меньшей мере, тысяча лет и она включает в себя:

  • Свадебные песни.
  • Танцевальные.
  • Обрядовые.
  • Календарные.
  • Лирические.

Народное творчество недаром называется устным, ведь передавалось оно из уст в уста, редко когда произведения фиксировались в письменной форме.

Так что источников, дошедших до нас из глубокой древности, не так уж много. По количеству песен и музыкальных инструментов можно лишь косвенно сделать вывод, что наши предки были музыкальными людьми.

Они использовали звучные мелодии не только для празднования торжеств, но и чтобы скрасить повседневную жизнь.

Откуда произошел русский язык?

А вот в истории русского языка выделяют три этапа:

Древнерусский

Старорусский

Национальный

Начал формироваться во время зарождения Киевской Руси.

Относительно недавний период, расцвет пришел на XIV-XVII столетие.

Уже в XVII веке русские стали формироваться как нация.

По правде говоря, имеет мало общего с современным русским языком.

Написание и произношение более похожи на современный язык.

Любой нации необходим язык, так что старорусский начал видоизменяться.

Использовался еще в дохристианскую эпоху.

Активно использовался в церковных службах.

Формирование языка практически завершено.

Даже в наше время появляются новые слова, вводятся новые правила и указываются совершенно новые особенности.

Русский язык не представляет собой некую застывшую субстанцию, он изменяется, согласно современным течениям. Но основа языка была заложена много столетий назад и она не меняется. Если бы сейчас встретились два русских человека из XVII и XXI века, нормально изъяснять они бы не смогли.

Но при этом, наш современник уловил бы суть высказываний предка, а вот у «путешественника из прошлого» было бы слишком много проблем с пониманием. Сейчас в русском языке слишком много зарубежных слов, да и без этого он сильно изменился за прошедшие столетия.

Современные исследования проблемы

Сейчас вошли в моду псевдонаучные статьи, касательно происхождения славян. И в них поднимается не только тема общего предка, но и на полном серьезе «исследователи» пытаются найти наиболее «достойного» потомка. На самом деле:

  • Процесс формирования наций запустился и пошел полным ходом всего столетия четыре назад.
  • До этого в основе самоидентификации лежала принадлежность к определенной территории, религии или общине.
  • Соседи всегда обладали очень схожей культурой, одной религией и называли себя практически одинаково, с небольшими отличиями.
  • Наши предки наверняка бы не поняли вражды и современного градуса напряженности.
  • Их абсолютно не волновал вопрос достоинства или не достоинства потомков, в суровые времена люди сталкивались с более насущными проблемами. Да хоть элементарного физического выживания.

К сожалению, эти простые факты сейчас многими игнорируются. Остается лишь надеяться, что в своих работах все исследователи будут опираться на исторические источники, а не писать то, что взбредет им в голову. Не сложно следовать моде, но ценность таких материалов стремится к нулю .

Общая прародина русских людей

До сих пор происхождение русских и всех славян вызывает ожесточенные споры:

  1. Скорее всего, мы зародились не на этой территории, а откуда-то пришли.
  2. В качестве исходной точки миграции называют Западную Европу, устье Дуная и регион Кавказа и Каспийского моря.
  3. Вполне возможно, что славяне образовались в результате смешения двух или более групп, которые массово мигрировали навстречу друг другу или в одном направлении.
  4. Вполне вероятно, что нашими отдаленными предками были индоевропейцы.
  5. На территории современной России находят древнеримские шлемы и прочие признаки Запада, так что с Европой наши предки были знакомы еще тысячи лет назад. Вопрос лишь в том, кто к кому «ходил в гости».
  6. Письменные источники древности дают противоречивую информацию, но сходятся они в одном - изначально славяне пришли откуда-то с Запада и двигались на Восток, осваивая новые земли.

Приятно было бы получить окончательный ответ на вопрос и узнать, где же находится та самая «малая Родина» всего народа. Но пока что приходится обходиться такими вот теориями.

Когда-то мы сможем узнать, кто такие русские и откуда они взялись. Но не стоит надеяться, что ученые назовут какое-то одно селение, скорее речь будет идти о территории, раскинувшейся на десятки тысяч квадратных километров.

Видео о появлении русских

В этом видео историк Анатолий Клесов расскажет, откуда по его мнению появились русские и кто они такие, к какой древней расе принадлежат, из каких народов сформировались они:

Рекомендуем почитать