Нас на мякине не проведешь. Значение стреляного воробья на мякине не проведешь (шутл.) в справочнике по фразеологии. Смотреть что такое "На мякине не проведёшь" в других словарях

24-го было сражение при Шевардинском редуте, 25-го не было пущено ни одного выстрела ни с той, ни с другой стороны, 26-го произошло Бородинское сражение. Для чего и как были даны и приняты сражения при Шевардине и при Бородине? Для чего было дано Бородинское сражение? Ни для французов, ни для русских оно не имело ни малейшего смысла. Результатом ближайшим было и должно было быть — для русских то, что мы приблизились к погибели Москвы (чего мы боялись больше всего в мире), а для французов то, что они приблизились к погибели всей армии (чего они тоже боялись больше всего в мире). Результат этот был тогда же совершенно очевиден, а между тем Наполеон дал, а Кутузов принял это сражение. Ежели бы полководцы руководились разумными причинами, казалось, как ясно должно было быть для Наполеона, что, зайдя за две тысячи верст и принимая сражение с вероятной случайностью потери четверти армии, он шел на верную погибель; и столь же ясно бы должно было казаться Кутузову, что, принимая сражение и тоже рискуя потерять четверть армии, он наверное теряет Москву. Для Кутузова это было математически ясно, как ясно то, что ежели в шашках у меня меньше одной шашкой и я буду меняться, я наверное проиграю и потому не должен меняться. Когда у противника шестнадцать шашек, а у меня четырнадцать, то я только на одну восьмую слабее его; а когда я поменяюсь тринадцатью шашками, то он будет втрое сильнее меня. До Бородинского сражения наши силы приблизительно относились к французским как пять к шести, а после сражения как один к двум, то есть до сражения сто тысяч к ста двадцати, а после сражения пятьдесят к ста. А вместе с тем умный и опытный Кутузов принял сражение. Наполеон же, гениальный полководец, как его называют, дал сражение, теряя четверть армии и еще более растягивая свою линию. Ежели скажут, что, заняв Москву, он думал, как занятием Вены, кончить кампанию, то против этого есть много доказательств. Сами историки Наполеона рассказывают, что еще от Смоленска он хотел остановиться, знал опасность своего растянутого положения и знал, что занятие Москвы не будет концом кампании, потому что от Смоленска он видел, в каком положении оставлялись ему русские города, и не получал ни одного ответа на свои неоднократные заявления о желании вести переговоры. Давая и принимая Бородинское сражение, Кутузов и Наполеон поступили непроизвольно и бессмысленно. А историки под совершившиеся факты уже потом подвели хитросплетенные доказательства предвидения и гениальности полководцев, которые из всех непроизвольных орудий мировых событий были самыми рабскими и непроизвольными деятелями. Древние оставили нам образцы героических поэм, в которых герои составляют весь интерес истории, и мы всё еще не можем привыкнуть к тому, что для нашего человеческого времени история такого рода не имеет смысла. На другой вопрос: как даны были Бородинское и предшествующее ему Шевардинское сражение — существует точно так же весьма определенное и всем известное, совершенно ложное представление. Все историки описывают дело следующим образом: Русская армия будто бы в отступлении своем от Смоленска отыскивала себе наилучшую позицию для генерального сражения, и таковая позиция была найдена будто бы у Бородина. Русские будто бы укрепили вперед эту позицию, влево от дороги (из Москвы в Смоленск), под прямым почти углом к ней, от Бородина к Утице, на том самом месте, где произошло сражение. Впереди этой позиции будто бы был выставлен для наблюдения за неприятелем укрепленный передовой пост на Шевардинском кургане. 24-го будто бы Наполеон атаковал передовой пост и взял его. 26-го же атаковал всю русскую армию, стоявшую на позиции на Бородинском поле. Так говорится в историях, и все это совершенно несправедливо, в чем легко убедится всякий, кто захочет вникнуть в сущность дела. Русские не отыскивали лучшей позиции; а, напротив, в отступлении своем прошли много позиций, которые были лучше Бородинской. Они не остановились ни на одной из этих позиций: и потому, что Кутузов не хотел принять позицию, избранную не им, и потому, что требованье народного сражения еще недостаточно сильно высказалось, и потому, что не подошел еще Милорадович с ополчением, и еще по другим причинам, которые неисчислимы. Факт тот — что прежние позиции были сильнее и что Бородинская позиция (та, на которой дано сражение) не только не сильна, но вовсе не есть почему-нибудь позиция более, чем всякое другое место в Российской империи, на которое, гадая, указать бы булавкой на карте. Русские не только не укрепляли позицию Бородинского поля влево под прямым углом от дороги (то есть места, на котором произошло сражение), но и никогда до 25-го августа 1812 года не думали о том, чтобы сражение могло произойти на этом месте. Этому служит доказательством, во-первых, то, что не только 25-го не было на этом месте укреплений, но что, начатые 25-го числа, они не были кончены и 26-го; во-вторых, доказательством служит положение Шевардинского редута: Шевардинский редут, впереди той позиции, на которой принято сражение, не имеет никакого смысла. Для чего был сильнее всех других пунктов укреплен этот редут? И для чего, защищая его 24-го числа до поздней ночи, были истощены все усилия и потеряно шесть тысяч человек? Для наблюдения за неприятелем достаточно было казачьего разъезда. В-третьих, доказательством того, что позиция, на которой произошло сражение, не была предвидена и что Шевардинский редут не был передовым пунктом этой позиции, служит то, что Барклай де Толли и Багратион до 25-го числа находились в убеждении, что Шевардинский редут есть левый фланг позиции и что сам Кутузов в донесении своем, писанном сгоряча после сражения, называет Шевардинский редут левым флангом позиции. Уже гораздо после, когда писались на просторе донесения о Бородинском сражении, было (вероятно, для оправдания ошибок главнокомандующего, имеющего быть непогрешимым) выдумано то несправедливое и странное показание, будто Шевардинский редут служил передовым постом (тогда как это был только укрепленный пункт левого фланга) и будто Бородинское сражение было принято нами на укрепленной и наперед избранной позиции, тогда как оно произошло на совершенно неожиданном и почти не укрепленном месте. Дело же, очевидно, было так: позиция была избрана по реке Колоче, пересекающей большую дорогу не под прямым, а под острым углом, так что левый фланг был в Шевардине, правый около селения Нового и центр в Бородине, при слиянии рек Колочи и Войны. Позиция эта, под прикрытием реки Колочи, для армии, имеющей целью остановить неприятеля, движущегося по Смоленской дороге к Москве, очевидна для всякого, кто посмотрит на Бородинское поле, забыв о том, как произошло сражение. Наполеон, выехав 24-го к Валуеву, не увидал (как говорится в историях) позицию русских от Утицы к Бородину (он не мог увидать эту позицию, потому что ее не было) и не увидал передового поста русской армии, а наткнулся в преследовании русского арьергарда на левый фланг позиции русских, на Шевардинский редут, и неожиданно для русских перевел войска через Колочу. И русские, не успев вступить в генеральное сражение, отступили своим левым крылом из позиции, которую они намеревались занять, и заняли новую позицию, которая была не предвидена и не укреплена. Перейдя на левую сторону Колочи, влево от дороги, Наполеон передвинул все будущее сражение справа налево (со стороны русских) и перенес его в поле между Утицей, Семеновским и Бородиным (в это поле, не имеющее в себе ничего более выгодного для позиции, чем всякое другое поле в России), и на этом поле произошло все сражение 26-го числа. В грубой форме план предполагаемого сражения и происшедшего сражения будет следующий. Ежели бы Наполеон не выехал вечером 24-го числа на Колочу и не велел бы тотчас же вечером атаковать редут, а начал бы атаку на другой день утром, то никто бы не усомнился в том, что Шевардинский редут был левый фланг нашей позиции; и сражение произошло бы так, как мы его ожидали. В таком случае мы, вероятно, еще упорнее бы защищали Шевардинский редут, наш левый фланг; атаковали бы Наполеона в центре или справа, и 24-го произошло бы генеральное сражение на той позиции, которая была укреплена и предвидена. Но так как атака на наш левый фланг произошла вечером, вслед за отступлением нашего арьергарда, то есть непосредственно после сражения при Гридневой, и так как русские военачальники не хотели или не успели начать тогда же 24-го вечером генерального сражения, то первое и главное действие Бородинского сражения было проиграно еще 24-го числа и, очевидно, вело к проигрышу и того, которое было дано 26-го числа. После потери Шевардинского редута к утру 25-го числа мы оказались без позиции на левом фланге и были поставлены в необходимость отогнуть наше левое крыло и поспешно укреплять его где ни попало. Но мало того, что 26-го августа русские войска стояли только под защитой слабых, неоконченных укреплений, — невыгода этого положения увеличилась еще тем, что русские военачальники, не признав вполне совершившегося факта (потери позиции на левом фланге и перенесения всего будущего поля сражения справа налево), оставались в своей растянутой позиции от села Нового до Утицы и вследствие того должны были передвигать свои войска во время сражения справа налево. Таким образом, во все время сражения русские имели против всей французской армии, направленной на наше левое крыло, вдвое слабейшие силы. (Действия Понятовского против Утицы и Уварова на правом фланге французов составляли отдельные от хода сражения действия.) Итак, Бородинское сражение произошло совсем не так, как (стараясь скрыть ошибки наших военачальников и вследствие того умаляя славу русского войска и народа) описывают его. Бородинское сражение не произошло на избранной и укрепленной позиции с несколько только слабейшими со стороны русских силами, а Бородинское сражение, вследствие потери Шевардинского редута, принято было русскими на открытой, почти не укрепленной местности с вдвое слабейшими силами против французов, то есть в таких условиях, в которых не только немыслимо было драться десять часов и сделать сражение нерешительным, но немыслимо было удержать в продолжение трех часов армию от совершенного разгрома и бегства.

И вот нашли большое поле...

М. Ю. Лермонтов

Лев Николаевич Толстой в романе-эпопее «Война и мир» дает широкую картину жизни России с 1805 по 1820 год. Этот исторический период, как, впрочем, и другие, был очень насыщен драматическими событиями, но самый судьбоносный, решающий и оказавший влияние на всю последующую жизнь страны - 1812 год с нашествием французов, Бородинским сражением, пожаром Москвы и последующим разгромом наполеоновской армии.

В романе эпизоду Бородинского сражения уделено достаточно много места, оно описано автором со скрупулезностью историка, но в передаче великого мастера слова. Читая страницы, описывающие это событие, ощущаешь драматизм и напряженность происходящего, как будто это было на твоей памяти: все так зримо, правдиво. Толстой переносит читателей то в лагерь русских, то в ставку Наполеона, то на батарею Раевского, где находился Пьер, то в полк князя Андрея. Это нужно автору, чтобы полно и правдиво отобразить все те события, которые происходили на этом поле славы. Тогда для каждого сражающегося русского патриота это был рубеж между жизнью и смертью, славой и позором, честью и бесчестием.

Картина Бородинского сражения в романе дана через восприятие штатского человека, Пьера Безухова. Он мало что понимает в стратегии и тактике, но сердцем и душой патриота воспринимает все происходящее. Не одно только любопытство гонит Пьера на Бородино, он хочет быть среди народа, там, где решается судьба России. И Пьер - не просто праздный созерцатель происходящего, он пытается быть полезным, мечется, попадает не туда, куда бы хотелось, но куда «уготовано судьбой»: «генерал, за которым скакал Пьер, спустившись под гору, круто повернул влево, и Пьер, потеряв его из вида, вскакал в ряды пехотных солдат... - Чего ездит посеред батальона! - крикнул на него один... Он (Пьер -Авт.) никак не думал, что тут и было поле сражения. Он не слыхал звуков пуль, визжавших со всех сторон, и снарядов, перелетавших через него, не видел неприятеля, бывшего на той стороне реки, и долго не видел убитых и раненых, хотя многие падали недалеко от него... - Что ездит этот перед линией? - опять крикнул на него кто-то...»

Толстой глубоко уверен, что эффективно руководить таким огромным количеством человек невозможно. Каждый в сражении занимал свою нишу, выполнял честно или не очень свой долг. Кутузов это прекрасно понимает, почти не вмешивается в ход сражения, доверяя русским людям, для которых это сражение - не тщеславная игра, а решающая веха в их жизни и смерти. Пьер волей судьбы оказался на «батарее Раевского», здесь происходили решающие события, как потом напишут историки, но Безухову и без них «казалось, что это место (именно потому, что он находился на нем) было одно из самых значительных мест сражения. Подслеповатым глазам штатского не видно всего масштаба событий, а только локально, что происходит вокруг. И здесь как в капле воды отразился весь драматизм битвы, ее неимоверный накал, ритм, напряжение от происходящего. Батарея несколько раз переходила из рук в руки сражающихся. Пьеру не удается остаться созерцателем, он активно участвует в защите батареи, но делает все по наитию, из чувства самосохранения. Безухову страшно от происходящего, он наивно думает, что «...теперь они (французы) оставят это, теперь они ужаснутся того, что они сделали! Но солнце, застилаемое дымом, стояло еще высоко, и впереди, и в особенности налево у Семеновского, кипело что-то в дыму, и гул выстрелов, стрельба и канонада не только не ослабевали, но усиливались до отчаянности, как человек, который, надрываясь, кричит из последних сил». Главные события происходили в середине поля, когда после канонады «сшиблись пехотинцы». Несколько часов подряд то пешие, то конные сражались друг с другом, «стреляя, сталкиваясь, не зная, что делать». Адъютанты доносили противоречивые сведения, так как ситуация менялась постоянно. Наполеон отдавал распоряжения, но они большей частью не исполнялись, а из-за неразберихи и хаоса все делалось наоборот. Наполеон был в отчаянии, он чувствовал, что «войска те же, генералы те же, те же были приготовления, та же диспозиция, короткая и энергичная, он сам... был даже гораздо опытнее и искуснее теперь... чем прежде, даже враг был тот же, как под Аустерлицем и Фридландом; но страшный взмах руки падал волшебно бессильно...».

Наполеон не учел патриотизма русских, они стояли «плотными рядами позади Семеновского и кургана, и их орудия не переставая гудели и дымили по линии...». Наполеон не решился «за три тысячи верст от Франции дать разгромить свою гвардию» и не ввел ее в сражение. Кутузов, напротив, не суетится, доверяя людям проявлять инициативу, где это нужно. Он понимает бессмысленность своих распоряжений: все будет так, как будет, он не мешает людям мелочной опекой, а верит в высокий дух русской армии. Стоя в резерве, полк князя Андрея нес тяжелые потери, людей выбивали залетающие сюда ядра, но солдаты стояли, не отступая, не стараясь спастись. Не побежал и князь Андрей, когда ему под ноги шлепнулась граната. Он успел подумать: «Неужели это смерть?..- Я не могу, я не хочу умереть, я люблю жизнь...» -он думал это и вместе с тем помнил о том, что на него смотрят. Князь был смертельно ранен; истекал кровью, стояли и русские войска на занятых рубежах. Наполеон был в ужасе, он еще не видел подобного: «двести орудий направлены на русских, но... русские все так же стоят...» Он смел писать, что поле битвы было «великолепно», но его устилали тела тысяч, сотен тысяч убитых и раненых, но это уже не интересовало Наполеона. Главное, что не удовлетворено его тщеславие: он не одержал сокрушительной и яркой победы. В конце дня пошел дождь - это как бы «слезы неба», будто сам Бог просит: «Довольно, довольно, люди. Перестаньте. Опомнитесь, что вы делаете?»

Великий гуманист Л. Н. Толстой правдиво, документально точно отразил события 26 августа 1812 года, но он же дал свою трактовку происходящему. Автор отрицает решающую роль личности Q истории. Не Наполеон и Кутузов руководили сражением, а оно шло, как должно было идти, как смогли «повернуть» его тысячи участвующих в нем с обеих сторон людей. И читая этот эпизод, задаешь себе вопрос: «Для чего люди пришли убивать друг друга? Какая цель была у простых солдат?» Они, обманутые Наполеоном, вскоре жестоко пожалеют, что пришли на русскую землю.

Толстой - прекрасный баталист, он сумел показать трагедию войны для всех участников, независимо от национальности. Правда была на стороне русских, но они убивали «людей», гибли сами... ради тщеславия одного «маленького человечка». Этим эпизодом Толстой как бы «предостерегает» всех нас от войн, но мы, к сожалению, остаемся глухи, не хотим прислушаться к словам мудрого человека.

Не будь на то господня воля,
Не отдали б Москвы…
М.Ю.Лермонтов

Изучив роман-эпопею Л.Н.Толстого «Война и мир», многие историки спорят о том, что Толстой позволил себе исказить некоторые факты Отечественной войны 1812 года. Это касается Аустерлицкого сражения и сражения под Бородино. Действительно, Бородинское сражение в романе «Война и мир» Толстого описано достаточно подробно, что позволяет изучить исторические события по страницам романа. Однако, мнение историков сходится на том, что главным сражением всей Отечественной войны 1812 года явилась именно Бородинское. Именно оно послужило причиной победы русских над французской армией. Именно оно стало решающим.

Ход Бородинского сражения

Откроем роман Л.Н.Толстого, третий том, часть вторую, главу девятнадцатую, где прочтем: «Для чего было дано Бородинское сражение? Ни для французов, ни для русских оно не имело ни малейшего смысла. Результатом ближайшим было и должно быть – для русских то, что мы приблизились к погибели Москвы,.. а для французов то, что они приблизились к погибели всей армии… Результат этот был тогда же совершенно очевиден, а между тем Наполеон дал, а Кутузов принял это сражение».

Как описывает Толстой, 24 августа 1812 года Наполеон не увидел войска русской армии от Утицы до Бородина, а случайно «наткнулся» на Шевардинский редут, где ему и пришлось начать сражение. Позиции левого фланга были ослаблены противником, и русские потеряли Шевардинский редут, а Наполеон перевел свои войска через реку Колочу. 25 августа ни с той ни с другой стороны не последовало никаких действий. А 26 августа произошло Бородинское сражение. В романе писатель даже показывает читателям карту – расположение французской и русских сторон – для более четкого представления всего происходящего.

Бородинское сражение в оценке Толстого

Толстой не скрывает своего непонимания бессмысленности действий русской армии и дает свою оценку Бородинского сражения в «Войне и мире»: «Бородинское сражение не произошло на избранной и укрепленной позиции с несколько тогда слабейшими со стороны русских силами, а Бородинское сражение, вследствие потери Шевардинского редута, принято было русскими на открытой, почти не укрепленной местности с вдвое слабейшими силами против французов, то есть в таких условиях, в которых не только не мыслимо было драться десять часов и сделать сражение нерешительным, но немыслимо было удержать в продолжение трех часов армию от совершенного разгрома и бегства».

Герои в Бородинском сражении

Описание Бородинского сражения приведено в 19-39 главах второй части третьего тома. При этом даётся не только описание военных действий. Толстой уделяет большое внимание размышлениям наших героев. Он показывает Андрея Болконского накануне сражения. Его мысли взбудоражены, и сам он несколько раздражен, испытывая странное волнение перед битвой. Он думает о любви, вспоминая все важные моменты своей жизни. Он уверенно говорит Пьеру Безухову: «Завтра, что бы там ни было, мы выиграем сражение!

Капитан Тимохин рассказывает Болконскому: «Что себя жалеть теперь! Солдаты в моем батальоне, поверите ли, не стали водку пить: не такой день, говорят». Пьер Безухов пришел на курган, где готовились к бою, и ужаснулся, открыв для себя войну «не понаслышке». Он видит мужиков-ополченцев и недоуменно смотрит на них, на что Борис Друбецкой объясняет ему: «Ополченцы – те прямо надели чистые, белые рубахи, чтобы приготовиться к смерти. Какое геройство, граф!»

Поведение Наполеона тоже заставляет задуматься. Он нервничает и последний день перед битвой «находится не в духе». Наверное, Наполеон понимает, что битва эта будет для него решающей. Кажется, он не уверен в своей армии, и что-то подвергает его сомнению. В самый ход Бородинского сражения Наполеон сидит на кургане у Шевардино и пьет пунш. Почему писатель показал его именно в такой момент? Что хотел показать? Мелочность и равнодушие к своим солдатам, или особую тактику великого стратега и уверенность в своих силах? По крайней мере, для нас – читателей – все становится понятно: Кутузов никогда бы не позволил себе такого поведения на генеральном сражении. Наполеон показал свою оторванность от народа, где он – и где его армия. Он показал все свое превосходство и перед русскими и перед французами. Он не снизошел, чтобы взять шпагу и вступить в бой. Он наблюдал за всем со стороны. Смотрел, как люди убивают друг друга, как русские громят французов и наоборот, а думал только обо одном – власти.

О словах Кутузова (приказ к сражению) Толстой говорит так: «…то, что сказал Кутузов, вытекало…из чувства, которое лежало в душе главнокомандующего, так же как и в душе каждого русского человека». Для него значение Бородинской битвы поистине было исходом всей войны. Человек, который чувствовал все, что происходит с его солдатами, наверное, не мог думать по-другому. Бородино для него было проиграно, но он знал, каким-то внутренним чувством, что война еще не закончена. Можно ли назвать это расчетом Кутузова, когда разрешив Наполеону войти в Москву, он подписывает императору Франции смертный приговор. Он обрекает французскую армию на полное опустошение. Он изнуряет их голодом, холодом и приводит их к бегству из Москвы. Помогает Кутузову в этом и природа, и русский дух и в победу, и вера в силы, пусть ослабевшие, но еще живые, и большое партизанское движение, которое развернул народ.

Выводы

Проведя небольшой анализ этого эпизода, я делаю вывод, что Кутузов признавал за русским народом великую силу, которая и привела Россию к победе. Расчет это или чистая случайность не имеет значения, но Бородинское сражение стало исходом всей войны 1812 года. Достаточно кратко я написал некоторые важные, на мой взгляд, цитаты, которые подтверждают эту мысль.

В моем сочинении на тему «Бородинское сражение в романе «Война и мир» я постарался раскрыть значимость Бородинской битвы в оценке Л.Н.Толстого, в его понимании смысла этой военной операции. А также значение Бородинского сражения в судьбах главных героев романа.

Тест по произведению

На мякине не проведёшь кого . Разг. Ирон. Не обманешь, не одурачишь. - Писарское писание мне подай, я в контрактах и запродажных записях собаку съел, подправлю где надо, чтоб людей не обидели. Меня на мякине не проведёшь! (В. Григорьев. Григорий Шелихов).

Фразеологический словарь русского литературного языка. - М.: Астрель, АСТ . А. И. Фёдоров . 2008 .

Синонимы :

Смотреть что такое "На мякине не проведёшь" в других словарях:

На мякине не проведёшь - кого. Разг. Шутл. Об опытном, бывалом человеке. ФСРЯ, 258; БТС, 567; Мокиенко 1990, 93; БМС 1998, 394 …

на мякине не проведёшь - кого Не обманешь, не одурачишь … Словарь многих выражений

Разг. Ирон. Бывалый, опытный человек. Это не эксперт с вами закусывал? Нет, мой личный друг. Мужчина образованный, антицерковный, знает по древнелатински. В искусстве старый воробей, поскольку актёр (К. Федин. Необыкновенное лето). Из пословицы… … Фразеологический словарь русского литературного языка

МЯКИНА - в голове у кого. Прост. Пренебр. О глупом, бестолковом человеке. БотСан, 85; Глухов 1988, 86. На мякине не обмануть кого. Сиб. То же, что на мякине не проведешь. ФСС, 124. На мякине не проведёшь кого. Разг. Шутл. Об опытном, бывалом человеке.… … Большой словарь русских поговорок

провести - глаг., св., употр. очень часто Морфология: я проведу, ты проведёшь, он/она/оно проведёт, мы проведём, вы проведёте, они проведут, проведи, проведите, провёл, провела, провело, провели, проведший, проведённый, проведя 1. см. нсв … Толковый словарь Дмитриева

провести - веду, ведёшь; провёл, вела, ло; проведший; проведённый; дён, дена, дено; св. 1. кого что. Ведя, сопровождая или направляя, помочь, дать возможность пройти, проехать. П. слепого через улицу. П. людей через болото. П. машину на стоянку. П. лодку… … Энциклопедический словарь

МЯКИНА - МЯКИНА, ы, жен. Остатки колосьев, стеблей и другие отходы при молотьбе. На мякине не проведёшь кого н. (о бывалом, знающем человеке, к рого трудно обмануть). | прил. мякинный, ая, ое. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 … Толковый словарь Ожегова

мякинный - МЯКИНА, ы, ж. Остатки колосьев, стеблей и другие отходы при молотьбе. На мякине не проведёшь кого н. (о бывалом, знающем человеке, к рого трудно обмануть). Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 … Толковый словарь Ожегова

ПРОВЕСТИ - ПРОВЕСТИ, еду, едёшь; ёл, ела; едший; едённый (ён, ена); едя; совер. 1. кого (что). Ведя, сопровождая или направляя, помочь, дать возможность пройти. П. мимо дома. П. отряд через лес. П. лодку через пороги. 2. что. Обозначить, определить линией … Толковый словарь Ожегова

СТАРЫЙ ВОРОБЕЙ - кто Очень опытный, бывалый. Подразумевается, что кто л., побывав в разных переделках и трудных ситуациях, приобрёл горький опыт и стал осторожен и хитёр. Имеется в виду, что лицо, реже группу лиц (Х) трудно застать врасплох, испугать, обмануть… … Фразеологический словарь русского языка

Выражения, которые имеют устойчивый состав. У них различное происхождение: они являются народными изречениями, цитатами, высказываниями и т. д.

Эти выражения отличаются мудростью. В них содержится опыт наших предков. Он представляет собой образные, емкие высказывания, которые делают речь ярче, экспрессивнее, помогают передать мысль более точно.

В этой статье мы рассмотрим значение фразеологизма «на мякине не проведешь». Таким образом, мы обогатим наш лексикон еще одним устойчивым оборотом, перешедшим к нам от наших мудрых предков.

"На мякине не проведешь": значение фразеологизма

Для наиболее точного определения выражения обратимся к авторитетным источникам. В словаре С. И. Ожегова значение фразеологизма «на мякине не проведешь» - "о бывалом, знающем человеке, которого трудно обмануть". Отмечено, что выражение имеет разговорный характер.

Во фразеологическом словаре М. И. Степановой значение фразеологизма «на мякине не проведешь» - "трудно обмануть, одурачить кого-либо". Автор сборника отмечает, что данное просторечное и экспрессивное.

Исходя из полученных определений можно сделать следующий вывод. Фразеологизм характеризует бывалого человека, которого трудно обмануть. Как же он образовался? Это мы рассмотрим далее.

Происхождение выражения

Давайте разберем состав фразеологизма. Мякина - это остатки колосьев, стеблей и другие отходы при молотьбе. Не проведешь - значит не обманешь, не перехитришь. Что же мы получаем? Отходами при молотьбе не удастся перехитрить? Откуда же такое выражение?

Оно из сказки! Из той самой, в которой при дележке урожая умному достаются зерна, а дураку - мякина и отруби. Припоминаете? В ней дурак все пытается получить лучшее, но умный его перехитрил, и зерна достались ему, а дураку - мякина. Благодаря этой сказке и появился рассматриваемый нами фразеологизм.

Синонимы и антонимы выражения

Рассмотрев устойчивую фразу, мы можем определить и оборот «провести на мякине». Значение фразеологизма одним словом - "перехитрить". Но давайте вернемся к тому составу выражения, анализ которого мы проводили. Подберем ему синонимы, которые тоже являются фразеологизмами. И этими устойчивыми выражениями являются «голыми руками не возьмешь» и «стреляный воробей».

Они тоже характеризуют бывалого, опытного, хитрого человека, которого нелегко обмануть.

Противоположное значение фразеологизма «на мякине не проведешь» - «обвести вокруг пальца». К антонимам также относится выражение «оставить с носом». Эти сочетания слов характеризуют легкий обман, что противоположно толкованию рассматриваемого нами фразеологизма.