Главный герой романа поднятая целина. «Поднятая целина»: главные герои романа Михаила Шолохова
Главные герои романа «Поднятая целина» и их судьбы
Главные герои романа «Поднятая целина» и их судьбы.
Роман Шолохова «Поднятая целина» был и остается вневременным произведением. Проблематика его актуальна и до сих пор. Это ложь и предательство, любовь и верность, смерть и рождение. И если раньше роман читали прежде всего с точки зрения проблем коллективизации, налаживания колхозного быта в нелегкие 30-е годы, то теперь мы, современники, читаем его, больше обращя внимание на то, как раскручивается бесконечный клубок судеб героев. Все герои очень разные, но характеры выписаны достаточно ярко, и буквально с первых строк романа мы можем составить свое мнение о каждом из них. Макар Нагульнов, например, резок с первого знакомства с ним и, в то же время, необычайно мягок с женой, Лушкой. Разметнов - человек хозяйственный, не утративший еще юношеского пыла, горячий. Давыдов – рассудительный и открытый душою. Всех их, таких не похожих, связала вместе судьба в Гремячем Логе, чтобы потом вместе и похоронить. Не забудем, что кроме главных героев-коммунистов, есть еще главные-герои кулаки и середняки, есть еще Половцев с Лятьевским, есть еще дед Щукарь, наконец.
Становится ясно, что у всех жителей Гремячего Лога судьба одна - колхоз. Нелегко многим дается это решение.Многие до последнего цепляются за свое добро, за старую жизнь.Но мы-то знаем историю. Наверняка знаем, что светлые надежды Якова Лукича Островного не оправдаются. На примере Островного, наверное, показана основная масса «середняков» – кулаков того времени. Он просто покоряется неизбежным переменам. Приехал Давыдов, организовал колхоз, Яков Лукич в колхозе. Приехал Половцев, дал подписать клятву, и вот уже Островнов снова в Белой гвардии. Да и как тут определится, вроде бы и там хорошо и тут. Островнов особо не размышляет, куда его жизнь тянет, туда он и идет. Но как тяжело дается ему каждый шаг: «И революция, война, фронты прошли над ним, как степовой вихрь над травой: погнуть - погнул, а чтобы сломать или искалечить - этого не было. В бурю лишь тополя да дубы ломает и выворачивает с корнем, бурьян-железняк только земно клонится, стелется, а потом снова встает». Только коллективизация искалечила Якова Островного, или это сделал так не вовремя подвернувшийся Половцев или, может быть, Яков Лукич сам виноват. Кто знает… По крайней мере, вначале он вызывает симпатии (мы рассматриваем современную точку зрения, так как лет пятнадцать назад вряд ли бы Островнов вызвал у кого-либо симпатии), кажется крепким хозяином, уважаемым человеком и вроде бы не против колхоза. Умному человеку везде почет, он даже книжки про сельское хозяйство читает. Однако, узнав как он поступил со своей матерью, всякое желание жалеть и сочувствовать Островнову пропадает. И конец его в тюрьме вполне заслужен.
Печально сложилась и судьба Давыдова, приехавшего в Гремячий Лог, чтобы найти там дело всей своей жизни, любовь, верных друзей, жену и наконец смерть. Жизнь его не была полна радостей и приключений. Трудился на заводе, воевал, защищал «свою партию» и за нее же умер. Вообще, читая страницы посвященные коммунистам в романе, поражаешься сколько беззаветной веры было в них тогда. Но Давыдов не только отстаивает интересы партии, он еще пытается и разобраться в каждом, найти ту заветную дорожку к сердцу. Иногда случаются «перегибы», но где их нет: «Удивительный народ эти казачишки! Раскуси, попробуй, что за фрукт этот Устин. Оголтелый враг или же попросту болтун и забияка, у которого что на уме, то и на языке? И вот, что ни день, то они мне все новые кроссворды устраивают... Разберись в каждом из них, дьявол бы их побрал. Ну что ж, буду разбираться! Понадобится, так не то что пуд - целый мешок соли вместе с ними съем, но так или иначе, а все равно разберусь, факт!» Вот так «фактически» Давыдов и живет. И только в вопросах любви фактически не получается. Лушка Нагульнова хитрая баба. Оттого так печально и стало Давыдову после их разрыва, оттого и тянет его на целину, поближе к казакам, чтобы заглушить тупую боль. И не думал он после, что придется ему еще раз испытать счастье любить и быть любимым, но вот появилась Варя Харламова, вот, кажется, опять вспыхнула икра, давно погасшего огня, но только нелепая смерть не ждет, когда ее позовут. Трагична судьба Давыдова, но он все равно счастлив, что довелось ему умереть за свою любимую партию.
Счастлив по-своему и Макар Нагульнов. Вот он изучает английский язык, читает умные книжки и вместе со всеми стремится к светлому будущему. Но ему, как и Давыдову, не довелось дожить ни до светлого будущего ни до сколь-нибудь спокойной «светлой» жизни. Может быть, поэтому Макар такой нетерпеливый. Он торопиться жить, торопится все переделать: побыстрее раскулачить, побыстрее создать колхоз, побыстрее засеять поле. И, конечно, в быстроте своей забывает о методах, которыми он это все «насаждает». Оттого и жизнь часто бьет Нагульного, идущего с ней не в ногу. Слишком резво он берется за все, и спешит там, где надо бы остановится и переждать. Поэтому и первая очередь в хате Островного достается ему. Нагульнов очень сознательный и идейный, но везде он действует так, как ему представляется правильным, не слушая никого. Макар, наверное, человек своего времени, ибо родись он позже, едва ли смог бы употребить весь свой революционный пыл. А вот трудные годы коллективизации как раз для него. Только действовать ему можно в ситуациях, где, действительно, нужна грубая мужская сила, иначе и партбилет можно на стол положить. Но у Нагульного свои понятия, относительно того, кто должен быть в партии: «Куда же я без партии? И зачем? Нет, партбилет я не отдам! Я всю жизню свою вложил... всю жизню... - и вдруг старчески-жалко и бестолково засуетился, зашарил по столу руками, путаясь в словах, торопливо и невнятно забормотал: - Так ты уж лучше меня... прикажи ребятам... Мне тогда на распыл надо... Ничего не остается... Мне жизня теперь без надобностев, исключите и из нее... Стало быть, брехал Серко - нужен был... Старый стал - с базу долой...» Но ведь и действительно такие люди нужны партии, люди, беззаветно верящие, что именно они причастны к мировой революции. Да только эта революция принесла Нагульнову мало счастья. Народ его все больше сторонится, жену он выгнал по идейным соображениям и без устали учит английский язык. Однако, Макар не то что в Англию, в Ростов выезжает раз в год, поэтому все это бесполезная работа. Невесело сложилась судьба Нагульного, мало было в его жизни счастья, больше войн и слез. Но он человек своего времени, герой, и все мы гордимся им и вместе с дедом Щукарем горюем по своему «темному другу».
Очень интересна судьба самого деда Щукаря, «исторического» человека. «Исторического» не только потому, что он вечно попадает в истории, но еще и потому, что этот человек великолепно уживается при любом режиме. Щукарь настолько колоритен, что не будь его в романе, «Поднятая целина» не могла бы существовать. На его примере, правда достаточно преувеличенно и с иронией, описаны метания простого люда того времени. Он вроде бы и колхозник, но все равно о «своей худобе радеет», и, случись что, распрекрасно будет жить и при половцевых и лятьевских. Его шутки иногда метко отражают те или иные аспекты тогдашней жизни, и кто знает, может быть, его устами говорит с нами не Шолохов советский-писатель, а Шолохов просто писатель, который всегда в описании исторических событий должен стараться быть беспристрастным. «Ох и силен ты, Макарушка, на добрых людей жать! Тебе бы только на маслобойке работать заместо прессы, из подсолнушка масло выдавливать... Ну, что ты мне рот зажимаешь и слова не даешь сказать? Я же не про тебя говорю, не тебе отлуп делаю? Ну и помолчи, потому что партия указывает - изо всех силов разводить критику и самокритику. А что есть самокритика? По-русски сказать - это самочинная критика. А что это обозначает? А это обозначает то, что должен ты щипать человека, как и за какое место вздумаешь, но чтобы непременно до болятки! Щипай его, сукиного сына, так, чтобы он соленым потом взмок от головы до пяток! Вот что обозначает слово самокритика, я так понимаю». Устами деда Щукаря часто сообщает нам автор о тех ошибках, которые допускали коммунисты-коллективизаторы того времени. Щукарь – это собирательный образ всех «новых» колхозников, несгибаемая воля которых и любовь к земле позволяют им крепко стоять на ногах и с шуткой выходить из любой сложной ситуации.
В романе очень много героев, но все их судьбы переплетены. Коллективизация, она как война, общая для всех. И так же круто меняются и судьбы людей. Вчера еще рабочий на заводе – сегодня уже председатель колхоза, или вчера еще щи с мясом и сон на собственной кровати, а завтра уже босой в санях или с пулей в голове. Трагична судьба не только раскулаченных, но и тех кто раскулачивает, ибо они все равно связаны вместе. И на вопрос, что же случилось с нашими героями, мы можем просто ответить: «Коллективизация!» и вместе с Разметновым вздохнуть: «Вот она, наша жизненка, ребята, какими углами поворачивается! Иной раз так развернется, что и нарочно не придумаешь! Ну, пошли?»
Похожие рефераты:
В романе “Поднятая целина” много комических сцен. Сегодня, как известно, господствует взгляд на коллективизацию как на явление трагическое, исключающее его юмористическое осмысление.
Судьба крестьянства, его положение в России всегда были проблемой, далеко выходящей за рамки экономические.
Роман “Поднятая целина” - одно из самых лучших произведений Михаила Александровича Шолохова. Писатель рассказывает о том, как происходил процесс коллективизации в двадцатые годы по всей стране.
Один из решающих рубежей в истории нашей Родины, так называемое "социалистическое преобразование деревни" начало 30-х годов составляет содержание романа А.А. Шолохова "Поднятая целина".
В романе “Поднятая целина” Михаил Александрович Шолохов рассказывает историю коллективизации - одного из драматичнейших эпизодов русской истории.
Что же такое честь и совесть? Нужны ли они? Зачем? Да, честь и совесть всегда были нужны в нашей нелегкой жизни. Если бы люди ими не обладали, то страшно подумать, что было бы с человечеством. Без совести и чести человеческий род давно бы угас.
Идейно-художественное содержание произведения Шолохова “Поднятая целина”.
Певцом казачества называют Михаила Александровича Шолохова, великого донского писателя, лауреата Нобелевской премии. Писатель не просто рассказал нам о жизни, быте, нравах казачества, этого известного всей России служивого сословия.
Историческая обстановка создания романа. Давыдов – новый человек в Гремячем Логу. Нагульнов – коммунист и революционер.
Главные герои романа «Поднятая целина» и их судьбы.
Роман Шолохова «Поднятая целина» был и остается вневременным произведением. Проблематика его актуальна и до сих пор. Это ложь и предательство, любовь и верность, смерть и рождение. И если раньше роман читали прежде всего с точки зрения проблем коллективизации, налаживания колхозного быта в нелегкие 30-е годы, то теперь мы, современники, читаем его, больше обращя внимание на то, как раскручивается бесконечный клубок судеб героев. Все герои очень разные, но характеры выписаны достаточно ярко, и буквально с первых строк романа мы можем составить свое мнение о каждом из них. Макар Нагульнов, например, резок с первого знакомства с ним и, в то же время, необычайно мягок с женой, Лушкой. Разметнов - человек хозяйственный, не утративший еще юношеского пыла, горячий. Давыдов – рассудительный и открытый душою. Всех их, таких не похожих, связала вместе судьба в Гремячем Логе, чтобы потом вместе и похоронить. Не забудем, что кроме главных героев-коммунистов, есть еще главные-герои кулаки и середняки, есть еще Половцев с Лятьевским, есть еще дед Щукарь, наконец.
Становится ясно, что у всех жителей Гремячего Лога судьба одна - колхоз. Нелегко многим дается это решение.Многие до последнего цепляются за свое добро, за старую жизнь.Но мы-то знаем историю. Наверняка знаем, что светлые надежды Якова Лукича Островного не оправдаются. На примере Островного, наверное, показана основная масса «середняков» – кулаков того времени. Он просто покоряется неизбежным переменам. Приехал Давыдов, организовал колхоз, Яков Лукич в колхозе. Приехал Половцев, дал подписать клятву, и вот уже Островнов снова в Белой гвардии. Да и как тут определится, вроде бы и там хорошо и тут. Островнов особо не размышляет, куда его жизнь тянет, туда он и идет. Но как тяжело дается ему каждый шаг: «И революция, война, фронты прошли над ним, как степовой вихрь над травой: погнуть - погнул, а чтобы сломать или искалечить - этого не было. В бурю лишь тополя да дубы ломает и выворачивает с корнем, бурьян-железняк только земно клонится, стелется, а потом снова встает». Только коллективизация искалечила Якова Островного, или это сделал так не вовремя подвернувшийся Половцев или, может быть, Яков Лукич сам виноват. Кто знает… По крайней мере, вначале он вызывает симпатии (мы рассматриваем современную точку зрения, так как лет пятнадцать назад вряд ли бы Островнов вызвал у кого-либо симпатии), кажется крепким хозяином, уважаемым человеком и вроде бы не против колхоза. Умному человеку везде почет, он даже книжки про сельское хозяйство читает. Однако, узнав как он поступил со своей матерью, всякое желание жалеть и сочувствовать Островнову пропадает. И конец его в тюрьме вполне заслужен.
Печально сложилась и судьба Давыдова, приехавшего в Гремячий Лог, чтобы найти там дело всей своей жизни, любовь, верных друзей, жену и наконец смерть. Жизнь его не была полна радостей и приключений. Трудился на заводе, воевал, защищал «свою партию» и за нее же умер. Вообще, читая страницы посвященные коммунистам в романе, поражаешься сколько беззаветной веры было в них тогда. Но Давыдов не только отстаивает интересы партии, он еще пытается и разобраться в каждом, найти ту заветную дорожку к сердцу. Иногда случаются «перегибы», но где их нет: «Удивительный народ эти казачишки! Раскуси, попробуй, что за фрукт этот Устин. Оголтелый враг или же попросту болтун и забияка, у которого что на уме, то и на языке? И вот, что ни день, то они мне все новые кроссворды устраивают... Разберись в каждом из них, дьявол бы их побрал. Ну что ж, буду разбираться! Понадобится, так не то что пуд - целый мешок соли вместе с ними съем, но так или иначе, а все равно разберусь, факт!» Вот так «фактически» Давыдов и живет. И только в вопросах любви фактически не получается. Лушка Нагульнова хитрая баба. Оттого так печально и стало Давыдову после их разрыва, оттого и тянет его на целину, поближе к казакам, чтобы заглушить тупую боль. И не думал он после, что придется ему еще раз испытать счастье любить и быть любимым, но вот появилась Варя Харламова, вот, кажется, опять вспыхнула икра, давно погасшего огня, но только нелепая смерть не ждет, когда ее позовут. Трагична судьба Давыдова, но он все равно счастлив, что довелось ему умереть за свою любимую партию.
Счастлив по-своему и Макар Нагульнов. Вот он изучает английский язык, читает умные книжки и вместе со всеми стремится к светлому будущему. Но ему, как и Давыдову, не довелось дожить ни до светлого будущего ни до сколь-нибудь спокойной «светлой» жизни. Может быть, поэтому Макар такой нетерпеливый. Он торопиться жить, торопится все переделать: побыстрее раскулачить, побыстрее создать колхоз, побыстрее засеять поле. И, конечно, в быстроте своей забывает о методах, которыми он это все «насаждает». Оттого и жизнь часто бьет Нагульного, идущего с ней не в ногу. Слишком резво он берется за все, и спешит там, где надо бы остановится и переждать. Поэтому и первая очередь в хате Островного достается ему. Нагульнов очень сознательный и идейный, но везде он действует так, как ему представляется правильным, не слушая никого. Макар, наверное, человек своего времени, ибо родись он позже, едва ли смог бы употребить весь свой революционный пыл. А вот трудные годы коллективизации как раз для него. Только действовать ему можно в ситуациях, где, действительно, нужна грубая мужская сила, иначе и партбилет можно на стол положить. Но у Нагульного свои понятия, относительно того, кто должен быть в партии: «Куда же я без партии? И зачем? Нет, партбилет я не отдам! Я всю жизню свою вложил... всю жизню... - и вдруг старчески-жалко и бестолково засуетился, зашарил по столу руками, путаясь в словах, торопливо и невнятно забормотал: - Так ты уж лучше меня... прикажи ребятам... Мне тогда на распыл надо... Ничего не остается... Мне жизня теперь без надобностев, исключите и из нее... Стало быть, брехал Серко - нужен был... Старый стал - с базу долой...» Но ведь и действительно такие люди нужны партии, люди, беззаветно верящие, что именно они причастны к мировой революции. Да только эта революция принесла Нагульнову мало счастья. Народ его все больше сторонится, жену он выгнал по идейным соображениям и без устали учит английский язык. Однако, Макар не то что в Англию, в Ростов выезжает раз в год, поэтому все это бесполезная работа. Невесело сложилась судьба Нагульного, мало было в его жизни счастья, больше войн и слез. Но он человек своего времени, герой, и все мы гордимся им и вместе с дедом Щукарем горюем по своему «темному другу».
Очень интересна судьба самого деда Щукаря, «исторического» человека. «Исторического» не только потому, что он вечно попадает в истории, но еще и потому, что этот человек великолепно уживается при любом режиме. Щукарь настолько колоритен, что не будь его в романе, «Поднятая целина» не могла бы существовать. На его примере, правда достаточно преувеличенно и с иронией, описаны метания простого люда того времени. Он вроде бы и колхозник, но все равно о «своей худобе радеет», и, случись что, распрекрасно будет жить и при половцевых и лятьевских. Его шутки иногда метко отражают те или иные аспекты тогдашней жизни, и кто знает, может быть, его устами говорит с нами не Шолохов советский-писатель, а Шолохов просто писатель, который всегда в описании исторических событий должен стараться быть беспристрастным. «Ох и силен ты, Макарушка, на добрых людей жать! Тебе бы только на маслобойке работать заместо прессы, из подсолнушка масло выдавливать... Ну, что ты мне рот зажимаешь и слова не даешь сказать? Я же не про тебя говорю, не тебе отлуп делаю? Ну и помолчи, потому что партия указывает - изо всех силов разводить критику и самокритику. А что есть самокритика? По-русски сказать - это самочинная критика. А что это обозначает? А это обозначает то, что должен ты щипать человека, как и за какое место вздумаешь, но чтобы непременно до болятки! Щипай его, сукиного сына, так, чтобы он соленым потом взмок от головы до пяток! Вот что обозначает слово самокритика, я так понимаю». Устами деда Щукаря часто сообщает нам автор о тех ошибках, которые допускали коммунисты-коллективизаторы того времени. Щукарь – это собирательный образ всех «новых» колхозников, несгибаемая воля которых и любовь к земле позволяют им крепко стоять на ногах и с шуткой выходить из любой сложной ситуации.
В романе очень много героев, но все их судьбы переплетены. Коллективизация, она как война, общая для всех. И так же круто меняются и судьбы людей. Вчера еще рабочий на заводе – сегодня уже председатель колхоза, или вчера еще щи с мясом и сон на собственной кровати, а завтра уже босой в санях или с пулей в голове. Трагична судьба не только раскулаченных, но и тех кто раскулачивает, ибо они все равно связаны вместе. И на вопрос, что же случилось с нашими героями, мы можем просто ответить: «Коллективизация!» и вместе с Разметновым вздохнуть: «Вот она, наша жизненка, ребята, какими углами поворачивается! Иной раз так развернется, что и нарочно не придумаешь! Ну, пошли?»
Список литературы
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.easyschool.ru/
Главные герои романа «Поднятая целина» и их судьбы.
Роман Шолохова «Поднятая целина» был и остается вневременным произведением. Проблематика его актуальна и до сих пор. Это ложь и предательство, любовь и верность, смерть и рождение. И если раньше роман читали прежде всего с точки зрения проблем коллективизации, налаживания колхозного быта в нелегкие 30-е годы, то теперь мы, современники, читаем его, больше обращя внимание на то, как раскручивается бесконечный клубок судеб героев. Все герои очень разные, но характеры выписаны достаточно ярко, и буквально с первых строк романа мы можем составить свое мнение о каждом из них. Макар Нагульнов, например, резок с первого знакомства с ним и, в то же время, необычайно мягок с женой, Лушкой. Разметнов - человек хозяйственный, не утративший еще юношеского пыла, горячий. Давыдов – рассудительный и открытый душою. Всех их, таких не похожих, связала вместе судьба в Гремячем Логе, чтобы потом вместе и похоронить. Не забудем, что кроме главных героев-коммунистов, есть еще главные-герои кулаки и середняки, есть еще Половцев с Лятьевским, есть еще дед Щукарь, наконец.
Становится ясно, что у всех жителей Гремячего Лога судьба одна - колхоз. Нелегко многим дается это решение.Многие до последнего цепляются за свое добро, за старую жизнь.Но мы-то знаем историю. Наверняка знаем, что светлые надежды Якова Лукича Островного не оправдаются. На примере Островного, наверное, показана основная масса «середняков» – кулаков того времени. Он просто покоряется неизбежным переменам. Приехал Давыдов, организовал колхоз, Яков Лукич в колхозе. Приехал Половцев, дал подписать клятву, и вот уже Островнов снова в Белой гвардии. Да и как тут определится, вроде бы и там хорошо и тут. Островнов особо не размышляет, куда его жизнь тянет, туда он и идет. Но как тяжело дается ему каждый шаг: «И революция, война, фронты прошли над ним, как степовой вихрь над травой: погнуть - погнул, а чтобы сломать или искалечить - этого не было. В бурю лишь тополя да дубы ломает и выворачивает с корнем, бурьян-железняк только земно клонится, стелется, а потом снова встает». Только коллективизация искалечила Якова Островного, или это сделал так не вовремя подвернувшийся Половцев или, может быть, Яков Лукич сам виноват. Кто знает… По крайней мере, вначале он вызывает симпатии (мы рассматриваем современную точку зрения, так как лет пятнадцать назад вряд ли бы Островнов вызвал у кого-либо симпатии), кажется крепким хозяином, уважаемым человеком и вроде бы не против колхоза. Умному человеку везде почет, он даже книжки про сельское хозяйство читает. Однако, узнав как он поступил со своей матерью, всякое желание жалеть и сочувствовать Островнову пропадает. И конец его в тюрьме вполне заслужен.
Печально сложилась и судьба Давыдова, приехавшего в Гремячий Лог, чтобы найти там дело всей своей жизни, любовь, верных друзей, жену и наконец смерть. Жизнь его не была полна радостей и приключений. Трудился на заводе, воевал, защищал «свою партию» и за нее же умер. Вообще, читая страницы посвященные коммунистам в романе, поражаешься сколько беззаветной веры было в них тогда. Но Давыдов не только отстаивает интересы партии, он еще пытается и разобраться в каждом, найти ту заветную дорожку к сердцу. Иногда случаются «перегибы», но где их нет: «Удивительный народ эти казачишки! Раскуси, попробуй, что за фрукт этот Устин. Оголтелый враг или же попросту болтун и забияка, у которого что на уме, то и на языке? И вот, что ни день, то они мне все новые кроссворды устраивают... Разберись в каждом из них, дьявол бы их побрал. Ну что ж, буду разбираться! Понадобится, так не то что пуд - целый мешок соли вместе с ними съем, но так или иначе, а все равно разберусь, факт!» Вот так «фактически» Давыдов и живет. И только в вопросах любви фактически не получается. Лушка Нагульнова хитрая баба. Оттого так печально и стало Давыдову после их разрыва, оттого и тянет его на целину, поближе к казакам, чтобы заглушить тупую боль. И не думал он после, что придется ему еще раз испытать счастье любить и быть любимым, но вот появилась Варя Харламова, вот, кажется, опять вспыхнула икра, давно погасшего огня, но только нелепая смерть не ждет, когда ее позовут. Трагична судьба Давыдова, но он все равно счастлив, что довелось ему умереть за свою любимую партию.
Счастлив по-своему и Макар Нагульнов. Вот он изучает английский язык, читает умные книжки и вместе со всеми стремится к светлому будущему. Но ему, как и Давыдову, не довелось дожить ни до светлого будущего ни до сколь-нибудь спокойной «светлой» жизни. Может быть, поэтому Макар такой нетерпеливый. Он торопиться жить, торопится все переделать: побыстрее раскулачить, побыстрее создать колхоз, побыстрее засеять поле. И, конечно, в быстроте своей забывает о методах, которыми он это все «насаждает». Оттого и жизнь часто бьет Нагульного, идущего с ней не в ногу. Слишком резво он берется за все, и спешит там, где надо бы остановится и переждать. Поэтому и первая очередь в хате Островного достается ему. Нагульнов очень сознательный и идейный, но везде он действует так, как ему представляется правильным, не слушая никого. Макар, наверное, человек своего времени, ибо родись он позже, едва ли смог бы употребить весь свой революционный пыл. А вот трудные годы коллективизации как раз для него. Только действовать ему можно в ситуациях, где, действительно, нужна грубая мужская сила, иначе и партбилет можно на стол положить. Но у Нагульного свои понятия, относительно того, кто должен быть в партии: «Куда же я без партии? И зачем? Нет, партбилет я не отдам! Я всю жизню свою вложил... всю жизню... - и вдруг старчески-жалко и бестолково засуетился, зашарил по столу руками, путаясь в словах, торопливо и невнятно забормотал: - Так ты уж лучше меня... прикажи ребятам... Мне тогда на распыл надо... Ничего не остается... Мне жизня теперь без надобностев, исключите и из нее... Стало быть, брехал Серко - нужен был... Старый стал - с базу долой...» Но ведь и действительно такие люди нужны партии, люди, беззаветно верящие, что именно они причастны к мировой революции. Да только эта революция принесла Нагульнову мало счастья. Народ его все больше сторонится, жену он выгнал по идейным соображениям и без устали учит английский язык. Однако, Макар не то что в Англию, в Ростов выезжает раз в год, поэтому все это бесполезная работа. Невесело сложилась судьба Нагульного, мало было в его жизни счастья, больше войн и слез. Но он человек своего времени, герой, и все мы гордимся им и вместе с дедом Щукарем горюем по своему «темному другу».
Очень интересна судьба самого деда Щукаря, «исторического» человека. «Исторического» не только потому, что он вечно попадает в истории, но еще и потому, что этот человек великолепно уживается при любом режиме. Щукарь настолько колоритен, что не будь его в романе, «Поднятая целина» не могла бы существовать. На его примере, правда достаточно преувеличенно и с иронией, описаны метания простого люда того времени. Он вроде бы и колхозник, но все равно о «своей худобе радеет», и, случись что, распрекрасно будет жить и при половцевых и лятьевских. Его шутки иногда метко отражают те или иные аспекты тогдашней жизни, и кто знает, может быть, его устами говорит с нами не Шолохов советский-писатель, а Шолохов просто писатель, который всегда в описании исторических событий должен стараться быть беспристрастным. «Ох и силен ты, Макарушка, на добрых людей жать! Тебе бы только на маслобойке работать заместо прессы, из подсолнушка масло выдавливать... Ну, что ты мне рот зажимаешь и слова не даешь сказать? Я же не про тебя говорю, не тебе отлуп делаю? Ну и помолчи, потому что партия указывает - изо всех силов разводить критику и самокритику. А что есть самокритика? По-русски сказать - это самочинная критика. А что это обозначает? А это обозначает то, что должен ты щипать человека, как и за какое место вздумаешь, но чтобы непременно до болятки! Щипай его, сукиного сына, так, чтобы он соленым потом взмок от головы до пяток! Вот что обозначает слово самокритика, я так понимаю». Устами деда Щукаря часто сообщает нам автор о тех ошибках, которые допускали коммунисты-коллективизаторы того времени. Щукарь – это собирательный образ всех «новых» колхозников, несгибаемая воля которых и любовь к земле позволяют им крепко стоять на ногах и с шуткой выходить из любой сложной ситуации.
В романе очень много героев, но все их судьбы переплетены. Коллективизация, она как война, общая для всех. И так же круто меняются и судьбы людей. Вчера еще рабочий на заводе – сегодня уже председатель колхоза, или вчера еще щи с мясом и сон на собственной кровати, а завтра уже босой в санях или с пулей в голове. Трагична судьба не только раскулаченных, но и тех кто раскулачивает, ибо они все равно связаны вместе. И на вопрос, что же случилось с нашими героями, мы можем просто ответить: «Коллективизация!» и вместе с Разметновым вздохнуть: «Вот она, наша жизненка, ребята, какими углами поворачивается! Иной раз так развернется, что и нарочно не придумаешь! Ну, пошли?»
Список литературы
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.easyschool.ru/
1. Соотнесение эпох и ее людей.
2. Роман М. Шолохова «Поднятая целина». Образы героев романа.
3. Социальная гармония по М. Шолохову.
Вопрос времени всегда оставляет людям возможность подумать над быстротечностью жизни, определить свои собственные ценности и приоритеты в давно сложившейся системе мировых общечеловеческих ценностей.
Как известно, общество живет так, как оно позволяет жизнь. Поскольку сами люди определяют свою судьбу. Но тем не менее судьбу диктует еще и время. Все вместе - общество и его эпоха - порождает целую систему, уклад жизни, в том числе политический.
Признано, что деспотические режимы тоже являются прямым следствием своего времени. История XX века запомнила много авторитарных правителей и режимов, один из которых существовал на территории нашей страны и стал трагичной страницей в летописи государства. Понятно, что в каждую эпоху живут свои люди и им свойственны свои идеи, чувства, стремления.
Однако литературный процесс любого времени отличается тем, что в центре внимания ставит проблемы и пытается их решить так, чтобы донести до широкого круга читателей. А при тоталитарном режиме широко круга проблем, авторских убеждений и читателей быть не может по определению. Заслуга М. Шолохова, написавшего известные романы «Тихий Дон» и «Поднятая целина», в том, что хотя внешне его произведения и выдержаны в духе партии, то при ближайшем рассмотрении они вскрывают вопросы, далеко не пригодные к обсуждению в обществе. Сегодня нам можно легко отнестись к этому, решить дилетантский вопрос о духовной ценности шолоховских романов - при свободе слова. А тогда, в 30-х годах, писатель находился в сложной ситуации меж двух огней: партийной линии и ответственности перед потомками. И сегодня можно с уверенностью сказать, что со своей задачей М. Шолохов справился.
Роман «Поднятая целина». Что в нем? Описание того, как ничего не понимающие в сельском хозяйстве городские пролетарии пытались провести «реформу» в агропромышленном секторе? Да, и это только одна из сложившихся проблем романа.
Давыдов, Нагульнов, Разметнов - ключевые фигуры эпохи, которая их породнила их и сделала проявлением самой себя - эпохи коллективизации.
Действие происходит в Гремячем Логу, казачьей станице. Наступает переломный момент для всей страны в послереволюционный период. По замыслу правящего режима общество трудового крестьянства от мелкособственнической жизни должно перейти к коллективной собственности. Зажиточные крестьяне имеют благоустроенные усадьбы с имуществом и инвентарем. У другой части населения были дымные избушки с земляным полом. Поэтому приход в деревню Давыдова они воспринимают как единственную надежду на улучшение своей собственной жизни. Врядли в каком-то другом произведении мы найдем такое рассмотрение проблемы коллективизации, как в «Поднятой целине».
Несмотря на наличие ключевых фигур, по ходу романа видно, что главным героем его является народ, его судьба, а значит, и судьба всей России. Это было время, когда партией совершалась попытка «сформировать» нового человека, а потому ломалось массовое сознание. Этот процесс Шолохов опишет особо. Сложный период ликвидации частной собственности, раскулачивание с кровавыми сценами явились предтечей рождения новой деревни. Сцены «убоя скота» показали читателям, как сложно было крестьянству менять привычный уклад жизни, принятый еще дедами- Когда имеешь что-то свое, а с этого - и выгоду, трудно отказаться от имущества, сложить его в общий котел. Перестав ощущать себя полноправным хозяином, крестьянин начинает халатно растрачивать то, что раньше собиралось по крупицам и оберегалось. А как иначе: ведь «это теперь не мое».
Русский человек очень консервативен и привержен дедовским и отцовским традициям, а разрыв с ними означает глубокое душевное потрясение. Шолохов уделяет большое внимание созданию индивидуального образа, который все же выражает интересы определенной части населения. Демид Молчун, знавший, что такое обездоленность; Демка Ушаков с толпой голодных ребятишек; Кондрат Майданников, поднявшийся своими силами до середняка, - все они люди своего времени.
В романе есть и «мнимые» кулаки, которых несправедливо. лишили всего. Это трагическая судьба Тита Бородина. Мысль о его доле усиливает впечатление того, что вся коллективизация явилась массовой регрессивной компанией. И оно не обманчивое. Человек, поверивший в идеалы революции, работавший честно ради своих детей, явился теперь преступником.
Образы Давыдова, Нагульнова и Разметнова представляют собой порождение эпохи. На время коллективизации с ними тоже происходит заметные перемены. Даже улыбчивый Разметнов теперь более зорок и напряжен.
Нагульнов - фанатик своего дела. Он не признает середины и никогда не идет на компромиссы. Но аскетизм, фанатизм, доходившие до жестокости, все равно не убивают в нем душу. Это особенно хорошо видно в момент расставания Макара с его непутевой женой, которую он очень любил.
Давыдов, человек не имеющий представления о деревне, а мнящий ее лишь «как мотор невиданной конструкции», все же понимает, что коллективизация - ошибка эпохи. Тот факт, что сдвинуто человеческое сознание, а все перемены происходят против человеческой воли, определяет конечную неудачу предпринятой кампании. Можно сказать, что у Давыдова меняются даже политические убеждения. Это читается в его словах о том, что его личное счастье осталось где-то там в прошлом...
Массовые сцены романа подчеркивают то, что в глубине народа скрыт неведомой силы энергетический потенциал, который способен вылиться не только в поражающую умы трудоспособность, но и в бунт, сметающий все на своем пути.
Главным же выводом романа является то, что безжалостно раздавливать и ломать то, что создавалось веками, ни в коем случае нельзя. Традиции, на которых построено общество, является его фундаментом. А можно ли строить «голубое будущее» на пыльных перинах, облитых детскими слезами и кровью невинных людей?
Вопрос социальной гармонии в советском обществе поставлен Шолоховым в центре внимания и мастерски разрешен.
Национальная трагедия, истинное народное горе и вынужденное замалчивание правды все равно не смогли убить русского человека и его гуманистическое самосознание и мировоззрение. А светлое будущее возможно лишь с укреплением традиций. И дай Бог, чтобы это поняли все сегодня. Многострадальной России хватит уже кровавых экспериментов...
Роман Михаила Шолохова «Поднятая целина» является одним из первых произведений, рассказывающих об установлении власти Советов рабочих и крестьян на донских землях.
Описываемые в романе события имеют место в период, охватывающий январь-сентябрь 1930 года, тяжелое время расцвета коллективизации, когда рушились старые нормы и традиции и зарождались новые.
Роман был высоко отмечен представителями советской власти и удостоен высшей награды того времени — Ленинской премии 1960 года. Писалась эта книга, состоящая из двух частей, на протяжении нескольких десятилетий, и по популярности среди всех произведений Михаила Шолохова она занимает второе место после «Тихого Дона».
(Иллюстрации Ореста Верейского - советского графика-иллюстратора )
История создания
Первый том романа был написан Шолоховым в 1932 году, опубликован в журнале «Новый мир» тогда же. Он был принят публикой как окончательное, завершенное произведение, тогда как Шолохов работал над второй частью, которая, к сожалению, была утрачена в ходе войны, во время бомбежки его родного дома в станице Вешенской. В 50-х годах Шолохов вновь приступает к написанию второго тома «Поднятой целины», который был закончен и опубликован в 1959 году. Данное произведение, как говорил сам автор, было создано «по следам горячих событий», ведь сам Шолохов, занимавший в те времена должность продинспектора в одной из донских станиц, принимал в коллективизации непосредственное участие и не понаслышке знал как это происходило. Поэтому он и сумел так глубоко и ярко изобразить весь трагизм того времени в своем романе, который смело претендует на звание достоверного репортажа, рассказанного с места событий его непосредственным участником.
Анализ произведения
Повесть начинается с приезда на донской хутор Гремячий Лог коммуниста и участника движения 25-тысячников, бывшего моряка и рабочего Ленинградского завода семена Давыдова, задание которого организовать на хуторе колхоз. В тот же день на хутор тайно приезжает бывший есаул царской армии Половцев для организации восстания казаков против власти Советов. Дальнейшее развитие сюжетной линии посвящено истории организации колхоза на хуторе во главе с приехавшим представителем советской власти Давыдовым, помогают ему в этом деле глава местной партийной ячейки Макар Нагульный и председатель хуторского сельсовета Андрей Разметнов и другие жители хутора, поддерживающие советскую власть (хуторские бедняки и простые крестьяне Любишкин, Дубцов, Майданников).
Активно противостоят новой власти ярые контрреволюционеры и приверженцы старого режима — бывшие белые офицеры Половцев и Лятьевский, а также их подручные: местный богач яков Лукич Островнов, церковный староста Лапшинов, крестьяне-единоличники Атаманчуков и Банник, раскулаченный бандит Тимофей Рваный.
Меньше чем за год, преодолев все трудности, поборов недоверие крестьян-середняков, победив вредительство и бесхозяйственность, Давыдов и его сподвижники организовывают колхоз, в котором он становится председателем. Свято веря в идеи социализма, Давыдов собирает крестьян в колхоз, борется с кулаками и в конце романа погибает, как и его товарищ, Макар Нагульнов от рук белогвардейцев, организовавших заговор против советской власти.
Произведение заканчивается на трагической ноте, хотя в книге есть и комические эпизоды с участием такого веселого и хитроумного персонажа как дед Щукарь, а также описание личной жизни главных героев (романы непутевой жены Нагульнова Лушки, любовь к Давыдову молодой девушки Вари, отношения с женщинами председателя сельского совета Разметнова).
Главные герои
Одной из главных сюжетно-композиционных особенностей романа «Поднятая целина» является его многогеройность. В данном произведении в отличие от романа-эпопеи «Тихий дон» этого же автора, в котором при большом количестве персонажей центральное место все же отводится главному герою, Григорию Мелехову, все строители новой жизни на дону (Давыдов, Разметнов, Нагульнов) являются, по сути, равноправными героями.
Семен Давыдов - обычный рабочий, бывший матрос, участник движения 25-тысячников, целиком и полностью верный идеалам социализма и имеющий задание провести коллективизацию на хуторе Гремячий Лог. С первых же страниц романа Шолохов показывает его умение быстро ориентироваться в различных ситуациях, быстро сходиться с людьми и понимать мотивы их поступков. Постепенно по ходу развития сюжета автор показывает его положительные качества (скромность, отзывчивость, простота, доброта, гуманизм), которые помогают ему быстро завевать уважение жителей хутора, для них он достаточно быстро становится своим человеком. В кровавом противостоянии с противниками коллективизации он ведет себя как стойкий и мужественный боец, имеющий аналитический склад ума и благородную душу.
Макар Нагульнов - секретарь партийной ячейки на хуторе имеет сложный характер. Автор изображает его как человека всецело преданного идеям революции, он отличается твердостью, решительностью, и в то же время непосредственностью и добротой. Люто ненавидя владельцев частной собственности, не желающих вступать в колхоз, Макар допускает некоторые перегибы, за что его исключают из партии, это он воспринимает очень трагично и всеми силами добивается своего восстановления, потому что не представляет свою судьбу, оторванной от судьбы народа и советской власти.
Андрей Размётнов - председатель хуторского сельсовета, обладает более спокойным и уравновешенным характером, чем Нагульнов, точно также он предан делу революции, также как его товарищи он живет жизнью колхоза и крестьян, готов, как и они, отдать за правое дело построения социализма свою жизнь и все что у него есть. Автор показывает его трогательную верность трагически погибшей жене, способность проявлять жалость и сострадание даже к врагам революции (он хотел отомстить за смерть жены одному из обидчиков, но отступился от задуманного, пожалев его детей).
Главный антигерой романа «Поднятая целина» бывший есаул и белогвардейский офицер Александр Половцев, один из участников антисоветского заговора. Еще со времен Первой империалистической войны Половцев был известен как жестокий и безжалостный офицер, плохо относившийся к своим подчиненным, сейчас это сильный и опасный враг советской власти, готовый ради своей цели на многие кровавые жертвы. Описывая его черты лица, Шолохов для того чтобы раскрыть его звериную сущность использует эпитеты, более подходящие животному, чем человеку: «волчий склад черепа», «страшные, неподвижные зрачки», "хрящеватые, как у зверя уши». Простой народ для него равносилен табуну овец, который он без сожаления прирежет, если ему будет так нужно.
Особенности сюжетно-композиционного построения
Период жизни донского казачества, отображенный в романе «Поднятая целина» отличается особым драматизмом и трагичностью, что проявляется в мыслях и поступках людей, вовлеченных в эти события. Автор, используя изображение таких массовых сцен как собрание по поводу организации колхоза, хуторские сходки, процесс раскулачивания, бабий бунт по поводу возвращения семенного фонда раскрывает «народное мнение» и его виденье того или иного вопроса.
Эти массовые сцены являются одной из главных особенностей произведения, и с их помощью выражается духовное настроение народа на определенном этапе его духовного развития. Описание многоликости и разнохарактерности народной массы выполнено автором с большой художественной силой, неоднородные отношения между группами людей вызывают различные жаркие споры, яркие реплики, когда драматического, а когда и комического характера.
Это живое и яркое общение между различными группами населения, помогает видеть разносторонность, многоцветность и объемность представителей русского народа. Масштабные массовые сцены это своеобразные узловые точки, которые помогают развивать сюжетную линию и раскрывать в полной мере процесс роста самосознания обычных крестьян.
Роман «Поднятая целина», рассказывающая о глубине трагической судьбы народа в период коллективизации, после его прочтения не оставит ни одного читателя равнодушным. Это произведение лучше и ярче любого учебника истории расскажет нашим внукам и правнукам как их предки выстрадали своим потом и кровью новую жизнь, как дорого они за это платили,одвая за общее благо жизнь, как свою, так и своих близких.