Что такое нравственная победа война. Бородинская битва – только ли нравственная победа Русской армии? Любовь к родине
Роман «Война и мир» отличается богатством идейного содержания. Л. Н. Толстой раскрывает широчайший темы, самая главная из которых – тема русского народа и его подвиг в Отечественной войне. Рассматривая национальный характер и проблемы русского народа, писатель доказывает, что именно обычные люди являются носителями высокого нравственного начала. В центре повествования – рассказ о войне 1812 года.
Толстой ненавидел войны и все что с этим связано, но эта война для России была освободительной, держава отстаивала свою независимость, русский народ защищал свое отечество.
Сражение под Бородино в романе является моментом наивысшего напряжения, моментом концентрации народной ненависти по отношению к захватчикам и одновременно с этим, моментом окончательного сближения его любимых героев - Пьера и Андрея с народом. Бородинское сражение описывается, в основном, глазами наивного и доброго Пьера Безухова. Этот неловкий человек, никогда не видевший войны, воспринимает разворачивающиеся батальные события как ребенок. Для него это все новое, поэтому сомнений в его правдивости не возникает.
Хоть историки предписывают победу Наполеону в Бородинском сражении, но оно не принесло ему ожидаемых результатов. Толстой расценивает Бородино нравственной победой русских людей над наполеоновской армией – народ уходил от врага, бросая свое имущество, продовольственные запасы уничтожались. Создавались партизанские отряды. Их было сотни: и помещичьи, и мужицкие, и большие, и маленькие. Французская армия, обладавшая инерцией наступления, и имевшая значительное численное превосходство, при Бородине была остановлена. Наступил логический конец победам Наполеона, что явилось нравственным, решающим, ударом по наступательному духу завоевателей. Писатель исторически верно рассматривает Бородинское сражение. Это стал поворотный момент войны, который определил дальнейшую скорую погибель французской армии. Он наглядно показал, что именно нравственное превосходство освободительной армии русских над французской – грабительской сказалось в этом сражении. Л. Н. Толстой считает Бородино нравственной победой русских над Наполеоном и его армией.
Разумеется, мы не рекомендуем дословно приводить этот текст как своё мнение на экзаменах и зачетах, поскольку это только одно из мнений, почему Толстой считает Бородино нравственной победой русски над Наполеоном. Мы настоятельно рекомендуем ознакомиться с произведением Льва Николаевича «Война и мир», хотя бы в кратком изложении, чтобы сформировать собственное мнение по данному вопросу.
Бородинская битва – только ли нравственная победа Русской армии? Думаю, это зависит от точки зрения. Например, я наткнулся на материал под названием «Почему Кутузов проиграл сражение при Бородино?» Во французской энциклопедии «Ларусс» написано: «Кутузов – генерал, проигравший битву при Бородино». У многих наших соотечественников отношение к этому знаменательному событию двойственное. При примерно одинаковом соотношении сил Русская армия понесла бо льшие потери, чем Наполеоновская, и в результате отступила, Москва была оставлена. Говорят, что да, конечно, Наполеон – это Наполеон, нельзя отнять его гения, где уж нам – выстояли и хорошо, проявили силу духа. Это общепринятый подход, вошедшей и в учебники, и в художественную литературу – Лев Толстой в романе “Война и Мир” строит описание Бородинской битвы на том, что русские солдаты одержали именно нравственную победу над противником.
Меня этот подход всегда не удовлетворял. Ведь если силы были примерно равны, а потери русской армии в полтора раза превосходят потери наполеоновской, то кто проявил большую силу духа? Ведь армия, стоящая в обороне, как известно, несет потери меньшие, чем атакующая. А здесь, наоборот. Значит, наполеоновские солдаты, идя, безусловно, на сильных духом русских солдат, проявили бо льшую силу духа и бо льшее воинское искусство. В чем же особый подвиг наших защитников, что-то здесь совсем не так просто, как представляется? Видны какие-то натяжки, концы с концами не сходятся, нечем особо гордиться, если подходить беспристрастно: две армии примерно равной численности, русская армия отступила, понеся потери бо льшие, чем Наполеоновская армия и оставила Москву Наполеону. Чем тут особо восхищаться?
Историки не могут подсчитать даже генералов, что говорить о солдатах!
Я стал углубленно заниматься этим вопросом. Благодаря интернету я познакомился с замечательным историком, очень образованным человеком, знающим несколько иностранных языков, который с юности профессионально занимался историей войны с Наполеоном. Зовут его Игорь Петрович Арцыбашев, он живет на Украине. Мы с ним списались, но сейчас, к сожалению, связь у нас прервалась в связи с украинскими событиями. У него ряд просто блестящих находок: например, он использовал идею, которую применяют лингвисты, когда сравнивают разные тексты – они распечатывают тексты колонками, чтобы можно было сравнивать, где какое расхождение.
Дело в том, что войной с Наполеоном занимались многие историки. Особым авторитетом у некоторых историков пользуется Денье, офицер французского Генерального штаба, который был в России и потом вернулся в Париж. Он написал книгу, в которой приводится список из 49 имен генералов, убитых, раненных, контуженных или попавших в плен в Бородинском сражении. Подобные списки составил ряд исследователей, отечественных и зарубежных.
Так вот, Игорь Петрович составил таблицу из списков, составленных четырьмя разными авторами. Оказалось, что в их списках разное количество генералов, но не все имена совпадают, и разных имен генералов не 49, а 68. Некоторые имена попали по ошибке, например, какой-то генерал был ранен, но в другом сражении. Я просто продолжил его идею и добавил еще трех авторов, получилось всего семь. Действительно, названы имена 68 генералов. Кто-то вычеркивает какие-то имена, а вместо них ставит новые, в итоге из шести авторов никто не превзошел число «49». Только очень скрупулезные исследователи Васильев и Попов написали, что среди убитых и раненых генералов – 51 человек, 50 генералов и один маршал. Но в их собственной книге поименовано не 51, а 54 генерала.
Вышла трехтомная энциклопедия, посвященная войне 1812 года и зарубежному походу Русской армии. Это последнее слово исторической науки, юбилейное издание. Так в нем названо 48 генералов, убитых или раненых в Бородинском сражении. Например, в энциклопедии не указано, что знаменитый генерал Латур-Мобур, командовавший кавалерийским корпусом, был ранен. Авторы энциклопедии кого-то пропустили, но кого-то они раскопали – подняли польские источники, и оказалось, что еще два польских генерала были ранены. Обнаружено, что было два генерала с фамилией Красинский – Исидор Красинский и Винсент Красинский. Оказывается, в списке Денье указан не тот Красинский, который был ранен.
В результате, если учесть эти новые достижения, получается, что при сравнении всех этих семи авторов выходит 57-59 генералов, а не 49. Так ошибиться в генералах! Это современные ученые! Тогда что говорить о потерях солдат?! Возвращаясь к Денье, отметим, что его книга была издана в 1842 году, спустя 30 лет после кампании 1812 года. Спрашивается, что же в течение 30 лет делали Денье и его сотрудники, если у них так много элементарных ошибок?
Реальная численность армии Наполеона
Но у Игоря Петровича есть еще одна блестящая идея: смотреть, сколько солдат приходится на одного генерала. В физике, в других естественных науках широко используются относительные величины. Арцыбашев предлагает оценить, сколько солдат приходилось на одного генерала. Известно штатное расписание армии Наполеона еще до того, как она переступила границу России, эти данные опубликованы. Итого: общее количество генералов известно, общая численность армии тоже известна, поделив одно число на другое, получаем примерно 1300. Но когда армия движется вперед, она несет не только боевые потери, но и небоевые. Оказывается, что в те времена небоевые потери превосходили боевые в три раза: болезни, вывихи, простуды, кишечные заболевания (потому что на походе скучено огромное количество людей, никакой гигиены при недостатке воды). Дизентерия и тиф в Наполеоновской армии тоже были. И в процессе движения армия несла огромные небоевые потери.
В итоге к Бородинскому полю подошло гораздо меньше воинов, чем было на границе. Наполеон это прекрасно понимал, и вслед за армией двигались так называемые маршевые батальоны – это пополнения, которые направлялись в тот или иной полк или дивизию, чтобы восполнить такую убыль. Кутузов накануне Бородинского сражения в рапорте императору пишет, что по показаниям пленных подходят маршевые батальоны. Наша разведка работала непрерывно и успешно, ведь знать, сколько перед тобой врагов – это вопрос жизни и смерти. Но особо и пленных допрашивать не нужно было, ведь на мундире и соответствующие нашивки, и соответствующие петлицы, и соответствующие указания, глядя на мундир, можно сказать к какому полку, к какой дивизии кто относится. То есть Русская армия располагала надежными разведданными.
И оказывается, что, если следовать общепринятой точке зрения, восходящей к Денье, то к моменту Бородинского боя за счет небоевых потерь на одного генерала приходилось уже 800 солдат. О генералах заботятся, конечно, гораздо более тщательно, чем о солдатах, поэтому среди них небоевых потерь значительно меньше. А в Бородинском сражении на одного вышедшего из строя генерала приходится всего лишь 500 солдат. Такую разницу надо объяснять. Если то, как из 1300 получилось 800, объяснимо, но почему в сражении на одного генерала раненых и убитых солдат всего лишь 500? Что, солдатики прятались за спины своих генералов, или генералы на глазах Наполеона изо всех сил рвались вперед, и только в Бородинском сражении, ведь в других почему-то не так?
В Русской армии генералов было меньше, до сражения на одного генерала приходилось 1600 солдат, и соотношение потерь такое же, то есть все одинаково выполняли свой долг, никто за чужую спину не прятался. И мы должны учитывать, что Наполеон создал настоящую боевую армию, где трусам места не было, и генералы были разумные – задача генерала не подставить свою голову под пулю, а направлять солдат к победе. И тогда возникает вопрос: объясните, пожалуйста, почему такое несоответствие?
Если же взять данные русского Генштаба, то оказывается, что на Бородинском поле французов было 185 тысяч, то есть более, чем в полтора раза больше, чем русских, потому что к французам действительно подходили маршевые батальоны, Наполеон восполнял эту естественную убыль.
По данным российского Генштаба на Бородинском поле на одного французского генерала приходилось немногим более 1000 солдат, понятно, маршевые батальоны не могли восполнить всей убыли. Наполеон, конечно, не ожидал, что ему придется так далеко вступать в глубину России. Но Наполеон – великий полководец, он не мог об этом не подумать, он должен был восстанавливать эту естественную убыль, и отрицать это – принижать полководческие дарования Наполеона. Но если принять данные российского Генштаба, то и среди потерь соотношение то же самое: на одного генерала – более 1000 солдат, все согласуется.
Тогда если на одного генерала – чуть больше, чем 1000 солдат, а вышло из строя 57 генералов, то получается, что потери французов составляют 58 000, а не 30 000, как утверждает французский Генштаб.
То есть потери Французской армии – 58 000 – больше, чем огромные потери Русской армии – 44 000. У Наполеона было 185 000 солдат, а не 130 000, как говорят, против 120 000 русских. Вот тогда, действительно, Бородинское поле – это поле чести и славы русских солдат, офицеров и генералов. Русская армия смогла выдержать удар превосходящих сил объединенной Наполеоном Европы, противопоставив многочисленному врагу, возглавляемому великим полководцем, образец воинского искусства и потрясающую высоту духа.
Этот дух воодушевлялся и подкреплялся и молитвой, и присутствием образа Смоленской иконы Божьей Матери. В фильме “Война и Мир” это прекрасно показано, это замечательный эпизод. Французы, которые наблюдали эту картину, эти чада свободы, равенства и братства – смеялись над суевериями этих, как они называли наших предков, «варваров», которых они пришли учить европейскому уму-разуму, сжигая все за собой, превращая храмы в конюшни.
Профессионализм какой армии был выше?
В результате чудовищно напряженного сражения русское командование и русский солдат оказались выше, чем Наполеон со своими прославленными маршалами и европейскими солдатами. У нас часто говорят, что профессионализм Наполеоновской армии был выше, чем у русской. С этим нельзя согласиться, потому что у него было огромное количество новобранцев, его ветераны все время выбывали, он долго вел тяжелейшие войны в Испании, с Австрией, в то время как Россия вела войну с Турцией с гораздо меньшего масштаба, с гораздо меньшими потерями. И поэтому у Наполеона армия все время численно наращивалась, но наращивалась за счет неподготовленных, необстрелянных солдат.
Русская армия, конечно, тоже пополнялась, тоже за счет необстрелянных солдат, но доля имевших боевой опыт была больше. Чтобы охарактеризовать Бородинское сражение, у меня, конечно, не хватит слов. Это сделали наши великие предки, и, прежде всего, Михаил Юрьевич Лермонтов, на мой взгляд, “Бородино” – лучшее описание сражения. В его произведении рассказ ведется от лица бывалого солдата. То есть и профессионализм всей Русской армии оказался выше, чем профессионализм вражеской армии. Лермонтов передал и дух, и интеллект, и образный язык – с одной стороны, вроде как простонародный, а какой яркий! Лермонтов показал, какой великодушный (в древнем смысле, – человек с великой душой), был русский солдат на Бородинском поле.
Многие укоряют Кутузова за то, что левый фланг, который он поручил возглавить генералу Багратиону, был слабее, не столь обеспечен резервами, как правый. Было понятно, что главный удар Наполеон нанесет именно на левый фланг. Но я думаю, что Кутузов, исключительно опытный полководец и тонкий знаток человеческой природы, понимал, что сам Багратион сто ит очень многого. Он не стал приближать резервы к этому решающему направлению, потому что знал, что Багратион, сознавая, что сил у него меньше, будет так направлять своих солдат, что они устоят и перед многократно превосходящим противником и нанесут ему тяжелые потери. Но если бы Кутузов преждевременно ввел в бой все резервы, то тогда ему было бы не с чем отражать следующие атаки превосходящих сил французов.
Поэтому, полагаясь на боевое искусство Багратиона, на мужество русских солдат, их сознание, что от них зависит все, и подкрепления ждать не приходится, Кутузов создал психологическую основу для проявления исключительной доблести в бою. Конечно, приходилось вводить резервы, но вводил он их замедленно, и до конца сражения оставались еще неисчерпанные силы. И когда сражение подошло к заключительной стадии, уже было понятно, что Наполеону нужно вводить свои последние резервы – гвардию. Но он понял, что их вводить нельзя, потому что Русская армия стоит, Русская армия боеспособна, Русская армия отступила всего лишь на километр, заняв запасные позиции. Артиллерия Русской армии действует с ужасающей мощью, и русские пушки технически несколько превосходят французские и калибром, и дальнобойностью, тем более, что они стояли на возвышенностях.
Оказалось, что вводить гвардию, вводить последние резервы Наполеону не имеет никакого смысла, их можно исчерпать, не добившись решающего успеха, а военное счастье переменчиво – чуть кто-то дрогнул, и можно было бы повернуть сражение. К тому же Наполеон понимал, кто перед ним стоит. Он видел, как русские солдаты отражают атаки, как переходят в контратаки, и как блистательно ими управляют русские генералы.
Так кто же победил в Бородинском сражении?
Конечно, ни та, ни другая армия не была разбита. Наполеон был вынужден отвести свою армию на исходные позиции, потому что находиться на этом окровавленном поле психологически было невозможно. А Кутузов, наоборот, выслал какую-то дивизию вперед, так что получилось, что Русская армия сохранила за собой поле боя. Есть такой формальный подход оценивать, кто победил.
О степени ожесточенности битвы красноречиво говорит такой факт: когда уже сражение прекратилось, Наполеон по своему обыкновению объезжал поле боя. Проезжая мимо батареи Раевского (центральный редут), он увидел горсточку солдат во главе с офицером. Он спросил его: «К какому полку вы принадлежите?» Офицер называет номер полка. – «Присоединитесь к полку». И слышит в ответ: «Он на редуте». Император повторяет свое приказание и слышит тот же ответ. Тогда кто-то из свиты ему говорит, что весь полк полег на этом редуте, а это то, что от него осталось.
В заключение я хочу рассказать о жене погибшего генерала Тучкова, Маргарите Тучковой. Через несколько лет после гибели мужа, тело которого не удалось найти, умер ее единственный сын. Она потеряла все, но не отчаялась. Господь возложил на нее тяжкий крест, и она со смирением приняла его. По благословению митрополита Филарета Московского на месте гибели своего мужа она, не имея никаких особых средств, создала монастырь. Сейчас это грандиозное архитектурное сооружение, восстановленное полностью, в нем возродилась монашеская жизнь. На протяжении ста лет монахини молились об упокоении павших на Бородинском поле воинов. Перед революцией одной из монахинь было откровение, что все павшие воины в Царствие Небесном. Они всех отмолили. На поле боя погибали разные люди, понятно, могли быть и какие-то тяжкие грешники, но те монахини не зря творили свой великий незримый монашеский подвиг – всех воинов, что полегли на Бородинском поле, всех Господь помиловал.
Подготовила Тамара Амелина
Ответ оставил Гость
Представление о том, что в Бородинском сражении русская армия одержала нравственную победу над армией Наполеона, можно считать фактом общественного сознания русского народа, в разной степени признанным большинством российских историков. Между тем, содержание этого понятия, правомерность его противопоставления победе «военной», обоснованность его использования в оценке итогов Бородинского сражения не являлись предметом изучения. Задача автора - в самом общем виде определить содержание понятия «нравственная победа» и показать, в какой степени это содержание раскрыто в исторической литературе. При этом в рамках доклада мы ограничимся лишь постановкой вопроса.
«Нравственность - понятие, являющееся синонимом морали», включает в себя «нормы, принципы, правила поведения людей, а также само человеческое поведение (мотивы поступков, результаты деятельности), чувства, суждения, в которых выражается нормативная регуляция отношений людей друг с другом и с общественным целым (коллективом, классом, народом, обществом)». В марксистско-ленинской этике подчеркивается, что «не существует внеклассовой надисторической морали, якобы навязанной обществу богом или свойственной человеку от природы, как утверждают идеалисты... В период зарождения капитализма буржуазная мораль была более прогрессивной, чем федеральная».
Такого рода определения нравственности делали бессмысленной и невозможной постановку вопроса о нравственной победе в контексте реальной истории.
Обратимся к тому понятию о нравственности, которое бытовало в XIX в. «Нравственность - общее выражение свойств человека, постоянных стремлений его воли, свойство целого народа. Христианская вера заключает в себе правила самой высокой нравственности. Нравственность нашей веры выше нравственности гражданской: первая требует только строгого исполнения законов, вторая же ставит судьей совесть и Бога... Нравственный - противоположный телесному, плотскому....Относящийся к одной половине духовного бытия, но составляющий общее с ним духовное начало: к умственному относится истина и ложь, к нравственному - добро и зло».
Данное определение может быть взято за основу для изучения поставленного нами вопроса в различных аспектах.
Общим местом стало противопоставление нравственной победы победе материальной. Это идет от Л.Н. Толстого: «Не та победа, которая определяется подхваченными кусками материи на палках, называемых знаменами, и тем пространством, на котором стояли и стоят войска, а победа нравственная...». В речи священника. Н.И. Писарева в Казанской Духовной академии (1912 г.) «констатируется не физическая, а моральная победа наших предков над неприятелем». По мнению Н.А. Троицкого, «нравственная победа русских войск под Бородином столь велика, что не нуждается в искусственном подтягивании до уровня победы материальной, которая и после. Бородина оставалась делом будущего, теперь уже - недалекого ».
В чем же состояла эта нравственная победа? Слова Л.Н. Толстого о победе, «которая убеждает противника в нравственном превосходстве своего врага и своем бессилии», ответа не содержат. Н.П. Михневич, Е.В. Тарле, П.А. Жилин, Н.А. Троицкий единственным признаком нравственной победы считают сохранение или утрату уверенности армии в своих силах, признание или нет себя побежденными. После Бородинского сражения «русские, только что доказавшие свою способность успешно противостоять врагу, еще сильнее уверовали в окончательную победу над ним, а французы, потрясенные тем, что их расчет завершить войну победоносным генеральным сражением не удался, начали терять уверенность и в конечной победе». Столь узкое понимание нравственной победы не выходит за пределы характеристики психологического состояния войск, что отнюдь не равнозначно нравственности.
Владимир Горохов , кандидат философских наук, доцент
ДУХОВНО-НРАВСТВЕННЫЕ ИСТОЧНИКИ ПОБЕДЫ В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ
Вскоре исполнится 72 года со времени завершения Великой Отечественной войны. И не просто завершения, а завершения успешного, победоносного, ожидаемого. Советский народ ценой невероятных усилий сумел выстоять против «немецкой машины». А затем – нанести ей сокрушительное поражение, и разрушить практически до основания. Как говорил один из героев замечательного советского фильма «В бой идут одни старики»…. «Я мечтаю о том времени, когда на стенах Рейхстага появится надпись: «Развалинами Рейхстага удовлетворен!» Можно с уверенностью сказать – мечта героя осуществилась. Тысячи советских воинов оставили свои победоносные автографы на остатках здания бывшего немецкого парламента. Об этом, конечно же, мечтал не только офицер из упомянутого фильма, но и многие миллионы советских людей, что называется «от мала до велика». Мечтали…, но одно дело мечтать, а совсем иное – достичь победы.
Фашистская Германия в июне 1941 года обрушилась на Советский Союз всей своей мощью – материально-технической, организационной, интеллектуальной, пропагандистской, идеологической, хозяйственно-бытовой, диверсионной и всякой иной, имевшейся в распоряжение нацистов. За плечами вермахта было два года военного опыта. Пусть и не столь сложного. Армии европейских стран не смогли оказать им достойного сопротивления. В каком-то смысле военная кампания 1939-1941 гг. оказалась для немцев прогулкой. Если не прогулкой, то хорошей подготовкой (учением, репетицией) к предстоящей большой войне с СССР. Европейская кампания придала уверенности немецким солдатам и офицерам в своих силах и сформировала миф о непобедимости германского оружия. Немецкие солдаты были настолько убеждены в своей молниеносной победе над Красной армией, что даже не соизволили сколь-нибудь серьезно подготовиться к русской зиме. Вначале, казалось, так и будет. Наша армия отступала, сдавая врагу город за городом, селение за селением. Сдавала с боями, порой ожесточенными, но от этого легче не стало. К осени 1941 фашисты оказались недалеко от столицы советского государства. Многие советские люди находились в состоянии большой растерянности, многие недоумевали и не понимали, что происходит, как такое возможно?
На тему причин поражения нашей армии в первые месяцы войны написано тысячи книг и статей. В большинстве из них дается справедливая оценка ситуации того времени. На наш взгляд основные причины очевидны и лежат на поверхности. Тут даже не требуется глубокий аналитический ум, чтобы их обнаружить.
Во-первых, это тысячелетнее «Авось, небось, и как-нибудь». Оно и ныне имеет место в нашей жизни.
Во-вторых, опять же тысячелетнее – «Медленно запрягаем…». И в том да-леком 1941, и ныне в 2017 сей ментальный фактор срабатывает.
В-третьих – «неожиданно нагрянули»; «Их не ждали, а они – приперлись», «Не ждали такой прыти» и прочее.
Проще говоря, в первую очередь, речь идет о традиционных русских ментальных причинах. Конечно, если отвлечься от традиционализма и посмотреть на непосредственные, сущностные причины, то значительную роль в наших не-удачах в начале войны сыграло не закончившееся перевооружение Красной армии, сталинские репрессии против высшего командного состава, неопытность и слабый профессионализм некоторых военачальников, недооценка противника, переоценка собственных возможностей, устаревшая тактика ведения войны. Западные области Украины и Белоруссии, на которые пришелся первый массированный удар, еще не стали надежным оплотом советской власти. Они, как известно, были присоединены к СССР накануне войны. Можно сказать, что вся совокупность мыслимых и немыслимых причин имела тогда место.
Казалось бы, СССР обречен. Автор настоящей статьи на 99 процентов уверен, что ни одна армия мира не устояла бы пред нацистским натиском, окажись она в то время, в подобной ситуации. А Красная армия, а точнее, советский народ сумел устоять, отстоять отечественные святыни, а затем, нанеся ряд сокруши-тельных поражений, медленно, но уверенно двинулся к логову врага. Уже в 1943 году немецкое «drag nach Ostend», стало не актуальным на фронтах войны. Оно было заменено на прекрасное русское выражение – «На Берлин!» В мае 1945 года Великая Отечественная война победоносно завершилась.
Каковы же источники этой великой победы? В чем ее секрет? До сих пор в научной и художественной литературе, на уровне обыденного сознания идут дискуссии по этому вопросу. Наши отечественные ученые, и писатели, и зарубежные авторы продолжают работать над этой проблемой. Конечно, даже не-опытному человеку, интересующемуся отечественной историей становится ясно – источников много. Можно сказать, сработала целая система факторов, благо-даря которым советский народ достиг успеха в войне. Общество ведь явление системное. В нем все значимо. Ни в одной войне не добьешься успеха, если экономика слабая, если она не способна производить необходимые вооружения и не обеспечивает армию необходимыми материальными компонентами. Сложно до-биться победы, если в стране слабое политическое руководство, если нет един-ства всех политических сил, если организационно-управленческая сфера слаба. Добиться успеха сложно, если социальные институты общества, социальные организации и социальные группы сообща не работают на победу. Интересам по-беды должны быть подчинена духовная сфера – мораль, идеология, воспитание, литература музыка, театр, спорт и многое другое. Иначе говоря, должен продуктивно срабатывать знаменитый лозунг того времени: «Все для фронта, все для победы!» В данном контексте слово «Все» имело глубочайший смысл. Оно означало, что нет исключений, нет избранных, нет ограничений. Как пелось в известной песне, ради победы «Мы за ценой не постоим…», даже ценой собственной жизни.
У автора этих строк, как у культуролога и социолога особый интерес вызывают духовно-нравственные источники победы в Великой Отечественной войне. Мы глубоко убеждены в том, что секреты многих успехов и поражений, как отдельных личностей, так и сообществ людей, коренятся, прежде всего, в сфере человеческого духа, нравственных человеческих идеалов, системе человеческих ценностей. Даже на уровне обыденной жизни, в случае некоторых неудач мы говорим: «Не получилось, смалодушничал, не хватило силы духа, недооценил».
Духовная сфера или духовная культура, на наш взгляд, является доминирующей в системе общественных отношений. В свое время французский социолог О. Конт с абсолютной убежденностью утверждал: «Идеи управляют миром». Причем на любом этапе развития общества. Многие русские мыслители также настаивали на том, что приоритет духовного над всеми остальными началами общественной жизни неоспорим. Так считали Н. А. Бердяев, Б.П. Вышеславцев, С. Н. Булгаков, Ф.Ф. Зелинский, П.Н. Милюков и многие другие мыслители. Известный русский историк и культуролог П.Н. Милюков писал: «Все явления человеческой цивилизации протекают в духовной среде…Учреждения, экономика, быт, суть такие же продукты социальной среды, как религия и искусство» .
Духовная культура – это сознание людей, мир их идей, ценностей, идеалов. Ее составляющими являются нравственность, религия, мифы, идеология, философия, наука, музыка, танцы живопись, архитектура, скульптура, театр, литера-тура, образование, воспитание, письменность, средства массовой информации. То есть, духовную культуру можно рассматривать как синтез, религиозной, нравственной, философской, художественной, научной, эстетической и других составляющих .
Не будем забывать, что советская власть, с первых лет своего существования уделяла колоссальное значение духовному преобразованию российского, а затем и советского общества. Была создана новая система всеобщего образования, в которой воспитательный аспект занимал главное место. Советских людей убеждали в том, что они строят новое общество, в котором они сами будут хозяевами и главными действующими лицами. Всех граждан воспитывали в духе патриотизма и интернационализма. Миллионы безграмотных людей научились читать и писать и были вовлечены в сферу активной общественной жизни. Для некоторых северных народов России была создана письменность. Сформировалась новая художественная литература, где героем стал простой советский чело-век, участник гражданской войны, подвижник индустриализации и коллективизации, деятельный человек и ответственный гражданин. Лучшие традиции отечественной литературной классики, насыщенные идеями гуманизма, реализма, рационализма, яркими и красивыми образами тоже оказались востребованными. Не будем забывать и о русских былинах, сказках проникнутых героикой, смелостью, храбростью, изобретательностью, преданностью отечеству, подвижничеством. Во время войны едва ли не все писатели побывали на фронте. Одни вое-вали с автоматом в руках, другие – воевали словом.
Появилась советская киноиндустрия, имевшая колоссальный успех. Ее главными героями были преимущественно простые люди – солдаты, матросы, свинарки, пастухи, рабочие, колхозники. Человек с ружьем был едва ли не самым популярным героем экрана. Все фильмы носили оптимистический характер. В кино добро побеждало зло, а само зло было наказано. Роли в фильмах исполняли талантливые актеры, умевшие петь, танцевать, выступать с зажигательными ум-ными речами, воевать, любить, бороться за справедливость, честь и достоинство. Солдатам и на фронте удавалось изредка видеть любимые фильмы. Фильмы да-вали колоссальный заряд энергии. Впрочем, сами солдаты, нередко становились героями фронтовых хроник.
Ничем не уступала киноиндустрии советская музыка. Талантливые советские композиторы и поэты написали множество песен, носивших высоконравственный, патриотический, оптимистический характер (…нам песня строить и жить помогает…). Солдаты, воевавшие на фронте, в свободное время пели, танцевали, играли на гармошке, на гитаре, сочиняли частушки и песни, заряжались музыкальной энергией. А такая песня как «Вставай страна огромная» композитора Александрова была посильнее любой танковой дивизии врага. Известные исполнители и певцы военной поры приезжали на фронт, выступали буквально в окопах, вдохновляли наших воинов, радовали их душевным исполнением.
Большую воспитательную роль начали играть средства массовой информации – радио, газеты, журналы. Со временем Советский Союз стал самой читающей страной мира. В СССР сформировалась мощнейшая идеологическая сфера, распространявшая идеи марксизма-ленинизма, пропагандировавшая решения съездов Коммунистической партии и советского правительства. Пропагандировалась новая светская мораль. Мощнейшей сферой духовной жизни стала советская наука, в том числе общественная. Были созданы научные институты, вузы, кафедры, которые внедряли в общественное сознание новое миро-воззрение, новые идеалы, разрабатывали новую модель человека. К концу 30-х годов сформировалась новая система ценностей, в которую верила значительная часть населения советской страны, особенно молодое поколение. Можно даже сказать, что сформировалась новая советская мифология, в которой наряду с реальными событиями, процессами и вещами соседствовали иллюзорные составляющие. Кому-то может показаться, что в советский период мифологии не было, и что вообще миф – это древнее явление. Если кто-нибудь так полагает, тот глубоко ошибается. Для убедительности приведем цитату большого знатока мифологии А.Ф. Лосева: «в основе каждой культуры лежат те или другие мифы, раз-работкой и проведением которых в жизнь и является каждая данная культура» . Если мифологии нет, то культура не совершенна, примитивна; ее сле-дует достраивать, перестраивать, создавать. Миф – это затаенная мечта каждой культуры. Более того, все тот же А.Ф. Лосев утверждал, что миф есть наиболее реальное и наиболее полное осознание действительности, а не фантастическое или пустое ее измышление. Следовательно, у каждой культуры имеется своя ми-фология. Ее (мифологию) представители этой культуры любят, лелеют. За нее проливали, проливают, и будут проливать живую и теплую кровь. Критика ми-фологии есть проповедь новой мифологии.
Таким образом, к началу Великой Отечественной страны ситуация в духовно-нравственной сфере выглядела вполне убедительной, надежной. Не идеальной, разумеется, но вполне приемлемой. Конечно, советская власть совершила большую ошибку, борясь с религией, считая ее опиумом народа. В силу чего были разрушены и закрыты многие храмы, церкви, монастыри. Многие священнослужители были репрессированы, арестованы и посажены в тюрьмы. Однако в начале войны советское руководство осознало ошибочность такой политики и пошло на примирение с церковью. Религиозные деятели всех конфессий активно включились в дело защиты отечества от фашистских агрессоров. Среди солдат было много верующих. Услышать слово пастыря, узнать, что защита Отечества богоугодное дело было значимым стимулом для победы над врагом.
Не будем забывать, что личность русского человека – это духовная личность, всегда готовая к особому порыву. В дни и годы опасности духовный порыв возрастает на несколько порядков. Война для немалой части ее участников выступает компенсаторным средством. В годы мирной жизни человек может быть весьма сдержанным спокойным, даже пассивным. На войне, вдруг, проявляется его незаурядный талант воина, смельчака, храбреца, командира, изобретателя. Война дает шанс проявить себя каждому. Русский человек привык к тяготам жизни, его ничем не удивишь. В условиях тяжелейших испытаний наши соотечественники выстояли, выдержали, претерпели невероятные тяготы, достаточно вспомнить ленинградских блокадников. Победу над фашизмом буквально вырвали, выгрызли, страдая, замерзая, даже умирая, умирая по несколько раз, но не сдаваясь. Наши воины освобождали родную землю шаг за шагом метр за метром, километр за километром. Как минимум половина освобожденной территории русский солдат прополз на животе. От чего родная земля стала еще роднее.
Чтобы сверить собственные убеждения и представления о духовно-нравственных источниках великой победы с представлениями других людей автор провел пилотажное исследование среди студентов 1 и 2 курсов НИЯУ МИФИ. Было опрошено 100 человек. Среди них – 10 иностранных студентов (5 вьетнамских студентов и 5 студентов из Кыргызстана). Остальные (90 человек) респонденты россияне. В основном и главном мнения автора и опрошенных студентов совпали. 98 студентов указали на важную роль духовно-нравственных источников для победы над немецким фашизмом. Двое студентов воздержались от прямого ответа, указывая на то, что знают данную проблему недостаточно хорошо.
Вьетнамские студенты в первую очередь отметили массовый героизм советских людей, организационную деятельность коммунистической партии, мобилизацию и концентрацию всех ресурсов, единство фронта и тыла, уверенность советских людей в победе над врагом. Они же, отметили значительную роль Русской Православной церкви. Ответы вьетнамских студентов были обстоятельными. О войне они знают не понаслышке.
Студенты из Кыргызстана, в первую очередь отметили дружбу народов СССР, большую территорию и большое количество населения, патриотизм советских людей, массовый героизм, сильное советское государство, а также по-мощь союзников из антигитлеровской коалиции.
Студенты-россияне назвали достаточно широкий спектр духовно-нрав-ственных источников победы.
В первую очередь – это массовый патриотизм, любовь к Родине, готов-ность отдать за нее жизнь, готовность бороться до последнего патрона. Отме-чены большая патриотическая деятельность Русской Православной церкви, нравственная убежденность советского народа в своей правоте. Большая работа на фронте деятелей советского искусства. Понимание того, что больше некому защищать Родину, кроме нас. «Великая цель рождает великую энергию», отме-тил один из студентов. Схватка была смертельной, и у врага не было шансов на победу, несмотря на успехи в начале войны. Студенты также отметили колос-сальное упорство и упрямство советского солдата, презрительное отношение к трусам, дезертирам, перебежчикам.
В целом исследование показало, что студенты НИЯУ МИФИ компетентны в данном вопросе и, судя по ответам, патриотично настроены.
Таким образом, культурологический и социологический анализ данной проблемы позволяет нам констатировать следующее: Главными духовно-нрав-ственными источниками победы советского народа в великой отечественной войне являются:
1.Советская мифология, включавшая в себя марксистско-ленинскую идео-логию, роль партии, вождя, социалистическую идею и т.п. Высокий уровень до-верия народа к советской власти.
2. Православная религия и ее проводник – Русская Православная церковь.
3. Советская система образования и воспитания, прежде всего патриотиче-ского и воспитания.
4. Интернационализм советского общества, идеи дружбы народов, брат-ства, равенства, поддержки и взаимной помощи.
5. Средства массовой информации (радио, газеты, журналы), в которых главным действующим лицом был советский солдат.
6. Советская и русская литература с ее героикой и позитивными образами литературных героев, особенно воинов-освободителей.
7. Традиционные нормы русской нравственности (любовь к Родине, дружба, взаимная поддержка, выручка, готовность к самопожертвованию, воин-ская доблесть, честь, смелость, храбрость, пренебрежение к трудностям и тяго-там жизни, бескорыстие).
8. Советское кино, с его оптимистической героикой.
9. Отечественная музыка, возвышающая человеческий дух и зовущая к борьбе с врагом.
10. Советская живопись и скульптура.
11. Оптимизм, вера в победу, несгибаемый характер советского воина. Вы-сокий моральный дух советских офицеров и профессионализм полководцев.
Для немцев война была работой. Сказали убивать, они убивали, сказали грабить, они грабили, сказали жечь, они жгли, сказали насиловать, они насиловали. А для советского солдата Великая Отечественная война была долгом, честью, высшей ценностью того времени, делом жизни и смерти. Каждый солдат, каждая семья, каждое селение внесли свой вклад в победу. Никто не щадил живота своего ради Отечества своего. Все защитники Родины стали частью Бессмертного полка.