Потери люфтваффе на восточном фронте. Потери ввс во второй мировой - лукавая цифра

Воздушные победы

Как уже отмечалось в 1-й части, количество воздушных побед, одержанных боевыми частями одноместных истребителей на Советско-Германском фронте было подсчитано по многотомнику "Die Jagdfliegerverbände der Deutschen Luftwaffe 1934 bis 1945" авторского коллектива, возглавляемого Йоханом Прином. Составление максимально полного и достоверного перечня воздушных побед немецких истребителей в ВМВ является одной из главных задач, которые поставили перед собой авторы этого исследования. И им действительно удалось добиться больших успехов в ее решении, существенно уточнив и дополнив публиковавшиеся ранее данные. Однако, для того, чтобы заполнить все белые пятна в этом вопросе, доступного авторам массива документов оказалось недостаточно.

Эксперты 6./JG 5 у самолета Bf 109F-4 "желтая 12" командира отряда лейтенанта Генриха Эрлера, аэродром Петсамо(советское название - Луостари), конец августа - начало сентября 1942 г.
Слева направо - фельдфебель Альберт Бруннер (53 воздушные победы, сбит и погиб в воздушном бою под Мурманском 7.05.1943); неизвестный; вероятно, фельдфебель Рудольф Мюллер (94 воздушные победы, сбит в воздушном бою под Мурманском 19.04.1943 и взят в плен, погиб в плену 21.10.1943); лейтенант Генрих Эрлер (208 воздушных побед, погиб в воздушном бою под Штендалем 4.04.1945 при отражении дневного налета американских тяжелых бомбардировщиков); унтер-офицер Ганс-Генрих Дёбрих (65 воздушных побед, сбит и тяжело ранен в воздушном бою к западу от полуострова Рыбачий 16.07.1943, после излечения в боевых действиях не участвовал).
Из всех частей немецкой истребительной авиации, действовавших на Советско-Германском фронте в период 1941-1943 гг., меньше всего известно о победах, одержанных летчиками JG 5. В сохранившихся перечнях воздушных побед, составленных отделом личного состава Верховного командования Люфтваффе, можно найти только небольшую часть побед этой эскадры, а большинство документов действовавших на Советско-Германском фронте Stab/JG 5, II./JG 5 и III./JG 5 было уничтожено в конце войны. Важнейшим источником информации о победах этих частей являются ежедневные донесения офицера связи Люфтваффе при штабе 20-й горной армии (до июня 1942 г - армия "Лапландия"). К сожалению, эти донесения сообщают только об общем количестве побед, одержанных за день, фамилии одержавших победы летчиков в них отсутствуют.

Процесс официального подтверждения воздушных побед в Люфтваффе был многоступенчатым и занимал довольно много времени. После того, как на основе заявки летчика составлялся рапорт об уничтожении вражеского самолета (Abschussmeldung), его должен был подписать непосредственный командир одержавшего победу летчика (в случае рядового летчика - командир отряда) и отправить на утверждение в вышестоящий штаб. Если рапорт утверждали во всех вышестоящих штабах, то он в конце концов оказывался в отделе личного состава Верховного командования Люфтваффе(OKL), где принималось окончательное решение и, если оно оказывалось положительным, выпускалось официальное уведомление о подтверждении победы. Вполне естественно, что на каждом уровне командования велись свои перечни, в которые включали все победы, утвержденные на этом уровне и переданные на рассмотрение в вышестоящий штаб. В случае, если вышестоящая инстанция принимала решение об отказе в подтверждении победы, информация об этом передавалась по цепочке подчиненным штабам, и соответствующая победа исключалась из их перечней. Весь процесс мог занимать от нескольких недель до года и более. Известны случаи, когда отказ в подтверждении победы приходил из Берлина спустя год после даты, когда она была заявлена.

К сожалению, далеко не все перечни воздушных побед OKL сохранились после войны и доступны для изучения. Поэтому для получения недостающих данных авторы исследования использовали большое количество сохранившихся документов различных частей, соединений и объединений Люфтваффе - перечни побед истребительных эскадр, авиационных дивизий, корпусов и воздушных флотов, их ЖБД и ежедневные донесения и т.п. Составленные по результатам этой работы перечни включают следующее количество побед, одержанных боевыми частями одноместных истребителей Люфтваффе на Советско-Германском фронте:

В эти перечни включены только те заявки, донесения о которых были направлены в OKL. Заявки, которые не были подтверждены на уровне штаба группы, эскадры, соединения или объединения в перечнях присутствовать не должны (но могут там быть в связи с неполнотой информации имеющейся у авторов исследования и вызванными этим ошибками). Минимально-необходимая информация о воздушной победе, которая должна быть известна для включения ее в перечень - это дата, когда она была одержана и часть, которая ее заявила. К сожалению, о некоторых победах неизвестно и этого. Количество таких, отсутствующих в перечнях побед, заявленных боевыми частями одноместных истребителей на Советско-Германском фронте в рассматриваемый нами период времени можно оценить в несколько сотен - или не более чем 1-2% от общего количества заявленных побед (в частности, в исследовании приводятся данные о известных авторам 212 победах, одержанных в 1941-1942 гг., которые не вошли в перечни). В дальнейшем в данной работе эти не вошедшие в перечни победы мною нигде не учитываются.

Общее количество воздушных побед (вторая колонка) включает все известные авторам исследования и включенные в перечни заявки немецких истребителей, за исключением указанных в четвертой колонке заявок, которым было отказано в утверждении. Третья колонка - победы подтвержденные OKL - включает только те победы информация о подтверждении которых содержится в доступных авторам исследования документах. Разница между числами во второй и третьей колонке состоит из:

Заявок, которые были подтверждены OKL, но информация о подтверждении которых у авторов отсутствует;

Заявок, решение по которым не было принято на момент составления доступных авторам документов. Как уже отмечалось, процесс подтверждения воздушной победы мог занимать более года. Так, в перечнях воздушных побед OKL, датируемых концом 1944 - началом 1945 года, встречаются победы, заявленные еще в 1942 г. и все еще находящиеся на рассмотрении. Именно этим объясняется большая разница между цифрами во второй и третьей колонками для 1943 г. По большому количеству побед, заявленных в течение этого года окончательное решение так и не было принято;

Заявок, по которым было принято решение об отказе в утверждении, но информация об этом отсутствует в доступных авторам документах либо ее недостаточно для того, чтобы идентифицировать заявку по которой было принято это решение и исключить ее из общего количества побед.

В колонке с заявками, которым было отказано в подтверждении учтены только те отказанные заявки, по которым у авторов было достаточно информации для их идентификации. Здесь же учтены заявки по которым, по мнению авторов, OKL должно было принять отрицательное решение, но прямого указания на это в доступных им документах нет. Из таблицы видно, что количество заявок, по которым в OKL принималось решение об отказе было невелико - 1-2% от количества подтвержденных.

В качестве примера, поясняющего значение указанных в таблице цифр рассмотрим несколько заявок, поданных Гансом Филиппом, который в описываемый период являлся командиром I./JG 54:

В январе-феврале 1943 г. в OKL было принято решение отказать в подтверждении трех заявок, сделанных Филиппом в первой половине 1942 г. Поскольку авторам исследования неизвестно, какие именно из заявок Филиппа были отказаны, то в перечне эти заявки входят в общее количество побед (вторая колонка таблицы) и, соответственно, не учтены в числе отказанных заявок (четвертая колонка таблицы);

11.02.1943 Филипп заявил одну воздушную победу, однако штаб эскадры отказался ее подтвердить. То же самое произошло с еще одной его заявкой, сделанной между 15 и 18 февраля 1943 г. Поскольку обе эти заявки были отказаны на уровне штаба эскадры и донесения о них в OKL не направлялись, то в перечнях воздушных побед они отсутствуют, и, соответственно, не учтены ни в одной колонке.

Динамика изменения количества побед, заявленных немецкими истребителями, является прекрасным индикатором интенсивности воздушных боев на Советско-Германском фронте, а следовательно - уровня активности как немецкой истребительной авиации, так и советской авиации, с которой она боролась. Степень достоверности воздушных побед немецких истребителей, другими словами - насколько заявленные победы соответствуют потерям советской авиации, в рамках данной работы не рассматривается.

Потери

Как известно, основным источником информации о потерях боевых частей Люфтваффе являются перечни потерь боевых частей (Flugzeugunfälle und Verluste bei den Fliegende Verbänden), составленные 6-м отделом управления Генерала-квартирмейстера Генерального Штаба Люфтваффе. Огромный объем содержащийся в них информации позволяет получить достаточно полное и детальное представление о потерях понесенных боевыми частями Люфтваффе на протяжение всей Второй Мировой войны. Но, как и в большинстве других сводных документов, составленных на высшем уровне командования на основе данных предоставленных множеством нижестоящих штабов, информация, приведенная в этих перечнях не является на 100% полной, достоверной, и единообразной. Для того, чтобы выявить и заполнить имеющиеся в перечнях Генерала-квартирмейстера Люфтваффе пробелы, авторы многотомника "Die Jagdfliegerverbände der Deutschen Luftwaffe 1934 bis 1945" обработали большое количество других документов, что позволило им несколько расширить список потерь, понесенных частями одноместных истребителей. В приведенных далее таблицах цифры потерь были подсчитаны по перечням из этого исследования. Сплошной проверки информации, представленной в исследовании, по перечням Генерала-квартирмейстера Люфтваффе и другим источникам мною не проводилось, исправлялись только отдельные случайно обнаруженные ошибки, кроме того, перепроверялись эпизоды потерь, по которым в исследовании была указана неполная информация.

Messerschmitt Bf 109F-2 "белая 1", предположительно WrNr. 9619, командира 7./JG 54 обер-лейтенанта Гюнтера Шольца после вынужденной посадки 1 августа 1941 г., район Луги.
Вечером 1.08.1941 истребители из 7./JG 54 перехватили шестерку советских бомбардировщиков и заявили об уничтожении трех из них. Ответным огнем стрелков у самолета Шольца был поврежден двигатель, и ему пришлось совершить посадку на первую же подходящую площадку среди сплошного леса. В результате самолет был разбит, а сам Шольц получил компрессионный перелом позвоночника. В этом же бою советские истребители сопровождения подожгли Мессершмитт лейтенанта Макса-Гельмута Остерманна. К счастью для немецкого летчика, после того, как протектор пробитого бензобака затянул пробоину, пожар прекратился, и ему удалось вернуться на свой аэродром, успешно посадив самолет. Интересно, что в перечнях потерь Генерал-квартирмейстера Люфтваффе отсутствуют записи о потерях III./JG 54 за 1.08.1941. В то же время в них есть два Bf 109F-2 из состава 3./JG 54: WrNr. 9619, потерянный в бою с истребителями в р-не Луги (уровень повреждения 95%) и WrNr. 5697, поврежденный вражеским огнем и совершивший посадку на аэродроме Веретени(уровень повреждения 20%). Учитывая описанные выше обстоятельства потерь 7./JG 54, а так же то, что III./JG 54 в это время базировалась на аэродроме Веретени, можно предположить, что потери из перечня Генерал-квартирмейстера и есть искомые потери 7./JG 54 - просто на каком-то этапе 3-я группа (III./JG 54) по ошибке превратилась в 3-й отряд (3./JG 54). Правда, согласно дневнику Остерманна, после боя он совершил посадку на аэродром около Луги, на который 7./JG 54 перебазировалась утром 1-го августа. Что касается I./JG 54, то она в тот день базировалась на аэродроме Овсище в 70 км к северо-западу от Луги, так что в бою в районе Луги ее самолеты вполне могли участвовать. Но зачем было бы поврежденному самолету из 3./JG 54 вместо того, чтобы вернуться на свой аэродром, лететь более 100 км на юг до Веретеней? В исследовании "Die Jagdfliegerverbände der Deutschen Luftwaffe 1934 bis 1945" вопрос с этими двумя потерями решен следующим образом: WrNr. 9619 указан как самолет Шольца, разбитый на посадке в р-не Луги после воздушного боя, степень повреждения не указана; WrNr. 5697(в исследовании - 9697) указан как самолет 3./JG 54, поврежденный вражеским огнем и совершивший вынужденную посадку в р-не Веретени, получив 20% повреждения; дополнительно в потерях III./JG 54 указан Bf 109F-2 Остерманна, севший на живот в р-не Луги после воздушного боя, заводской номер и степень повреждения не указаны. В моих расчетах обе потери из перечней Генерал-квартирмейстера отнесены на счет III./JG 54, а дополнительная потеря введенная в исследовании Прина не учитывается.
Боевой путь Гюнтера Шольца заслуживает того, чтобы уделить ему несколько строк. Свое боевое крещение Шольц получил в Испании в составе 3.J/88 под командованием Адольфа Галланда, а затем Вернера Мёльдерса. Там же он одержал первую победу, сбив 19.08.1938 республиканский И-16. К началу Второй Мировой войны Шольц был командиром 1./JG 21 и уже 1-го сентября выполнил свой первый боевой вылет в Польской кампании. До вторжения в Советский Союз он участвовал в разгроме Франции, битве за Британию, Балканской кампании, одержав 8 воздушных побед. Все это время он оставался командиром того же отряда, который летом 1940 г. был переименован в 7./JG 54. 1.08.1941, после своей 21-й победы в ВМВ и неудачной вынужденной посадки, Шольц получил компрессионный перелом позвоночника и следующие 6 недель провел на излечении в Германии. 18.09.1941 он вернулся в часть и уже на следующий день пополнил свой боевой счет еще одной победой. В феврале 1942 гауптман Шольц был назначен командиром IV./JG 1, вскоре после этого переименованной в III./JG 5, которая весной 1942 была переброшена в северную Норвегию, на самый северный участок Советско-Германского фронта. 18.08.1943 Шольц одержал свою последнюю воздушную победу - 34-ю в ВМВ, 35-ю с учетом победы в Испании, а в сентябре был назначен командиром JG 5. В конце войны оберстлейтенант Шольц совмещал должности командующего истребительного командования Норвегия (Jafü Norwegen) и командира JG 5. После войны жил в ГДР. Умер осенью 2014 года на 103-м году жизни.

В рамках данной работы я не ставил перед собой задачу разделить потери на категории в зависимости от вызвавших их причин и обстоятельств в которых они были понесены (боевые/не боевые, потерянные в воздушных боях/сбитые зенитным огнем/потерянные в авариях и т.п.), поскольку корректно сделать такое распределение только на основе информации, представленной в перечнях Генерала-квартирмейстера невозможно. Попытаться это сделать можно только по результатам полноценного анализа каждого эпизода с поиском всей необходимой для этого информации. Сколько времени и усилий требуется для выполнение такой работы, думаю, понятно и без моих пояснений. Поэтому в таблицах приведены только общие цифры потерь, в которые включены все потери боевых самолетов, понесенные боевыми частями одноместных истребителей на Советско-Германском фронте - в воздухе, на земле, брошенные и уничтоженные при отступлении и т.д. Единственным исключением являются достоверно известные случаи перелета (дезертирства) экипажей хорватского и словацкого отрядов на сторону советских войск. Потерянные в результате этого самолеты в общие цифры потерь не включены, а вместо этого указаны в примечаниях.

Указанные в таблицах цифры потерь подсчитаны с использованием тех же критериев, что использовались при подсчете численности боевых частей одноместных истребителей, действовавших на Советско-Германском фронте, которые были описаны в разделе "Условности и исключения" 2-й части данной работы. При этом в тех случаях, когда самолет был потерян при перелете на ТВД с аэродромов, находящихся за его пределами, или наоборот при перебазировании за пределы ТВД, вопрос об их учете решался в зависимости от того, где произошло данное происшествие - в число потерь на Советско-Германском фронте включались только те происшествия, которые произошли на территории указанной в пунктах 2-4 вышеупомянутого раздела.

Используемая в перечнях потерь Генерала-квартирмейстера Люфтваффе методика представления тяжести полученных самолетом повреждений в виде процентов повреждения широко известна и останавливаться на ней подробно нет необходимости. Единственный момент на который хотелось бы обратить внимание - это то, что прямой зависимости между процентами повреждения присвоенными поврежденной машине и ее дальнейшей судьбой не было. Известны случаи, когда самолеты получившие 60-70 и более процентов повреждения проходили заводской ремонт и продолжали летать, а при других обстоятельствах могли списать самолет, которому был присвоен гораздо меньший процент повреждения. Это же касается и возможности ремонта силами части - в некоторых случаях в части/полевых мастерских могли отремонтировать машину, получившую 30% повреждения, при этом самолеты с 20% повреждений нередко отправляли в заводской ремонт. При этом отправленный в ремонт самолет мог получить дополнительные повреждения/уничтожен в процессе транспортировки или разобран на запчасти для ремонта других машин на заводе, о чем ни штаб боевой части, ни работники 6-го отдела управления Генерала-квартирмейстера, составляющие свои перечни потерь на основе донесений этих частей, узнать в принципе не могли. Тем не менее, сами составители перечней потерь Генерала-квартирмейстера Люфтваффе, в целях учета, использовали уровень повреждения в 60% в качестве условной границы между уничтоженным и поврежденным самолетом. Мы будем придерживаться того же правила. Во всех следующих далее таблицах и диаграммах под термином "уничтоженный" понимается самолет, уровень повреждения которого лежит в диапазоне 100-60%, а под термином "поврежденный" - самолет, уровень повреждения которого лежит в диапазоне 59-10%. Сведения о самолетах, получивших менее 10% повреждения в управление Генерала-квартирмейстера Люфтваффе как правило не подавались. Тем не менее в составленные этим управлением перечни потерь входит небольшое количество записей с уровнем повреждения самолетов менее 10%. Большая их часть связана с подачей сведений о случаях гибели или ранения членов экипажа при которых самолет получил лишь незначительные повреждения. Информация об этих учтенных случаях с уровнем повреждений менее 10% приведена в таблице с помесячными данными о победах и потерях боевых частей одноместных истребителей, однако ни в расчетах, ни в других таблицах и диаграммах они не учитываются.

В перечнях потерь, составленных авторами "Die Jagdfliegerverbände der Deutschen Luftwaffe 1934 bis 1945", есть небольшое количество записей, в которых вместо процента повреждения указана буква b (сокращение от немецкого bruch - разбит), означающая, что уровень повреждения данного самолета авторам исследования неизвестен. В некоторых случаях это объясняется отсутствием соответствующей информации в перечнях потерь Генерала-квартирмейстера Люфтваффе, но чаще это вызвано тем, что информацию о данной потере авторы взяли из какого-то альтернативного источника (например, летной книжки), по которому степень повреждения нельзя определить даже приблизительно. В целях данной работы все такие записи условно отнесены к категории поврежденные, т.е. считается что их уровень повреждения лежит в диапазоне 59-10%.

Поскольку перечни потерь Генерала-квартирмейстера Люфтваффе составлялись на основе донесений о потерях поступивших из штабов авиационных частей, вполне очевидно, что их полнота и достоверность, в первую очередь, зависела от добросовестности и квалификации соответствующих работников этих штабов. Внимательное изучение этих перечней показывает, что подходы к составлению донесений различались от части к части. Так, например, если одни части сообщали о каждом случае даже незначительных повреждений, то в других предпочитали не включать в донесения большинство повреждений, которые могли быть отремонтированы силами части. В качестве наглядного подтверждения этого утверждения ниже приведены диаграммы распределения уровней повреждения, полученных самолетами некоторых частей одноместных истребителей за 1943 г. Для построения диаграмм все их известные потери были разбиты на десять групп в зависимости от степени полученного повреждения: 100%; 99-90%; 89-80% и далее вплоть до 19-10%. Случаи повреждения менее 10% и те, у которых уровень повреждения неизвестен, не учитывались. Наиболее яркую картину можно наблюдать на диаграмме, иллюстрирующей распределение уровней повреждения для трех групп JG 52. Если распределение уровней повреждения у I./JG 52 и II./JG 52 очень близко к среднему для всех боевых частей одноместных истребителей, действовавших на Советско-Германском фронте в 1943 г., то у III./JG 52 наблюдается аномально низкое количество повреждений в группе 19-10% и заметно более высокая доля 100% повреждений. Если же к потерям III./JG 52 условно добавить 20 самолетов поврежденных на 19-10%, то мы получим кривую(III./JG 52 скорр.), гораздо лучше соответствующую как графикам двух других групп эскадры, так и среднему по ТВД. К сказанному стоит добавить, что в перечнях, составленных авторами "Die Jagdfliegerverbände der Deutschen Luftwaffe 1934 bis 1945" присутствуют 9 потерь самолетов III./JG 52 за 1943 г., для которых уровень повреждения неизвестен (в перечнях потерь Генерала-квартирмейстера Люфтваффе большинство из них отсутствует) - вполне вероятно, что большинство из них были повреждены на 19-10%. Впрочем, у двух других групп эскадры количество потерь с неизвестным уровнем повреждения ненамного меньше (3 у I./JG 52 и 8 у II./JG 52). На диаграмме распределения уровней повреждения построенной для двух групп JG 54 тоже хорошо заметен недостаток случаев с уровнем повреждения в диапазоне 29-10% у II./JG 54.

Из вышеописанной особенности перечней потерь Генерала-Квартирмейстера Люфтваффе следует важный вывод о том, что сравнение количества/уровня потерь, понесенных разными частями и/или в разные периоды времени лучше делать по количеству уничтоженных самолетов, поскольку сравнение по сумме уничтоженных и поврежденных самолетов будет давать искаженный результат.

В некоторых частях существовали и куда более серьезные проблемы с отчетностью о потерях. Самый вопиющий пример в этом отношении это 15.(span.)/JG 51. За период начиная с последних месяцев 1942-го и до самого конца 1943 г. в перечнях Генерала-Квартирмейстера Люфтваффе можно найти потери этого отряда только с уровнем повреждения 100%! Авторам "Die Jagdfliegerverbände der Deutschen Luftwaffe 1934 bis 1945" удалось увеличить перечень потерь отряда на несколько самолетов с неустановленным уровнем повреждения, но, по-видимому, значительное количество потерь отряда так до сих пор остается неизвестным. Другой неоспоримый пример - заведомо неполные данные о потерях III./JG 52 за ноябрь-декабрь 1943 г.

Впрочем, в перечнях потерь Генерала-Квартирмейстера Люфтваффе можно найти ошибки и в другую сторону. Наиболее характерные из них связаны с проблемой 100% повреждений. Обычно такой уровень повреждений присваивался самолетам, упавшим или совершившим вынужденную посадку на вражеской территории, в море или в недоступной местности, а также пропавшим самолетам, установить судьбу и местонахождение которых было невозможно. Проблема с учетом этих, казалось бы безвозвратно потерянных самолетов, заключается в том, что иногда их находили и эвакуировали, при этом исправления в перечни потерь вносились далеко не всегда. В качестве характерного примера можно привести самолет командира II./JG 53 гауптмана Гейнца Бретнютца, сбитого в воздушном бою утром 22.06.1941 и совершившего вынужденную посадку на советской территории. Раненый Бертнютц умер от гангрены 27.06.1941, а его самолет, вошедший в перечень потерь Генерала-Квартирмейстера Люфтваффе как 100% уничтоженный, был вскоре найден, эвакуирован и отремонтирован (впоследствии разбит в аварии 23.10.1942 в составе Erg. JGr Süd). В перечнях потерь исследования "Die Jagdfliegerverbände der Deutschen Luftwaffe 1934 bis 1945" степень повреждения этого самолета не указана. В приведенных далее таблицах он учтен как поврежденный (уровень повреждения 59-10%).

Не смотря на все отмеченные выше недостатки, перечни потерь боевых частей Генерала-квартирмейстера Люфтваффе, исправленные и дополненные авторами "Die Jagdfliegerverbände der Deutschen Luftwaffe 1934 bis 1945", дают достаточно полную картину потерь боевых частей одноместных истребителей Люфтваффе на Советско-Германском фронте в рассматриваемый нами период времени. По моей оценке, погрешность общих цифр потерь по всем боевым частям одноместных истребителей составляет не более нескольких процентов и мало изменяется на протяжении рассматриваемого периода, что позволяет использовать их для анализа изменения интенсивности и эффективности боевой работы немецкой истребительной авиации. Что касается цифр потерь по отдельным частям, то для них величина погрешности может быть значительно больше, а полнота данных о потерях заметно изменяться от части к части.

Необходимая оговорка

Одним из важнейших показателей для оценки эффективности истребительной авиации при выполнении основной для нее задачи - завоевании господства в воздухе - является отношение количества сбитых самолетов противника к собственным потерям, понесенным в воздушных боях. К сожалению, данные приведенные в этой работе позволяют рассчитать только отношение количества воздушных побед к общим потерям, которое, как по численному значению, так и по смыслу существенно отличается от соотношения потерь сторон в воздушных боях.

Количество воздушных побед, как известно, редко соответствует действительным потерям понесенным противоборствующей стороной. Отношение заявленных побед к действительным потерям противника в воздушных боях обычно называют коэффициентом завышения побед. И этот коэффициент не является постоянным. Он может заметно изменяться в зависимости от периода времени, части, характера выполняемых задач, количественного и качественного состава противоборствующей авиации, масштаба воздушных боев и т.д. Так, к примеру, средний коэффициент завышения для побед, заявленных истребителями Люфтваффе на Советско-Германском фронте в 1943 г. был заметно больше, чем в 1941-м.

С другой стороны, отношение потерь немецких истребителей в воздушных боях к их общим потерям так же не было одинаковым для разных частей и периодов времени. Вполне естественно, что в периоды низкой боевой активности доля боевых потерь в целом и потерь в воздушных боях в частности будет заметно ниже, чем в периоды интенсивных воздушных боев. Именно этим обстоятельством объясняется заметное снижение отношения количества воздушных побед к общим потерям в периоды низкой активности истребительных частей Люфтваффе на Советско-Германском фронте.

Тем не менее, при правильном понимании смысла отношения количества воздушных побед к общим потерям и грамотном учете описанных выше обстоятельств и ограничений, его вполне допустимо использовать для анализа эффективности боевых действий истребительной авиации.

Барбаросса и Цитадель

Из представленных выше таблиц и диаграмм хорошо видно, что интенсивность боевых действий авиации обеих сторон на Советско-Германском фронте очень сильно изменялась от месяца к месяцу. При этом, вполне предсказуемо, максимальная активность авиации приходится на периоды наиболее интенсивных боевых действий на сухопутном фронте. За рассматриваемый промежуток времени можно выделить три ярко выраженных пика активности - июнь-июль 1941-го (вторжение), август 1942-го ("Ни шагу назад") и июль 1943-го ("Цитадель"). При этом наибольшие потери (как абсолютные, так и относительные, приведенные к среднемесячной численности) части немецких истребителей понесли течение первого месяца вторжения в Советский Союз в 1941 г. и в период Курской битвы летом 1943 г. В приведенной ниже таблице представлено сравнение обобщенных результатов боевых действий частей одноместных истребителей Люфтваффе, достигнутых за первые 30 дней вторжения в Советский Союз летом 1941 г. и за соответствующий промежуток времени лета 1943 г., начиная с первого дня операции "Цитадель". Далее представлены диаграммы иллюстрирующие результаты подневного сравнения. Среднемесячная численность одноместных истребителей в составе боевых частей Люфтваффе на Советско-Германском за период 22.06 - 21.07.1941 подсчитана на основе еженедельных докладов Einsatzbereitschaft der Fliegende Verbände способом, описанным в разделе "Метод подсчета" 2-й части данной работы. Для периода 5.07 - 3.07.1943 в качестве среднемесячной численности принято среднее арифметическое значений численности на 1.07.1943 и 1.08.1943.

Bf 109 vs Fw 190

Первой истребительной группой на Советско-Германском фронте получившей на вооружение Fw 190A стала I./JG 51. В августе 1942 г. она была выведена в Йесау для получения новых самолетов и переучивания, а уже в начале сентября вернулась на фронт и приступила к боевой работе. Еще несколько действовавших на Востоке истребительных частей получили Fw 190A в ноябре-декабре и до конца года едва успели начать их боевое использование. За последние месяцы 1942 г. летчиками Фокке-Вульфов на Советско-Германском фронте было одержано всего 97 воздушных побед, при этом собственные потери по всем причинам составили 8 уничиженных и 17 поврежденных самолетов. По-настоящему широкое распространение на Советско-Германском фронте эти истребители получили только в 1943 г. Ниже приведено сравнение основных результатов боевой работы частей, вооруженных истребителями Мессершмитт Bf 109 и Фокке-Вульф Fw 190A, за 1943 г.

Все воздушные победы разделены на три группы - победы, одержанные на Bf 109, победы, одержанные на Fw 190 и победы для которых невозможно точно установить на каком именно типе самолета они одержаны. В третью группу включены победы, одержанные летчиками I./JG 54 в январе-феврале и II./JG 54 в период с мая по август 1943 г. В указанные периоды времени эти группы перевооружались с Bf 109G на Fw 190A и вели боевую работу на истребителях обоих типов. При этом, как в случае с I./JG 54, так и в случае с II./JG 54, основная часть боевой работы выполнялась на Fw 190, на них же была одержана и большая часть воздушных побед. Косвенным подтверждением этого могут служить и приведенные в таблице потери, понесенные этими группами в указанные периоды времени.
В январе-феврале 1943 г. значительную часть потерь истребительных частей, действовавших на южном участке Советско-Германского фронта, составили самолеты уничтоженные или брошенные на оставленных при отступлении аэродромах. Поскольку все, действовавшие на юге истребительные части были вооружены Мессершмиттами, учет этих потерь ставит сравниваемые типы самолетов в неравные условия. Для того, чтобы исключить влияние этого фактора, общие потери были разделены на две части - потери, понесенные в воздухе и потери на земле. При этом к потерям воздухе отнесены все случаи потерь и повреждений самолетов, которые произошли с ними в промежуток времени от начала разбега при взлете до окончания пробега после посадки. Все остальные потери самолетов, включая разбившиеся/поврежденные при рулении по аэродрому, уничтоженные в результате воздушных ударов противника, потерянные в результате чрезвычайных происшествий на земле, брошенные и уничтоженные при отступлении - отнесены к потерям на земле.
На приведенных ниже диаграммах сравниваются помесячные результаты боевой работы частей одноместных истребителей, вооруженных самолетами Bf 109 и Fw 190 - общее количество воздушных побед и отношение воздушных побед к потерям (общим и в воздухе). Дополнительно приведены диаграммы с результатами, показанными некоторыми наиболее результативными группами.

На основе представленных данных можно сделать вывод, что перевооружение на Fw 190 привело к качественному усилению действовавших на Советско-Германском фронте частей одноместных истребителей, которое позволило в течение 1943 г. сохранить соотношение между воздушными победами и понесенными потерями практически на том же уровне, который был достигнут в 1942 г.

Проблема оценки потерь ВВС Германии (люфтваффе) всплывает практически всегда, когда кто-то пытается прибегнуть к «балансовому методу» – вычесть из числа произведенных самолетов потери и наличие техники в частях люфтваффе. Концы никак не сходятся. Пожалуй, серьезно к этой проблеме впервые отнеслись в послевоенном докладе ВВС США, когда по «горячим следам» специально созданные комиссии готовили «аналитику» по прошедшей войне (благо были свежезатрофеенные документы, да и свидетелей можно было привести «в браслетах» по первому требованию). Так что для начала большая цитата:

«Поражение ВВС Германии». Обзор Стратегического бомбардировочного командования США
...
Требует особого исследования загадка «куда девались все истребители, который якобы были произведены». Очевидно, что если производилось ежемесячно 3000 истребителей, а потери составляли только 1000, то на 2000 единиц разницы должен был бы увеличиваться боевой состав истребительной авиации люфтваффе, а также техническое оснащение летных школ, частей второй линии и т.п. Однако, если взглянуть на табл. 21, то видно, что боевой состав истребителей люфтваффе возрос в 1944 г. только с 1500 до 2200 самолетов, в то время как производство одномоторных истребителей за тот же период превысило потери на 16000 самолетов. В то же время руководство летных школ ВВС Германии заявляло о серьезной нехватке боевых самолетов для подготовки курсантов. Полковник Литтман – начальник летной школы в аэропорту Штраубинга, утверждал, что данные о численном составе люфтваффе – сплошная ложь. Уже с лета 1943 г. его летная школа испытывала недостаток в самолетах и горючем. Так как Литтман участвовал в периодически проводившихся конференциях начальников летных училищ, то мог убедиться, что такая ситуация была типична для люфтваффе.

Даже если бы все самолеты, получившие повреждение более 10% были бы потеряны, то все равно промышленность произвела якобы на 8000 истребителей больше, чем было потеряно и числилось в частях.

Табл. 21. Сравнение численного состава одномоторных истребителей боевых частей с их производством и потерями

Даже если бы все истребители, получившие повреждения более 10% включить в число потерянных, все равно 8000 истребителей выпадают из общего баланса. То есть, даже если все поврежденные самолеты пошли бы под «нож», все равно 8000 истребителей куда-то делись.

Можно сделать заключение, вернее «подозрение», что на самом деле столько самолетов не выпускалось. Решение этой загадки может крыться в протоколе допроса др. Вагенфоера , где он отмечает, говоря о 1944 г.: «Это существенное увеличение производства истребителей стало возможно в том числе и благодаря использованию по решению Заура [ответственного в Германии за выпуск истребителей] всего имеющегося у промышленности задела узлов и запчастей. Такой рывок производства был фактически одноразовой «рекордной работой».

И далее: «Еще одним источником ошибки мог бы быть учет самолетов, прошедших ремонт.
Было три возможных категории ремонтных работ:
а) ремонт в частях (в статистику не входил);
б) ремонт, требующий более 1000 чел.-ч, который выполнялся в ремонтных мастерских. Сначала самолеты, попавшие в них, числились в резерве. После наступления критического периода в 1943 г. эти самолеты в статистике уже не учитывались;
в) Основной вариант – «заводской ремонт», означал, что самолет отсылался обратно производителю. При этом он учитывался в списке потерь, а позже (вернувшись в часть) в качестве вновь изготовленного самолета.

Безусловно существует расхождение между цифрами производства самолетов и численным составом ВВС Германии и потерями. Производство всех типов самолетов в 1944 г. заявлялось в 39 тыс. Состав боевых частей в течение года практически не менялся. Общее число списанных самолетов в 1944 г. составило 21946, так что остается разница в 17 тыс. самолетов между производством и потерями. Маловероятно, что все 17 тыс. самолетов были потеряны где-то до поступления в боевые части. Возможно, частично ответ заключается в том, что 5689 самолетов были отправлены в ремонт, а не в боевые части. Часть из них были отремонтированы и учтены как «вновь изготовленные» и соответственно так подсчитаны. Кроме того статистика может включать 25-30% так называемых «новых» самолетов, которые использовались для «других целей или для модернизации», и не поступали в части люфтваффе. Есть серьезное подозрение, что модернизированные самолеты учитывались как вновь изготовленные».

Все это было бы еще терпимо, если не знать более менее подробной статистики по работе авиапрома Германии.

И вот тут открывается прекрасное. Следим за руками: «Разве можно обманывать человека на таком расстоянии, чтобы человек не заметил»(с) Акопян.

Итак, американцы сделали предположение, что в число произведенных немецких самолетов включен заводской ремонт и капитальная модернизация. Если бы.

Вообще немцы хорошо устроились: у них потерь в самолетах не было вообще. Ага, были только «поврежденные». Типа, «повреждение 100%» – всего лишь, хотя свой самолет люфтваффе уже никогда не увидит. Получается прелестная картина – плавающая шкала потерь, устанавливая левой ногой в зависимости от % повреждения. Типа, потерями считаются все самолеты с повреждением более 80%. Идем отчитываться с «Бесноватому» – «Вот такие небольшие потери» - и получаем очередные брюлики к рыцарскому кресту. Потом ставим планку «потери» на 40%, пересчитываем, идем к генералфлюгцойгмейстеру (фельдмаршалу Мильху), машем цифрами перед глазами и требуем ускорить поставки в войска новой техники. Чтоб все так жили!

Не, % повреждения наверное хорошо для учета балансовой стоимости имущества, но нафиг это нужно на войне? Оценить стоимость предстоящего ремонта? Это вы плохо знаете реалии войны – поврежденный самолет в части (тем более с планом отправить в заводской ремонт) – это источник вечно дефицитных запчастей. Поэтому в ремонт уедет в лучшем случае расстыкованный планер, в котором «потери узлов и оборудования» будут гораздо больше заявленного %.

Фиг с ним, о главном. Дело в том, что заводской ремонт, как всяческие подобные мероприятия в Германии, ставился на солидной основе – работали специализированные (по каждому типу самолета) авиаремонтные заводы, которые де-факто выпускали практически новые машины из тех обломков, которые им привозили по железной дороге.
И учет такого ремонта шел отдельно от производства – вопреки предположению американского доклада (см. выше). Так, если за все время войны по март 1945 г. авиапромышленность Германии выпустила 113,6 тыс. самолетов, то авиаремонтные заводы выпустили ЕЩЕ 47 ТЫСЯЧ САМОЛЕТОВ (плюс еще 3,8 тыс. «переделали» – Umbau). Имея к марту 1945 г. 100,5 тыс. потерь (учитывая 10 тыс. самолетов предвоенного выпуска), мы получаем, что к концу войны люфтваффе должно было иметь – 63600 самолетов! БОЛЕЕ ШЕСТИДЕСЯТИ ТЫСЯЧ! Если из этого вычесть, сколько самолетов имели люфтваффе реально на этот период, то получается не менее 40 тысяч самолетов, ушедших в «гиперпространство»! В ту, «темную дырку», в которую умудрился затолкать их Геринг.

Незримый «герой» нашего рассказа.

Только в 1944 г. из ремонта было выпущено 7000 одномоторных истребителей – это по мимо 8000 «бесхозных», отмеченных в американском докладе. Всего 15 ТЫСЯЧ истребителей, неизвестно где утраченных «военно-морским способом». Смотрим на обновленный график:

Даже «потолок» пробили!

Да, и когда сейчас рождается очередной «миф», типа, «Советский Союз внес значительный вклад в разгром фашистов на земле, а в небе «люфтов» преимущество громили союзники», то авторы этого утверждения должны сначала ответить, под какой такой коврик немцы «замели» 40 тысяч своих самолетов? Это приблизительно столько же сколько потеряла в боевых действиях вся наша авиация! Кстати, если смотреть на рост на графике этой самой «черной дыры», то он полностью совпадает с относительным уменьшением потерь люфтваффе на Восточном фронте. Ага, может потому американцам и было невыгодно «прояснять» в своем отчете этот вопрос до конца?

Крайне интересно послушать ответ, особенно если учесть цитату из Уильяма, нашего, Грина: «Мильх неоднократно ставил вопрос, почему, несмотря на резкое увеличение производства боевых самолетов в 1944 г. боевой состав люфтваффе не рос, но ответа на него не находил». Фельдмаршал не находил. Генерал-, не побоюсь этого слова, флюгцойгмейстер. Вопрос-то «по погонам». Только, похоже, «крайне эффективная» отчетность, налаженная его партагеноссе Герингом, никогда не даст ответа на этот вопрос.

Подпишитесь на нас

Победа, безусловно, имеет абсолютно важное значение в войне, но от цены, которая была заплачена за нее, зависит лицо государства-победителя. В данном случае цена победы в воздухе может определяться прежде всего количеством потерянных экипажей и самолетов в период ведения боевых действий. Цена победы в воздухе является важнейшим критерием уровня боевого мастерства и военного искусства командного состава и летных экипажей, который определяет победителя как достигнувшего победы гораздс меньшими потерями, чем противник.

К сожалению, приходится считаться с тем, что цена за победу Советского Союза в Великой Отечественной войне была заплачена очень и очень высокая. Победа в воздухе не стала в этом плане неким абсолютно отдельным показателем. Судите сами.

Если со стороны ВВС Красной армии на советско-германском фронте в боевых действиях участвовало 129 400 самолетов, которые произвели 3,8 млн самолето-вылетов (29 в среднем на один самолет), то со стороны ВВС Германии - 48 450, которые произвели 1,8 млн самолето-вылетов (37 в среднем на самолет).

За годы войны на советско-германском фронте соотношение потерь самолетов составило 1 к 1,15. Если боевые потери ВВС КА составили 46 100, а не боевые - 60 300, то ВВС Германии на советско-германском фронте потеряли 52 850 самолетов, а всего с 1941 г. - 85 650 самолетов на Восточном и Западном фронтах.

Поданным самой Германии, потери в самолетах немецких ВВС, с учетом повреждений от 10% до полного уничтожения самолета, за всю Вторую мировую войну, с 01.09.39 г., составляют 71965.

Причем, если авиапромышленность СССР выпустила с 1941 по 1945 г. всего 122 100 самолетов, то авиапромышленность Германии - 100 749. По другим данным - 113 514. Следовательно, мы можем говорить о большем количестве, выпущенных самолетов и о меньшем количестве боевых потерь Советским Союзом.

Однако нельзя забывать о том, что Германия воевала на двух фронтах: с 1939 г. - 64 месяца, а ее не боевые потери были в несколько раз меньше потерь ВВС КА, что может говорить в целом о высоком уровне авиатехники и не менее высоком уровне подготовки летного состава люфтваффе.

Если безвозвратные потери летного состава ВВС КА с 1941 по 1945 г. составили 48 158, в том числе 28 193 летчика-пилота, то Германия потеряла в этот же период убитыми и пропавшими без вести более 66 тыс. человек летного состава на двух фронтах. По другим данным, люфтваффе с 1939 по 1945 г. потеряли всего около 24 тыс. убитыми и 27 тыс. пропавшими без вести.

Даже исходя из этих цифр, можно себе представить, какой ценой досталась победа в воздухе Советскому Союзу в годы Великой Отечественной войны.

На итогах боевых действий советских ВВС в начальном периоде войны отрицательно сказалось прежде всего преобладание в их составе самолетов устаревших типов, скученное базирование авиационных частей и соединений и громоздкость и неповоротливость организационно штатной структуры фронтовой авиации. Кроме того, уровень подготовки летного состава не соответствовал требованиям, предъявляемым войной.

Форсирование роста количества авиационных кадров происходило в ущерб качеству их подготовки, что, в свою очередь, повлекло снижение боеспособности и боеготовности авиачастей и авиасоединений. В преддверии войны командный состав ВВС оказался неуверенным в себе. Летный состав медленно переучивался на новую боевую технику, был слабо подготовлен к полетам в сложных метеоусловиях, ночью, к боевому применению сложных видов маневра. Приобретенный боевой опыт в военных конфликтах межвоенного периода мало подходил к условиям современной войны, а кроме того, при обобщении привел к неправильным выводам прежде всего в тактике родов авиации.

Все это привело к высоким потерям советской авиации в первые два года войны, увеличив «цену победы» ВВС Красной армии.

При том что численность самолетного парка ВВС КА постоянно возрастала благодаря росту объемов поступления машин от авиапромышленности и по ленд-лизу, состав группировки ВВС Германии на советско-германском фронте фактически последовательно сокращался. В результате это привело к численному превосходству в два и более раза авиагруппировки советских ВВС начиная с 1943 г. во всех стратегических операциях. К исходу войны количество новых типов самолетов возросло практически до 97%.

За годы войны на вооружении ВВС КА поступил целый ряд современных машин, не уступавших аналогичным самолетам в Германии. Советской авиапромышленности удалось серьезно улучшить боевые качества самолетов без увеличения их веса.

Кроме того, советские самолеты, рожденные перед самой войной, располагали резервами для модификации, в то время как у немецких самолетов, созданных гораздо раньше, уже в начале войны такие возможности фактически были исчерпаны. При этом недостатки в боевом применении, организации взаимодействия и управления авиацией в отдельных операциях способствовали увеличению неоправданных потерь авиации КА и безусловно отразились на цене победы.

Одной из причин высоких потерь можно также назвать отсутствие централизованного руководства советскими ВВС. Разделение авиации, до создания воздушных армий, на армейскую и фронтовую мешало массировать авиацию фронтов на главных направлениях.

Огромную роль в системе подготовки кадров ВВС сыграли формирование запасных и учебно-тренировочные авиаполков, поточная система обучения летчиков и сокращение сроков обучения в авиашколах и училищах. В сущности, с одной стороны, эти меры были оправданными в тех условиях. С другой - их тоже можно отнести к фактору увеличения потерь.

Исследователи потерь ВВС КА указывают на то, что многие из них происходили из существенных недочетов в теории и практике боевого применения ВВС. Отсутствие инициативы в ВВС КА в начальный период войны привело к ее огромным потерям. Кроме ошибок в теории строительства и применения ВВС, можно обратить внимание и на пренебрежение опытом войны, происходящей на Западе. Особенно это касается господства в воздухе и практики распределения основных усилий люфтваффе по задачам.

Наиболее важным является тот факт, что борьба с вражеской авиацией велась, как правило, силами истребительной авиации при прикрытии ею наиболее важных группировок войск фронтов и обеспечении других родов авиации.

Вместе с тем по ряду причин такие активные действия, как охота, блокирование аэродромов, навязывание воздушных боев, в отличие от противника проводились крайне редко. Можно сказать, практически полностью в советской авиации отсутствовали радиолокационные прицелы и средства РЭБ, что, в свою очередь, накладывало существенные ограничения на использование ВВС как ночью, так и в сложных метеоусловиях. И это тоже приводило к неоправданным потерям...

Таким образом, можно утверждать, что ВВС КА понесли значительные боевые потери и еще более значительные не боевые потери.

Н. Бодрихин считает потрясающие результаты асов люфтваффе несостоятельными. Он пишет: «Ведь итоги боевой работы более чем 40 тыс. только летчиков-истребителей, сражавшихся на стороне Германии в годы Второй мировой войны, описываются законом нормального распределения, и если предположить, что лучшие из них действительно одержали заявленное количество побед (352 - Э. Хартман, 301 - Г. Барнхорн, еще 13 летчиков - свыше 200,88 - более 100 и т.д.), то общее количество сбитых в воздушных боях самолетов превысит действительное в несколько раз». Он утверждает, «что потери самолетов союзников во Вторую мировую войну, по американским данным, складывались из небоевых потерь (40-50%), потерь от огня зенитной артиллерии (15-20%), числа сбитых в воздушных боях (20-30%) и потерянных на аэродромах. (7-12%).

В этом случае потери самолетов стран антигитлеровской коалиции в воздушных боях на европейском театре не должны превышать 30-35 тыс. машин, а расчетное числом сбитых летчиками люфтваффе превышает 60-80 тыс.».

Безусловно, патриотизм - дело хорошее и нужное. Сегодня его как раз таки не хватает. Но что касается исторического прошлого, то в этом плане все же дороже истина. Исследования показывают, что Германия по характеру потерь ВВС потеряла в воздушных боях 57%, или 30125 самолетов на советско-германском фронте, 17% составили потери самолетов на аэродромах (8984) и 26% - от огня зенитной артиллерии.

Следовательно, в таком случае американские данные не подходят для оценки критерия потерь как ВВС Германии так и ВВС КА.

Следует отметить, что наибольшее распространение в годы войны получил способ уничтожения самолетов противника в воздухе. На долю этого способа приходится 96% всех самолето-вылетов, выполненных советской авиацией в борьбе за господство в воздухе. В таком случае пилоты люфтваффе в ходе Второй мировой войны вполне могли одержать около 70 тыс. побед, в том числе 25 тыс. на Западном фронте и 45 тыс. на Восточном. Впрочем, некоторьк исследователи утверждают, что реальные цифры побед пилотов люфтваффе составляют 19 тыс. на Западном фронте, и около 32 тыс. на Восточном. Всего же около 5000 пилотов Германии имели на своем счету по пять и более побед.

Список же советских асов насчитывает более 2000 имен, из них около 800 летчиков добились 15 и больше побед, еще 400 - от 10 до 15 и около 200 летчиков сбили 20 и более самолетов противника.

Ни в коем случае нельзя забывать о том, что после Первой мировой войны в молодой Республике Советов, а потом и в Советском Союзе отсутствовала преемственность поколений в области истребительной авиации. Не было школы... Мы начинали с нуля. В Германии же, наоборот, большое внимание уделялось подготовке летчиков-истребителей. Там прекрасно понимали их ценность в будущей войне, а значит, дорожили ими. А вопрос о преемственности как таковой не стоял вообще. Неудивительно, что в таком случае немецкий ас был прежде всего индивидуалистом и, если хотите, «охотником». Он не боялся импровизаций в тактике во имя воздушной победы.

В ВВС КА на «охоту» было выполнено самое меньшее количество боевых вылетов. Например, в 28-м ИАП, в котором мне довелось служить лейтенантом после училища, на эту задачу было произведено только 86 вылетов (в 1944 г. - 48, в 1945 г. - 38). Из 14 045 боевых вылетов это всего 6%.

По авторитетному мнению Героя Советского Союза генерала Г.А. Баевского, «люфтваффе представляли собой не только группу выдающихся летчиков, у них, а с этим были согласны ведущие асы Германии А. Галланд и Э. Хартман, были и «тысячи молодых, неизвестных немецких летчиков, которые погибли, не одержав победы ни в одном бою!»

Это еще раз показывает, сколь сложна профессия летчика-истребителя». Французский летчик-истребитель Пьер Ююстерман в принципе разделяет такое мнение: «В люфтваффе, похоже, не было «середины», и немецких летчиков можно было разделить на две вполне четких категории.

Асы, составляющие от общего числа летчиков 15-20%, действительно превосходили средних пилотов союзников. А остальные не заслуживали особого внимания. Отважные, но неспособные извлечь из своего самолета максимальную пользу. Причиной этого был прежде всего поспешный отбор в связи с тяжелыми потерями в «Битве за Англию» и в русской кампании. Их подготовка была очень короткой и не очень хорошо сбалансированной; первостепенное значение придавалось воспитанию морального духа, преданности великой немецкой идее и следованию военным теориям, при недооценке технического инструктажа. С конца; 1943 г. к этим ошибкам добавилась острая нехватка горючего. Так существовал, постепенно неся огромные потери в тяжелых испытаниях в небе Европы, героический отряд «бывалых людей» люфтваффе, настоящих ветеранов, имеющих за плечами три или четыре тысячи часов полета. Эти летчики, прошедшие школу испанской гражданской войны, уцелевшие в успешных кампаниях люфтваффе, начиная с 1940 г., досконально, во всех тонкостях знали свою работу - осторожные и уверенные в себе мастера летного дела, они были очень опасны.

С другой стороны, были молодые фанатики с высоким боевым духом и связанные железной дисциплиной, кого можно было во многих трудных обстоятельствах сравнительно легко посылать в бой.

В целом в конце 1944 - начале 1945 г. средний стандарт немецких летчиков-истребителей был намного выше, чем в любое другое время с 1940 г. Это можно объяснить - помимо важности боевой морали и чувства патриотизма - тем фактом, что отборные части летчиков-истребителей имели непревзойденный авторитет и первенство во всем - до раздачи горючего и смазочного материала».

28-й ИАП за годы войны уничтожил всего 511 самолетов и при этом потерял 56 летчиков.

5-й гвардейский ИАП за годы войны одержал 539 подтвержденных побед и при этом потерял 89 летчиков (36 - в воздушных боях, 23 - не вернулись с боевого задания, 7 - погибли от огня зенитной артиллерии, 7 - при бомбежках, штурмовках и обстрелах, 16 - в катастрофах).

32-й ИАП за войну уничтожил 518 самолетов противника и при этом потерял 61 летчика.

9-й ИАП всего сбил 558 самолетов противника.

Самым результативным полком в ВВС Красной армии стал 402-й Краснознаменный Севастопольский ИАП, который уничтожил в боях 810 самолетов противника.

Так почему же самая результативная истребительная эскадра люфтваффе (52-я) за годы войны не могла уничтожить 10 000 самолетов? Ведь нужно разделить на три группы, по-нашему - на три полка. И получится более трех тысяч на одну группу, на полк. При этом такой результативной была одна эскадра в люфтваффе, а не все. Почему бы не согласиться... Например, в другой элитной истребительной эскадре («Зеленое сердце» - 54-я) с 22 июня 1941 г. по 1945 г. из боевых вылетов не вернулось 416 летчиков. В 1942 г. там потеряли 93 летчика, в 1943 г. - 112, а в 1944 г. - 109. А за самый первый месяц войны в России, с 22 июня по 22 июля 1941 г., 37 летчиков этой эскадры (из 112 числящихся в ней по списку) были убиты или пропали без вести. То есть в каждом полку или группе в среднем более чем по десять на часть.

Например, в 1943 г. из этой эскадры в плен попал майор Ханс Ханн (108 побед) 21 февраля, обер-лейтенант Ханс Байссвенгер (152 победы) был сбит и погиб 17 марта, майор Рейнхард Зейлер (109 побед) был также сбит 5 июля, а обер-лейтенант Макс Штоц (189 побед) выбросился с парашютом и попал в плен 19 августа. У нас до сих пор считают, что если сбили немецкого летчика с таким количеством побед, то он не мог их столько иметь.

В Советском Союзе звания Героя Советского Союза было удостоено всего 2332 летчика. Из них в истребительной авиации 810 (35%). Всего дважды - 61. Из них 22 (36%) в истребительной авиации. Всего трижды - 2, и все в ИА.

В Германии кавалерами Рыцарского креста стали 1730 летчиков. Из них 568 (33%) в истребительной авиации.

«Дубовой ветвью» награждено 192 летчика. Из них 120 (63%) в истребительной авиации; «мечами» - 41, в том числе 25 (61%) в истребительной авиации; «бриллиантами» - 12, в том числе - 9 (75%) в истребительной авиации.

И здесь в награждении летчиков-асов двух сторон мы видим похожую сдержанность. И там и там не вешали высоких наград кому попало. А значит, не доработала пропаганда Геббельса, так как в Третьем рейхе Рыцарские кресты должны были сыпаться в несколько раз больше. В два или три! Но нет же. В двух странах награды присуждались, как правило, за определенное количество побед, а каждая победа, как известно, имела дорогую цену.

В очередной раз получил сравнительную численность потерь ВВС во Второй мировой. Я прекрансо понимаю желание испытывать чувство гордости за предков, но ложь никогда этому не способствовала. Цифры ниже появились из неоткуда несколько лет назапд и гуляют по интернету, обрастая догадками и вымыслами. Я приведу "бодрящие" цифры в конце, как и таблицу потерь ВВС США.

Но для начала - не существует достоверных фактов о потерях ВВС гитлеровской Германии. Вообще нет первичных данных за 1944 год. А существующие документы разных ведомст Рейха отличаются друг от друга в разы.
Атака штурмовиком Ил-2 немецкого аэродрома

Вот несколько примеров:

В преддверии Октябрьских праздников командование Ленфронта получило данные разведки о предполагаемом немецком налете 7 ноября на Ленинград. Противника было решено упредить, первыми нанеся удар по аэродрому Сиверская.

В 11.25 6 ноября семь Пе-2 из 125-го БАП (ведущий командир полка майор В.А. Сандалов), в сопровождении десяти истребителей МиГ-3 из 7-го ИАП, атаковали стоянки немецких самолетов. «Пешки» сбросили на летное поле 28 ЗАБ-100, 210 8-килограммовых осколочных и 280 2,5-килограммовых бомб (осколочных и зажигательных).

Немцы явно прозевали налет. По донесению наших летчиков огонь зенитной артиллерии был открыт с опозданием и велся неорганизованно. В 10.40 девять И-153 из 7-го ИАП проштурмовали огневые точки на окраинах аэродрома. На отходе наши летчики вели бой с «мессершмиттами». Не вернулись из боя лейтенант Тимошенко и младший лейтенант Столетов, первый погиб, а второй попал в плен.

Пикирующий бомбардировщик Пе-2 авиации Северного флота на аэродроме

С 10.50 до 10.55 шесть Ил-2 сопровождаемые восьмью истребителями нанесли второй удар. На немецкие стоянки обрушились десять ЗАБ-100, десять фугасных «пятидесяток» и 30 реактивных снарядов. Зенитным огнем были сбиты «илы» капитана Анисимова и младшего лейтенанта Панфилова.

В 14.17 семь «петляковых» повторили налет. Снова было израсходовано 28 ЗАБ-100, 112 АО-15 и 140 ЗАБ-2,5. На обратном пути разбился Пе-2 капитана Резвых. Экипаж остался невредим.

Сводки ГКЛ (Генерал-квартирмейстера Люфтваффе) рисуют следующую картину результатов налета нашей авиации. Уничтожено (потеря 100%) два «юнкерса-88» (зав. № 2543 из III./KG77 и 1256 из KGr806), еще один поврежден (60%) и подлежал списанию (зав. № 3542 из III./KG77). Три самолета из 806-й группы повреждены (40%), но могли быть восстановлены (зав. № 1081, 2501 и 4547). Таким образом, при самом выгодном раскладе три бомбардировщика противника были уничтожены, три - серьезно повреждены. Кроме того, ранения получили два летчика из 77-й эскадры, один военный строитель и один зенитчик**.

А вот как отражены события 6 ноября в Сиверской, в «Журнале боевых действий 18-й армии»***.
«6 ноября 1941 года, 15 часов 20 минут.

Офицер связи Люфтваффе сообщает о результатах сегодняшнего налета на аэродром Сиверская. В 10.15 девять вражеских истребителей пролетели на аэродромом. В 10.30 на высоте 200 метров над аэродромом прошли семь бомбардировщиков под прикрытием истребителей и непосредственно за этим семь штурмовиков. Самолеты сбросили с бреющего полета тридцать бомб. Уничтожено шесть, серьезно повреждено четыре и легко - восемь самолетов. Потери в личном составе: двое убитых и двое раненых. Сгорело 20 тысяч литров бензина.

Два истребителя дежурного звена взлетели по тревоге и сбили на преследовании два неприятельских самолета.
Позднее было установлено, что безвозвратные потери составили пять машин.

21 час 35 минут.
Офицер связи Люфтваффе сообщил начальнику оперативного отдела армии, что во второй половине дня противник произвел повторный налет на аэродром Сиверская. Уничтожен один, серьезно поврежден один и легко один самолет. Также получил повреждения «физилер-шторьх».

Таким образом, по данным «Журнала боевых действий 18-й армии» немецкие потери при двух налетах составили - уничтоженными шесть самолетов, серьезно поврежденными пять и легко поврежденными десять машин (см. таблицу)!

Немецкие бомбардировщики Ju-88A из «Львиной» эскадры KG30 в полете над аэродромом Банак

Теперь перенесемся в 1942 год. Крайний Север, очень удачный налет бомбардировщиков Ил-4 на авиабазу Банак в Северной Норвегии в рамках операции по проводке печально известного конвоя PQ-17.

30 июня пятерка «ильюшиных» из состава недавно прибывшего на Северный флот 35-го минно-торпедного авиационного полка сбросила на стоянки немецкой авиабазы самолетов тридцать фугасных «соток». По докладам экипажей всё летное поле было накрыто разрывами. Североморцы потерь не понесли, и по возвращении доложили об уничтожении в результате бомбового удара двух вражеских самолетов, которые были идентифицированы как «мессершмитты» Bf-109. Однако это тот редкий случай, когда свои несомненные успехи в докладах «наверх» были занижены.

Сводки ГКЛ, напротив, сообщают об уничтожении четырех «юнкерсов» (зав. № 0051, 3717, 2125, 1500, все 100%) из 30-й «Орлиной» бомбардировочной эскадры*. Еще один бомбардировщик из KG30 был серьезно поврежден (70%) и подлежал списанию (зав. № 1753) и один (зав. № 2060) мог быть отремонтирован на месте (30%)**. Если число сгоревших самолетов в разных документах совпадает, то с числом поврежденных машин ситуация разнится и разниться очень ощутимо.

Вот, что можно почерпнуть по этому поводу в документах Кригсмарине:
«30 июня, 9 часов 1 минута/9 часов 3 минуты.

Воздушный налет на аэродром Банак. Пять самолетов с высоты 5800 метров сбросили 15 авиабомб. Уничтожено четыре, повреждено 17 самолетов. Двое тяжело и двое легкораненых». ***

Противник извлек уроки из событий 30 июня, поэтому следующий налет на Банак состоявшийся 2 июля уже не был таким успешным. На бомбежку аэродрома, в этот день вылетело две группы Ил-4. Первая пятерка вернулась из района Варде из-за неисправности мотора у самолета ведущего. Из четырех «Ильюшиных» второй группы один самолет оторвался в облачности и также вернулся на аэродром. Оставшиеся три ДБ-3ф продолжили полет к цели, сбросив на аэродром с высоты 5500 метров тридцать ФАБ-100. В момент отхода наших бомбардировщиков от цели в воздухе появилась пара «мессершмиттов». В течение нескольких минут они последовательно сбили ДБ-3ф командира только что прибывшего на Север 35-го МТАП майора А.А. Крылова и командира звена 2-го гвардейского полка капитана П.Д. Зубкова. Третий экипаж, не смотря на многочисленные пробоины своего «ильюшина» сумел уйти.

На этот раз сводки ГКЛ о результатах налета хранят гробовое молчание. Зато интересующая нас информация отыскалась в «Журнале боевых действий Адмирала Полярного моря» ****:
«2 июля, 3 часа 00 минут
Авианалет на Банак. Четыре самолета типа ДБ-3. Высота 4500 метров. Сброшено восемь бомб калибром 500 кг. Один контейнер с 33 мелкими бомбами не разорвался. На аэродроме повреждены пять самолетов. Люфтваффе сбило два бомбардировщика достоверно и два предположительно».

Теперь перенесемся в 1943 год, на южный фланг советско-германского фронта. Вот, что было сообщено штабу 6-й полевой армии Вермахта, о результатах налета советской авиации на аэродром Кутейниково, в донесении о воздушной обстановке 15-й зенитно-артиллерийской дивизии Люфтваффе от 14 июля 1943 года*****:
«Предварительное донесение о потерях.
Девять машин легко повреждено: четыре «фокке-вульф-189», один Me-110, один W34, один «клемм» и два «физилер-шторьха».
Две машины тяжело повреждено: Me-110 и Fw-189.
Один «физилер-шторьх» уничтожен.
Один военнослужащий убит, два тяжело ранены, разрушены два здания».

Что же, в свою очередь, можно узнать об этом глядя в сводки Генерал-квартирмейстера Люфтваффе? В сводке ГКЛ, причем от пятнадцатого числа, указано, что в результате бомбардировки аэродрома Кутейниково, повреждены один Fw-189А-2 (зав. № 0125, 15%) и один «физилер» (зав. № 5074, 40%)******.

Как видно совпадения между двумя этими документами минимальны. Fw-189А-2 из сводки ГКЛ может быть отнесен только к легко поврежденным машинам, а «аист» вообще не ясно в какую категорию записывать. С одной стороны, он был поврежден достаточно серьезно и требовал заводского ремонта. С другой, - не указан в армейском донесении, как тяжело пострадавший. В качестве единственного возможного оправдания немецким штабистам можно предположить, что сведения о налете на Кутейниково, в конце концов перекочевали в сводки за 1944 год, позднее утраченные. Но это всего лишь предположение.

А вот гуляющая по сети цифирь:

На первом месте - Япония: 60,750 убитых пилотов (ну, это понятно, "камикадзе", традиции чести и т.д.)
На втором месте - Германия: 57.137 убитых пилотов.
На третьем месте - Англия: 56.821 убитый пилот.
На четвёртом месте - США: 40,061 убитый пилот.
И на ПЯТОМ, последнем, месте - СССР: 34.500 убитых пилотов.

Потери даже меньше, чем у США! Почему?

Может советские военачальники нерешительно использовали авиацию, "берегли" её? Нет! Авиацию СССР использовал ВТРОЕ интенсивнее, чем Германия: за годы войны на Восточном фронте германская авиация совершила 1 373 952 боевых вылета, а авиация СССР - 3 808 136 вылетов!

Один этот факт разбивает в пух и прах легенды о "лапотном Ваньке", который, дескать, туп, глуп и недалёк, чтобы на равных воевать с "цивилизованными арийцами" - ибо военная авиация - это всегда, тогда и сейчас, техническая элита армии. И боевой пилот - это уникальный боец, сочетающий в себе знания и интеллект инженера с навыками и рефлексами профессионального спортсмена олимпийского уровня. Поэтому главное сохранить пилота, поскольку по сравнению со стоимостью его подготовки - сам самолёт это копейки...

Однако и по потерям "материальной части" СССР тоже не на первом месте:

В годы Второй мировой войны авиация воюющих стран потеряла:

1. ВВС Германии: 85.650 самолётов;
2. ВВС Японии: 49.485 самолётов;
3. ВВС СССР: 47.844 самолётов;
4. ВВС США: 41,575 самолётов;
5. ВВС Британии: 15.175 самолётов

И немного иной статистики:

По потерям пилотов ВВС РККА. За годы войны было подготовлено 44 093 лётчика. Погибло в бою 27 600: 11 874 лётчика-истребителя, 7837 лётчиков-штурмовиков, 6613 членов экипажей бомбардировщиков, 587 лётчиков-разведчиков и 689 пилотов вспомогательной авиации (В. И. Алексеенко. Советские ВВС накануне и в годы Великой Отечественной войны).

Данных и очень разных у различных историков множество. У Мухина есть и таблица потерь по родам войск на 1 января 1945 года. Правда не пилотов, а всех Люфтваффе, без союзников. Не буду их приводить просто чтобы не навязывать партии дискуссию.

Но любые более-менее достоверные цифры доказывают два факта

1 - победа далась СССР очень дорого;
2 - никакими трупами мы нацистскую Европу не закидывали.

* - Документально зафиксированный максимальный временной промежуток между событием и моментом внесения записи о нем составляет около года
** - Военный архив ФРГ ВА-МА RL 2 III/1179 S. 321, 327, 329
*** - Национальный архив США NARA T-312 roll 782 frame 8433368, 8433374
Больше примеров - https://topwar.ru/29659-chudesa-nemeckoy-statistiki.html

Оригинал: Brophy, A. The Air Force: A Panorama of the Nation"s Youngest Service. — New York: Gilbert Press, 1956.

Книга на сайте:

Мы хотим, в меру своих знаний, дать обзор современных источников по потерям Люфтваффе, которые доступны рядовым российским историкам - любителям, к каковым мы относим и себя. Правда, с сожалением нужно отметить, что профессионалов сегодня как-то и не наблюдается.
Перейдем, однако, к существу вопроса. Итак, какими надежными массовыми источниками, охватывающими потери всей германской фронтовой авиации, мы сегодня располагаем? Следует признать, что в настоящее время такой источник только один. Это ежедневные сводки 6-го отдела службы генерал-квартирмейстера Люфтваффе (дела Военного архива ФРГ RL 2 III/1177-1196). Указанные материалы полностью сохранились по декабрь 1943 плюс отрывочные данные за декабрь 1944 и первым месяцам 1945 года. Принимая во внимание специфику оригинала (точнее то, что документы составлялись в одно и тоже время с упомянутыми в них событиями), можно с большой долей уверенности утверждать, что документы 1944 и 1945 годов не полны. С известной долей допущения это же можно сказать и о сводках последних месяцев 1943. Что имеется в виду? Дело в том, что в данных документах соответствующие записи делались по мере поступлений сведений из фронтовых частей. Иногда, по не очень ясным для нас причинам, такие записи могли запаздывать относительно самого события на весьма длительный период (иногда даже с полугодовым опозданием!). Т.е. сводки 1944 и 1945 годов неполны по определению.
Насколько полно отображают реальное положение дел документы 6-го отдела за остальные года? Дать какой-то количественный критерий мы не решаемся, но можем с уверенностью констатировать: простор для дальнейших исследований (и соответственно новых находок) есть. В этом убеждает ряд случаев, когда данные сводок можно проверить иными материалами (в частности, документами, которые имеются в наличии у авторов).
Пример первый. Нами были получены из Военного архива ФРГ ╚Дневники боевых действий╩ аэродромной комендатуры авиабазы Госткино (северо-западный участок Восточного фронта), относящиеся к периоду февраля-мая 1942 года. Сравнение результатов налетов советской авиации на Госткино по сводкам 6-го отдела и ╚Дневника╩ однозначно свидетельствует, что в ряде случаев фактические потери были выше, чем это отражено в сводках. Правда, исключительно за счет поврежденных самолетов.
Пример второй. Аналогичная картина наблюдается и по результатам очень успешного налета советской авиации на заполярный аэродром Банак 30 июня 1942 года. По сводкам 6-го отдела, там было потеряно пять бомбардировщиков ╚Юнкерс-88╩ (один сгорел и четыре повреждено). По данным же ╚Дневника руководства войной на море╩ число поврежденных составило 14 машин.

Т.е. можно считать, что сводки службы генерал-квартирмейстера Люфтваффе довольно полно отражают безвозвратные потери в материальной части ВВС Германии, но лишь частично - ситуацию с поврежденными машинами.
Следует также отметить, что в сводках 6-го отдела содержится информация не только о потерях и повреждениях материальной части (т.е. самолетов), но и приводятся обширные данные по потерям личного состава подразделений Люфтваффе. Надо сказать, что ведомство Геринга имело очень разветвленную структуру, и далеко не все носившие форму Люфтваффе действительно были летчиками. И вот вся эта махина нашла отражение в сводках, начиная от потерь авиаполевых дивизий и зенитных частей, и заканчивая потерями личного состава строительных, охранных и прочих обслуживающих подразделений. Сводки за какой-нибудь месяц 1942 года представляют увесистый ╚кирпич╩ толщиной в пятьсот листов.
Однако вернемся к потерям собственно авиации. Проводил ли кто-то массовую выборку по указанным документам, нам не известно

Пожалуйста or для просмотра скрытых ссылок

Тем не менее, общие цифры потерь Люфтваффе на советско-германском фронте введены в оборот в нашей стране уже довольно давно. Имеется в виду публикация 1972 года в третьем номере восточногерманского журнала ╚Militaergeschichte╩. Известный историк авиации О. Гройлер представил в нем выборки из документов все того же Военного архива ФРГ. На тот период это была единственная публикация на интересующую нас тему (в доступной нам литературе), основанная на архивных источниках. Бытовавшая на тот момент в советской исторической литературе цифра в 77 тысяч уничтоженных ╚немецко-фашистских╩ самолетов не имела под собой никаких реальных оснований. Тот, кто интересуется её происхождением, может насладиться изящной логикой автора расчетов, прочитав соответствующий номер ╚Военно-исторического журнала╩

Пожалуйста or для просмотра скрытых ссылок

Ни коим образом наш пассаж не следует понимать, как насмешку. Каждому времени свои песни!

Пожалуйста or для просмотра скрытых ссылок

Итак, историки ГДР опубликовали следующие данные:
- общие данные по убыли самолетного парка ВВС Германии с января 1942 по март 1945 года;
- данные о потерях на советско-германском фронте с 22 июня 1941 года по 14 марта 1942 года (см. выборку в таблице 1);
- потери в технике и личном составе там же с 1 января по 31 августа 1942 года (см. таблицу 2);
- потери в технике на советско-германском фронте с сентября 1943 по октябрь 1944 года (см. таблицу 3).
Все таблицы базируются на данных Военного архива ФРГ.

Таблица 1

Пожалуйста or для просмотра скрытых ссылок

Потери ВВС Германии на советско-германском фронте

с 22.06.1941 по 14.03.1942 года

Безвозвратно

Повреждено

% ко всем фронтам

Пожалуйста or для просмотра скрытых ссылок

Безвозвратно

Повреждено

29.06-05.07. 1941

27.06-02.08. 1941

31.08-06.09. 1941

28.09-04.10. 1941

26.10-01.11. 1941

30.11√06.12. 1941

28.12.1941-03.01.1942

Таблица 2

Пожалуйста or для просмотра скрытых ссылок

Потери авиационных соединений Люфтваффе в личном составе и технике с 1 января по 31 августа 1942 года

Личный состав

Самолеты

Пропало без вести

Безвозвратно

Повреждено

Советско-германский фронт

При боевых вылетах

При не боевых вылетах

Всего

На всех фронтах

При боевых вылетах

При не боевых вылетах

Всего

Таблица 3

Потери Люфтваффе в технике на советско-германском фронте

с сентября 1943 года по октябрь 1944 года

Безвозвратно

Повреждено

% ко всем фронтам

Сентябрь1943 г.

Октябрь 1943 г.

Ноябрь 1943 г.

Декабрь 1943 г.

Январь 1944 г.

Февраль 1944 г.

Март 1944 г.

Апрель 1944 г.

Июнь 1944 г.

Июль 1944 г.

Август 1944 г.

Сентябрь1944 г.

Октябрь 1944 г.

По не совсем понятным причинам Гройлер не привел в своей публикации материала дела RL 2 III /1198. В этом документе содержатся обобщающие данные по 1944 году (см. таблицу 4). Существенный минус этого документа: приведены потери только при выполнении боевых заданий.

Таблица 4

Потери Люфтваффе на советско-германском фронте в 1944 году

Объединение

Истребители

Бомбардировщики, штурмовики

Разведчики

Число самолето-вылетов

Потеряно самолетов

Число самолето-вылетов

Потеряно самолетов

Число самолето-вылетов

Потеряно самолетов

Авиакоман-дование

╚Финляндия╩

Итого:

Существуют ли еще какие-либо документы, кроме приведенных нами выше? Несомненно. Очень интересные сведения, содержатся, например, в донесениях о воздушной обстановки Группы армий ╚Север╩, находящихся в Национальном архиве США.

Пожалуйста or для просмотра скрытых ссылок

Их ценность в том, что период, охватываемый донесениями, в известной степени дополняет данные сводок 6-го отдела. Ниже приводится сводные таблицы, составленные по этим донесениям.

Период

Потеряно самолетов

Период

Потеряно самолетов

Период

Потеряно самолетов

Период

Потеряно самолетов

Период

Потеряно самолетов

Период

Потеряно самолетов

Bf-109 - 4
Bf-110 - 1
Fw-190 - 3
Ju-87 - 8
Ju-52 - 1
Fw-190 - 2
Ju-87 - 3
He-111 - 1
Fi-156 - 1
W-34 - 1
Ju-188 - 1
Bf-109 - 1
Fw-190 - 1
Ju-87 - 4
Ju-88 - 1
W-34 - 1
Fw-190 - 2
Ju-87 - 1
Go-145 - 1
Bf-109 - 1
Fw-190 - 1
Do-217 - 1
Go-145 - 2

Цифры, на первый взгляд, небольшие, но следует отметить, что здесь явно учтены только безвозвратные потери при непосредственном выполнении боевых заданий. Фактически общее число потерь будет выше за счет поврежденных и списанных машин, а также за счет убыли при не боевых вылетах. Вполне вероятно, что дальнейшие поиски в архивах нынешних ╚вероятных друзей╩ могут дать дополнительные материалы по интересующей нас теме.

Пожалуйста or для просмотра скрытых ссылок

По устному сообщению Юрия Рыбина (г. Мурманск) аналогичные цифры приводятся и в разведывательных сводках Северного флота

Пожалуйста or для просмотра скрытых ссылок

Пожалуйста or для просмотра скрытых ссылок