Зарождение институциональной экономики. Основы институциональной экономики. Немецкая историческая школа
Институциональная экономика появилась на рубеже 20 веков в США, это была попытка дать ответы на решенные проблемы экономической теории, это была попытка дать дальнейшее направление экономическим исследованиям реальной жизни. Институционализм испытывал влияние различных школ экономической жизни прежде всего исторической школы, марксизма, маржинализма, а так же испытывал влияние идей эволюционного развития английского естествоиспытателя Чарльз Дарвин. Кроме того в этот период становления институционализма оказал влияние американский философ Гербер Спенсер.
К причинам возникновения институционализма относят переход капитализма в монополистическую стадию, который сопровождался значительной централизацией производства и капитала, что и породило социальные противоречия в обществе.
Институционализм (с лат. institutio - «обычай, наставление») - направление экономической мысли, которое сформировалось в 20-30-е годы XX века для исследования совокупности социально-экономических факторов (институтов) во времени, а также для изучения социального контроля общества над экономикой.
Институты - это первичные элементы движущей силы общества, рассматриваемые в историческом развитии. Среди институтов выделяют:
общественные институты - семья, государство, правовые нормы, монополия, конкуренция и т. д.;
понятия общественной психологии - собственность, кредит, доход, налог, обычаи, традиции и т. д.
Характерные черты институционализма:
Основа анализа - метод описания экономических явлений;
Объект анализа - эволюция социальной психологии;
Движущей силой экономики наряду с материальными факторами являются моральные, этические и правовые элементы в историческом развитии;
Трактовка социально-экономических явлений с точки зрения общественной психологии;
Неудовлетворение применением абстракций, присущих неоклассицизму;
Стремление к интеграции экономической науки с общественными науками;
Необходимость детального количественного исследования явлений;
Защита проведения антимонопольной политики государства.
2.Этапы развития институциональной теории и формирование ее основных школ и направлений.
В развитии институционализма выделяют три этапа.
Первый этап - 20-30-е годы XX века; он характеризуется формированием основных положений институционализма; родоначальниками этого этапа являются Т.Веблен, Д.Коммонс, У.Митчелл.
Второй этап - середина XX века; изучались демографические проблемы, социально-экономические противоречия капитализма, была разработана теория профсоюзного движения; типичными представителями являются Дж.М.Кларк, А.Берли, Г.Минз.
Третий этап - 60-70-е годы XX века; этот этап называют неоинституци-онализмом, в котором экономические процессы ставятся в зависимость от технократии, а также объясняется значение экономических процессов в социальной жизни общества; видными идеологами этого этапа являются Н.Ноув, Дж.Гэлбрейт, Р.Хайлбронер, Р.Коуз
В рамках институционализма различают три течения:
1. социально-психологический(технократический).Основоположником этого направления стал Торстейн Веблен. Основные работы: "Теория праздного класса"- это класс который живет за счет других и не желает трудится, "Теория делового предпринимательства"
Веблен выступил выступил против неоклассиков и доказал, что их позиция характеризуется статистикой. он показал, что следует изучать функции субъектов, используя эволюционный подход и его анализ. Веблен считает, что движущими силами экономического развития являются не только материальные, но и идеологические и психологические факторы. Существующие формы жизни и общественных отношений, укоренившиеся связи и образ мышления являются результатом не только эволюции общества, но и факторами естественного отбора. У Веблена институты это психологические категории, которые по его мнению связаны с мотивацией экономического поведения.
Предметом экономической науки считал действия человека, его поведение относительно материальных средств. Веблен считал, что экономическое поведение человека обусловлено инстинктом мастерства, родительским чувством и праздным любопытством.
Веблен предложил свой подход стадий развития экономического общества:
1) дикость
2) ремесло
3)промышленность
4) дикость
Такой подход дает возможность человеку противостоять сложным проблемам, таким как стяжательство и природные катаклизмы.
Веблен выступил критиком капитализма:1) критиковал конкуренцию,которая ведет к неэффективному использованию ресурсов, а стремление к наживе исключает использование полезных благ производимых в обществе. Главным противоречием в обществе Вебленсчитал противоречие между сферой индустрии и сферой бизнеса, отсюда вытекает вывод: субъектами противоречий он называл два класса(прогрессивный класс- это класс промышленников, реакционный класс- класс финансистов).
Он отмечал возрастающую роль финансистов. вывод: возрастающая роь финансистов может привести к экономическим кризисам, потому что за финансовым капиталом нет реальной собственности. финансовый капитал порождает праздный класс, для которого свойственное, показное, демонстративное, престижное потребление. такой образ жизни вызывает у значительной части населения завистливое отношение, завистливое сравнение. такой процесс истощает силы пролетариата, подрывает трудолюбие и т.д.
дальнейшее развитие индустрии по Веблену требует преобразование общественной системы.
2. конъюнктурно-статическое направление.
Уэсли Митчелл
Митчелл считал, что не только психологические аспекты, но и денежное хозяйство влияет на экономику. Выделял роль финансово-кредитных учреждений, это значит, что Митчелл положительно оценивал финансовый капитал. В историю институционализма вошел не только как исследователь денежного хозяйства, но в большей мере вошел как исследователей деловых циклов. Его работы "Деловые циклы" 1913, "Измерение деловых циклов".
Деловой цикл- это термин, который он заменил понятие кризиса. Деловой цикл он определил как повторяющиеся подъемы и спады, которые проявляются в большинстве экономических процессов, более того циклическое развитие это не случайность, а закономерный процесс капиталистического хозяйства и циклы в экономике это взаимосвязь, взаимозависимость движения денег, инвестиций, цен, курсов акций, сбережений и других параметров. в тоже время Митчелл выделяет различные по времени экономические циклы: малые(3 года), большие().
в результате анализа Митчелл пришел к выводу о необходимости государственного регулирования экономики, а это означает, что противоречие капитализма можно разрешить. при Варварском университете был создан комитет экономических исследований, этот комитет изучал взаимодействие различных субъектов и взаимосвязь различных экономических параметров.
методологический подход Митечелла позволил сделать неточные выводы о том, что государственное регулирование поможет избежать экономический кризис. митчелл остался сторонником государственного контроля экономики. В 1923 году он создал систему государственного страхования безработицы в США. Социальный контроль со стороны государства позволил обществу контролировать предпринимательство.
3. юридический институционализм. Дж. Р. Коммонс. Юридический подход позволяет выявить следующие особенности институционализма: 1) основой экономического развития общества считаются юридические отношения и правовые нормы. Коммонс предлагает экономические институты и отношения относить к категориям юридического порядка. 2) буду идеологом американского конфедерации труда он отстаивал интересы рабочей аристократии. Главные работы "Правовые основы капитализма", "Институциональная экономическая теория"1934. Объектом исследований были институты к ним он относил семью, производственные корпорации, торговые объединения и государство. все пороки капиталистов он видел в не совершенстве юридических прав, юридических законов. Он считал, что они ведут к порокам.
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Подобные документы
Зарождение институционализма. Характеристика институционализма и его основных положений. Т. Веблен как основоположник институционализма. Важнейшие признаки учения. Специфика институционализма. Социально-экономические институты.
реферат , добавлен 26.10.2006
Анализ эволюции институционализма, одного из основных направлений буржуазной политэкономии 20-го в. Веблен и основные черты его теории. Сущность и методология институционализма. Рождение теории, основные течения современного неоинституционализма.
курсовая работа , добавлен 05.03.2011
Общая характеристика основных проблем развития институтов в социально-экономической системе России. Н. Кондратьев как один из представителей российской школы экономической мысли. Рассмотрение этапов развития институционализма в Российской Федерации.
дипломная работа , добавлен 20.05.2014
Методологические истоки современной институционной парадигмы, влияние науки социологии и социологических исследований на ее формирование. Анализ источников теоретической базы институционализма, в частности, методологии истории та исторической социологии.
контрольная работа , добавлен 18.04.2010
Изучение сущности, структуры, правил и этапов развития институционализма. Описание виднейших представителей и их вклада в разработку теории. Анализ основных отличий старого и нового институционализма. Обзор взглядов Т. Веблена, У. Митчелла, Д. Кларка.
презентация , добавлен 01.11.2013
Краткая история зарождения институционализма. Сущность метода "опоры на факты". Особенности эволюционно-генетической методологии в России. "Новая историческая школа" Германии, главные представители. Стадии институционализма в постсоветской России.
реферат , добавлен 22.12.2012
Общая характеристика и основные аспекты институционализма. Структура стимулов обмена, общественного, политического или экономического. Первопричины социально-экономического развития общества. Социально-психологический институционализм Т. Веблена.
курсовая работа , добавлен 29.11.2012
- 1.1. Причины появления институционализма.
- 1.2. Основоположники институциональной экономической теории.
- 1.3. Вклад «старого» институционализма в развитие экономической теории.
ПРИЧИНЫ ПОЯВЛЕНИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМА
Появление институционализма как одного из течений экономической мысли принято относить к концу XIX - началу XX в. В это время произошли значительные изменения в характере и темпах экономического развития индустриальных стран.
Институциональная экономика появилась так же, как возникает всякое новое направление научного знания, в частности новое направление экономической теории. Это была попытка ответить на те вопросы и решить те задачи, ответы на которые не могла дать традиционная, или классическая, экономическая теория. Время появления этого нового («нового» с определенными оговорками) также не случайно. Конец XIX и начало XX вв. выступают периодом необыкновенно быстрых (по сравнению с предшествующим периодом) трансформаций в жизни индустриально развитых стран.
Среди крупных изменений в экономической и социальной жизни нужно отметить следующие явления:
- 1) значительное повышение производительности труда благодаря научному и техническому прогрессу;
- 2) появление новых технически сложных видов продукции;
- 3) совершенствование организации привлечения инвестиций в производство на основе развития акционерных форм капитала;
- 4) совершенствование методов управления компаниями, зарождение научного менеджмента, которое позволило создавать крупные производства в рамках отдельных компаний;
- 5) внедрение методов массового производства однородной или унифицированной, в том числе технически сложной продукции;
- 6) ускорение процессов концентрации производства;
- 7) быстрое развитие морского и наземного транспорта на паровых двигателях;
- 8) расширение местных территориальных рынков и их объединение в национальные рынки, развитие межнациональных экономических связей и формирование мирового рынка, проявление процессов глобализации;
- 9) активизация процессов монополизации в производстве и рынков;
- 10) появление крупнейших монополистических объединений в формах картелей, синдикатов, трестов;
- 11) формирование крупнейших отраслевых профессиональных союзов;
- 12) развитие и распространение различного рода социалистических идей, в том числе марксизма.
Представители нового течения подвергли пересмотру предмет и объект изучения, исследования науки. Потребовалось выйти за пределы привычного круга рассматриваемых явлений, задач, решаемых экономической теорией. Вполне очевидно, что этот круг значительно расширился. В противоположность прежней классической теории институциональное направление, кроме собственно рыночных явлений и процессов, включало в круг своих интересов иные сферы. Экономисты вторгались в такие области жизни общества, как социальные структуры и процессы, семейные отношения, государство и его функции. Исследовались роль церкви и искусства в жизни общества, отношения групп населения, разделенных по профессиональным и классовым признакам, возникновение неформальных объединений - партий и профсоюзов. В заслугу институциональному течению экономической теории следует поставить то в высшей степени важное обстоятельство, что эта теория обратилась к исследованию отношений собственности. Появилось новое направление экономической теории, обращенное к исследованиям процессов рыночных сделок, трансакций.
Формирование новых взглядов в экономической теории, как и во всякой иной науке, обычно берет свое начало с критики основных положений и концепций прежнего направления идей. Институционалисты подвергли критике ряд главных теоретических положений классической и неоклассической экономических теорий. В частности, критиковались следующие положения прежней теории;
- рационалистическая модель человека («скрипка Ротшильда»), стремящегося к собственной выгоде, которая понималась, как максимизация доходов и минимизация издержек. Собственно человек рассматривался примерно так же, как любое капиталистическое предприятие;
- идея гражданского равенства людей, которая проистекает из необходимого равенства субъектов рыночных отношений - продавцов и покупателей, что возможно только лишь в пределах отношений обмена, т.е. на рынке и, более того, на рынке совершенной конкуренции.
Модель рынка совершенной конкуренции описывалась классической экономической теорией в силу того простого обстоятельства, что именно такой тип рынка во времена классиков представлялся преобладающим и желаемым.
Государство в представлениях классиков не могло существовать и функционировать иначе, чем в соответствии с общими правилами рыночной экономики, рыночного хозяйства, т.е. на основе договора равных сторон и обмена продуктами своего производства. Государство производит и предлагает свои услуги по защите граждан и их собственности, а граждане расплачиваются за эти услуги налогами. Государство, действующее на основе общественного договора, фактически противопоставлялось государству в том представлении, которое формировал Платон.
Критиковалась идея «невидимой руки», позволявшая объяснить стихийное движение всего общества товаропроизводителей, каждый из которых преследует свои собственные частные интересы, к общему благу, способность такого общества последовательно развиваться, спонтанно двигаться в направлении общественного прогресса, находить это направление общественного прогресса.
Классическая экономическая теория не могла дать адекватных объяснений явлениям, наблюдаемым в экономике развитых стран, процессам, протекающим в экономической и социальной сферах. Модели классической экономической теории не отражали адекватным образом существующую экономическую реальность и не позволяли составлять прогнозы развития экономики.
К заслугам первых институционалистов следует отнести также то, что они пытались приблизить экономические модели к реалиям экономической жизни. Требовалось конкретизировать те абстракции, которые были свойственны классической и неоклассической экономическим теориям.
Первоначально направленность идей институциональной экономики позволяла судить о близости ранних институционалистов к предшествовавшим и современным им социалистическим идеям. На это указывает интерес к проблемам собственности, признание социального неравенства, следование технократической идеологии, вера в благотворное влияние технического прогресса на социальное развитие, возможность разрешения таким образом общественных противоречий.
Сам термин «институциональная экономика» (Institutional economics) предложил в 1919 г. Уолтон Гамильтон (1881 - 1958) - американский профессор права и экономист.
Использование понятия «общественные институты» вполне отвечало принятым к тому времени в качестве научной методологии общим идеям философского позитивизма. Это направление философской идеологии, начало которому положил Огюст Конт (1798- 1857), призывало избавиться от чрезмерно абстрактных, метафизических понятий. Вместо этого предлагалось использовать эмпирический метод, основанный на непосредственном наблюдении и возможности измерения экономических явлений. Следует полагать, что по этой причине в экономических исследованиях вместо понятия «отношения» («экономические отношения») стало использоваться понятие «общественные институты».
Несколько позднее в экономическую науку были привнесены методы, заимствованные из психологии. В частности, широкое применение в экономических исследованиях получили методы бихевиоризма. Основателем направления является американский психолог Джон Бродес Уотсон (1878-1958). Эти методы, как предполагалось, позволяли осуществлять объективные количественные измерения многих экономических явлений и находить объяснения поведению людей. Применение новых веяний в научной методологии объясняет появление экономических исследований институциональной направленности.
Институционалисты в своем большинстве были сторонниками идеи общественного прогресса, рассматривая экономические явления в движении, в процессе исторического развития. Это методологически сближало идеи институционалистов с исторической школой, а также с социалистами. Институционалисты традиционно критиковали не только описание экономической реальности классиками экономической теории, но и собственно систему рыночной экономики, рассматривая ее в качестве исторически ограниченной, преходящей. Ранние институционалисты, так же как и представители исторической школы, критически относились к унифицированной картине экономического мира, в котором рынок действует совершенно одинаково в любой стране. В противоположность космополитическим взглядам, свойственным классической и неоклассической экономическим теориям, институционалисты исходили из признания национальных особенностей функционирования рынков в разных странах, что обусловлено различием институциональных условий, явившихся результатом специфики исторического развития. Известно негативное отношение представителей исторической школы к концепции экономического человека как ограниченной, чрезмерно абстрактной и не отражающей особенные национальные черты реальных людей. В этом с ними во многом согласны институционалисты.
Критика представителями раннего институционализма этой концепции во многом была близка к позиции немецкой исторической школы, основателем которой признается Фридрих Лист (1789-1846).
Непосредственной предшественницей институциональной теории принято считать немецкую историческую школу.
Идеи институционалистов оказались во многом близки социалистическим воззрениям. Известно, что Т. Веблен знал и ценил работы К. Маркса. Это проявляется в особенностях методологии институциональных исследований. В силу расширения предмета исследования экономической науки в этот предмет включены проблемы социального неравенства, взаимоотношений наемных работников и предпринимателей. Институционалисты, как и социалисты, проявляли интерес к проблемам собственности. Эта близость также находит свое проявление в исследованиях места и роли государства, форм вмешательства государства в экономику.
Представляется небезынтересным рассмотреть такой важный для данного изложения вопрос, как то, что различные авторы вкладывали разный смысл в собственно центральный термин, используемый данным направлением экономической мысли, т.е. термин «институты». Сложность приведения исследований в институциональной сфере к целостной методологии и формирование единой теоретической основы осложняется тем обстоятельством, что отсутствует общепринятое определение понятия «социальные, или общественные, институты». Понятие «институт» трактуется неоднозначно в различных странах, у разных авторов.
Т. Веблен дает определение институтов как «привычного образа мыслей» людей, который имеет тенденцию продлевать свое существование неопределенно долго. «Все институты можно в той или иной мере назвать экономическими институтами. И это неизбежно, поскольку точкой отсчета служит органическая целостность всех мыслительных стереотипов, сформированных в прошлом...». Сходным образом Уолтон Гамильтон определяет институты как «распространенный способ мышления или действий, запечатленный в привычках групп и обычаев народа» [ 1 ].
ПоДж. Коммонсу, институт есть коллективное действие, призванное контролировать индивидуальную деятельность.
В определенной степени сходным образом Дуглас Норт дает следующее определение: «Институты - это “правила игры” в обществе, или, выражаясь более формально, созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми. Следовательно, они задают структуру побудительных мотивов человеческого взаимодействия - будьте в политике, социальной сфере или экономике. Институциональные изменения определяют то, как общества развиваются во времени, и таким образом являются ключом к пониманию исторических перемен» .
Попытаемся обобщить эти определения понятия «институты», выделив основные позиции, указанные авторами.
- 1. Институты есть результат мыслительной деятельности, форма «привычного образа мыслей», или по-другому можно сказать, что институты - это некоторые мысли или идеи, закрепленные жизненным или историческим опытом - мыслительные стереотипы.
- 2. Понятие «институты» как определенные идеальные, мыслительные формы находит свое проявление в поведении людей - способ действий, коллективное действие.
- 3. Понятие «институты» охватывает не просто идеальные формы, но идеи, мысли, связывающие людей, - взаимоотношения между людьми.
- 4. Понятие «институты» трактуется как взаимоотношения между людьми, они накладывают ограничения на действия людей, воспринимаются в качестве правил или правил игры.
- 5. Понятие «институты» также трактуется с позиций побудительных мотивов к социальной деятельности - структуры побудительных мотивов человеческого взаимодействия.
Возникновение институционального направления в экономической теории обычно связывают с именами трех американских экономистов: Торстейна Бунде Веблена, Уэсли Клэра Митчелла и Джона Роджерса Коммонса.
Читайте также:
|
Экономика – борьба человека с редкостью благ за удовлетворение своих потребностей. Редкость благ – относительная их недоступность. Институциональная среда – созданные блага и формы институтов для удовлетворения потребностей. Институты (institution/institutum – от рим. порядок, обычай, формальные правила, структуры) – экономические ограничения, которые регулируют экономику - гос-во, патенты.
Структура институтов :- ролевые модели поведения и статусы (предписания их исполнения);- их обоснование;- средства трансляции социального опыта;- социальные позиции;- наличие определенных соц. позиций «профессионалов», способных приводить механизм в действие, играя по правилам.
Основа институциональной экономики : стремление оптимизации ресурсов для максимизации эффекта. Более развитое и сложное общество порождает новые сложные потребности, для их удовлетворения и нужны институты. Предпосылки формирования институциональной экономики по Ковниру В.Н.: причины возникновения институционализма лежат в плоскости рождения новых социальных отношений, вытекающих из разделения труда по умственным способностям, массовое производство порождает массовое объединение и концентрацию людей, рост потребности в технических специалистах. К началу 19 века экономическая наука создала систему воспроизводства самой себя, распространения своих информационных объектов. Начало 19 века – смена традиций в отношении образования – от чисто гуманитарного образования осуществляется переход к образованию экономическому, естественно-математическому.
Некоторые позиционируют ИЭ как замену традиционной экономической теории. ИЭ – отдельное направление современной экономической науки, углубляющееся в глобальные экономические тенденции.
Институционализм - новое направление экономической мысли ХХ в., которое изучает и описывает формы организаций, регулирования, упорядочения общественной жизни, деятельности и поведения людей с учетом совокупности принятых социальных норм, обычаев, образцов поведения. Институционалисты исходили из наличия острых социальных противоречий капитализма и необходимости их реформирования.
К причинам возникновения институционализма относят переход капитализма в монополистическую стадию , который сопровождался значительной централизацией производства и капитала, что и породило социальные противоречия в обществе.С развитием монополий (или "переход капитализма в монополистическую стадию") резко обострились социальные противоречия в обществе и возникла острая необходимость реформирования общественных отношений.
2.Дать характеристику “старого” институционализма.
· К экономике переходит от социологии, права, политики, изучая с их помощью предмет экономической теории.
· Используется преимущественно индуктивный метод – переход от частных случаев к обобщениям и выводам.
· Изучение институтов ведётся на макроуровне с использованием методов истории, социологии, политологии, права.
· Институты трактуются как социально-психологические феномены, изучаются эволюционные механизмы институциональной динамики и влияние социально-культурных норм на экономическое и технологическое развитие.
· Отрицание методов маржинального и равновесного анализа, применяются эволюционно-социологические методы (концепции конвергенции, постиндустриального и постэкономического общества, экономика глобальных проблем).
· Приходит к полному отрицанию неоклассики , становится оппозиционным классическому мейнстриму.
· Ведёт анализ сфер, выходящих за пределы рыночного хозяйства, - проблемы творческого труда, преодоления ограничения частной собственности, ликвидация эксплуатации и др.
· В центре внимания находятся действия коллективов – профсоюзов, правительства, корпораций, которые рассматриваются через призму защиты интересов индивидов.
· Представители : Веблен, Коммонс, Митчелл, Гобсон, Мюрдаль, Гэлбрейт.
Институционалисты старой школы смотрели на эк-ку и чел-во глобально , их идеи сводились к анализу изменений в отдельных общественных сферах (политике, науке и т.д.). Возникал вопрос: как менять, нр., законодательство, что конкретно делать? Проблема экономического анализа с точки зрения старых институционалистов: функционирование институтов .
3.Дать характеристику “нового” институционализма.
· Изучение политических, правовых и социальных явлений методами экономической теории.
· Опора на дедуктивный метод, - общие принципы неоклассической теории используются для объяснения конкретных явлений и процессов общественной жизни.
· Анализ институтов осуществляется с помощью стандартного аппарата микроэкономики итеории игр .
· Институты рассматриваются в рамках теории игр как правила и нормы, большое внимание уделяется правам собственности.
· Укрепление и расширение неоклассической парадигмы , которой подчиняются всё новые сферы исследования: семейные отношения, этика, политическая жизнь, межрасовые отношения, преступность, историческое развитие общества и др.
· Расширяет и модифицирует неоклассическую парадигму , оставаясь в её пределах, но снимая определённые наиболее нереалистические предпосылки.
· Расширяет, развивает и дополняет магистральное направление экономической науки, рассматривая любые отношения между людьми сквозь призму взаимовыгодного обмена, формирует контрактную (договорную) парадигму.
· В центре анализа – независимый индивид , который по собственной воле и в соответствии со своими интересами решает, членом каких коллективов ему выгоднее быть.
· Представители: Коуз, Саймон, Беккер, Норт, Уильямсон, Фогель, Акерлоф.
Новые институционалисты пришли к выводу: старая теория слишком описательна, и не содержит конкретных инструментов, и имеет главное заблуждение - использование недостоверной информации для экономического анализа. Прикладной момент нужен для корректировки теоретической идеи. Новые институционалисты задались вопросом и задачами проведения экспериментов в условиях экономики , введя новые понятия : теория фирмы, права собственности, трансакционные изд-ки (нр. кредитная история), оппортунистические контракты. Неоинституционализм вернул анализ в лоно экономической теории, возвращая в анализ математические методы . В рамках неоинституционализма человек, его мораль, нравственность и иррациональное поведение получают количественную оценку и описание (штрафы). Проблема 21 века с т.зр. неоинституционалистов: поведение потребителей .
Как уже было сказано, институционалистское направление оформилось в начале XX в. Еще одним предшественником институционализма была историческая школа, возникшая в 40-е гг. XIX в. в Германии и постепенно распространившаяся в других странах.
Исторический экскурс
Историческая школа подразделяется на этапы: старая историческая школа (1840– 1860-е гг.), новая историческая (1870–1890-е гг.) и новейшая (1900-е – начало 1930-х гг.). Старая историческая школа выступала альтернативой классической политэкономии, новая и новейшая – маржинализму. Кроме того, на появление институционализма оказали влияние активно развивающиеся в конце XIX в. социология и статистика.
В начале XX в. новое направление в мировой экономической науке стало зарождаться одновременно в ряде стран. Прежде всего следует назвать США, где и появился термин "институционализм", и Германию, где помимо новейшей исторической школы в начале XX в. развивается социальная школа, а также Россию (Струве, Бз"лгаков и отчасти Туган-Барановский), Францию (Симиан, Пиру, Ногаро) и Англию (Гобсон).
Остановимся более подробно на американском институализме . Он возник не спонтанно.
В 1880-е гг. группа американских ученых во главе с Ричардом Теодором Эли (Richard Theodore Ely, 1854–1943) образовала близкую к новой исторической школе "висконсинскую школу", которая начала пропагандировать государственное вмешательство в экономику и в 1885 г. стала инициатором создания Американской экономической ассоциации. Целью ассоциации было стимулирование реформистской деятельности государства (аналогично "Союзу социальной политики" в Германии и "Фабианскому обществу" в Англии). Кроме того, США в это время стали одним из мировых центров развития социологии. Опираясь на их идеи, а также поддерживая научные связи с европейскими и прежде всего германскими университетами, на рубеже XIX и XX вв. стали публиковать свои работы первые американские институционалисты (хотя термин "институционализм" был введен только в 1918 г.).
Наиболее крупным представителем раннего американского институционализма был Торстейн Веблен (Thorstein Veblen, 1857–1929). Среди его работ можно отметить такие, как "Теория праздного класса. Экономическое изучение институтов" (1899), "Теория делового предприятия" (1904), "Инстинкт мастерства и уровень развития технологии производства" (1914), "Инженеры и система ценностей" (1921), "Абсентеистская собственность и деловое предпринимательство в новое время" (1923).
Всблеи, по словам французского историка экономической мысли Э. Жамса, "отвлек американских экономистов от чистой теории предельной полезности, направил их на изучение противоречий общественной основы экономики" . Веблен критиковал неоклассиков за их идею равновесия экономической системы, отрицающую ее развитие, и утверждал, что экономическая наука должна заниматься "генетическим исследованием образа жизни", "живой историей материальной цивилизации". Другим пороком неоклассиков был, по его мнению, индивидуалистический подход к экономике и трактовка действий человека как баланс пользы и издержек, т.е. отказ признать своим подлинным предметом человеческие действия как нечто заведомо более сложное, нежели пресловутые нормальные уравнения предложения и спроса.
Важно запомнить!
Сам Веблен предлагал взять за исходную базу исследований не действия "экономического человека", а общество как социальную систему, организованную с помощью институтов (норм поведения людей, традиций общественной жизни). Эта социальная система, по его мнению, постоянно меняется как под давлением внешних обстоятельств, так и в результате внутренних побуждений людей (инстинктов).
Веблен выделяет много разных инстинктов – самосохранения и сохранения рода, соперничества, завистливого сравнения, подражания, любознательности, мастерства и др. Он указывал, что влияние инстинктов людей на изменение социальной системы тем больше, чем она менее жесткая, т.е. чем больше самостоятельность ее элементов.
Социальная система развивается эволюционно, путем борьбы и естественного отбора институтов. Опираясь на теорию Дарвина, Веблен писал:
"Жизнь человека в обществе точно так же, как и жизнь других видов, – это борьба за существование, а следовательно, это процесс отбора и приспособления. Эволюция общественного устройства явилась процессом естественного отбора социальных институтов" . В то же время Веблен указывал, что "сегодняшняя обстановка формирует институты завтрашнего дня вследствие процесса принудительного отбора". Современные "институты – это результат процессов, происходивших в прошлом и, следовательно, нс находятся в полном согласии с требованиями настоящего времени. ... Это фактор социальной инерции, психологической инерции, консервативности" .
Он выделял в истории человечества ряд стадий: ранней и поздней дикости, хищного и полумирного варварства, ремесленного производства и промышленного производства. Промышленная стадия делилась Вебленом на два подпериода: время господства капиталистов-предпринимателей и время господства капиталистов-собственников, акционеров, передавших функцию предпринимательства наемным менеджерам и инженерам. Веблен вводит здесь понятие "абсентеистская собственность" , т.е. собственность неосязаемая, невещественная, собственность на ценные бумаги (акции и облигации). Акционеры, формально являющиеся собственниками долей предприятия, оформленного как акционерное общество, в действительности могут ни разу в жизни его не видеть, имея дело только с фондовым рынком. Их интересует не техническая и экономическая деятельность этого предприятия, а только прибыльность их ценных бумаг.
Веблен подчеркивает, что при капитализме все виды деятельности человека начинают оцениваться только с точки зрения их прибыльности, только как продажа определенного вида товаров и услуг: "... этими принципами, – писал он, – постепенно стали руководствоваться даже в тех видах деятельности, которые изначально не воспринимались как деловые предприятия, например связанных с системой образования" . В результате происходит "низведение программы обучения до того уровня, когда ученикам предлагаются готовые сведения в ущерб систематической организации процесса обретения знаний... отсюда возникает рутина с ее механическими тестами... Прививаемый тип эрудиции скорее мешает, чем помогает развитию навыков мышления. ... Оправданные необходимостью стандарты идут вровень с низким уровнем учебной работы" .
Важно запомнить!
Веблсн видел основное противоречие современного ему общества, трактуемое им как противоречие между акционерами-собственниками или, как он их называл, "праздным классом" и инженерами и менеджерами, или классом "технократическим". Инженерам присущи инстинкты любознательности, мастерства и родительского чувства (стремление заботится о нуждах других людей), которые и привели к созданию современного производства. "Праздному классу" присущи другие инстинкты – эгоизм, погоня за личной выгодой.
Праздный класс, по мнению Веблена, начал формироваться на стадии хищного варварства, когда появляется возможность увеличить свое благосостояние не трудом, а агрессией, за счет военной добычи. И этот инстинкт хищника сохраняется у праздного класса до настоящего времени. Помимо присвоения и потребления представители праздного класса думают о развлечениях и соперничестве уже в этой области. Вместо инстинкта мастерства, отмечает Веблен, у них действует инстинкт спортсменства (например, в противовес охоте для добывания пищи спортивная охота – убийство животных ради развлечения, ради получения наиболее эффектного трофея). Исследование же им так называемого демонстративного потребления праздного класса – ради престижа, ради соперничества с другими богачами – даже получило название "эффект Веблена".
В экономике между технократами и праздным классом противоречие проявляется между сферой "индустрии" и сферой "бизнеса", т.е. между производственными институтами и финансовыми. Веблен указывал, что поскольку сфера "бизнеса" имеет власть над сферой "индустрии", тормозится технический прогресс, крупные корпорации сокращают производство ради удержания высоких цен и прибылей, происходит навязывание потребителю ненужных ему товаров с помощью массированной рекламы и т.п. Путь разрешения этого противоречия он видел в переходе к новому обществу – "индустриальной республике " во главе с советом инженеров и техников, которое будет представлять третий путь между "плутократией капитализма и диктатурой пролетариата". Правда, в последней своей работе "Абсентеистская собственность..." он был уже настроен более пессимистически и признавал, что американский "средний класс" (в том числе и инженеры) стремится подражать "праздному классу".
Исторический экскурс
Тем нс менее идеи Веблена о переходе от капитализма к новому обществу получили дальнейшее развитие. В 1932 г. так называемые "молодые институционалисты" Г. Минз и А. Берли опубликовали работу "Современная корпорация и частная собственность", где утверждали, что в крупнейших корпорациях реальная власть уже переходит от акционеров к менеджерам, а в 1941 г. Д. Бернхем выпустил книгу "Революция менеджеров". В послевоенный период эти идеи продолжали развиваться и получили окончательное воплощение в теориях "индустриального общества".
Другим родоначальником американского институционализма был Джон Коммонс (John Commons, 1862– 1945), среди работ которого можно указать "Распределение богатства" (1893), "Промышленная доброжелательность" (1919), "Правовые основы капитализма" (1924) и "Институционалистская экономическая теория" (1934). Он был прямым продолжателем "висконсинской школы" конца XIX в. и сам преподавал в Висконсинском университете. В то же время он активно сотрудничал с профсоюзами, участвовал в разработке трудового законодательства.
Институциональную экономику Коммонс определял как экономику коллективных, а не индивидуальных действий, утверждая, что за институтами стоят интересы социальных групп. Институт, по Коммонсу, – это "коллективное действие по контролю, высвобождению и расширению масштабов индивидуального действия". Институт определяет правила того, что может и должен делать человек в обществе. В институциональной системе соединяется экономика, право и этика. Общей у этих трех компонентов является проблема разрешения конфликта интересов и, следовательно, гармонизации общественных отношений. Коммонс выдвинул положение о том, что обобщающим понятием социальных отношений является "сделка" как взаимодействие двух сторон, двух партнеров. Теория сделок, по его определению, – это теория совместной деятельности людей и их оценок во всех сделках, посредством которых участники побуждают друг друга к достижению единства мнений и действий. В ходе сделки стороны вначале противопоставляют свои интересы, затем путем переговоров находят компромиссное решение и принимают взаимные обязательства по достигнутому соглашению. В идеале это соглашение оформляется юридически. Сделка, по Коммонсу, это не обмен товарами, а "отчуждение и приобретение... прав собственности", поэтому права собственности должны быть прописаны максимально точно и полно. Идея правового регулирования социальных отношений присутствует и в теории Коммонса об этапах развития капитализма. Он выделяет четыре стадии: торговый, промышленный, финансовый и административный капитализм. Последняя стадия – это будущее общество, где государство (администрация) путем совершенствования законодательства сможет уладить конфликты между трудом и капиталом, между большим и малым бизнесом, между бизнесом и производством и т.д.
И наконец, третьим представителем раннего американского институционализма был Уэсли Клэр Митчелл (Wesley Clair Mitchell, 1874–1948). Он считал себя учеником Веблена и даже издал в 1936 г. сборник его трудов под названием "Чему учил Веблен" . Так же как другие институционалисты, он критиковал маржиналистов, которые вслед за классической политэкономией в основу своей методологии ставили понятие рационального "экономического человека", и предлагал рассматривать хозяйственные действия людей в общем контексте их взаимодействия и сотрудничества. Среди теоретических проблем, которые он исследовал, можно выделить следующие.
Прежде всего он был одним из ведущих американских исследователей экономической конъюнктуры и с 1920 г. возглавлял Национальное бюро экономических исследований (Нью-Йоркский институт конъюнктуры). Результатом этой деятельности была стали "Деловые циклы" (1913) и ряд последующих работ. В отличие от большинства авторов теорий экономических циклов, которые "ставят своей целью показать, в силу чего и как начинаются волнообразные движения, т.е. открыть “причину” экономических циклов", подходя к этой проблеме механистически, Митчелл рассматривал проблему экономической цикличности комплексно, "институционально", исходя из того, что хозяйственная деятельность людей "подвержена действию бесчисленных факторов физического, психологического, политического, экономического и социального происхождения, местного, национального и мирового масштаба, явных и скрытых по характеру и проявлению, временных или длительных по своему эффекту ". В результате он пришел к выводу, "что экономические циклы представляют собой в высшей степени сложный комплекс взаимодействий значительного числа экономических процессов, что для уяснения существа этих взаимодействий следует комбинировать историческое исследование с количественным и качественным анализом, что изучаемое явление циклов связано с определенной формой организации народного хозяйства и что предварительное понимание хозяйственных институтов этой системы народного хозяйства необходимо для понимания циклических колебаний" .
Второй проблемой была роль денег в экономике. В отличие от маржиналистов начала XX в., считавших деньги нейтральным элементом в экономической системе, Митчелл утверждал, что денежные институты играют активную роль в экономике и по мере ее исторического развития эта активная роль увеличивается, поэтому он исследовал роль денежного обращения и кредитно-финансовых институтов в экономике и указывал на "общественную роль высокоорганизованной группы денежных институтов и то, как они, развиваясь со времен Средневековья, стали квазинезависимыми и оказали обратное влияние на деятельность и умы их создателей". Такие работы Митчелла, как "История гринбеков" (1903) и "Золото, цены и заработная плата при долларовом стандарте" (1908), до сих пор считаются классическими среди исследований истории денежного обращения в США.
И наконец, он разрабатывал теорию государственного регулирования или, как он сам называл, планирования экономики, и предлагал конкретные формы этого регулирования. В частности, в 1923 г. он предложил создать систему государственного страхования от безработицы. Но окончательное воплощение идей институционалистов о государственном регулировании экономики осуществилось в "Новом курсе" Ф. Рузвельта. Во время его разработки и проведения Митчелл стал одним из организаторов Комитета национальных ресурсов США. В "команду" Рузвельта входили также Дж. Коммонс и "молодые институционалисты" А. Берли (A. Berle ) и Р. Тагвелл (R. Tagicell ).
- Там же. С. 1.