Может деньги счастья и не приносят

Мы будем говорить про экономический рост, а начнем наш разговор с Пушкина, который писал про Евгения Онегина: «…Зато читал Адама Смита / И был великий эконом, / То есть умел судить о том, / Как государство богатеет…» Действительно, некоторые государства богатые, некоторые бедные, некоторые богатеют быстро, некоторые не очень или не богатеют вовсе — и теория экономического роста изучает как раз это.

Измеряя экономический рост, мы используем понятие ВВП — валовой внутренний продукт. Это cтоимость всех товаров и услуг, произведенных за год во всех отраслях экономики одной страны, измеренная, допустим, в рублях.

Есть тонкость: чтобы считать реальный ВВП, нам надо учитывать рост цен. Например, если наша экономика растет в номинальном исчислении на 10 % в год, а цены растут на 12 % в год, то это означает, что реальный ВВП падает на 2 % в год.

Есть вторая тонкость. Мы можем сравнивать ВВП двух стран с помощью обменного курса — например, пересчитать ВВП России в долларах. Но если вдруг рубль резко упадет, то и наш ВВП резко уменьшится. Хотя, скорее всего, количество продукции, которое страна произведет, не уменьшится так же сильно, как упадет рубль. И поэтому иногда используют другой показатель — ВВП по паритету покупательной способности. Это ВВП с учетом уровня цен: мы смотрим, сколько страна производит продукции, и делим выпущенную продукцию в рублях на уровень цен. Например, мы знаем, что ВВП Норвегии очень большой в номинальном исчислении. Но точно так же мы знаем, что там цены очень высокие. И поэтому мы его немножко подкорректируем — и будем измерять ВВП страны по паритету покупательной способности.

Когда мы говорим про экономический рост, мы еще должны понимать, что ВВП страны растет как в абсолютном исчислении, так и на душу населения.

Вот таблица с данными о ВВП на душу населения в 2014 году по обменному курсу и по паритету покупательной способности.

Мы видим, что, например, в Макао на душу населения по паритету покупа-тельной способности производится продукции больше, чем на 100 тысяч долларов в год. Для сравнения, в Соединенных Штатах Америки — лишь 54 тысячи долларов в год на человека. Но и это примерно в 100 раз больше, чем в Центрально-Африканской Республике (ЦАР). И мы как экономисты должны понять, почему так происходит.

На этом графике изображен рост экономики некоторых стран за последние 35 лет. Мы видим, что ВВП на душу населения в Китае растет со скоростью более 8 % в год. США растут примерно со скоростью 1,5-2 % в год. А есть страны, в которых ВВП на душу населения просто падает, например Либерия.

Посмотрим на другой график, на котором показана динамика ВВП двух стран — Швеции и Аргентины. Мы видим, что примерно до 1930 года ВВП на душу населения в этих двух странах был одинаковый. А потом что-то изменилось — и последние 85 лет Швеция растет чуть быстрее, чем Аргентина. Аргентина демонстрирует темп роста примерно 1 % в год, а Швеция — примерно 2 % в год.

Разница — всего 1 % в год. Казалось бы, разве это важно? На самом деле очень важно: если ВВП страны растет со скоростью 1 % в год, то в течение 72 лет — за время жизни одного поколения! — он увеличится в размерах в два раза. А если страна растет со скоростью 2 % в год, то она удвоит свой ВВП за 36 лет. То есть небольшие величины дают очень большой эффект на обозримом промежутке времени.

На следующем графике изображено изменение темпа роста мировой экономики за последние две тысячи лет. Мы видим, что примерно до начала XVIII века экономического роста почти никакого не было. И только где-то начиная с конца XVIII — начала XIX века возникло то, что называется экономическим ростом. То есть, хотя мы живем во времена, когда почти все страны растут, надо понимать, что экономической рост — это совсем недавний феномен с точки зрения человеческой истории.

Может возникнуть впечатление, что теперь мы растем всё быстрее и быстрее. Но не нужно обольщаться: нет никаких оснований считать, что такие темпы роста мировой экономики продолжатся и дальше. Экономисты подозревают, что через некоторое время темпы экономического роста станут замедляться. Что это для нас значит, мы точно не знаем. Но мы должны понимать, что экономический рост совершенно необязательно будет вечным.

Очень важно понимать, что далеко не всегда рост ВВП означает рост нашего благосостояния. На наше благосостояние влияет не только ВВП, но и многие другие факторы — и экономисты пытаются их учитывать.

Чтобы объяснить это, расскажу историю о том, как я пытался изучать экономический рост в Советском Союзе. В СССР все время пытались обеспечить большие темпы экономического роста, большие темпы роста ВВП. Например, производили большое количество вооружения. Делало ли это вооружение людей более счастливыми? Да вряд ли. Помимо этого, строили много заводов, выпускали огромное количество чугуна и стали на душу населения. Делали ли эти сталь и чугун нас более счастливыми? Да нет, наверное. И где-то к 1980 году получилось так, что страна производила сталь, чтобы производить станки, чтобы строить сталеплавильные заводы, чтобы выплавлять сталь, чтобы опять производить станки. Производили много, выпуск продукции все время увеличивался, а кушать было нечего.

Другой пример: сравним США и Францию. Во Франции ВВП на душу населения поменьше, чем в Соединенных Штатах. Но следует ли из этого, что французы менее счастливые, чем американцы? Необязательно. Да, высокий уровень ВВП обеспечивает высокий уровень потребления — но ценим мы не только потребление, но и, допустим, свободное время. И цифры показывают, что французы отдыхают гораздо больше, чем американцы.

Экономисты пытаются каким-то образом построить индексы благосостояния, которые бы учитывали не только ВВП на душу населения, но и другие показатели. Для этого они учитывают, например, продолжительность жизни, количество свободного времени, долю потребительских товаров в ВВП

Вот таблица, в которой сравниваются ВВП и уровень благосостояния в разных странах; уровень США взят за 100 %. Мы видим, что ВВП на душу населения в Германии составляет всего лишь 74 % от американского уровня, а уровень благосостояния — 98 %. А вот Франция: 70 % от американского уровня по ВВП, зато по благосостоянию примерно 97 %. А, например, в Сингапуре ситуация совершенно иная: ВВП на душу населения там 83 % от американского уровня, а благосостояние только 43 %. Это потому, что в сингапурском ВВП доля потребительских товаров существенно ниже, чем в других странах.

Экономисты пытаются не только построить индексы благосостояния, основанные на статистических данных, но и просто спросить людей: «Счастливы ли вы?» И пытаются ответить на вопрос, делает ли экономический рост людей счастливыми.

На этом графике точками обозначены страны, по горизонтальной оси отложен уровень ВНП ВНП — валовый национальный продукт. Высчитывается по следующей формуле: ВНП = ВВП + (первичные доходы, полученные резидентами страны за границей) - (первичные доходы, полученные на территории страны нерезидентами). на душу населения, а по вертикальной — уровень удовлетворенности жизнью. И мы видим, что если страна очень бедная, то она не очень счастливая. Однако начиная с некоторого момента увеличение выпуска продукции на душу населения перестает вести к увеличению субъективного ощущения благополучия и счастья. Экономисты насчитали, что пороговым уровнем является доход примерно в полторы-две тысячи долларов на человека.

Допустим, если у тебя доход 500 долларов, а потом он увеличился до полутора тысяч долларов, то ты стал существенно счастливее. А вот если у тебя был уровень дохода примерно две тысячи долларов, а потом стал пять тысяч долларов, то ты, может быть, и стал чуть-чуть счастливее, но, безусловно, не в два с половиной раза. Из этого мы извлекаем урок, что экономический рост и ВВП на душу населения не всегда делают людей счастливыми. Хотя бедность, конечно, делает людей несчастными.

Вот картинка про Японию. На ней показан уровень выпуска на душу населения с 1959 по 1989 годы — и показатель удовлетворенности жизнью, субъективного ощущения счастья. Мы видим, что уровень выпуска растет, и растет, и растет довольно быстро, но ощущения, что они становятся счастливее, у людей не возникает.

Безусловно, счастье людей зависит не только от потребления, но и от многих других факторов. Например, субъективное ощущение счастья зависит от того, работаешь ты или нет: если ты безработный, то, даже если ты не очень беден, ты чувствуешь себя очень несчастным. Если ты работаешь, а в стране высокий уровень безработицы, то ты тоже чувствуешь себя менее счастливым, чем в ситуации, когда все вокруг тебя работают. Оказывается, способность людей ощущать себя счастливыми зависит от множества свобод: от экономической, от индивидуальной и даже от политической. Чем больше этих свобод, тем люди чувствуют себя более счастливыми. 

Расшифровка

Надо признать честно, что экономисты далеко не в полной мере понимают, почему некоторые страны богатые, а некоторые бедные, почему в одних ВВП большой, а в других маленький. И более того, наше понимание меняется с течением времени.

Еще лет 50-60 тому назад все казалось очень простым; казалось, что для того, чтобы выпуск продукции рос, достаточно увеличить количество используемых факторов производства. Факторы производства — это труд и капитал.

Лет 60 тому назад казалось, что для того, чтобы обеспечить экономиче-ский рост, достаточно накопить как можно больше капитала, то есть построить побольше заводов и станков. Достаточно вовлечь как можно больше людей в процесс производства, и будет обеспечен экономический рост.

Еще в середине 1970-х годов великий экономист Пол Самуэльсон в своем учебнике писал, что Советский Союз демонстрирует очень высокие темпы экономического роста и вот-вот по выпуску продукции на душу населения обгонит Соединенные Штаты Америки. И действительно, Советский Союз демонстрировал большие темпы накопления капитала и высокие темпы экономического роста. Однако все оказалось совсем не так, как думал Пол Самуэльсон.

Дело в том, что есть еще один фактор экономического роста кроме труда и капитала — технический прогресс. И экономисты даже придумали некоторый показатель вклада технического прогресса в экономический рост — он называется «остаток Солоу». За последние 60 лет в мировой экономике мы наблюдаем рост примерно в 2 % в год — и на технический прогресс приходится примерно 1 % роста. То есть половину экономического роста обеспечивает технический прогресс.

В свое время я попытался посчитать, чему равен этот самый остаток Солоу в советской экономике. Считал, считал и вдруг обнаружил, что остаток Солоу в СССР оказался отрицательным. Получается, что, с одной стороны, мы построили космический корабль, человека в космос запустили, соорудили атомную бомбу, водородную бомбу, еще много что создали. А технический прогресс у нас если какой-то и был, положительного влияния на экономи-ческий рост не оказывал.

Почему так? Размышляя об этом, стоит обратить внимание на то, сколько в разных странах тратится на исследования и разработки. В среднем в развитых странах на них тратится 2,5 % валового внутреннего продукта — а у нас чуточку поменьше.

Еще один фактор экономического роста — накопление человеческого капитала. Что это такое, мы знаем не очень точно, но связываем это понятие с образо-ванием. Чтобы люди накапливали человеческий капитал, у них должны быть стимулы к этому, и во многих странах так и есть: люди более образованные получают зарплату выше, чем люди менее образованные. А у нас профессор зачастую получает зарплату меньше, чем секретарша в офисе. Значит, нет никаких стимулов для того, чтобы накапливать человеческий капитал. А поскольку государство не вкладывает деньги в образование, то нет оснований считать, что в нашей стране человеческий капитал будет быстро накапли-ваться. И в результате экономисты опасаются, что экономический рост в нашей стране будет не таким высоким, как нам бы всем хотелось.

Еще один фактор экономического роста — неравенство в распределении национального дохода. В процессе экономического роста неизбежно происходит деление общества на бедных и богатых. Но и наоборот: это деление оказывает влияние на экономический рост. Причем и очень высокий уровень неравенства плох для экономического роста, и очень низкий уровень неравенства плох точно так же.

Дело в том, что строить заводы, фабрики, пароходы, вкладывать деньги в исследования и разработки могут богатые люди. А если все люди равны и среди них нет богатых, то некому вкладывать деньги в исследования и разработки. При этом высокое неравенство ведет к социальной и политической нестабильности, и в этой ситуации у людей пропадают стимулы вкладывать свои деньги в развитие производства. И значительная часть национального дохода идет на содержание полиции, секретных служб и на борьбу с бедностью. Полу-чается, что низкий уровень неравенства плох, высокий уровень неравенства плох, и для экономического роста идеален промежуточный.

Все причины, которые я назвал, лежат на поверхности — а экономисты пытаются добраться и до глубинных причин бедности и богатства, до самых глубинных причин высокого и низкого темпа экономического роста. Среди этих причин обычно указывают две — географию и институты.

Есть такое правило, в целом, что чем дальше страны находятся от экватора, тем они богаче. Но имеются и исключения. Например, Сингапур — довольно богатая страна, хотя находится практически на экваторе. Или Россия, которая находится на севере, но далеко не самая богатая страна на свете.

Сейчас экономисты склоняются к тому, что есть еще более важный фактор экономического роста — институты. Это несколько расплывчатое понятие, но в целом это некоторые правила игры, которые существуют в обществе. Они могут быть писаными, а могут быть неписаными: например, это могут быть законы, а могут быть традиции.

И самым важным из этих институтов, безусловно, является институт частной собственности. Если частная собственность священна и неприкосновенна, то ты можешь спокойно распоряжаться своим имуществом, ты можешь построить и завод, и фабрику, вложить деньги в исследования и разработки, и эти вложения тебе принесут прибыль. Если же ты боишься, что за твоей собственностью придут, отберут у тебя ее или конфискуют, то ты сто раз подумаешь, прежде чем вкладывать свои денежки в развитие производства.

Ну и последний фактор. Экономисты много размышляют о том, как связан экономический рост и демократия. Конечно, очень бы хотелось доказать, что чем больше демократии, тем больше экономический рост. Надо признать честно, что только самые последние статистические исследования показывают, что все-таки такая связь, видимо, существует. Чем страна демократичнее, тем более высокие темпы роста она демонстрирует. Но результаты эти еще не окончательные, и пример того же Китая показывает, что необязательно быть демократической страной для того, чтобы показывать высокие темпы экономического роста. 

Расшифровка

Сейчас мы поговорим о том, как природные ресурсы влияют на экономический рост. В прежние времена основными факторами производства были труд и природные ресурсы, и именно они определяли, богатая страна или бедная.

На этой табличке мы видим, что в конце XVII века доля земли составляла 64% национального богатства в Англии. В конце XVIII века — 55%. А во второй половине XX века только 3%. То есть роль земли как таковой уменьшилась в экономической жизни страны. До конца XIX века именно те страны, где было много земли, были самыми богатыми. В конце XIX века в таких странах, как США, Канада и даже Аргентина, средняя заработная плата была выше, чем в Европе. Там было много земли, туда приезжали колонисты, можно было привлекать большое количество труда, этот труд притягивал капитал, и страны бурно экономически развивались.

Многие экономисты считают, что промышленная революция началась в Англии именно потому, что Англия была богата теми природными ресурсами, которые были для нее необходимы, — там был уголь, и там были залежи железной руды.

Однако картина не так проста, как можно подумать. И в старину бывали страны, богатые природными ресурсами, но не столь успешные в экономи-ческом отношении. Ярким примером является Испания. Она была мировой державой с колониями, где добывали огромное количество золота и серебра. Казалось бы, это золото и серебро должны были сделать Испанию богатой и быстроразвивающейся страной. Однако получилось совсем не так: к XIX веку Испания стала одной из самых слаборазвитых стран Европы.

Другой пример, уже из современности. В 1973 году случилась война между арабскими странами и Израилем. В результате этой войны арабские страны наложили эмбарго на поставку нефти в некоторые другие страны, и цены на нефть сильно выросли. С точки зрения здравого смысла мы могли бы ожидать, что нефтедобывающие страны станут богатыми и станут развиваться гораздо быстрее, чем другие. А получилось все наоборот: после того как цены на нефть выросли, ВВП на душу населения во многих нефтедобывающих странах упал. В то же время в других развивающихся странах, которые были бедны природными ресурсами, экономический рост составил примерно 2% в год.

И экономисты даже придумали понятие «проклятие природных ресурсов», или «ресурсное проклятие».

Мы видим, что природные богатства далеко не всегда приносят счастье и благополучие странам, в которых они есть, и тому много ярких примеров. Один из них — Нигерия. Страна богата нефтью, однако развивается очень медленно, не говоря уж о том, что там постоянно идет гражданская война. Есть опасения, что Россия тоже является примером страны, которой природные богатства счастья не приносят.

Давайте подумаем, почему так происходит? Здесь может быть много разных объяснений, и единого мнения у экономистов нет. Первое объяснение — очень простое. Если на вас постоянно капает золотой дождь, зачем вам работать? Это снижает стимул к труду. Как мы помним, не только выпуск продукции на душу населения, не только уровень потребления, но и свободное время является благом. И оттого, что у нас много природных богатств, мы начинаем работать меньше и менее интенсивно.

Другая причина: экономический рост очень сильно зависит от экономической политики правительства. И часто бывает, что внезапно свалившиеся природные богатства плохо влияют на эту политику. Правители обычно не склонны осознавать, что природные богатства приносят только временные доходы. Они думают, что так будет вечно. И поэтому они начинают проводить неразумную экономическую политику. Например, в 1970-80-е годы, когда цены на нефть резко возросли, правительство Венесуэлы проводило не самую разумную политику — и внешний долг страны увеличился в девять раз. Государственный сектор разбух до невообразимых размеров. В результате темп роста венесуэльской экономики стал отрицательным.

Еще одно объяснение — так называемая голландская болезнь. Допустим, к нам притекает много нефтедолларов. Тогда они становятся дешевыми, а рубль становится дорогим. А раз рубль становится дорогим, то всё, что у нас производится, становится дорогим по отношению к иностранным товарам — ведь зарплату надо платить в рублях, покупать ресурсы внутри страны приходится в рублях. А раз рубль дорогой, то в долларах наша продукция оказывается тоже очень дорогой — и неконкурентоспособной.

Почему болезнь голландская? В конце 1950-х годов на шельфе в Северном море недалеко от Голландии обнаружили большое количество запасов нефти. На Нидерланды пролился нефтяной дождь, гульден (национальная валюта Нидерландов в то время) подорожал. Многие секторы промышленности стали неконкурентоспособны, и произошло то, что называется деиндустриализацией. Голландия производила много нефти, газа, развивала сектор услуг. А секторы экономики, которые могли бы обеспечить долгосрочный экономический рост и технический прогресс, перестали развиваться.

Голландской болезнью болеют не только слаборазвитые страны. Голландская болезнь наблюдалась и в Великобритании, когда нашли нефть в Северном море, и даже в Норвегии, которая может показаться очень благополучной страной.

Возникает вопрос: а страдает ли Россия голландской болезнью? Еще семь‑восемь лет назад исследования показывали: вроде бы нет. А как только наступил кризис, резко упали цены на нефть, возникло впечатление, что у нас тоже голландская болезнь есть — и, может быть, не скоро кончится. Рубль долгое время был слишком крепким, мы слишком хорошо жили, и многие секторы экономики не развивались, потому что были неконкурентоспособны. И сейчас, когда цена на нефть упала, мы видим, что импортозамещение идет не такими быстрыми темпами, как нам всем бы хотелось.

Есть еще одна причина — политэкономическая. Она называется «борьба за ренту». Дело в том, что природные богатства находятся очень близко от нас, чтобы их добывать, не нужно много трудиться — и возникает соблазн только это и делать. Это приводит к тому, что очень многие люди и группы людей, которые могли бы трудиться и направлять свою энергию на что-то полезное, начинают тратить свою энергию на то, чтобы получить доступ к природным ресурсам. Возникает социальная и политическая напряженность, что, безусловно, замедляет экономический рост.

Мы видим это на примере уже упоминавшейся Нигерии. Та же самая история была в Судане: когда на юге Судана обнаружили большое количество нефти, там началась гражданская война, и в результате Судан развалился. Тот же самый пример представляет собой Сьерра-Леоне, которая оказалась богатой алмазами. Словом, часто природные богатства ведут к политической нестабильности, к социальной нестабильности и даже к гражданским войнам.

Но есть и положительные примеры. Одним из удивительнейших таких примеров является Ботсвана. Она богата алмазами — и, казалось бы, обладает всеми условиями для ресурсного проклятия. Однако вопреки всему страна развивается очень хорошо, и за последние 50 лет она растет больше чем на 5% в год. Ботсвана — экономическое чудо: сейчас она по уровню ВВП на душу населения богаче Сербии или Черногории и недалеко отстает от России.

Почему на Ботсвану не распространяется ресурсное проклятие? Есть гипотеза, что там хорошо функционируют институты. Институты — это правила игры. И сейчас многие экономисты считают, что проблема проклятия — это не проблема ресурсов, это проблема с институтами. Если институты слабые, то природные ресурсы приводят к неприятностям для экономического роста. А если институты сильные и хорошо работающие, то природные ресурсы только помогают экономическому росту страны.

Есть еще одна причина, по которой природные ресурсы могут оказывать отрицательное воздействие на экономический рост. Иногда правительства, на которые сваливается золотой дождь или нефтяной дождь, просто забывают проводить реформы, которые необходимо проводить. В качестве примера мы можем вспомнить Советский Союз в 1960-е годы. Тогда все прекрасно понимали, что нужно проводить экономические реформы. И вдруг были открыты большие месторождения нефти в Западной Сибири. Ее стали продавать на Запад, получать доходы — и реформы затормозились.

И последняя, тоже очень важная причина, по которой природные ресурсы оказывают негативное воздействие на экономический рост. Цены на природные ресурсы очень изменчивы — то они больше, то они меньше. И получается, что наше благополучие в значительной степени зависит не от того, как мы трудимся, а от того, скачут ли цены на ресурсы. Мы живем в стране, где все знают цену на нефть. То есть мы прекрасно понимаем, что наше благополучие зависит не от того, как мы трудимся, а от того, какова цена на нефть. А если все зависит от цены на нефть, то зачем же нам работать и трудиться?

Более того, есть опасения, что волатильность цен на природные ресурсы оказывает влияние не только на экономический рост, но и на другие стороны нашей жизни. Например, если все в нашей жизни зависит от цен на нефть, то зачем нам нужна демократия? Она нам просто не нужна, ибо от наших действий ничего не зависит — все зависит от цен на нефть. То есть даже спрос на демократию может уменьшиться из-за того, что цены на природные ресурсы так изменчивы. 

О факультете

Факультет экономики Европейского университета в Санкт-Петербурге предлагает студентам программы магистерского уровня, которые соответствуют самым высоким мировым стандартам.

Здесь реализуются две образовательные программы: «Современная экономика: теория и практика» и «Финансовая экономика». Курсы, предлагаемые на обеих программах, детально знакомят студентов с различными областями экономической науки. Студенты факультета экономики ЕУСПб получают возможность тщательным образом подготовиться к карьере в разных направлениях, будь то работа в науке, правительстве или бизнесе.

Все преподаватели ведут активную исследовательскую деятельность; помимо преподавателей основного состава, на факультет для чтения отдельных лекций и курсов регулярно приглашаются ведущие российские и иностранные исследователи и профессора.

В распоряжении учащихся — одна из лучших в России специализированных библиотек по социальным и экономическим дисциплинам.

Более трети выпускников факультета экономики ЕУСПб получили степени PhD в ведущих западных университетах, степени кандидата наук в России либо продолжают обучение на PhD-программах или в аспирантуре.

Деньги приносят удовольствие, а это не счастье.

Счастье, это удовлетворение желаний, но не все желания можно осуществить за деньги.

Мнение, что деньги приносят счастье, характерно только для бедных людей.

Богатые тоже бывают несчастны, деньги им не всегда дают счастье.

Дворяне были богатыми, но многие были несчастны (вспомним русскую литературу).

Если вам дадут столько денег, сколько вы захотите, то вы скоро устанете их тратить, выполнив все свои желания, и станете несчастным.

Легко доставшееся богатство развращает.

Богатых из-за денег убивают.

Богатые не могут жениться и выйти замуж по любви.

Потеряв деньги, богатые часто кончают жизнь самоубийством.

Дети в богатой семье не имеют счастливого детства - они не могут делать, что хотят, дружить, с кем хотят, учиться, где хотят.

Козьма Прутков говорил: Хочешь быть счастливым, будь им. Он же не сказал: Хочешь быть счастливым, заработай много денег.

Бедному для счастья далеко не всегда нужны именно деньги.

Из-за свалившихся денег люди часто ссорятся, хотя до этого жили дружно.

Деньги - это средство приближения к счастью, но они не должны стать самим счастьем.

Чтобы быть счастливым, деньги не обязательны.

Деньги удовлетворяют материальные потребности, но для счастья надо удовлетворить и духовные.

Не всякое счастье материально.

Творческому человеку отсутствие денег дает творческую свободу и независимость.

Деньги приносят счастье на время, но моральную свободу забирают навсегда.

У большинства богатых мужчин возникают проблемы в интимной жизни.

Многие богатые от пресыщенности становятся наркоманами, извращенцами.

Счастливых богатых ровно столько же, сколько и счастливых бедных.

Счастье - это состояние души, а не материальное благо.

Вопросы оппонентам

Будет ли счастлив человек, которому дадут миллион долларов с условием, чтобы он отрекся от своих родных и близких?

Сколько денег для счастья вам нужно?

На что бы вы их потратили?

У вас есть волшебная палочка. Какие желания вы бы загадали?

Вы полюбили. И никакие деньги не помогают завоевать любимого человека. Будете ли вы счастливы?

Могут ли быть счастливые люди в условиях войны, разрухи, стихийных бедствий?

Студенты, как известно, самые бедные люди. По-вашему, они самые несчастные?

Почему богатые плачут, если у них есть деньги?

Считаете ли вы, что есть что-то дороже денег?

Можно ли за деньги купить моральную свободу?

Кто счастливей - ребенок-сирота, живущий в престижном детском доме или ребенок, который живет в семье бедных, но любящих родителей?

Аргументы к тезису «Счастье без денег не может быть полноценным»

Счастье - это полное удовлетворение потребностей человека, а без денег эта полнота невозможна.

Деньги могут помочь вернуть здоровье, а это приносит человеку счастье, не зря говорят: «Главное – здоровье».

Любовь купить невозможно, но сделать ее частью вашей жизни без денег тоже невозможно.

Чтобы соединиться с любимым человеком, нужны деньги.

Можно деньгами способствовать счастью других людей.

Дающий деньги становится счастливым сам.

Деньги могут удовлетворить благородные, культурные потребности человека и сделать его счастливым.

Деньги делают счастье полноценным: когда удовлетворены не только духовные, но и материальные потребности человека.

С милым рай в шалаше, но это всегда длится недолго и это иллюзия счастья.

Неслучайно говорят «медовый месяц», а не медовый год или жизнь: безмятежное счастливое существование длится недолго.

Истинное счастье - жизнь, лишенная забот, и каждый человек к этому стремится.

Мы привыкли мало хотеть, довольствоваться малым (принято говорить «Много хочешь!»), но почему мы должны довольствоваться только самым необходимым в жизни?

Счастье нельзя купить на грязные деньги, но не все деньги богатых грязные, многие заработали их своим трудом, умом.

Для многих людей счастье - это своя квартира, дом, машина, а это не получить без денег.

Деньги успокаивают человека, а спокойствие - основа счастья.

Человек, проявляющий благотворительность, делает счастливым и себя, и других.

Счастье - увидеть родного человека, живущего далеко, а на это надо деньги (даже, чтобы позвонить ему).

Счастье - съездить на экскурсию, в поездку, посмотреть новые места, на это нужны деньги.

Систематизация и связи

«Деньги не приносят счастья. Но, хотя бы, дают утешение

В детстве, впервые услышав гениальную сказку Пушкина о старике и золотой рыбке, я никак не мог понять, почему старуха, превратившись, наконец, в вольную царицу, выгоняет прочь своего старика, как будто тот сделал что-то не так. Казалось бы, она должна в ногах у него валяться, ведь именно его поимка золотой рыбки обеспечила ей, не только безбедную, но, абсолютно счастливую старость. Но почему-то для нее этого оказалось мало. Почему-то вдруг, ей срочно захотелось стать владычицей морскою. Зачем? Какой в этом прок? Но тут удивительно другое.

Пушкин 200 лет назад, создал произведение, вошедшее в мировую классику, которое с молоком матери, впитали в себя все российские люди. И в этом произведении главной нитью проходит мысль о том, что богатство не приносит счастья. Люди понимают умом, что это так, но, несмотря на такое понимание, они в своей каждодневной жизни напрочь игнорируют данную прописную истину. У них, все равно, существует абсолютное убеждение, что материальное благополучие всегда ведет к счастливому концу. Что, чем больше денег, находится у них карманах, тем больше счастья «находится у них сердцах». Я, вслед за Пушкиным, еще раз хочу показать, что это не так. Совсем не так. Попросту говоря, не в деньгах счастье. И даже не в их количестве.

Еще говорят, что деньги дают свободу. Подразумевая, скорее всего, что, располагая деньгами, мы можем делать все, что нам угодно. Можем где угодно путешествовать. Что угодно есть и пить. С кем угодно заниматься любовью. Свобода дарит нам счастье, думаем мы. Именно в это ее ценность. Но так ли это на самом деле? Давайте разбираться.

Ну, о счастье, к счастью, мы уже говорили в предыдущем разделе. Оно там, где, в представлениях человека об окружающей действительности, «количество» определенного, познанного, ясного, полностью уравновешено таким же «количеством» неопределенного, непознанного, неясного. Там, где знакомого, столько же сколько и незнакомого. Материального – столько же сколько и духовного. Где разум находится в полной гармонии с чувствами. «Счастье есть благосостояние, соединенное с добродетелью». (Аристотель) Тут больше нечего добавить. Давайте лучше обратимся к анализу того, что, с философской точки зрения представляют из себя маленькие идолы человечества – деньги.

Первое, что, прежде всего, нужно понять, это то, что деньги всегда есть мера вещей. Вещи (я имею в виду материальные вещи) можно измерить различными способами. По весу, по размеру, по температуре. Это все их физические характеристики. Существует специальная система унифицированных единиц измерения, таких как, килограмм, кубический метр, градусы Цельсия и т.д. Она нужна для того, чтобы, не видя сам предмет, а только его характеристики, иметь о нем полное представление. В разговорах между собой мы иногда хвастаемся нашими победами. И, чтобы окружающие осознали важность этой победы, мы обязательно переводим ее на язык цифр. Например, рыбаки любят хвастаться добытыми килограммами рыбы. Другие не видели эту рыбу, но отчетливо представляют ее себе, поскольку рядом с ними всегда найдется какой-нибудь предмет, по весу соответствующий весу пойманной рыбы. То есть, у нас «в руках» имеется только количество некоторых единиц измерения, но за ними угадывается какой-то материальный предмет. Причем, предметы могут быть абсолютно разными. Можно сказать так. «Имея» некоторую единицу измерения, мы, тем самым, «имеем» некий виртуальный предмет, который в любое время, по нашему желанию, можем обратить в реальность. Приведем пример. Мы устанавливаем столб. Он должен стоять ровно. Это необходимо проверить отвесом. Для отвеса нужен груз весом около одного килограмма. Итак, у нас имеется только цифра, указывающая вес. И ничего больше. Но мы нисколько не переживаем. Посмотрев по сторонам, мы обнаруживаем камень с похожим весом и его-то и используем в качестве груза. Если бы не было камня, нашлось бы что-то другое. Вот так. Очень просто абстрактную цифру мы превратили в реальную вещь.

С деньгами все обстоит почти точно так же. Только они мера не веса вещей, а их стоимости. В отличие от физических характеристик, стоимость к таковым не относится. Скорее эта характеристика социальная, ибо она не имеет никакого значения вне человеческого общества. Стоимость измеряет ценность вещи. С течением времени и под воздействием определенных условий она может изменяться, иногда очень значительно. Но впрочем, и остальные характеристики вещи тоже не остаются вечно неизменными. Вещь стареет, подвергается воздействию природных факторов, изменяется в результате человеческого вмешательства, ломается или, наоборот, в результате ремонта восстанавливает свои первоначальные качества.

Мы говорили, что меры вещей – это как бы сами вещи только в своем наиболее общем, виртуальном воплощении. Так же обстоит дело и со стоимостью. Хотя здесь опять имеется определенное отличие. Вещи, обладающие физическими характеристиками, есть везде. А, обладающие стоимостью, только там, где присутствуют большие группы людей. Но, все равно, задавшись целью, отыскать товар, обладающий определенной стоимостью, мы легко можем это сделать, просто гуляя по магазинам достаточно крупного людского поселения. Но – только отыскать. Взять их себе во владение просто так мы не можем. В отличие от вещей, у которых характеристика стоимости отсутствует или бесконечно мала. Это еще одно их отличие. Вещи, обладающие стоимостью, скорее всего уже кому-то принадлежат. И, более того, их стоимость во многом определяется теми, кому они принадлежат.

Чтобы взять килограмм чего-то, нужно просто наклониться и подобрать его. А, чтобы взять «ценную» вещь, нужно отдать за нее, другую, соответствующую ей по стоимости, вещь. Но таскать всюду с собой эти, необходимые для обмена вещи, тяжело и поэтому была придумана специфическая вещь, легко помещаемая в кармане, и столь же легко обмениваемая на любые «тяжелые» вещи. Эта вещь называется деньги.

У нас в уме вертится виртуальная вещь. Один килограмм. Мы оглядываемся по сторонам и подбираем понравившийся нам предмет, обладающий похожим весом. Так идея превращается в реальность. А в нашем кармане лежит другая виртуальная вещь - деньги. Пройдясь по магазинам, мы обмениваем ее на понравившийся товар. Так простая бумажка превращается в реальную вещь.

Деньги специально придуманы так, чтобы не иметь каких-либо физических характеристик. Кроме характеристик бумаги, на которой они отпечатаны. Да и то это пока. Все больше и больше они превращаются лишь в цифру на экране компьютера. А их передача происходит по проводам, соединяющим компьютеры между собой. Их единственная характеристика – быть мерой стоимости. А стоимость немыслима вне вещной формы ее воплощения. Говоря о килограмме или градусе, мы всегда представляем себе конкретную вещь, обладающую этими характеристиками. Точно так же мы рассуждаем и о деньгах. Поэтому, не стоит ей придавать какого-то иного статуса, кроме одного - быть суммой всех вещей, которые можно купить на эту стоимость.

Посмотрите на пятикопеечную монету. Что вы увидите? Только пятикопеечную монету. Теперь взгляните на толстую пачку пятитысячных купюр. А там… красивые машины, банки икры, шампанское, белый теплоход, стол в шикарном ресторане, полностью заставленный едой, дома на побережье обставленные лучшей мебелью, и так далее, и тому подобное. Нет никаких денег. Они только кошелек, в котором прячутся вещи, и ничего более.

Итак, деньги – это виртуальные вещи. Вещи, которых у нас в настоящее время нет, но которые в любой момент мы можем получить в свое полное обладание. Представим себе бедняка в продуктовом магазине. Вот он подходит к прилавку, чтобы поинтересоваться ценами. Он видит только ценники, то, что находится за ними, его не интересует. Он даже туда и не смотрит, поскольку понимает, в его кармане никогда не будет столько денег, чтобы это купить. Ему нужны только два, три самых дешевых товара, не более того. Такие вкусные вещи, как: окорок, буженина, икра, шампанское, для него просто пустой звук. Он и не догадывается, что за этими словами стоит что-то реальное. Его не преследуют муки выбора – что купить. А мечты его не простираются дальше самого необходимого для жизни.

Теперь в магазин заходит богатый. Для богатого реально существует все, что представлено на полках этого магазина. Более того, это все уже почти принадлежит ему, поскольку он в состоянии все это купить. Стоит лишь сунуть руку в карман и достать оттуда деньги. И все. Но ему пока не нужно все. Пусть оно пока полежит здесь, «на складе». А он возьмет только то, что необходимо в данный момент. И вот тут его начинают преследовать муки выбора. Ведь ассортимент богатый. Похожих вещей много, но выбрать надо что-то одно. И не факт, что самое дорогое, всегда самое лучшее. Да и какой смысл переплачивать за марку? Вот так. Деньги заставляют человека «работать». Пока, только виртуально. «Сладкая работа» по выбору понравившихся вещей. Но потом, работы станет больше. И не вся она будет такой же сладкой.

Вот мы видим, как некто получил приличное количество денег. Можем ли мы утверждать, стал ли он, вследствие этого, чуточку счастливее, или нет? Давайте рассуждать. Мы узнали, что деньги – это вещи. Получив деньги, человек окружил себя вещами. Реальными или виртуальными. Нам это не важно. Важно то, что материального в его окружении стало больше. А ведь мы знаем, что счастье там, где материального вокруг ровно столько, сколько и нематериального. Если до этого, человек имел мало материальных вещей, гораздо меньше, чем «вещей» духовных, то тогда, получая деньги, он делает шаг по направлению к счастью. Но, ведь возможна и другая ситуация. Когда этих материальных вещей у него много и без этого. Он уже и так «заслонился» ими от окружающего «свободного пространства», что подпитка его внутреннего Я духовными ценностями Я внешнего стала крайне затруднена. Тогда, «подняв» лишние деньги, еще более привязав себя к вещам, он не приближается, а, наоборот, удаляется от счастья в сторону абсурдности, бессмысленности существования, в котором нет возможности удовлетворения духовных потребностей человека. Ведь вокруг одни вещи и больше ничего.

А как мы можем судить, мало ли у конкретного человека денег для счастья или достаточно? Ведь от нас полностью скрыт его духовный мир. А он, мы знаем, не в меньшей степени влияет на счастье. Однако, можно разделить весь мир на два типа людей. Одних из них, деньги ведут к счастью, других, наоборот, от него отдаляют. Да, но какова же пропорция между этими двумя типами людей? Не знаю. И никто не знает, поскольку нельзя найти никакого объективного критерия «достаточности денег». А раз так, нужно считать, что мир поделен между ними ровно напополам. И значит, существует только 50 процентов того, что кому-то деньги приносят счастье, а кому-то нет.

Итак, у нас имеется два события. Наступление одного из них (получение денег) только в половине случаев приводит к наступлению другого (счастье). Математики говорят, что, в таком случае, эти события никак не коррелированны между собой. То есть, другими словами, между этими событиями отсутствует какая бы то ни было связь. А это именно то, что нам и требовалось доказать.

Интересно, а что по этому поводу думают ученые. Ведь наверняка в своих исследованиях они ставили на обсуждение и этот животрепещущий вопрос. Вот что я нашел на этот счет, полазив по интернету. Не буду останавливаться на частностях. Перейду сразу к главному.

Наука, как это ни странно, «научилась» определять уровень счастья. Вот, говорят ученые. Возьмем репрезентативную выборку людей, с определенным материальным положением. И зададим им вопрос, счастливы ли они. Потом возьмем другую группу, с более высоким материальным положением. И спросим у них то же самое. И так далее. Получилось нечто вроде социологического опроса населения. И если он произведен достаточно качественно, и количество людей, принимающих в нем участие достаточно большое, его результаты, думают ученые, будут достаточно объективными.

Дальше они строят кривую процента счастливых людей в зависимости от их материального положения. Кривая у них получается, естественно, растущей. Сначала круто, потом менее круто, а затем и вовсе прекращает свой рост. Инженеры в этом случае говорят, что процесс перешел в режим насыщения.

Но вот незадача. На самом интересном месте, там, где хочется опросить очень богатых людей, исследование останавливается. Ну не любят такие люди откровенничать с незнакомыми интервьюерами. И говорят они подчас совсем не то, что думают. Им важно хорошо выглядеть в глазах общественного мнения. Да и вообще их не так много «для репрезентативной выборки». Можно применить метод аппроксимации полученных ранее результатов. Судить о поведении в отношении денег очень богатых по тому, как ведут себя в отношении их просто богатые. А ведь это уже не наука. Это чистого рода домыслы. И, почему тогда бы не предположить, что вышеозначенная кривая, в области очень материально обеспеченных людей, поползет вниз, сначала робко, а затем и все круче и круче. А если это будет так, то выводы ученых нисколько не будут противоречить тому, что не в количестве денег кроется смысл понятия счастье.

Тут надо еще учитывать вот что. Все люди «зомбированы» «истиной», что, чем больше денег, тем больше счастья. В них это вдолблено с пеленок. Влито с молоком матери. Поэтому, когда к ним обращаются с вопросом – счастливы ли они, они сразу начинают считать свои деньги. И если тех оказывается больше, чем у соседей, машинально отвечают на него утвердительно. А существуют еще и национальные черты. Русские, к примеру, склонны представлять себе ситуацию хуже, чем она выглядит на самом деле. Американцы же, наоборот. На все смотрят слишком оптимистично. Причем, как и русские, так и американцы, видят–то все вполне одинаково. Но вот, сообщить об этом вслух предпочитают по-разному. Так что, судить об уровне счастья человека по его ответу другому человеку абсолютно не перспективно.

Хорошо. От других мы никогда не дождемся объективного ответа. Но может быть, мы дождемся его от самих себя? Самому себе-то мы врать не станем. Что мы можем сказать о влиянии материального благополучия на степень удовлетворения жизнью на своем собственном примере? Ну, во-первых. Каждый, на кого неожиданно «сваливается» куча денег, сравнимая пусть даже с его дневным доходом, хоть на мгновение, но становится счастливее. Но эйфория, от внезапно свалившегося богатства быстро проходит. Все свободные деньги сразу распределяются по статьям личных расходов. И что остается в итоге? А тут все опять индивидуально. Один человек чувствует прилив счастья. Другой – никакого такого прилива не ощущает. Я и самому себе могу сказать, что счастлив, хотя, встав на мое место, кто-то другой, подобного счастья, ни вокруг, ни внутри себя, тот не обнаружит. И это не удивительно. Ведь, как мы знаем, одна из компонент счастья связана с нашим внутренним Я, и с его способностью находить вокруг себя Я внешнее и общаться с ним, получая энергию для дальнейшего развития. Но Я каждого человека уникально. Один больше любит уходить во внутренний мир, заниматься какими-то бессмысленными, с точки зрения окружающих, делами. Писать стихи, выпиливать лобзиком, лезть в горы. Другому не нужно никакого дополнительного хобби. Он целиком вовлечен в процесс по овладению вещами. Его внутренний мир очень беден, поскольку такова его сущность. Таким его создал Бог. И естественно, вне зависимости от количества «завоеванных» им материальных ценностей, он будет менее счастлив, чем тот, для которого любая, поднятая мелочь – шаг на пути к счастью.

Мы все, уже с рождения, расставлены богом по своим местам. Одни приближены им к счастью. другие – удалены от него. Первым-то и делать в течении жизни ничего не надо. Им и так хорошо. Но великий закон субстанциального тяготения не обмануть. Он требует от них постоянной борьбы за увеличение своего жизненного пространства путем покорения (притяжения к себе) более «слабых» объектов, лежащих на пути. Им кажется, что, овладевая деньгами, они, тем самым, приближаются к счастью. Но на деле, наоборот, они отдаляются от него в сторону абсурда. Другие же, далекие от счастья, пребывают в постоянном страхе перед слепой необходимостью, перед ударами судьбы, перед «хищниками», вожделеющими их внутренностей. И для них деньги – это способ закрыться ими от этих хищников. Это страховка от несчастных случаев. Это стена между их внутренним миром относительной свободы и внешним миром, в котором все свободны по отношению к ним. Обогащаясь, эти люди действительно становятся счастливее. Проходит страх. Мир для них становится «добрее». Но хорошо бы и им, не прозевать остановку под названием счастье, и не проехать дальше, туда, где деньги уже становятся лишними, а проехав ее, подумать, и все-таки, возвратиться назад.

«Деньги приносят малую толику счастья. Но потом они уже приносят только еще больше денег». (Нейл Саймон)

Да, это правда: бесконечная чеканка монет не сделает вас счастливее. Но исследования показывают, что деньги могут купить вам счастье, поскольку они приносят вам еду, кров, одежду, лекарства, образование и базовую безопасность.

Вы можете быть счастливы и богаты или, выражаясь более точно, счастливы и финансово обеспеченны. Хоть это и правда, что ни за какие деньги счастья не купить, есть много доказательств того, что пользуясь финансовой безопасностью, можно выйти на определенный уровень и стать счастливее в целом. Давайте взглянем на цифры.

Психолог Виктор Крылов и экономист Тимоти Крэйг провели исследование в 2014 году, которое показало, что деньги и счастье взаимосвязаны, до первых $ 75000 дохода. Например, если человек зарабатывает $ 30000 в год, и он получает повышение до $ 40 000, эти дополнительные $ 10000 могут заметно повысить его счастье и снизить уровень стресса. Конечно, этот тест является усредненным. Сумма вроде $ 75000 может дать разные результаты, основанные на таких факторах, как размер домохозяйства, географическое положение и общее удорожание жизни. $ 75 000 на семью из 6 проживающ их в Москве сильно отличается, чем $ 75000 на одного человека или пары, живущая в маленьком городке.

Исследователи отмечают разницу между счастьем изо дня в день и удовлетворенности жизнью. В то время как более высокие доходы не обязательно коррелируют большое счастье изо дня в день. Повышенным показателем является то: нравится ли вам ваша работа? Удовлетворяетесь ли вы от самих денег?

Высокие доходы не принесут вам счастья, но они действительно вносят в жизнь перемены. После того, как вы уже стали зажиточным, больше богатства не увеличит ваше счастье (хотя и не уменьшит его).

Что счастье значит для тебя?

Наше общество уделяет слишком много внимания деньгам и материальному. В действительности, очень мало людей признают это. Но это не означает, что деньги сами по своей сути являются "злом" или вызывают недовольство. Напротив, финансовая безопасность (чрезвычайный фонд, свобода от долгов, экономия на пенсию и здравоохранение) может улучшить вашу жизнь, снизить стресс и дать вам большую свободу.

Независимо от стиля жизни, если вы достигли точки, где вы без долгов и можете оплатить свои счета, иметь крепкий сберегательный и пенсионный фонд, то, скорее всего, вы окажетесь в большей степени удовлетворены вашей жизнью в целом.

Вы будете в состоянии справиться с невзгодами, если таковы возникают, не видя их как бедствия, вы будете чувствовать в себе мир, зная, что в состоянии заботиться о себе и своей семье как сейчас, так и в будущем.

Каждый хотел бы стать миллионером. Но для этого вам придется постараться - и следить за тем, что вы говорите. Ведь существуют фразы, которые буквально отпугивают богатство.

«Я усердно работаю, чтобы получать свои деньги»

Большинство людей думает, что нужно «усердно работать», чтобы хорошо зарабатывать. Это приводит к тому, что люди буквально «пашут», хотя это абсолютно не обязательно. Вам не нужно усердно работать, вам нужно дать деньгам работать на вас. Вы не будете испытывать нехватки в деньгах, если сможете их привлечь. Лучше говорить: «Деньги легко приходят ко мне со всех сторон».

«Деньги не растут на деревьях»

Человек, который такое говорит, предполагает, что деньги должны приходить исключительно из одного источника. Это ошибочная мысль, которой придерживаются многие. Вместо того чтобы думать, что вы можете получить деньги только из одного места или от единственного человека, вам стоит верить в то, что они могут прийти к вам в любой момент из любого источника. Если вы хотите стать миллионером, вам понадобится много источников дохода.

«Это слишком дорого» или «Мы не можем это себе позволить»

Это зачастую встречается, когда человек видит неизменную цену. Дело заключается в том, что цена, которую вы видите, - это лимит, который вам нужно преодолеть, так как именно он отделяет вас от достижения ваших целей. Если вы живете по цене, то и умрете по этой же цене. Другими словами, если бы цена всегда была низкой, каждый мог бы заплатить ее, и никто бы не стремился ни к чему большему.

«Нужно откладывать на черный день»

Когда люди говорят о сбережениях, они чаще всего упоминают о «черном дне». Другими словами, они говорят: «Я в ожидании катастрофы, и мой сберегательный счет тут же опустошится, когда это случится». Вместо этого лучше откладывать на «светлый день», то есть на отпуск, новое жилье, большие инвестиции и так далее.

«Деньги - корень зла»

Это крайне популярная неправильная цитата из Библии. Она заставляет людей думать, что богатые люди обязательно и злые. Однако правильная цитата звучит следующим образом: «Любовь к деньгам - это корень зла». У денег нет личности. Поэтому они не могут быть хорошими или плохими. Если бы деньги были злыми, то как бы вы заполучили то устройство, с которого читаете сейчас данную статью?

«Мой муж (моя жена) управляет финансами»

Человек, который так говорит, не берет ответственность за деньги семьи и, соответственно, не заслуживает большего их количества. Человек может сказать: «Моя жена занимается финансами, я вообще не прикасаюсь к деньгам». И не будет ничего удивительного в том, что его финансовое положение будет катастрофическим. Вам всегда нужно проверять, что происходит на вашем банковском счету, даже если вы доверяете своему супругу или своей супруге.

«Это выходит за рамки бюджета»

Многие люди заявляют, что у них «напряженная ситуация с деньгами» - эта и другие подобные фразы отталкивают богатство от людей. Если вы закроете кошелек и убедите себя в том, что конкретный продукт или услуга являются недостижимыми для вас, то так оно и будет. Вместо этого вам лучше задать себе вопрос: «Как я могу заполучить этот продукт или услугу?» или «Что я могу сделать, чтобы совершить эту покупку?»

«Деньги не приносят счастья»

Когда вы получаете деньги, вы, вероятнее всего, улыбаетесь. Деньги делают вас счастливыми. В конце концов, с их помощью вы можете заботиться о себе и своей семье, покупать различные вещи, которые сделают жизнь легче и приятнее.

«У вас не может быть денег, если вы любите Бога»

Это довольно щекотливый вопрос, однако даже если вы верите в Бога, ничто не мешает воспринимать деньги как символ божьей милости.

«Деньги не так важны»

Многие люди говорят: «Это всего лишь деньги» или «Я делаю это не ради денег». Но если все это правда, почему они тогда с радостью принимают деньги, когда им их предлагают? Деньги очень важны, и этому нужно учить и дома, и в школе, и в университете, и на протяжении всей жизни.