Жертвоприношения человека с перерезанием горла. Самые гуманные мясники это мусульмане
Хадисы, указывающие на приход имама Махди, являются хадисами-мутаватир
Чтобы не осталось никаких вопросов и сомнений относительно обязательности веры в приход имама Махди представляю вниманию читателя тексты, содержащие изречения ученых-мухаддисов о том, что хадисы, указывающие на приход имама Махди , являются хадисами-мутаватир, подобно хадисам о Даджале, Мосте Сырат и нисхождении пророка ‘Исы .
В книге «Назмуль мутанасир миналь хадис аль-мутаватир» (стр. 236) имама-мухаддиса Мухаммада ибн Абиль Файда аль-Каттани, рахимахуллах, приводится поимённо следующий список передатчиков хадисов, которые повествуют о приходе имама Махди :
1. Ибн Мaс’уд. Его хадис приводят у себя в сборниках Сунны имамы Ахмад, Абу Дауд, ат-Тирмизи и ибн Маджа.
2. Умм Саляма. Ее хадис приводят Абу Дауд, ибн Маджа и аль-Хаким в книге «Аль-Мустадрак».
3. ‘Али ибн Аби Талиб. Его хадис приводят Ахмад, Абу Дауд и ибн Маджа.
4. Абу Са’ид аль-Худри. Его хадис приводят имамы Ахмад, Абу Дауд, ат-Тирмизи, ибн Маджа, Абу Я’ля и аль-Хаким в «Аль-Мустадраке».
5. Саубаан. Его хадис приводят Ахмад, ибн Маджа и аль-Хаким в «Аль-Мустадраке».
6. Курра ибн Иияс аль-Мазани. Его хадис приводят аль-Баззар и ат-Табарани в книгах «Аль-Кябир» и «Аль-Аусат».
7. АбдуллАх ибн аль-Харис ибн Джуз. Его хадис приводят ибн Маджа и ат-Табарани в «Аль-Аусате».
8. Абу Хурайра. Его хадис приводят имам Ахмад, ат-Тирмизи, Абу Яаля, аль-Баззар в двух своих «муснадах», ат-Табарани в «Аль-Аусате» и другие шейхи.
9. Хузейфа ибн аль-Ямаан. Его хадис приводит ар-Руяни.
10. Ибн Аббас. Его хадис приводит Абу Нуайм в «Сообщениях о Махди».
11. Джабир ибн АбдуллАх. Его хадис приводят имамы Ахмад и Муслим.
12. Усман. Его хадис приводит ад-Даракутни в «Аль-Афраад».
13. Абу Амама. Его хадис приводит ат-Табарани в «Аль-Кябире».
14. Аммар ибн Я’сир. Его хадис приводят ад-Даракутни в «Аль-Афраад», аль-Хатыб и ибн Асакир.
15. Джабир ибн Маджид ас-Судфи. Его хадис приводит ат-Табарани в «Аль-Кябире».
16. Ибн ‘Умар. Его хадис приводит ат-Табарани в «Аль-Аусате».
17. Талха ибн ‘УбайдуллАх. Его хадис приводит ат-Табарани в «Аль-Аусате».
18. Анас ибн Малик. Его хадис приводит ибн Маджа.
19. Абду-Рахман ибн ‘Ауф. Его хадис приводит Абу Нуайм.
20. Имран ибн Хусайн. Его хадис приводит имам Абу Амр ад-Даани в своем «ас-сунане»
— разыАллаху анхум аджма’ин.
Слова мухаддисов о том, что хадисы о приходе имама Махди — это хадисы-мутаватир
В книге «Назмуль мутанасир миналь хадиси аль-мутаватир» (стр. 237-238) имама-мухаддиса Мухаммада Абиль Файда аль-Каттани, рахимахуллах, сказано следующее о том, что хадисы, сообщающие о приходе имама Махди, алейхи ссалям, являются хадисами-мутаватир:
«[Далеко] не один ученый приводит слова от аль-хафиза ас-Сахаави, да будет милостив к нему Всевышний Аллах, о том, что хадисы о приходе Махди являются хадисами-мутаватир. Сам имам ас-Сахави, рахимахуллах, говорит об этом в книге «Фатхуль му’ис», ссылаясь на слова Абуль-Хусейна аль-Абри, рахимахуллах. В труде шейха Абуль Аляа Идриса ибн Мухаммада ибн Идриса аль-Хусейни аль-Ираки, рахимахуллах, посвященном приходу Махди, алейхи ссалям, говорится, что сообщения, повествующие об этом, достигли степени хадисов-мутаватир или почти достигли этой ступени. Этот ученый пишет: «О том, что хадисы о приходе Махди имеют степень хадисов-мутаватир, решительно высказался далеко не один аль-хафиз ан-накид». В комментарии к «Ар-Рисаля» шейха Джасуса, рахимахуллах, говорится: «Сообщение о приходе Махди содержится в многочисленных хадисах; имам ас-Сахави, рахимахуллах, отметил, что эти хадисы достигли степени таватур». В комментарии к книге «Аль-Мавааг’иб» приведены следующие слова Абуль-Хусейна аль-Абри, рахимахуллах, из книги «Манакибу аш-Шафии»: «Сообщения о том, что Махди из этой уммы и что Иса, алейхи ссалям, будет совершать намаз (ас-салят) за ним, являются хадисами-мутаватир». В книге «Ма’ануль вафа би мааниль иктифа» шейх Абуль-Хусейн аль-Арби, рахимахуллах, пишет: «Хадисы, указывающие на приход Махди, а также на то, что он будет властвовать 7 лет и наполнит землю справедливостью, достигли степени хадисов-мутаватир и известны обилием своих передатчиков от Посланника Аллаха » (конец цитаты из книги шейха аль-Каттани, рахимахуллах).
Имам Захид аль-Кяусари, рахимахуллах, пишет в своем труде «Ан-Назратуль аабира» (стр. 73):
«Что касается того, что хадисы, повествующие о приходе Махди, Даджаля и Исы, алейхи ссалям, являются хадисами-мутаватир, то этот факт не является предметом сомнения у ученых-хадисоведов».
Шейх ибн Халдун и хадисы о приходе Имама Махди
По словам имама-мухаддиса Мухаммада ибн Абиль Файд аль-Каттани, рахимахуллах, сомневающиеся в том, что хадисы о приходе имама Махди, алейхи ссалям, достигли степени таватур, часто опираются в этом вопросе на мнение шейха ибн Халдуна, рахимахуллах, который отмечал слабость иснадов этих хадисов. Ниже последует текст от упомянутого выше шейха Абуль-Файда аль-Каттани, рахимахуллах, развеивающий сомнения в том, что хадисы о приходе Махди достигли степени таватур. На стр. 238-й книги «Назмуль мутанаасир» этот мухаддис, в частности, пишет:
«[Известно, что] шейх ибн Халдун в «Ал-мукаддима» подверг исследованию, по мере своих сил и возможностей, иснады хадисов, рассказывающих о приходе Махди, алейхи ссалям. В результате репутация этих хадисов пострадала. Однако ученые ответили ибн Халдуну, рахимахуллах, и доказали, что хадисы о приходе Махди, алейхи ссалям, приводимые в различных «иснадах», многочисленны и достигли ступени таватур. Эти хадисы приводят в своих сборниках (ас-сунан, аль-масанид, аль-мааджим) такие имамы-мухаддисы, как Ахмад, ат-Тирмизи, Абу Дауд, ибн Маджа, аль-Хаким, ат-Табарани, Абу Яаля аль-Маусили, аль-Баззар, разыАллаху ‘анхум, и другие. Среди передатчиков данных хадисов очень большое количество сподвижников Посланника Аллаха . Учитывая вышеперечисленное, никак нельзя отрицать эти хадисы…»
Затем шейх-мухаддис, сетуя, что многие отрицают то, что хадисы о приходе Имама Махди, алейхи ссалям, являются хадисами-мутаватир, пишет в книге «Назмуль мутанасир» (стр. 239-240):
«…ведь в наше время приходится видеть, как многие люди сомневаются в том, что хадисы, повествующие о приходе Махди, достигли степени «таватур». Они спрашивают: «Являются ли хадисы о приходе Махди достоверными, или в их достоверности имеется сомнение?» Многие из них опираются на слова ибн Халдуна, рахимахуллах, хотя этот алим не был хадисоведом. Ведь очевидно, что за разъяснением спорных вопросов надо обращаться к специалистам…»
Шейх Мухаммад ибн Ахмад ас-Сафаарини Ханбали об обязательности веры в приход Имама Махди
Шейх-мухаддис Мухаммад ибн Абиль Файд аль-Каттани, да будет милостив к нему Всевышний Аллах, в книге «Назмуль мутанасир» (стр. 238) цитирует слова ханбалитского шейха ас-Сафарини, рахимахуллах, об обязательности веры в приход Имама Махди, алейхи ссалям:
«Хадисы, сообщающие о приходе Махди, алейхи ссалям, очень многочисленны и достигли ступени таватур. Это знание распространилось среди ученых Сунны, что привело в итоге к принятию прихода Махди как одного из положений вероубеждения (акыды)».
Имам ибн Абиль-Файд аль-Каттани, рахимахуллах, сказал:
«После того, как ас-Сафаарини упомянул несколько хадисов, связанных с Махди и переданных многими сподвижниками Пророка , он сказал следующее: «Эти хадисы передаются как теми сподвижниками, чьи имена упоминаются, так и теми, чьи имена не упоминаются, а также людьми из поколения таби’инов и из следующего за ними поколения. Из чего мы делаем вывод, что сообщения, повествующие о приходе Махди, передают нам несомненное знание (аль-ильмуль кат’и). Следовательно, вера в Махди является обязательной. Это установлено людьми Знания и является частью акыды Cуннитов.
Имам-мухаддис Абдуллах ал-Гумари о том, что хадисы о приходе Махди являются хадисами-мутаватир
Отметив в книге «Аль-Хави филь фатава» (стр. 20-21), что хадисы, повествующие о приходе Даджаля, достигли степени таватур, имам-мухаддис Абдуллах ибн ас-Сыддык аль-Гумари, рахимахуллах, продолжил:
«То же следует сказать и о хадисах, сообщающих о приходе имама Махди, алейхи ссалям, которые достигли степени хадисов-мутаватир, так как передаются от Посланника Аллаха через многочисленные «иснады» от 30-ти сподвижников Посланника Аллаха и приводятся в книгах Сунны, таких как «ас-сиххах», «ас-сунан», «аль-джаваамиа», «аль-мусаннафаат» и т. д.
То, что хадисы о приходе Махди достигли степени таватур, сообщили также аль-Хафиз Абуль-Хусейн аль-Абри ас-Саджзи, автор известного тафсира имам аль-Куртуби, аль-Хафиз ибн Хаджар, аль-Хафиз ас-Сахаави, рахимахумуллах, и другие шейхи. А имам аш-Шяукяни, рахимахуллах, даже составил специальную книгу, разъясняющую, что хадисы, сообщающие о приходе Махди, Даджаля и нисхождении Исы, алейхи ссалям, достигли степени «таватур», и назвал свой трактат «Ат-Таудых ли баяни таваатури хадисиль мунтазар ва ддаджаль валь масиих»… Его ученик ас-Саийд ас-Сыддык Хасан Хан, рахимахуллах, тоже написал книгу «Аль-Изаату ли ма кяна ва ма якуну байна ядайи ас-са’а», в которой разьяснил, что хадисы о приходе Махди, Даджаля, ‘Исы, алейхи ссалям, являются хадисами-мутаватир…»
О “традиции” некоторых народов резать горло пленным.
Прежде всего, хочу сразу сказать, что данный пост не преследует никаких попыток очернить какой либо народ и не несет в себе никаких призывов, к межнациональной розни. Всё, что здесь размещено, имеет целью исключительно изучение истории.
Многие уже видели и в кино и в кадрах документальных хроник этот один из самых жутких и отвратительных (на мой взгляд) “воинских ритуалов”.
Меня всегда интересовало, что же движет этими людьми?
Почему нужно убить пленного именно таким способом?
Какой в этом смысл?
Начать нам придется из далека, причем из очень далекого далека, а именно с Ветхого завета, но иначе нельзя, для того чтобы понять где, когда и как всё началось необходимо найти первоисточник,.
Книга Ветхого Завета лежит в основе 3 основных мировых религий – Иудаизма, Христианства и Ислама, я их расставил именно так, согласуясь со временем их появления в истории человечества.
Ветхий Завет повествует нам об истории еврейского народа, который был избран Господом для великого служения, а именно – проповеди Единого Бога, а не языческого многобожия.
За это Господь посылал этому избранному народу Великих Пророков, помощь в бедах и различные испытания на его историческом пути, но главное – пророчество о рождении в этом народе Сына Божьего – Великого Мессии Спасителя всего человечества.
Ко времени, когда настало время исполниться этому пророчеству, что-то с избранным народом сделалось не так и он распял Спасителя, при этом их религиозные лидеры убедили народ в том, что это был не Мессия, а ЛжеМессия-самозванец и стали они дальше ожидать Его появления.
Ждут до сих пор.
Однако среди части избранного народа оказались те, кто не пожелал согласиться с утверждениями религиозных лидеров.
Они убежденно доказывали, что это был не ЛжеМессия, а именно Спаситель, что Великое Пророчество исполнилось.
За это они готовы были расстаться с жизнью, не смотря на даже самую страшную казнь.
Ученики Христа создали новое учение (Новый Завет), которое мы сейчас знаем как Христианство.
Спустя некоторое время возникло еще одно новое учение – Ислам, в его основе лежит всё тот же Ветхий Завет.
Но какое это всё имеет значение к названию поста? - спросите вы.
Самое прямое, - отвечу я, - ибо именно в Ветхом Завете всё и начинается.
В Христианстве:
“Согласно библейскому рассказу (Быт.22:1-19), Бог пожелал испытать силу веры Авраама и повелел ему принести своего любимого сына Исаака “во всесожжение” “в земле Мория”, “на одной из гор”. Авраам, не колеблясь, повиновался. На третий день пути Авраам с Исааком взошли на указанное Богом место. Придя на место, Авраам “устроил жертвенник”, связал Исаака (отсюда традиционное еврейское название истории), “положил его на жертвенник поверх дров” и уже занёс над ним нож (поскольку жертву, приносимую Богу во всесожжение, следовало сначала заколоть, а затем сжечь), когда ангел воззвал к нему с неба:
Авраам! Авраам! <...> не поднимай руки твоей на отрока и не делай над ним ничего, ибо теперь Я знаю, что боишься ты Бога и не пожалел сына твоего, единственного твоего, для Меня.
Вместо Исаака в жертву был принесён баран.”
В Иудаизме:
Еврейская традиция рассматривает жертвоприношение Исаака как символ готовности к самым тяжёлым жертвам во имя преданности Богу. “Земля Мория”, упоминаемая в этой истории, отождествляется в иудаизме с горой Мория, на которой построил Храм царь Соломон. Поэтому считается, что Храм был воздвигнут на том самом месте, где Авраам соорудил жертвенник для всесожжения.
В Исламе:
Ангел Джабраиль (Гавриил) явился к пророку Ибрахиму (Аврааму) во сне и передал ему повеление от Аллаха принести в жертву своего первенца Исмаила (Измаила, Исаака). Ибрахим отправился в долину Мина к тому месту, где ныне стоит Мекка и начал приготовления, однако это оказалось испытанием от Аллаха, и когда жертва была почти принесена, Аллах заменил для Ибрахима жертву сыном на жертву ягненком (агнец). Праздник символизирует милосердие, величество Бога и то, что вера - лучшая жертва.
История жертвоприношения своего сына Ибрахимом в Коране излагается так (37, 100–106):
“Когда сын достиг того, чтобы разделить усердие с ним, [Ибрахим] сказал: “О сын мой! Воистину, я видел во сне, что я приношу тебя в жертву с закланием. Что думаешь ты [об этом]?” Сын ответил: “О отец мой! Поступай так, как тебе велено. Если так будет угодно Аллаху, ты найдешь меня терпеливым”. Когда они оба покорились [воле Аллаха] и [отец] поверг его [лицом вниз]… Воистину, это и есть явное испытание. И Мы заменили ему [сына] на большую жертву.”
И в Иудаизме и Христианстве не принято как-то особенно отмечать это событие, а вот в Исламской традиции наоборот, это один из главных религиозных праздников, которое называется Курбан Байрам или Праздник Жертвоприношения, где главной Жертвой Ибрахима, как следует из Корана, является не сын и не ягненок, но Вера!
Ягненок приносится в жертву с произнесением особой молитвы.
Здесь так же сделаем небольшое исследование.
В еврейской традиции есть такое понятие, как “кошерная” пища.
Означает это то, что, пища разрешена к употреблению Законом и приготовлена правоверным иудеем для правоверного иудея по особому ритуалу с чтением особых молитв.
В Исламе существует подобная же традиция, только пища, подвергнутая подобному ритуалу, носит название “халяль”.
Таким образом, можно предположить что, перерезая горло пленнику и, произнося молитву “Аллах акбар”, “воин” как бы совершает жертвоприношение Богу, соблюдая все религиозные требования и традиции.
При этом он ассоциирует пленника с жертвенным ягненком (бараном), то есть не считает его за человека, а только за животное.
Лично мне видится данный ритуал очень сомнительным с точки зрения религиозного служения Богу.
Господь завещал не приносить в жертву людей, ибо именно язычники практиковали подобные жертвоприношения.
Конечно, можно называть пленника “бараном”, можно даже об этом кричать, но это сродни тому, как есть мясо в самый строгий Пост и приговаривать – “отличный картофель, очень вкусный, слава Спасителю”.
Любому верующему человеку понятно, что это форменное лицемерие и уж никак на праведное служение, извините, не тянет.
Здесь можно было бы поставить точку, сам не люблю слишком длинных опусов, но не в этот раз, так как у нашей истории есть продолжение.
Когда читаешь много разных книг различных авторов, да еще и живших в разные эпохи об одном и том же событии, то разум начинает пропускать всякую “белебетристику” мимо глаз.
Взгляд скользит по строчкам и выискивает что-то самое главное или важное.
Вот так при прочтении мною какой-то книги об очередной Русско-турецкой войне, не помню уже какого автора, взгляд мой пробегал по строчкам типа таких…
“блеснул стройный ряд штыков…”
“залп заставил ряды турок поколебаться…”
“гренадеры с могучим Ура бросились в штыки…”
И вдруг взгляд остановился на одной фразе и отказался дальше двигаться.
Мозг самопроизвольно выхватил фразу, которую я ни до, ни после этого нигде не встречал:
“…турки не выдержали штыковой схватки и побежали, так как смерть от штыка считали позорной.”
…считали позорной…
ПОЗОРНОЙ?
…смерть от штыка считали позорной???
С чего вдруг?
Почему в народе, где существовал особый культ холодного оружия, где каждый ребенок умел с ним обращаться с “младых ногтей”, а каждый мужчина не выходил из дома без сабли, ятагана, кинжала и пр. пр. пр. и вдруг “…смерть от штыка считали позорной”?
Как это ни странно, но ответ нашелся в том же Ветхом Завете.
Для более полного понимания разделим ответ на две вводные части.
Часть первая: “Свинья – грязное животное”.
Евреи, как и мусульмане не употребляют в пищу свинину.
Этот запрет прямо указан в Ветхом Завете, где перечислены животные, которые разрешены в пищу и те, которые запрещены.
Помимо этого уже в Новом Завете есть описание того, как Христос загнал бесов в стадо свиней.
И когда Он прибыл на другой берег в страну Гергесинскую, Его встретили два бесноватые, вышедшие из гробов, весьма свирепые, так что никто не смел проходить тем путем.
И вот, они закричали: что Тебе до нас, Иисус, Сын Божий? пришел Ты сюда прежде времени мучить нас.
Вдали же от них паслось большое стадо свиней.
И бесы просили Его: если выгонишь нас, то пошли нас в стадо свиней.
И Он сказал им: идите. И они, выйдя, пошли в стадо свиное. И вот, всё стадо свиней бросилось с крутизны в море и погибло в воде.
И евреи, и мусульмане считают свиней грязным животным, к которому даже прикасаться нельзя.
Соответственное у них отношение и ко всему, что связано с этим животным.
Часть вторая: “Наука побеждать”.
Наш великий соотечественник и талантливый военачальник Александр Васильевич Суворов создал знаменитую “Науку побеждать”.
При уровне развития стрелкового вооружения того времени Суворов сделал упор на штыковую атаку.
Потомки Суворова, не сумев понять всю глубину его учения, свели всё к одной фразе, ставшей уже насмешливой – пуля дура, штык молодец.
Однако это лишь часть фразы, целиком она звучит так:
“Береги пулю на три дня, а иногда и на целую кампанию, когда негде взять. Стреляй редко, да метко, штыком коли крепко.
Пуля обмишулится, а штык не обмишулится.
Пуля - дура, штык - молодец!
Коли один раз! Бросай басурмана со штыка: мертв на штыке, царапает саблей шею. Сабля на шею - отскоча шаг, ударь опять!
Коли другого, коли третьего! Богатырь заколет полдюжины, а я видал и больше.
Береги пулю в дуле! Трое наскочат - первого заколи, второго застрели, третьему штыком карачун
В атаке не задерживай! Для пальбы стреляй сильно в мишень. На человека пуль двадцать, купи свинца из экономии, немного стоит. Мы стреляем цельно. У нас пропадает тридцатая пуля, а в полевой и полковой артиллерии разве меньше десятого заряду…”
В те времена вся война состояла из равномерного движения подразделений линиями.
В каждой линии было 3 шеренги, таким образом достигалась кучность (плотность) стрельбы, ибо точность оружия того времени была низкая.
Суворов уделял большое внимание стрельбе, но он же предложил более эффективно использовать штык.
То есть не тратить времени на заряжание и бесцельную перестрелку, а зарядить и броситься в штыки. Пулю же в этом случае использовать только в самом крайнем случае, причем разрядить её, стреляя в упор.
Суворов создал целую систему подготовки солдат для наступательного штыкового боя.
Редкие армии мира могли выдержать русский “Удар в штыки”, турки не были исключением.
Так почему же они “…смерть от штыка считали позорной.”?
Как известно, согласно Исламу, животному положено перерезать горло. Причём нельзя сразу перерезать целиком и отделять голову. Кроме этого, по Исламу запрещено употреблять в пищу мясо животного, не зарезанного подобным образом. Абдулла сын Умара (да будет доволен им Аллах), который научился резать животное у Пророка (салляллаху аляйхи васаллям), описывает, как это делать: "Горло животного перерезается до позвоночника, через трахею, пищевод и сонные артерии". Запрещено также резать животное со стороны затылка и отделять голову. В чём же мудрость этого способа?
Научно обосновать этот хадис мы попросили заведующего кафедрой физиологии животных Дагестанской сельскохозяйственной Академии, профессора Гамидова Ю.Х.
«Главнейшая задача при умерщвлении животного в пищевых целях - выкачать из организма животного как можно больше крови, так как кровь является средой, где бурно развиваются бактерии и микроорганизмы. Буквально через 10 минут в крови умершего животного бактерии, которые выделяют микробные яды, начинают бурно развиваться. Но выкачать кровь полностью невозможно. Остаётся небольшое количество, которое нейтрализуется молочной кислотой, выделяемой в организме. Если крови осталось много, то молочная кислота не справляется с микробным ядом и происходит отравление организма. А также вся кровь, остающаяся в организме животного, является непрошедшей через печень. Хорошо известно, что кровь, которая не прошла через печень, полна шлаков и микробов, так как она является своего рода канализационной системой организма.
Поэтому по-мусульмански разрез горла является самым эффективным, безопасным для человека и гуманным для животного, поскольку выпуск крови через горло быстро лишает животное сознания и, следовательно, оно не будет мучиться.
И ещё один момент: как известно, все внутренние органы, в том числе и сердце, иннервируются двумя нервами противоположного действия. "Нервус асселерантес", проходящий через заднюю часть шеи, и "Нервус вагус", проходящий через переднюю часть горла. Первый имеет ускоряющее действие, а второй - замедляющее. "Нервус вагус" проходит рядом с пищеводом и перерезается вместе с пищеводом, и действие ускоряющего нерва на сердце будет усиливаться, буквально за пять минут полностью обескровливая животное. Обе нервные системы в обычном состоянии уравновешивают друг друга и перерезка "вагуса" оставляет ускоряющий нерв без противовеса, что заставляет сердце бешено колотиться, выкачивая из организма остатки крови.
Следовательно, нетрудно догадаться, что иные методы являются не только вредными для здоровья, но и антигуманными. Возьмем, например, то, что делают с животными на мясокомбинатах, где сначала животное парализуют электротоком, и хотя после этого животному и разрезается горло, но эффект уже не тот, так как ввиду поражения нервной системы сосудов и сердца кровь будет застаиваться в лишенных иннервации сосудах, со всеми вытекающими последствиями. Исходя из этого, можно представить, что будет, если голову зарезанного животного сразу отделить.
И тут возникает риторический вопрос: откуда об этом мог знать 14 веков назад Пророк (салляллаху аляйхи васаллям), у которого не было возможности проверить всё лабораторно? Конечно же, об этом ему поведал Всезнающий АЛЛАХ.
Хвала ВСЕВЫШНЕМУ, давшему нам такой безопасный путь потребления мяса животного! Амин.
Один палач, исполнявший смертные приговоры в отношении французских дворян в конце XVIII века, рассказывал: «Все палачи отлично знают, что головы после отсечения живут еще с полчаса: они так изгрызают дно корзины, в которую мы их бросаем, что корзину эту приходится менять по меньшей мере раз в месяц…
В известном сборнике начала нынешнего века «Из области таинственного», составленном Григорием Дьяченко, есть небольшая глава: «Жизнь по отсечении головы». Среди прочего в ней отмечается следующее: «Уже несколько раз было говорено о том, что человек, когда ему отрубают голову, не сразу прекращает жить, а что его мозг продолжает соображать и мускулы двигаться, пока, наконец, кровообращение совсем не остановится и он не умрет окончательно…» Действительно, отрезанная от туловища голова способна еще какое-то время жить. Мышцы ее лица подергиваются, она гримасничает в ответ на уколы острыми предметами или подсоединение к ней проводов с электротоком.
25 февраля 1803 года в Бреславле был казнен убийца по фамилии Троэр. Молодой врач Вендт, позднее ставший известным профессором, выпросил
голову казненного для проведения с ней научных опытов. Тотчас после казни, получив голову из рук палача, он приложил цинковую пластинку гальванического аппарата к одному из передних перерезанных мускулов шеи. Последовало сильное сокращение мускульных волокон. Затем Вендт стал раздражать перерезанный спинной мозг — на лице казненного появилось выражение страдания. Тогда доктор Вендт сделал жест, как бы желая ткнуть пальцами в глаза казненного, — они тут же закрылись, словно заметив грозившую опасность. Затем он повернул отрубленную голову лицом к солнцу, и глаза снова закрылись. После этого было сделано испытание слуха. Вендт дважды громко крикнул в уши: «Троэр!» — и при каждом зове голова открывала глаза и направляла их в ту сторону, откуда исходил звук, причем она несколько раз открывала ро.т, будто желала что-то сказать. Наконец, ей клали в рот палец, и голова стискивала зубы так сильно, что клавший палец чувствовал боль. И только через две минуты сорок секунд глаза закрылись и жизнь окончательно угасла в голове.
После казни жизнь некоторое время теплится не только в отсеченной голове, но и в самом теле. Как свидетельствуют исторические хроники, порой обезглавленные трупы при большом скоплении народа проявляли настоящие чудеса эквилибристики!
В 1336 году король Людовик Баварский приговорил к смертной казни дворянина Дина фон Шаунбурга и четырех его ландскнехтов за то, что они посмели восстать против него и тем самым, как гласит летопись, «нарушили спокойствие страны». Смутьянам, по обычаю того времени, должны были отрубить головы.
Перед казнью, согласно рыцарской традиции, Людовик Баварский спросил у Дина фон Шаунбурга, каково будет его последнее желание. Желание государственного преступника оказалось несколько необычным. Дин.не потребовал, как это «практиковалось», ни вина, ни женщины, а попросил короля помиловать приговоренных ландскнехтов в случае, если он пробежит мимо них после… собственной казни. Причем, чтобы король нс заподозрил какой-либо подвох, фон Шаунбург уточнил, что приговоренные, в том числе и он сам, будут стоять в ряд на расстоянии восьми шагов друг от друга, помилованию же подлежат лишь те, мимо кого он, лишившись головы, сможет пробежать. Монарх громко рассмеялся, выслушав этот бред, но пообещал исполнить желание обреченного.
Опустился меч палача. Голова фон Шаунбурга скатилась с плеч, а тело… вскочило на ноги на глазах у онемевших от ужаса короля и придворных, присутствующих на казни, орошая землю потоком бешено хлещущей из обрубка шеи крови, стремительно помчалось мимо ландскнехтов. Миновав последнего, то есть сделав более сорока (!) шагов, оно остановилось, конвульсивно дернулось и рухнуло наземь.
Ошарашенный король немедленно сделал заключение, что здесь не обошлось без дьявола. Однако слово свое сдержал: ландскнехты были помилованы.
Почти двести лет спустя, в 1528 году, нечто подобное произошло в другом германском городе — Родштадте. Здесь приговорили к отсечению головы и сожжению тела на костре некоего монаха-смутьяна, который своими якобы богомерзкими проповедями смущал законопослушное население. Монах отрицал свою виновность и после своей смерти обещал тут же предоставить тому неопровержимые доказательства. И действительно, после того как палач отрубил проповеднику голову, тело его упало грудью на деревянный помост и пролежало так без движения минуты три. А затем… затем произошло невероятное: обезглавленное тело перевернулось на спину, положило правую ногу на левую, скрестило руки на груди и лишь после этого замерло уже окончательно. Естественно, что после такого чуда суд инквизиции вынес оправдательный приговор и монаха подобающим образом похоронили на городском кладбище…
Однако оставим в покое обезглавленные тела. Зададимся вопросом: происходят ли какие-либо мыслительные процессы в отрубленной человеческой голове? На этот довольно сложный вопрос пытался ответить в конце прошлого века журналист французской, газеты «Фигаро» Мишель Делин. Вот как он описывает интересный гипнотический эксперимент, проведенный знаменитым бельгийским художником Вирцем над головой одного гильотинированного разбойника. «Давно уже художника занимал вопрос: как долго длится процедура казни для самого преступника и какое чувство испытывает подсудимый в последние минуты жизни, что именно думает и чувствует голова, отделенная от туловища, и вообще, может ли она думать и чувствовать. Вирц был хорошо знаком с доктором брюссельской тюрьмы, друг которого, доктор Д., занимался гипнотизмом уже в течение тридцати лет. Художник сообщил ему свое сильное желание получить внушение, что он преступник, присужденный к гильотине. В день казни, за десять минут до того, как привели преступника, Вирц, доктор Д. и двое свидетелей поместились внизу эшафота так, чтобы их не было заметно публике и в виду корзины, в которую должна была упасть голова казненного. Доктор Д. усыпил своего медиума, внушив ему отождествиться с преступником, следить за всеми его мыслями и чувствами и громко высказывать размышления осужденного в ту минуту, когда топор коснется его шеи. Наконец, он приказал ему проникнуть в мозг казненного, как только голова отделится от туловища, и анализировать последние мысли умершего. Вирц тотчас же уснул. Минуту спустя раздались шаги: это палач вел преступника. Его положили на эшафот под топор гильотины. Тут Вирц, содрогаясь, начал умолять, чтобы его разбудили, так как испытываемый им ужас невыносим. Но уже поздно. Топор падает. „Что вы чувствуете, что вы видите?" — спрашивает доктор. Вирц корчится в конвульсиях и отвечает со стоном: „Удар молнии! Ах, ужасно! Она думает, она видит…" - „Кто думает, кто видит?" - „Голова… Она страшно страдает… Она чувствует, думает, она не понимает, что случилось… Она ищет свое туловище… ей кажется, что туловище за нею придет… Она ждет последнего удара — смерти, но смерть не приходит…" В то время как Вирц произносил эти страшные слова, свидетели описываемой сцены смотрели на голову казненного, с повисшими волосами, стиснутыми глазами и ртом. Артерии еще пульсировали в том месте, где их перерезал топор. Кровь заливала лицо.
Доктор продолжал спрашивать: «Что вы видите, где вы?» — «Я улетаю в неизмеримое пространство… Неужели я умер? Неужели все кончено? О, если бы я мог соединиться со своим телом! Люди, сжальтесь над моим телом! Люди, сжальтесь надо мною, отдайте мне мое тело! Тогда я буду жить… Я еще думаю, чувствую, я все помню… Вот стоят мои судьи в красных мантиях… Моя несчастная жена, бедный мой ребенок! Нет, нет, вы меня больше не любите, вы покидаете меня… Если б вы захотели соединить меня с туловищем, я мог бы еще жить среди вас… Нет, вы не хотите… Когда же это все кончится? Разве грешник осужден на вечную муку?» При этих словах Вирца присутствовавшим показалось, что глаза казненного широко раскрылись и взглянули на них с выражением невыразимой муки и мольбы. Художник продолжал: «Нет, нет! Страдание не может продолжаться вечно. Господь милосерден… Все земное уходит из моих глаз… Вдали я вижу звездочку, блестящую, как алмаз… Ах, как хорошо, должно быть, там, вверху! Какая-то волна охватывает все мое существо. Как крепко я теперь усну… О, какое блаженство!…» Это были последние слова гипнотика. Теперь он крепко спал и не отвечал больше на вопросы врача. Доктор Д. подошел к голове казненного и пощупал его лоб, виски, зубы… Все было холодно как лед, голова умерла».
В 1902 году известный русский физиолог профессор А. А. Кулябко, после удачного оживления сердца ребенка, попытался провести и оживление… головы. Правда, для начала всего лишь рыбьей. Через кровеносные сосуды в аккуратно отсеченную голову рыбы пропускалась специальная жидкость -заменитель крови. Результат превзошел самые смелые ожидания: рыбья голова двигала глазами и плавниками, открывала и закрывала рот, проявляя тем самым все признаки того, что жизнь в ней продолжается.
Опыты Кулябко позволили его последователям продвинуться в области оживления головы еще дальше. В 1928 году в Москве физиологи С. С. Брюхоненко и С. И. Чечулин демонстрировали уже живую собачью голову. Подключенная к аппарату искусственного кровообращения, она ничем не напоминала мертвое чучело. К-огда на язык этой головы клали ватку, смоченную кислотой, обнаруживались все признаки отрицательной реакции: гримасы, чавканье, была попытка выбросить ватку. При вкладывании в рот колбасы голова облизывалась. Если на глаз направляли струю воздуха, можно было наблюдать реакцию моргания.
В 1959 году успешные эксперименты с отрезанными собачьими головами неоднократно проводил и советский хирург В. П. Демихов, утверждая при этом, что вполне реально поддерживать жизнь и в человеческой голове.
Правда, насколько известно, сам таких попыток он не предпринимал. Впервые это удалось сделать лишь в середине 80-х годов двум немецким нейрохирургам Вальтеру Крайтеру и Генриху Куриджу, которые целых двадцать дней поддерживали жизнь в ампутированной человеческой голове.
Сообщение об этом вызвало в свое время горячие споры среди теоретиков медицины на тему моральных аспектов подобных экспериментов, но Крайтер и Куридж ничего предосудительного в своих опытах нс видят.
А все началось с того, что к ним в клинику санитары доставили тело сорокалетнего мужчины, только что попавшего в автомобильную катастрофу. Его голова была почти оторвана от тела и держалась лишь на нескольких жилах. О спасении не могло быть и речи, и в создавшейся ситуации нейрохирурги решили попытаться удержать жизнь хотя бы в мозге потерпевшего. Они подключили к голове систему жизнеобеспечения и почти три недели после этого поддерживали в активном состоянии мозг человека, тело которого давно уже было мертво. Кроме того, Крайтер и Куридж установили с головой контакт. Из-за отсутствия горла говорить голова не могла, но по движению ее губ ученые «прочитали» немало слов, из которых следовало, что она понимает, что с ней произошло…
Понятно, что верится во все это с трудом и тут же вспоминается фантастический роман Александра Беляева. И все же так хочется надеяться, что человеческий организм не является неделимым целым и ту же голову, если очень постараться, можно неповрежденной пришить на прежнее место.
Пришили же в марте 1990 года липецкому механизатору Валерию Вдовицу левую руку, оторванную почти у плеча машиной для известкования почвы. И ничего — действует, как и прежде. Так, может быть, прав был Александр Беляев и шанс у «головы профессора Доуэля» еще остается?