Понятие и характеристика средних слоев. Средние слои

Анализ позволил выявить специфику четырех выделенных средних слоев (здесь они обозначены как нижний средний, 1-й срединный средний, 2-й срединный средний и верхний средний).

Профессионально-должностной состав средних слоев представляют три основные группы -- специалисты с высшим образованием, квалифицированные рабочие и технические служащие. По количественным характеристикам эти три группы отличаются как от бедных слоев, так и от более благополучных: заметно выше, чем среди бедных, доля специалистов с высшим образованием, их отличает и более высокая доля предпринимателей, в то же время сближает с бедными слоями достаточно большая доля служащих и квалифицированных рабочих. Форма собственности предприятий, организаций, на которых работают представители средних слоев, характерна и для слоев общества, находящихся на более низких ступенях выявленной стратификационной структуры. Так, на предприятиях государственной формы собственности работает около 40% представителей средних слоев, что несколько выше, чем в низших слоях, и почти в два раза выше, чем в более благополучных. На них с большим перевесом представлены специалисты с высшим образованием, и значительно меньше их удельный вес на частных, вновь созданных предприятиях.

Весьма заметно дифференцирующее влияние фактора наличия властного потенциала. Здесь концентрируется «средний уровень» власти на предприятиях, в учреждениях -- группа руководителей среднего звена. С благополучными средние слои сближает также заметно более высокая доля военнослужащих, сотрудников МВД и прокуратуры. Эмпирическим признаком сближения по составу с более благополучными слоями является также присутствие группы студентов. Средние слои характеризует преобладание более молодых возрастов, значительное уменьшение доли пенсионеров.

Проявились достаточно четкие тенденции отличий внутри средних слоев по структуре источников их доходов. Они в большей степени зависят от дохода на основной работе и чаще находят средства к улучшению своего положения в «активных» (совместительстве) и «рыночных» источниках дохода (доходы от собственности, сдачи в аренду, проценты по вкладам), что сближает их с благополучными слоями.

Итак, по общему положению -- демографическим характеристикам, уровню образования, профессионально-должностному составу, принадлежности к предприятиям разных типов собственности -- средние слои сближаются в ряде случаев с низшими, а в ряде -- с высшими слоями. Между собой они отличаются лишь некоторыми вариациями близких показателей. В то же время по многим характеристикам, отражающим материальное благосостояние, заметны различия между двумя низшими и двумя высшими средними слоями. Потенциал последних позволяет наиболее высоко оценить их возможности «совпадения» со средним классом как идеальным конструктом.

В стабилизации современного демократического общества так называемые средние слои играют определяющую роль. Большое внимание средним слоям или среднему классу уделял М.Вебер. Ведь в экономически развитых странах именно средние слои есть главная опора и субъект гражданского общества, социальная основа стабильности.

Идея Аристотеля о связи между многочисленностью среднего класса и законной политической властью нашла подтверждение историей. Г.Зиммель в свое время подчеркивал, что стабильность иерархических структур общества зависит от удельного веса и роли среднего слоя. Занимая промежуточное положение, средний класс выполняет и своеобразную связующую и демпфирирующую, т.е. глушительную роль между двумя полюсами социальной иерархии, снижая накал их противоречий.

В наше время в зарубежной социологии различают традиционные средние слои, представленные в основном мелкой буржуазией. По численности это:

В Японии – 26%,

В США – 7,8%,

В Италии – 25%,

Во Франции – 13%.

Наряду с такими традиционными средними слоями выделяют и новые средние слои. К этим новым слоям в западных странах обязательно относят: большую часть интеллигенции, управленческо-административный персонал, средних и низших менеджеров. В развитых странах быстро растет слой «золотых воротничков» - научный и проектно – конструкторский персонал, инженерно – технические специалисты широкого профиля. В сумме эти средние слои составляют основную часть населения, (от 60 до 80%). они – социальная опора западных демократий. Известный американский экономист и социолог Гэлбрейт отводит им главную роль в современных «зрелых корпорациях».

В Украине в процессе становления рыночных отношений идет демонтаж старой социальной структуры и постепенно начинает формироваться новый социальный слой. Но, на наш взгляд, в некоторых публикациях порой допускают ошибку, подразумевая под «средним слоем» только мелких и средних предпринимателей. Дело в том, что предприниматели (т.е. буржуазия) ни в каком обществе не могут составить большинство населения, только в совокупности с большей частью интеллигенции, управленческого персонала, специалистов широкого профиля и др. они составят преобладающее большинство.

К сожалению, у нас большая часть интеллигенции и вообще бюджетная сфера (наука, образование, культура, здравоохранение) – это люди на грани или ниже черты бедности, поэтому перспективы войти в новый средний слой у них весьма призрачны.

Следует учесть и то, что несмотря на все декларации о поддержке собственных производителей и предпринимателей, рост их незначителен, так как бюрократические структуры упорно не желают расстаться с властью и возможностью обогащения.

Вопросы для самоконтроля и обсуждения

1. Какими причинами обусловлена социальная дифференциация общества?

2. Социальная дифференциация в обществе – норма или социальная патология?

3. Что такое социальная структура общества?

4. Что означает стратификационная система общества?

5. Классовый и стратификационный подход к анализу общества: взаимоисключающие модели или дополняющие?

6. Что означает понятие «социальная группа»?

7. Какие группы выделяют в социологии?

8. Каково основное содержание теории социальной стратификации?

9. Какие страты, на ваш взгляд, можно выделить в социальной структуре Украины?

10. Что понимается в социологии под социальным статусом?

11. Как трактуется роль в социологии?

12. Что такое ролевой набор, ролевое ожидание, ролевой конфликт?

13. Что понимается в социологии под социальной мобильностью?

14. Какие виды мобильности выделяют в социологии?

15. Что собой представляет механизм социальной мобильности, каналы социальной мобильности?

16. Что означает маргинальность и маргинальные слои?

17. Чем обусловлен процесс появления маргинальных слоев?

18. Какие причины вызывают маргинализацию украинского общества?

19. Кого относят к средним слоям в развитых демократических странах?

20. «Синие воротнички», «белые воротнички», «золотые воротнички» - известны ли вам эти термины? Какие социальные группы стоят за ними?

21. Почему средние слои в современных западных демократиях являются стабилизирующей силой?

22. Люмпены – это неизбежность любого общества? В чем их опасность для общества?

23. Интеллигенция – это социальный слой или образ жизни?

24. В разные исторические эпохи разные государства вели борьбу с засильем бюрократии? Всегда и везде эту борьбу выигрывала последняя. Как вы думаете, в чем кроется «непотопляемость» бюрократии?

25. В чем вы видите причины социального неравенства общества?

26. Достижимо ли социальное развенство?

27. Почему попытки до сих пор достичь его заканчивались провалом и на смену одному виду неравенства приходило другое неравенство?

28. Имеет ли дилемма: свобода или равенство – свое решение в принципе?

29. Как соотносятся рынок и социальная справедливость?

30. Согласны ли вы с принципом одного из главных теоретиков либерализма английским социологом Ф.А. Хайеком, согласно которому, «атавизм социальной справедливости протестует против рынка»?

31. Ваше отношение к такому постулату Ф.А.Хайека: для нормального функционирования либеральной экономики «люди должны изжить некоторые естественные инстинкты, прежде всего чувство солидарности и человеческое сострадание»?

32. Социальная справедливость - это «синяя птица человечества»?

33. Социальное равенство – это иллюзия или реальная возможность?

34. Возможно ли добиться полной социальной справедливости?

35. Как вы понимаете слова Н.А. Бердяева о том, что свобода – это право на неравенство?

36. Прокомментируйте высказывание известного английского социолога Гидденса о том, что «лучший способ разбогатеть в Англии – это родиться богатым»

37. Применимо ли это высказывание к современной украинской действительности?

39. Почему, как вы думаете, мафия так сильна в Италии и практически отсутствует в скандинавских странах?

40. Как взаимосвязаны понятия: структурированность общества и развитое гражданское общество?

Класса является осознание им себя, как «ощущение общей идентичности, характерной членам определенного социального класса» (Аберкромби Н., и др. Социологический словарь, 1997). При этом социальный класс является долговременным образованием, в отличие, например, от потребительского слоя. Важной спецификой понятия является передача принадлежности к классу общества по наследству.

Предпосылки исследования

Как отмечает А.Ш. Жвитиашвили («Интерпретация понятия «класс» в современной западной социологии», 2005), внимание науки к проблеме классов, а также классовых отношений было обусловлено двумя факторами:

  • признанием ограниченности характера аналогичной теории в трудах Карла Маркса;
  • активным вниманием к трансформационным процессам в российском государстве и странах Восточной Европы.

При этом вопрос об уместности выделения в нашем обществе категории среднего класса остается открытым по сей день, как в отечественной, так и в зарубежной социологической теории.

Проблема дифференциации понятия «социальный класс» в западной социологии

Западная наука об обществе включает несколько тенденций трактовки понятия класса. Прежде всего, это отказ от доминирующего экономического критерия в анализе классообразующего процесса. С одной стороны, данный шаг делает исследуемое понятие более обширным. С другой - характеристика общества с социально-стратификационной точки зрения становится менее определенной: граница между понятием класса и стратой приобретает менее различимый характер.

Признаки среднего класса

С точки зрения западногерманского экономиста и государственного деятеля, основоположника современной системы экономики в Германии, средний класс - это люди, среди качественных признаков которых стоит выделить следующие:

  • чувство собственного достоинства;
  • независимость мнения;
  • смелость поставить собственное существование в зависимость от результативности своего труда;
  • социальную устойчивость;
  • самостоятельность;
  • стремление заявить о себе в свободном гражданском обществе и мире.

В свою очередь бывший первым премьер-министром Эстонии, выделял такие черты среднего класса, как:

  • стабильное и уверенное социальное положение;
  • относительно высокий уровень жизни, образования, а также профессиональной подготовки;
  • высокая конкурентоспособность на рынке труда;
  • четкая информированность о событиях в обществе;
  • политический скептицизм;
  • достаточная самостоятельность в анализе информации;
  • высокий уровень эффективности самореализации в обществе;
  • активность воздействия на значимые социальные процессы;
  • высокий уровень гражданской ответственности;
  • направленность, помимо себя и своей семьи, на все общество в целом.

Соответственно, в обеих классификациях идет акцент не столько на экономическую сторону бытия среднего класса, сколько на социально-политическую.

Средний класс и класс профессионалов

Сравнивая совокупность черт среднего класса, выделенных Эрхардом, с теми характеристиками, которые использует американский социолог Толкотт Парсонс, определяя понятие профессионала, можно отметить определенное совпадение. По своему мировоззрению парсонсовский профессионал является сторонником либерально-демократических ценностей, в том числе - профессионального долга и бескорыстного служения своим клиентам. Наличие профессионализма, по мнению Парсонса и Сторера, подразумевает ответственность за хранение, передачу и использование специализированных знаний, высокую автономию в области привлечения новых членов профессионального сообщества, покровительство со стороны окружения, неподкупность и др.

Таким образом, понятия среднего класса и профессионала становятся тесно связанными во многих социологических исследованиях.

Разграничение «старого» и «нового» среднего класса

Смысловое значение понятия среднего класса имеет динамическую специфику, непосредственно отражающую социально-экономическую характеристику общества в определенный период времени. Таким образом, в современном толковании средний класс являет собой качественно новый социальный феномен.

С точки зрения американского социолога Чарльза Райта Миллса, в отличие от «нового», «старый» средний класс преимущественно составляли мелкие предприниматели, получающие прибыль от имеющейся у них собственности. В свою очередь, американский средний класс составляла сельская буржуазия, а принадлежащая ей земля одновременно выступала в качестве средства производства, способа заработка, а также в роли инвестиционного объекта. Таким образом, сохранялась независимость предпринимателя, самостоятельно устанавливавшего границы собственной профессиональной деятельности. Труд и собственность для американского среднего класса были неразрывны. Кроме того, социальный статус данной категории граждан также непосредственно зависел от состояния находящейся в их владении собственности.

Соответственно, «старый» средний класс имел под собой собственническую основу, а также четкую определенность границ. Также для его представителей была характерна независимость как от высшего общества, так и от самого государства.

Функции среднего класса в обществе

Положение среднего класса в центре социальной системы обеспечивает тем самым ее относительную стабильность и устойчивость. Таким образом, средний класс - это своего рода медиатор между крайними полюсами стратификационной структуры общества. При этом для оптимального осуществления посреднической функции необходимо, чтобы этот слой общества имел достаточную численность.

С другой стороны, как отмечают многие отечественные социологи, условия массовости недостаточно, чтобы обеспечить выполнение функции стабилизатора и источника развития общественной системы, на которую ориентирован средний класс. Это выполнение возможно только в том случае, когда представители среднего класса соответствуют определенным политэкономическим характеристикам: законопослушность, осознанность действий и способность отстаивать собственные интересы, независимость мнения и др.

Западная традиция

Изначально в западной научной мысли средний класс отождествлялся с народом и массой вообще. Например, в концепции Ортеги-и-Гассета представитель среднего класса является посредственностью в области знаний и умений. У Гегеля он предстает в качестве бесформенной массы - без каких-либо определенных целей и идеалов.

Между отечественным и зарубежным подходами к категории среднего класса в обществе имеется существенная разница. Например, средний класс в Европе, с точки зрения французского социолога помимо экономического капитала, выделяемого в качестве доминанты в должен опираться на капитал социальный, культурный и символический. Одной из форм символического капитала Бурдье считал политическую. Право владения закреплялось документально, когда речь шла об экономической собственности. В случае с культурной ее частью подтверждением считался диплом либо ученое звание. Социальную же собственность подтверждал дворянский титул. Таким образом формировалась полноценная характеристика общества среднего класса.

Также следует отметить еще один важный момент. В западной традиции средние слои общества осознают тот факт, что частная собственность является не просто объектом присвоения, а сопровождается также необходимостью выполнения ряда общественных функций. В противном случае она не сможет быть неприкосновенной, оставаясь открытой для посягательства со стороны других людей.

Дискуссионный характер проблемы среднего класса в российском обществе

Средний класс в России представляет отдельную категорию для научной полемики в социологической теории. Так, например, некоторые западные социологи отрицают наличие существования данного слоя общества в период функционирования СССР и в годы перехода к постсоветской системе (Жвитиашвили, 2005). С точки зрения Х. Балцера, в российской социально-стратификационной структуре имеет место наличие среднего слоя, однако он отличается от классического понимания понятия «средний класс» в обществе.

В свою очередь российский социолог А.Г. Левинсон пишет о том, что вопрос о наличии среднего класса в России как эмпирически верифицируемого объекта сам по себе не имеет существенного значения. В данном случае речь идет только о названии, присваиваемом определенной группе людей, или об интерпретации некоторых результатов. Вопрос же о существовании в России среднего класса должен решаться не в той среде, где проводятся прикладные или фундаментальные исследования общества, а в среде публичных и общественных институтов, как пример - в рамках общественного мнения. При этом, как отмечает автор, для многих исследователей, включенных в дискуссию о наличии/отсутствии среднего класса в российском обществе, предпочтительнее оказывается дифференциация таких понятий, как «интеллигенция», «специалист», «среднее звено» и др.

Характеристика среднего класса в структуре современного российского общества

Классическое понимание подразумевает направленность не только на обладателей собственности определенного размера, но и на носителей базовых общественных ценностей - общественно-политическая активность, противодействие социальному манипулированию, личное достоинство и независимость и др. Между тем в российском государстве в начале 90-х гг. реформаторы рассматривали отношения собственности в обществе исключительно с экономической стороны.

Даже в настоящее время имеют место пережитки данного восприятия, когда к «столпу гражданского общества» относят любого «братка» «солнцевской или тамбовской мафии» (Симонян Р.Х. «Средний класс: социальный мираж или реальность?», 2009) - например, по признаку наличия двух машин в семье и др.

В связи с этим в отечественной социологической теории возникают определенные парадоксы, когда средний класс в России включает в себя прежде всего частных бизнесменов, а никак не инженеров, врачей или учителей. Причиной же такого «перекоса» является тот факт, что представители частного бизнеса имеют гораздо более высокие доходы, нежели вышеупомянутые специалисты.

Многие исследователи, отмечая наличие в российском обществе среднего потребительского слоя, считают, что для его трансформации в полноценный класс необходимо создание ряда условий:

  • структурные преобразования экономики;
  • формирование особой мировоззренческой позиции;
  • изменения в психологии общества;
  • пересмотр стереотипов поведения, и т. д.

В любом случае процесс формирования полноценного среднего класса в российском обществе требует достаточно длительного периода времени.

Криминальное прошлое и настоящее среднего класса в России

Примитивное разделение на слои общества с точки зрения экономического критерия как искаженное понимание марксистской теории имело определенное обоснование. Представителей материально состоятельного и сверхбогатого населения в российском обществе насчитывается немало. Однако встает вопрос о том, насколько высокопоставленного чиновника или крупного предпринимателя, берущих взятки, можно относить к категории граждан с позиции строгого общественно-политического значения данного слова. Останавливает уже тот факт, что они являются несвободными. Это уже не столько граждане, сколько повязанные с властью подельники (Симонян, 2009).

Система приватизации в Росси также имела свое негативное влияние на специфику формирования понятия «средний социальный класс». Вместо так называемого обогащения народа была проведена крупнейшая государственная афера по распределению общих материальных благ между отдельными представителями частного бизнеса. Данная ситуация только укрепила коррумпированность государственной структуры. В результате современный обладатель капитала меньше всего соответствует требованиям классического представителя группы, представляемой как средний класс. Это носитель, как отмечает С. Дзарасов, прежде всего криминального, но никак не рационального типа сознания.

Проблема заключается в том, что данная категория людей способна захватывать чужие блага и при этом совершенно не способна созидать. Нельзя сказать, чтобы речь шла о неосознанности преступности данных действий. Люди среднего класса данной категории при полном понимании незаконности приобретенной собственности имеют отношение к ней - не как к заслуженному благу, а как к желанной добыче и личной привилегии.

Соответственно, современная российская номенклатура не признает за собой никаких общественных функций за данной собственностью. Отвергает она и само понятие в отличие от того, как его трактует западное общество среднего класса. В связи с этим подавляющее большинство российского населения отказывается признавать итоги приватизации начала 90-х годов. Между тем, чтобы соблюдалась неприкосновенность собственности, необходимо чтобы она имела легитимный характер. Только при данном условии частная собственность становится экономической основой полноценного гражданского общества.

Таким образом, криминальная сторона бытия социума не только не способствует формированию среднего класса, но и приводит к деформации самого данного понятия, на которое опирается социальная характеристика класса.

» ввел в обиход еще Аристотель. Он первым высказал популярную до сих пор среди многих ученых идею, что величина этого среднего слоя прямо пропорциональна стабильности общества.

Современные представления о среднем классе

Широкое распространение получило это понятие в начале XX века, поскольку именно в этот период происходило резкое численное увеличение этого слоя. В начале XX века к средним слоям или среднему классу относили независимых предпринимателей и мелких собственников. По мере развития общества во многих странах произошло существенное повышение жизненного уровня высококвалифицированных работников наемного труда, которые постепенно влились в ряды представителей среднего . В развитых странах к среднему классу традиционно относятся не только адвокаты, высшие менеджеры, научные работники, бухгалтеры, но и врачи, преподаватели, торговые агенты и так далее.

Ученые постоянно спорят о критериях выделения этого класса. Чаще всего в число основных объективных критериев включают уровень доходов, образования, владение собственностью ( и интеллектуальной), стандарты потребления и способность к высококвалифицированному труду. Помимо этих достаточно четких критериев большая роль отводится субъективному восприятию человеком собственного положения, то есть для того, чтобы относиться к среднему классу, человек должен идентифицировать себя, как представителя социальной середины.

Основная роль среднего класса

В развитых странах становится все более многочисленным. Если представлять социальную структуру этих стран схематически, то получится своеобразное «яйцо» - относительное небольшие по численности бедные и богатые слои как бы окружают многочисленный средний класс. Примерно 65% населения богатых и развитых стран мира можно отнести к среднему классу.

Средний класс выступает в роли социального стабилизатора. Представители этого класса чаще поддерживают сложившееся государственное устройство, позволившее им достигнуть существующего положения. Средний класс необходим для обеспечения социальной мобильности, он укрепляет социальный строй от катаклизмов, давая возможность недовольному низшему классу изменить свое положение, повысить статус в обществе.

В недостаточно развитых странах фигурой, отражающей социальные структуры общества, является пирамида. На самом верху находится крайне немногочисленная группа людей, которые относятся классу, непосредственно под ними располагается более многочисленный средний класс, а большую часть этой пирамиды занимает низший класс. Из-за своей малочисленности в недостаточно развитых странах средний класс не может в полной мере выполнять свои функции.

совокупность промежуточных обществ. групп в классово антагонистич. обществе, по объ­ективным признакам не относящихся к осн. классам.

В рабовладельч. обществе это - свободные мелкие собственники, в феодальном - бюргерство, формирую­щаяся торг.-пром. буржуазия и пр. В условиях капи­тализма такими группами являются: торговцы, ремес­ленники и др. гор. мелкие собственники, а также ли­ца свободных профессий; большая часть крестьянства или фермерства; работающая по найму интеллигенция (за исключением се верхушки, относящейся к капита­листич. классу, и низших групп, смыкающихся с про­летариатом); управленч., адм. персонал (менеджеры), не занимающий высших постов, и нек-рые близкие к не­му группы. Принято различать «традиционные», или «старые», С. с. (мелкие собственники), удельный вес к-рых понижается с развитием капитализма, и расту­щие «новые» С. с. (часть интеллигенции, служащих и пр.). С. с. неоднородны. Составляющие их слои и груп­пы различаются по обществ. положению и роли. Среди них есть мелкие эксплуататоры и эксплуатируемые; лица, имеющие весьма значит. доход, и получающие меньше среднего рабочего; группы, генетически свя­занные с докапиталистич. обществ. укладом («старые» С. с.), и люди, олицетворяющие новейшие достижения в области науки, управления, произ-ва (интеллиген­ция, часть менеджеров и т. п.). Т. о., объединение всех С. с. в единый класс неправомерно (см. «Среднего» и «нового среднего класса» теории).

Марксистская наука рассматривает С. с. как струк­турное подразделение капиталистич. общества, учиты­вая ряд существ. моментов, придающих С. с. относит. единство. Общим для них является именно «промежуточность» их положения по отношению к осн. классам общества, из к-рой следует противоречивость их ха­рактеристик и классовых интересов. В мелком собст­веннике «сосуществуют» и трудящийся и эксплуататор. Рядовой управляющий - это и наемный подчиненный служащий капиталиста, и лицо, осуществляющее капи­талистич., эксплуататорскую функцию руководства. Находящийся на службе интеллигент - и эксплуати­руемый наемный работник, и лицо, большей частью занимающееся творч. трудом, обладающее обычно ря­дом экономич. и социальных привилегий. Каждый из С. с. своими «верхними» группами смыкается с буржуа­зией, а «нижними» - с пролетариатом или полупроле­тариатом (см. также Рабочий класс).

Отличное определение

Неполное определение ↓

Средние слои

классы и социальные группы, занимающие промежуточное положение между двумя основными классами, двумя полюсами антагонистического общества (при капитализме - между буржуазией и пролетариатом). Маркс указывал на наличие при капитализме «средних классов, стоящих посредине между рабочими, с одной стороны, капиталистами и земельными собственниками, с другой...» (т. 26, ч. II, с. 636). С. с. экономически, социально, политически и идейно не представляют единого целого. Это совокупность различающихся между собой групп, каждая из которых занимает своеобразное место в классовой структуре общества, находясь между буржуазией и пролетариатом. Мелкая буржуазия города и деревни (ремесленники, кустари, мелкие торговцы, владельцы мелких предприятий, мелкие и средние крестьяне и фермеры), подобно капиталистам, владеет частной собственностью и, подобно рабочим, принадлежит к трудящимся, живет главным образом за счет собственного труда, а не эксплуатации. Это трудящиеся-собственники. Интеллигенция и служащие, в отличие от капиталистов, мелкие буржуа, не собственники. Они трудящиеся, наемные работники, подобно рабочим. Но, во-первых, многие из них не производят прибавочной стоимости, а живут за счет дохода, во-вторых, они занимают своеобразное место в общественном разделении труда, будучи связанными с умственным трудом, который буржуазия стремится использовать против пролетариата. Прислуга и деклассированные элементы также занимают особое место между буржуазией и пролетариатом. С. с. при капитализме, с одной стороны, размываются (главным образом мелкая буржуазия), пополняя оба основных класса капиталистического общества, а с другой стороны, в них переливается часть разорившихся капиталистов и часть рабочих, пополняющих ряды интеллигенции и служащих. В силу такого смешанного, промежуточного состава С. с. могут быть союзниками обоих противоположных классов капиталистического общества. В борьбе за социализм рабочий класс рассматривает С. с. как своих реальных союзников. При этом для выработки правильной стратегии и тактики в отношении их первостепенное значение имеет учет объективно действующих тенденций развития каждой из составных частей промежуточных слоев, оценка их роли и удельного веса в обществе и освободительном движении. В период домонополистического капитализма главным союзником рабочего класса является мелкая буржуазия, в первую очередь крестьянство. Это наиболее массовый в тот период непролетарский слой трудящихся. С переходом капитализма в монополистическую и государственно-монополистическую стадию численность и удельный вес мелкой буржуазии города и деревни (особенно крестьянства) уменьшаются, так идет процесс ее разорения. Вместе с тем огромными темпами возрастают численность и удельный вес интеллигенции и служащих (см. Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 7, с. 213-214). В капиталистических странах служащие, интеллигенты, наряду с крестьянством, трудящимися кустарями, ремесленниками, становятся массовыми союзниками пролетариата, а в высокоразвитых капиталистических странах вследствие сильного сокращения численности мелкой буржуазии они все более превращаются в главного союзника рабочего класса. В силу неоднородности каждой входящей в состав С. с. группы одна часть этих групп связывает свою судьбу с буржуазией, а другая - с пролетариатом. Внутри мелкой буржуазии наиболее состоятельные надеются стать капиталистами и поддерживают буржуазию, а наименее состоятельные, которым грозит разорение, связывают свое будущее с рабочим классом. Не менее резко социальное расслоение проявляется внутри интеллигенции и служащих. С одной стороны, как говорил Ленин, растет «орава карьеристов и наемников буржуазии, - „интеллигенция“ довольная и спокойная, чуждая каких бы то ни было бредней и хорошо знающая, чего она хочет» (т. 1, с. 305). С другой стороны, выделяется либеральная, радикальная, пролетарская (социалистическая) интеллигенция. В условиях современных капиталистических стран верхушка интеллигенции и служащих (высшие должностные лица и управляющие, политические деятели, высшие чины армии, полиции, разведки и т. д.) сращивается с буржуазией, вливается в нее, фактически становится ее составной частью. Масса наемных служащих и интеллигентов (рядовое и среднее звено) по условиям жизни, труда, сознанию сближается с рабочими, пролетаризируется, примыкает к рабочему классу, становится трудно отделимым от него слоем (хотя еще и отличается по месту в общественном производстве), а определенная часть их прямо вливается в состав рабочих, поскольку приобретает свойственные рабочему классу черты. В результате этих процессов все меньшая часть С. с. остается верным и надежным союзником буржуазии, все большая их часть становится на сторону пролетариата. Можно сказать, что ныне С. с. уже не столько увеличивают социальную устойчивость и силу «верхних десяти тысяч», как это было во времена Маркса, сколько расширяют базу революционной борьбы пролетариата, способствуют росту его силы и могущества. Как отмечалось на международном Совещании коммунистических и рабочих партий 1969 г., «сближение интересов крестьянства, городских средних слоев и интеллигенции с интересами рабочего класса, их растущее сотрудничество ведут к сужению социальной базы власти монополий...». С. с. сохраняются в переходный период от капитализма к социализму и представляют несоциалистические группы трудящихся (мелкая буржуазия, буржуазные и мелкобуржуазные специалисты), занимающие промежуточное место между победившим рабочим классом и свергнутой, но еще сохраняющейся, еще оказывающей сопротивление буржуазией. «...Крестьянство, как и всякая мелкая буржуазия вообще, занимает и при диктатуре пролетариата среднее, промежуточное положение...» (Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 39, с. 280). С ликвидацией буржуазии, преобразованием крестьянства в социалистических тружеников, с формированием социалистической интеллигенции утверждается социалистическое единое общество трудящихся, в котором уже нет С. с. (см. Социально-политическое и идейное единство общества).

Рекомендуем почитать