Почему победили большевики. Федор Гайда: Почему победили большевики
Лишь накануне шествия, 7-8 января, большевики, осознав весь масштаб целей и оценив революционный характер петиции, подготовленной Гапоном, решили участвовать в мероприятии, однако их группа была довольно малочисленна (как и группы меньшевиков и эсеров).
Впоследствии члены РСДРП(б) вспоминали, что январская забастовка и шествие стали для большевиков полной неожиданностью, они оказались не готовы к событиям ни организационно, ни технически.
Таким образом, к революции 1905 года причастны Гапон и другие лидеры "Собрания", а также сами власти, создавшие предпосылки к шествию и затем разогнавшие его с применением оружия. Но только не большевики.
В февральской революции 1917 года участие большевиков чуть более заметно – их агитаторы действовали среди солдат Петроградского гарнизона и матросов Балтийского флота, работали на улицах Петрограда. Однако их влияние на события все равно было невелико.
Главным мотивом в действиях солдат Петроградского гарнизона было нежелание участвовать в разгоне демонстраций и тем более стрелять в рабочих. Также солдатами, многие из которых были резервистами, двигало нежелание отправляться на фронт (можно даже рассмотреть это как базовый мотив восстания).
Матросами Балтийского флота двигала ненависть к офицерам, накопившаяся в ходе двухлетнего пребывания на бездействующих линкорах, фактически превратившихся в дисциплинарные колонии. При этом по политическим взглядам большинство матросов были анархистами.
В исполкоме Петросовета (совет рабочих и солдатских депутатов), ставшего наряду с Думой "парламентом революции", большевиков не было вообще.
К отречению Николая Второго большевики тем более не имеют никакого отношения. Отречься императора подбивал Родзянко (лидер октябристов) и группа генералов (Рузский, Алексеев и примкнувшие к ним). Железнодорожное сообщение, перебои которого нарушили планы императора, взял под свой контроль депутат Бубликов (прогрессист).
Ленин про февральскую революцию, отречение Николая и восстание в Кронштадте узнал уже по факту, находясь в Швейцарии. События стали для него полной неожиданностью и решение о возвращении в Россию было принято далеко не сразу. Ленин какое-то время колебался, оценивая ситуацию и только 31 марта (спустя месяц после начала революции) окончательно решил ехать.
В Петроград Ленин прибыл 3 апреля, через месяц после отречения Николая – это само по себе наглядно показывает степень готовности большевиков к февральской революции 1917 года и участие в событиях.
Первую попытку захвата власти большевики предприняли 3-4 июля 1917 года. Впрочем, по поводу роли большевиков в этих событиях тоже есть разные версии. Но как бы то ни было, попытка захвата власти в любом случае не увенчалась успехом, и Временное правительство издало указ об аресте ее организаторов.
5-9 июля Ленин скрывался в Петрограде, после чего перебрался в Разлив и поселился сперва у рабочего Емельянова, а затем в ставшем легендарным шалаше.
В начале августа в связи с ухудшением погоды и приближением осени было решено переправить Ленина в Финляндию. 8 августа Ленин покинул шалаш, добрался до Петербурга и оттуда выехал в Финляндское княжество, где и находился до начала октября.
Так как же удалось большевикам в конечном итоге прийти к власти, если они, образно выражаясь, проспали две подряд революции – сначала 1905 года, а потом и февральскую 1917-го?
Как большевикам удалось прийти к власти, если Ленин, безусловный лидер большевиков, во время февральских и мартовских событий был в Швейцарии и узнал о революции пост-фактум, вернулся в Россию только через месяц, а потом снова был вынужден скрываться, уехал в Финляндию и окончательно вернулся лишь в октябре?
Почему к власти пришли именно большевики?
Прийти к власти большевикам помог Керенский и... генерал Корнилов.
В течение июля-августа ситуация во Временном правительстве осложнилась до крайности. Еще 7 июля князь Львов, возглавлявший правительство, подал в отставку и председателем стал Керенский.
Здесь следует отметить, что Временное правительство вообще не было законной властью в полном смысле слова. Оно было образовано думским "комитетом", возникшим в конце февраля как частное собрание депутатов Думы, распущенной указом императора.
Временное правительство было создано Комитетом, который в свою очередь был создан не по закону, а по ситуации, узкой группой лиц, формально не имевших вообще никаких полномочий, потому что Дума на тот момент формально была уже распущена. Но если бы даже Дума не была распущена, создание Комитета все равно не было оформлено по закону. И полномочиями по формированию правительства этот Комитет никто не наделял, да и не мог наделить. Не мог депутатский Комитет формировать правительство по существовавшим на тот момент законам.
Фактически начиная с 5 марта, когда Михаил подписал свой манифест о выборах Учредительного собрания и до самих выборов, которые должны были состояться через 6 месяцев – в России не было никакой законной власти.
Временное правительство работало лишь потому, что кому-то надо было управлять страной и иных органов власти просто не существовало.
Временное правительство было неким подобием власти в ситуации безвластия и неопределенности – неопределенности не только по составу нового постоянного правительства, но даже по форме правления.
И вот в этом Временном правительстве, которое и так-то существовало на птичьих правах, начались новые перестановки.
Временное правительство было не только незаконным, но еще и не смогло принимать необходимых решений по существу – проводить реформы не удавалось, разногласия между разными группами в правительстве нарастали.
После июльских событий возникли также противоречия между Временным правительством и Советами (Петросоветом).
Чтобы избавиться от Советов, за которыми стояли вооруженные солдаты и матросы, Керенский решил опереться на генерала Корнилова и армию. Однако Корнилов не считал нужным прислуживать "временщикам" и склонялся к установлению военной диктатуры. Поняв это, Керенский снял Корнилова с поста главнокомандующего, но сам генерал с этим не согласился.
На почве отстранения Корнилова и неподчинения генерала возник новый раскол как внутри правительства, так и за его пределами. Отношение к Корнилову тоже стало двояким – одни его поддерживали, другие наоборот сочли, что генерал поставил себя "вне закона" (хотя и само Временное правительство по существу было вне закона, начиная с первого дня).
Эпизодом, который ярко иллюстрирует происходившее в те дни, стал визит 28 августа матросов крейсера "Аврора" к Троцкому в Кресты, где тот находился под арестом. Матросы, охранявшие Зимний дворец, где заседало Временное правительство, приходили к арестованному Троцкому, чтобы посоветоваться, не пора ли арестовать Временное правительство.
Думаю, это в полной мере демонстрирует всю парадоксальность и запутанность ситуации тех дней.
Однако корниловский мятеж привел не только к новому расколу в правительстве и армии, но и к весьма важным практическим последствиям.
Временное правительство, обеспокоенное действиями и намерениями генерала Корнилова, обратилось за помощью к Петросовету (от которого еще недавно хотело избавиться с опорой на генерала). Петросовет потребовал отпустить из-под ареста большевиков и вооружить рабочих.
В результате, Троцкий и другие большевики оказались выпущены под залог, а рабочие получили оружие.
31 августа Петросовет принял предложенную большевиками резолюцию о переходе власти к Советам.
Вслед за этим 1 сентября Керенский подписал правительственный акт, провозгласивший Республику (что было опять же незаконно, потому что определять форму правления Временное правительство не было уполномочено).
Так Керенский, сперва попытавшийся заручиться поддержкой генерала Корнилова и армии, а потом попытавшийся заручиться поддержкой Петросовета и рабочих для защиты от Корнилова, способствовал установлению власти советов.
Однако большевики на тот момент не контролировали Советы в полной мере, хотя уже имели в них значительное влияние.
Росту влияния большевиков в Советах способствовал тот простой факт, что меньшевики и эсеры, предпринявшие попытку работы во Временном правительстве, дискредитировали себя, начали стремительно терять популярность и позиции, продемонстрировали свою недееспособность.
То, что большевики "проспали" февральскую революцию и не принимали участия ни в первом исполкоме Петросовета, ни в работе Временного правительства – начало быстро превращаться из недостатка в преимущество.
Временное правительство, которое продемонстрировало свою бездарность и недееспособность, незаконность и противоречивость, не в последнюю очередь усилиями Керенского – стремительно тонуло и тащило на дно всех, кто был так или иначе связан с ним. То есть практически всех, кроме большевиков.
Последняя попытка сформировать "демократическое правительство" была предпринята в середине сентября и снова провалилась – противоречия усиливались, анархия нарастала. События показали, что в сложившейся ситуации демократия не работает и любое правительство, в котором будут представлены все политические силы, окажется подобно лебедю, раку и щуке из известной басни.
18 октября с подачи Троцкого на совещании представителей полков Петроградского гарнизона было принято решение о неподчинении Временного правительству. Фактически это стало началом октябрьского вооруженного восстания в Петрограде.
В отличие от событий июля, когда проходили демонстрации, в ночь с 24 на 25 октября небольшие отряды красной гвардии и матросов Балтийского флота разоружили выставленные правительством караулы, взяли под контроль вокзалы, электростанцию, телефон, телеграф и другие ключевые объекты. Все происходило тихо, практически без выстрелов. Правительство узнало о перевороте уже по факту, когда в Зимнем дворце отключились телефоны и погас свет.
В 21:00 холостой выстрел из Петропавловской крепости стал сигналом к штурму Зимнего дворца. По сути к тому моменту уже все было решено, Временное правительство лишилось всяких средств управления и связи еще прошлой ночью, Зимний охранял сравнительно небольшой женский батальон (больше похожий на роту) и 2-3 роты юнкеров.
Штурм Зимнего был довольно хаотическим. Орудия Петропавловской крепости стреляли поверх здания, Аврора вообще стреляла холостыми. О том, насколько серьезным был штурм, можно судить по потерям – доподлинно известно лишь про 6 погибших солдат и одну ударницу женского гарнизона. Вот такой был суровый штурм.
25 октября в Смольном состоялся Второй Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов – и только тогда большевики вместе с левыми эсерами получили большую часть голосов.
По итогам Съезда было сформировано однородное социалистическое правительство, которое положило конец продолжавшемуся на протяжении полугода фактическому двоевластию между Временным правительством и Петросоветом при полном юридическом безвластии.
Так почему же победили именно большевики?
Почему не правые демократы, не кадеты, не меньшевики, не анархисты, не Временное правительство или кто-то еще?
Да просто потому, что большевики оказались едва ли не единственной политической силой, которая не принимала участия в работе Временного правительства, представлявшего собой упряжку из лебедей, раков и щук, не способных не только вытянуть воз проблем, но даже сдвинуть его с места ввиду того, что участники упряжки постоянно противодействовали друг другу.
Октябристы, кадеты, меньшевики, правые эсеры и некоторые другие, кто пытался составить "сборную правительственную солянку" только мешали друг другу и в результате утонули все вместе.
Солдаты и рабочие просто устали ждать, когда же "лебедь, рак и щука" в лице Временного правительства наконец-то "потянут".
В ситуации абсолютного юридического безвластия (законной власти не существовало в принципе) и фактического двоевластия между Временным правительством и Петросоветом победу одержал Петросовет, потому что оказался более единым идеологически, менее раздробленным, менее противоречивым.
Во Временном правительстве разные силы тянули в разных направлениях, а Керенский метался то к Корнилову, то наоборот к Петросовету для защиты от Корнилова – в результате "воз проблем" стоял на месте.
В борьбе между недееспособным и противоречивым Временным правительством и Петросоветом победил Петросовет, который оказался дееспособен и смог выбрать свое направление движения – правильное или нет, но направление.
А внутри Петросовета победили большевики, потому что меньшевики и правые эсеры дискредитировали себя попытками работы в составе Временного правительства и проявили ту же самую недееспособность.
Анархисты, несмотря на популярность в среде матросов, не имели сколько-нибудь ясных представлений о том, что делать в сложившейся ситуации – у них не было ни программы, ни руководителей, способных принимать решений и вырабатывать какие-либо программы. И не могло быть, потому что главным в среде анархистов было отрицание монархии, а какой должна быть власть и что делать – на этот вопрос ясного ответа не существовало.
Можно сказать, что в октябре 1917 до большевиков попросту дошла очередь управления страной после того, как все стоявшие перед ними последовательно расписались в своей неспособности.
Первым расписались Романовы, еще в начале марта 1917 года.
Вслед за Романовыми расписался князь Львов.
После этого расписалось Временное правительство и вместе с ним меньшевики и правые эсеры.
Остались большевики.
Большевики победили именно потому, что "проспали" февраль 1917 года и не принимали участия в работе Временного правительства – это дало им возможность сохранить внутреннее единство, доверие со стороны солдат и матросов (советов), а также возможность учесть ошибки других политических сил и не наступать на те грабли, по которым прыгали остальные, пытаясь создать "сборное" правительство.
Большевики победили потому, что вокруг них в октябре начали объединяться все, кто устал от ситуации полного юридического безвластия и фактического двоевластия. Не было другой политической силы, вокруг которой можно было объединяться, все остальные практически затоптали друг друга и утратили всякое доверие.
Большевики победили потому, что им в октябре просто никто уже не мог помешать – осознанно или нет, но большевики просто дождались момента, когда все остальные перегрызли друг друга, потратили силы и исчерпали свои политические возможности.
Большевики были последними или одними из последних политических сил в очереди на власть.
Сработал принцип "нашедшего выход затаптывают первым" – в открывшееся после отречения Николая окно возможностей полезли все подряд, затаптывая, отталкивая и выкидывая друг друга. А большевики просто дождались момента и спокойно прошли в распахнутую, вернее даже сорванную с петель дверь.
Большевики победили не потому, что они были настолько популярны в народе – про них не так уж хорошо знали, труды Маркса и Ленина простые рабочие и солдаты не очень-то читали.
Большевики победили не потому, что их программа была настолько гениальна или за ними стояли какие-то большие силы, деньги, вооруженные люди. Вооруженные люди стояли за Петросоветом, а в нем еще накануне октябрьской революции у большевиков было меньшинство.
Большевики победили, потому что в ситуации безвластия они остались едва ли не единственными, кто смог предложить власть, причем власть единую, цельную, а не кусочно-прерывистую и внутренне противоречивую, какой была власть Временного правительства.
Солдаты, матросы, рабочие и все остальные – просто устали жить без власти и определенности в завтрашнем дне, без управления, без понимания будущего, без перспектив, в ситуации хаоса и кризиса – поэтому они и приняли большевиков.
Потом уже, когда советская власть укрепится и начнет писать свою историю, все будет представлено так, что большевики шли к власти твердой поступью начиная с незапамятных времен, народ их ждал на протяжении многих лет, читал Искру и Правду в городах и весях, чуть ли не царя свергал ради установления советской власти под руководством Ленина.
Результатом многолетнего распространения этого мифа станет то, что многие до сих пор думают, будто царя прогнали большевики и они сделали все три революции – 1905 года, февральскую 1917-го, а потом и октябрьскую.
Нет, большевики не делали ни революцию 1905-го, ни февральскую 1917-го. И даже октябрьскую революцию делали не столько большевики, сколько Керенский, Корнилов и Петросовет как коллективный орган рабочих и солдатских депутатов (большинство которых не были большевиками). И матросы, которые в большинстве своем были анархистами.
Большевики завершили революцию, положили конец безвластию в России, конец анархии и хаосу, навели порядок.
Что бы ответить на этот вопрос надо знать, как большевики пришли к власти.Власть большевикам законно передало временное правительство.Поэтому царские генералы и офицеры перешли на службу к большевикам,как к законному правительству.Передачу власти большевикам устроили банкиры США и главы еврейской диаспоры США.Их не устраивало то что Временное правительство полностью подчинялось Англии. Американские войска высадившись во Франции спасли от поражения войска Англии и Франции,которые сдавали свои позиции одна за другой под натиском германских войск.Англия была вынуждена согласится поделить власть над Россией и её территорию со США.Во Временном правительстве был ставленник еврейской диаспоры США Троцкий.Керенский, после передачи власти большевикам, уехал жить в США.После передачи власти большевикам Троцкий перешёл в правительство большевиков.США планировало что Троцкий станет главой правительства большевиков. Но англичане настояли на кандидатуре Ленина. Дело в том что партию Ленина в основном финансировали английские банкиры-евреи,подчинённые Ротшильдам.Для усиления власти Троцкого банкиры США дали ему 300 тысяч долларов на создание Красной Армии.Финансирование большевиков со стороны США привело к тому что Ленин стал склоняться к проамериканскому курсу.Американцам было отдана финансовая система советской России,отданы в концессию на 20 лет самые крупные месторождения сырья и золота,еврейской диаспоре США большевики пообещали отдать Крым.Англичане недовольные таким положением дел создали Белое движение и стали финансировать Белую армию и развязали в России гражданскую войну.Но белое движение финансировалось англичанами недостаточно,а щедрое финансирование Красной Армии со стороны США,привели к тому что Красная Армия начала побеждать в гражданской войне.Тогда англичане организовали покушение на Ленина. К организации покушения на Ленина они привлекли еврея-Свердлова.Ленин выжил после покушения. Он быстро вычислил кто организовал покушение на его и Свердлов был убит по его приказу.Гражданская война продолжалась пока был жив Ленин. Была вероятность,что он останется жив и поэтому англичане продолжали финансировать Белую Армию. Но Ленин умер от инсульта,болезнь развивалась давно. Диагноз Ленину поставили ещё в 1905-1910 году,он бы умер и так, покушение только слегка ускорила смерть. Ленин умер.Англичанам удалось отстранить от власти Троцкого и передать власть своему ставленнику.Этот ставленник был Сталин.Он оказывал услуги Ротшильдам на Кавказе.После этого не было смысла финансировать Белое движение и Белую Армию.Белые стали терпеть поражение в гражданской войне. Сталин быстро добил остатки Белой Армии, которая осталась без финансовой поддержки со стороны Англии.Сталин начал аннулировать концессии и соглашения по Крыму.Отобрал у американцев министерство финансов Советской Республики.В ответ США отказались признать СССР.Делёж России между Англией и США, закончился когда США признали СССР.Со временем позиции США в СССР усилились и уже Англия объявила советскую власть своим врагом.Используя конфронтацию Англии и США Сталин прекратил грабеж России со стороны Англии и США. После этого и США объявили советскую власть исчадием ада.Это реальная история революции и гражданской войны в России в период от 1916- 1924 года.Миф о революции 1917 года был полностью выдуман большевиками.В своём мифе большевики использовали догмы православной христианской церкви; ЭТО" МИЛОСЕРДИЕ,БРАТСТВО,РАВЕНСТВО,СПРАВЕДЛИВОСТЬ,ГУМАНИЗМ" и догму "РАЯ",но рай они переносили на землю.Христианская церковь пропагандирует то,что" РАЙ" возможен только на небе.Надеюсь я ответил на вопрос почему Красные победили.Реальные факты были проанализированы группой советских аналитиков и были засекречены.Почему засекречены,надеюсь это ясно из текста выше.
100 лет назад - 7 ноября (25 октября) 1917 года - в Петрограде произошло событие, которое определило ход истории 20 века во всем мире, а в особенности - на территории бывшей Российской империи.
Одна из революционных партий, воспринимавшаяся как маргинальная и радикальная, захватила власть в столице России и затем удерживала ее на 1/6 части суши до 1991 года.
В СССР это событие называлось Великой октябрьской социалистической революцией (ВОСР). И знаменовало наступление эры добра и справедливости в истории человечества.
Противники советского строя трактовали случившееся в 1917 году по другому. В их понимании это был большевистский переворот, приведший к невероятным ужасам и страданиям народным.
Споры не утихают до сих пор. В канун 100-летнего юбилея, мы решили ответить на основные вопросы об этом историческом событии.
На самом деле, существенной разницы в определениях нет, есть только эмоциональная окраска. Сами большевики в первые годы после революции использовали оба термина. В западной историографии вообще не считают Октябрьскую революцию отдельным процессом - ее рассматривают как новый этап революции, начатой в феврале 1917 года.
Но, если говорить о классическом определении революции как "коренного и резкого переворота в общественно-политических отношениях, приведшим к смене общественного строя", то 7 ноября (25 октября) 1917 года, безусловно, произошла революция.
Октябрьская революция как процесс утверждения власти большевиков в масштабах всей России длилась несколько месяцев, а, с учетом Гражданской войны, завершилась вообще в 1922 году, после присоединения Дальневосточной республики.
7 ноября (25 октября) - дата ареста Временного правительства в Зимнем дворце и захвата большевиками власти в Петрограде. В ночь на 8 ноября (26 октября) власть большевиков (в союзе с левыми эсерами) была оформлена на Втором съезде Советов в виде создания Совета народных комиссаров во главе с Владимиром Лениным.
3. Что представляла собой партия большевиков в 1917 году?
К февралю 1917 года это была малочисленная (24 тысячи членов) фракция Российской социал-демократической рабочей партии. Сила ее была лишь в единоначалии Ленина, который считался неоспоримым вождем.
Однако до приезда Ленина в Петроград в апреле в большевистской фракции верх брали правые (Лев Каменев, Иосиф Сталин), которые выступали за союз с меньшевиками и поддержку Временного правительства. Лишь после приезда Ленина происходит окончательный раскол эсдеков на две партии - провластную (меньшевиков) и оппозиционную (большевиков). К октябрю в партии большевиков было уже 240 тысяч человек, и именно они стали той силой, которая совершила революцию.
4. Были ли все-таки немецкие деньги?
Никаких подлинных документов, подтверждающих факты договоренности Ленина с германским Генштабом и получения большевиками немецких денег нет. Документы, публиковавшиеся в 1917-м, и ставшие поводом для приказа об аресте Ленина и ряда других большевиков, признаны фальшивыми.
В то же время ряд косвенных фактов работают в пользу версии о весомой роли, которая сыграла Германия в приходе к власти Ленина. Во-первых, конечно, проезд в "пломбированном вагоне" из Швейцарии в Швецию по германской территории - то есть через территорию государства, с которым Россия воевала. Он означал, как минимум, что немецкие власти считали полезным для себя присутствие Ленина в России.
Во-вторых, присоединение Троцкого к Ленину (несмотря на их давнюю вражду) сразу после его приезда в марте 1917 года. Объединить их мог известный авантюрист Парвус - давний друг Троцкого, которого называют организатором договоренности между Лениным и немецким Генштабом.
Лев Троцкий. Фото: РИА Новости
В-третьих, большевики были единственной российской партией, которая выступала за прекращение войны и заключение сепаратного мира с Германией. Уже только поэтому немцам имело смысл всемерно поддержать Ленина.
И, в целом, расчет оказался верным. После своего прихода к власти большевики действительно вышли из войны, заключив с Германией и ее союзниками Брестский мир (передав по нему под контроль Центральных держав огромные территории, включая Украину).
Это позволило немцам перебросить сотни тысяч солдат с восточного фронта на Западный, что чуть было не привело к полному разгрому Франции летом 1918 года. И лишь подоспевшие американские войска сумели переломить ход войны и нанести поражение Германии (капитуляция была подписана в ноябре 1918 года).
5. Была ли победа большевиков в октябре 1917 года неизбежна?
С одной стороны, процесс разложения государственного аппарата и, особенно, армии (в которой вели деструктивную деятельность солдатские советы и, фактически, был ликвидирован краеугольный принцип единоначалия), к осени 1917 года зашел уже очень далеко.
Но это еще не означало неизбежность прихода к власти большевиков.
Более того, летом 1917 года казалось, что партия Ленина сошла с политической сцены. После неудачной попытки переворота в июле 1917 года, большевики были разгромлены, а власть Временного правительства, во главе которого стал популярный политик-эсер Александр Керенский, укрепилась.
Интервью Керенского о революции 1917 года, которое он дал в США в 1964 году
Керенский назначил командующим армией деятельного генерала Лавра Корнилова, который провел зачистку революционного Петрограда.
Но Временное правительство не воспользовалось передышкой для наведения порядка в стране. Наоборот, решила нанести удар по своим же, еще больше ослабив, как бы сейчас сказали, "силовой блок".
После торжественной встречи Корнилова буржуазными кругами в Москве в августе Керенский, видимо, решил, что Петроград зачистят и от него тоже.
Тем более, что как раз тогда, по согласованию с Временным правительством, Корнилов отправил в столицу корпус генерала Крымова для окончательного наведения порядка.
Генерал Лавр Корнилов
Керенский увидел в этом повод избавиться от опасного конкурента-генерала. Неожиданно для всех он обвинил Корнилова в мятеже, который тот, якобы, хотел осуществить руками Крымова и призвал все революционные силы к сопротивлению. Опереться в противостоянии с армией он мог только на Советы (где росло влияние большевиков). Советские агитаторы быстро разложили корпус Крымова, который отказался двигаться на столицу.
Корнилов был арестован. Результатом таких кульбитов премьера стало, с одной стороны, окончательная дезорганизация армии и офицерского корпуса, который затаил на Керенского обиду и больше не хотел его защищать. А с другой стороны - резкое усиление большевиков, которые уже в сентябре 1917 года взяли под свой контроль Петроградский и Московский советы рабочих и солдатских депутатов и приступили к формированию своих вооруженных отрядов - Красной гвардии.
Во главе Петроградского совета стал Лев Троцкий.
С этого момента и начался отчет времени до переворота.
6. Как именно произошел переворот и почему ему не оказывалось сильного сопротивления?
Непосредственно восстанием руководил Военно-революционный комитет, созданный при Петросовете 21 октября (3 ноября).
Временное правительство формально располагало крупными силами. В первую очередь - петроградским гарнизоном. Но, к тому времени, это было, пожалуй, самое разагитированное большевиками подразделение в русской армии, а потому нельзя было даже и расчитывать, что оно будет защищать власть.
Единственной реальной силой в Петрограде, которая могла не допустить свержения Временного правительства, были казаки Войска Донского. Однако они были недовольны тем, что Керенский снял с должности их командующего генерала Алексея Каледина по подозрению в участии в корниловском мятеже. Премьер пообещал вернуть его, однако затягивал с объявлением об этом.
В результате казаки объявили о нейтралитете в противостоянии Временного правительства и Петроградского совета.
Поэтому Зимний дворец защищали лишь юнкера (значительная часть которых к моменту штурма разошлась или была отозвана) и ударницы женского батальона.
В такой ситуации большевики уже к утру 25 октября взяли под контроль почти весь Петроград, кроме района Зимнего дворца. Последний долгое время не решались атаковать, так как силы Петросовета и Красной гвардии были недостаточными. Лишь после прибытия на подмогу нескольких тысяч матросов из Кронштадта и с Балтийского флота начался штурм, сигналом к которому стал холостой выстрел крейсера "Аврора".
Вопреки более поздним легендам, штурма было два - в первый раз атаку отбили, но во второй силы Военно-революционного комитета взяли дворец почти без боя.
Официальные данные - шесть погибших солдат и одна ударница женского батальона - никогда не оспаривались.
7. Правда, ли что Керенский бежал из Петрограда в женском платье?
Эту легенду запустили не большевики, а юнкера (в офицерской среде Керенского, как писалось выше, не любили из-за ареста Корнилова).
Дескать Керенский бежал из Зимнего дворца незадолго до штурма, переодевшись в платье горничной (по другой версии - сестры милосердия).
Миф оказался живучим. Хотя сам Керенский его горячо отрицал до конца дней своих. Называя нелепым слухом, который распустили о нем монархисты.
Александр Керенский
Историческим фактом является то, что Керенский действительно сбежал из Перограда в Гатчину накануне штрума Зимнего, воспользовавшись для конспирации автомобилем американского посольства.
8. Была ли власть большевиков законной?
Формально нет, так как не опиралась на мандат всенародного избрания. Создавая на Втором съезде Советов свой Совнарком, большевики тоже назвали его временным правительством. Как и правительство Керенского, оно должно было действовать до того момента, когда начнет работу Учредительное собрание, которое и изберет новую, легитимную, власть.
Разница между Съездом советов и Учредительным собранием была в том, что советы не представляли все слои населения России - они, собственно, и назывались рабочими, солдатскими или крестьянскими. Поэтому власть, провозглашенная на их съезде, не могла считаться легитимной.
Легитимность большевики могли получить в Учредительном собрании. Однако выборы 25 (12) ноября принесли большевикам лишь 25% голосов. Победили эсеры, которые шли едиными списками. Но союзники большевиков - левые эсеры - были в конце этих списков, и их представительство в УС оказалось минимальным.
В результате большевики разогнали "учредилку" и в течение почти 20 лет управляли по мандату, получаемому от съездов Советов, избравшихся не всем населением, - значительная его часть была "люстрирована" и не обладала избирательным правом.
Только в 1937 году, после принятия "сталинской" Конституции 1936 года, состоялись выборы в Верховный Совет СССР, в которых участвовало все население страны.
Хотя, конечно, особого выбора у него было. Голосовать можно было лишь за один "нерушимый блок коммунистов и беспартийных".
9. Почему большевикам удалось удержать власть после переворота?
В ноябре 1917 года правительству Ленина-Троцкого давали максимум несколько недель. Их приход к власти казался какой-то нелепой случайностью, которая будет вот вот исправлена то ли казачьим корпусом, то ли выборами в Учредительное собрание.
Но, как известно, партия Ленина с тех пор правила в течение 74 лет.
И если успешность самого октябрьского переворота можно объяснить фактором разложения к тому времени государственного аппарата и армии и концентрацией революционных сил в Петрограде, то вопрос - почему большевики, представлявшие, как показали выборы, лишь четверть населения страны, сумели удержать власть после этого, требует более детального пояснения.
Причин можно назвать множество, но главных несколько.
Во-первых, большевики сходу реализовали два самых важных на тот момент народных желания - мир и земля.
Тут стоит сделать небольшое отступление. После отмены крепостного права в 1861 году, крестьян в Российской империи, как известно, "освободили" с минимальными наделами земли. Наложившись на высокую рождаемость, это привело село к состоянию, как бы сейчас сказали, гуманитарной катастрофы. Нищета, голод, ужасные условия жизни, эпидемии - это была мина замедленного действия, заложенная под основы государства. Промышленный рост начала 20 века, а также реформы Столыпина, давали надежду, что за счет миграции населения из села в город и из европейской части Империи за Урал, можно будет постепенно решить эту проблему, но начавшаяся Первая мировая война ее только обострила.
И после Февральской революции, когда репрессивный аппарат резко ослаб, крестьяне начали жечь помещичьи усадьбы и захватывать землю. Правящая партия эсеров уже имела на руках готовый вариант реформы, которая бы наделяла крестьян землей. Но, стараясь соблюдать формальность в столь сложном вопросе, эсеры ждали созыва Учредительного собрания, чтоб этот проект утвердить. Большевики же ждать не стали и, взяв эсеровские наработки, просто объявили о разделе помещичьей земли между крестьянами.
Само по себе это не сделало всю огромную крестьянскую массу верным союзником большевиков (особенно после начала в 1918 году продразверстки - насильственного изъятия урожая), но значительную степень лояльности обеспечила.
Тем более, что Белое движение, как это не удивительно, долгое время не могло сформулировать свое четкое отношение к земельному вопросу. Что порождало у крестьян опасения, что после победы белых землю у них отберут и вернут помещикам.
Только в 1920 году генерал Врангель официально поддержал лозунг "землю крестьянам", но это уже не имело никакого значения - его власть к тому времени распространялась лишь на Крым.
Тоже самое можно сказать и по поводу войны. С 1991 года было много рассуждений на тему как неразумно поступили в 1917 году народ и солдаты, "купившись" на лозунги большевиков о мире. Мол, нужно было лишь просидеть еще год в окопах, дождаться пока на западный фронт приплывут американцы и разобьют немцев. И Россия была бы в числе победителей, получив бы Константинополь, Босфор, Дарданеллы и кучу других "ништяков" со статусом сверхдержавы в придачу. И никакой гражданской войны, голодоморов, коллективизаций и прочих ужасов большвизма.
Но так можно рассуждать сейчас. А в 1917 году для солдат, которые воевали уже три года, (причем, большинство не понимало за что воюют и зачем им Константинополь с проливами) и погибали сотнями тысяч под немецко-австрийскими пулеметами и артиллерией, выбор между сепаратным миром (предлагавшимся большевиками) и войной до победного конца (о чем говорило Временное правительство) казался выбором между жизнью и смертью. В буквальном смысле этих слов.
При этом, степень разложения армии (сей процесс запустило Временное правительство, создав в военных частях Советы, а усугубили большевики, постепенно взявшие их под свой контроль), к октябрю, после подавления "корниловского мятежа", достигла уже такой степени, что вопрос о том - нужен ли мир или война, был, скорее, теоретическим.
Армия воевать не могла. И мир нужно было заключать как можно скорее - хотя бы для того, чтобы разоружить и распустить по домам беременную мятежом солдатскую массу, а оставшиеся верными присяге части использовать для наведения порядка внутри страны. Но, также как и в вопросе с землей, в вопросе о мире, Временное правительство не хотело принимать быстрые решения. В итоге было свергнуто во время Октябрьского переворота.
Наконец, нужно сказать и о самих большевиках.
Со времен перестройки их стало модно изображать в образе Шариковых и Швондеров. Этакой помесью уголовников, бомжей и алкоголиков. Но данное представление крайне упрощенное.
Костяк партии Ленина составляли тысячи идейных людей, которые смогли обратить в свою веру еще сотни тысяч (а затем и миллионы). Это было похоже на секту, которая вместо скорого Страшного суда и пришествия Иисуса верила в мировую революцию и наступение коммунизма. Последний, в народном сознании, воспринимался как нечто вроде Царствия Божьего на земле. За такие цели многие были готовы идти на смерть.
Речь Ленина перед красноармейцами. Типичный пример большевистской агитации и пропаганды
Опираясь на верных адептов, а также на выдающиеся организаторские способности своих вождей (в первую очередь - Ленина и Троцкого), большевики - единственные из всех участников Гражданской войны, смогли создать худо-бедно работающий государственный аппарат. Который выполнил свою главную функцию военного времени - провел мобилизацию миллионов людей в Красную армию.
Белым, и их коррумпированной администрации, так и не удалось осуществить полноценной мобилизации в масштабах, сравнимых с большевиками. Да, мобилизованные в Красную армию не сильно хотели воевать, дезертировали и поднимали мятежи. Но все же их было намного больше, чем белогвардейцев.
И к осени 1919 года разница в численности стала столь существенна, что у противников Советской власти не было никаких шансов на победу, несмотря на многочисленные тактические успехи.
Агитационный плакат белых
Часто говорится и о том, что власть большевиков держалась в первые годы на жесточайшем терроре. Но в этом они были не оригинальны. Предельную жестокость проявляли все стороны Гражданской войны. Хотя, можно сказать, что Советская власть к вопросу террора (также как и ко многим другим) подходила более системно, чем ее противники.
Еще одной причиной победы большевиков стало нежелание ведущих мировых держав полноценно участвовать в Гражданской войне.
В 1918 году в Германии (и до, и после Брестского мира) неоднократно понимался вопрос о свержении большевиков и восстановлении монархии в России. Действительно, тогда для кайзеровской армии это была легкая задача - в течение максимум месяца пала бы и Москва, и Петроград. Но этот проект все время откладывался, а после капитуляции и начала революции в самой Германии был, естественно, снят с повестки дня.
Страны Антанты, выигравшие со страшными потерями Первую мировую войну, не хотели посылать огромные армии для разгрома большевиков. Тем более, они опасались роста революционных настроений в своих собственных войсках. Союзники помогали белому движению оружием, в портовых городах они высаживали сравнительно небольшие экспедиционные корпуса, но эта помощь не смогла компенсировать колоссальное численное преимущество красных.
Однозначного ответа на этот вопрос нет, поскольку, на тот момент, если так можно выразиться, существовало две Украины. Летом 1917 года Центральная Рада добилась от Временного правительства признания украинской автономии с собой во главе. Но ее власть, по соглашению с ВП, распространялась лишь на пять губерний - Киевскую, Волынскую, Подольскую, Полтавскую и Черниговскую (без четырех северных уездов).
Харьковская, Екатеринославская, Херсонская и Таврическая губернии, а также земли Войска Донского (то есть весь Юг и Восток нынешней Украины), были признаны этнически смешанными и потому остались в прямом подчинении Петрограда.
Внутри украинской автономии тем временем установилось троевластие. Центральная Рада выполняла представительские функции, в то время как реальная власть на местах (городские думы, силовые структуры) подчинялись Временному правительству. Плюс к тому были еще и Советы, где постепенно усиливалось влияние большевиков.
11. Что изменила Октябрьская революция в Украине?
Большевистский переворот в Петрограде ликвидировал подпорку, на которой держалась местная власть, противостоявшая Центральной Раде. Не признавая правительство Ленина и не имея собственной организации, местные органы не имели другой альтернативы, кроме как принять верховенство Центральной Рады.
Воспользовавшись новой ситуацией, Рада 20 (7) ноября издала III Универсал, которым провозгласила создание Украинской народной республики в составе Российской федерации (к тому моменту не существовавшей). В состав УНР Центральная Рада включила все девять губерний, на которые претендовала, кроме территории Крыма.
За пределами УНР правительство Владимира Винниченко также оставило Бессарабскую губернию, включавшую нынешнюю западную часть Одесской области, и земли Войска Донского, куда входила восточная часть нынешних Донецкой и Луганской областей (там где сейчас находятся "ДНР" и "ЛНР").
12. Почему Центральная Рада не провозгласила полную независимость в ноябре 1917 года?
Полная независимость в тот момент не была провозглашена по двум причинам.
Во-первых, таким образом Центральная Рада выглядела легитимной властью по сравнению с большевиками и привлекала к себе всех противников правительства Ленина (а не тоько сторонников украинства).
Во-вторых, в ноябре почти все "серьезные люди, эксперты и аналитики" считали, что большевиков вот-вот свергнут, а значит - придется иметь дело с центральной властью, на которую переориентируется весь аппарат местного самоуправления.
13. Были ли популярны в Украине большевики?
Октябрьская революция в ноябре практически не имела продолжения на территории Украины. Лишь в некоторых местах (например, в Одессе) большевики сумели в ноябре провозгласить свою власть, но уже в начале декабря они потерпели поражение в боях с войсками Центральной Рады.
Выборы во Всероссийское Учредительное Собрание, показали, что на территории девяти губерний, которые Центральная Рада включила в состав УНР, за большевиков проголосовали всего 10% населения - то есть в 2,5 раза меньше, чем в среднем по стране. Поэтому перспективы распространения власти большевиков в Украине в первые недели после революции казались маловероятными.
Исключение составлял Донецко-Криворожский промышленный район, но о нем ниже.
14. Был ли реализован III Универсал?
Да, но не на всех территориях, которые Центральная Рада включила в состав УНР. В пяти губерниях, которые Временное правительство признало за Центральной Радой, чиновники и местное самоуправление подчинились украинской власти. На этой территории правительство Винниченко управляло до конца января, когда вынуждено было отступить из Киева из-за наступления большевистских войск.
В Одессе войска Центральной Рады в начале декабря подавили советскую власть, но уже 3 января (21 декабря) Совет солдатских депутатов Румынского фронта, Черноморского флота и Одессы (Румчерод) провозгласил город вольным городом, а 31 (18) января провозгласил Одесскую советскую республику, состоящую из части Бессарабской и Херсонской губерний.
15. Какие территории отказались входить в УНР?
Власть Центральной Рады не смогла распространиться на восточные и значительную часть южных территорий Украины. Там власть на себя начал перетягивать исполком Донецко-Криворожской области с центром в Харькове, который в ноябре еще не был большевистским. 30 (17) ноября этот исполком отверг претензии Центральной Рады на Харьковскую, Екатеринославскую, Таврическую и Херсонскую губернии.
В декабре Совет Донецко-Криворожской области взяли под контроль большевики во главе с Артемом (Сергеевым), а в феврале на этой территории была провозглашена автономная Донецко-Криворожская республика в составе Советской России.
Отметим, что Ленин и его правительство к такому проявлению "донецкого сепаратизма" столетней давности отнеслись без восторга.
Из соображений политической целесообразности они настаивали на присоединении донецко-криворожского промышленного района к Советской Украине для усиления в оной пролетарского (а значит и большевистского) элемента.
16. Когда появилась советская власть в Украине?
Большевики, тем временем, попытались взять власть и в Киеве. 17 (4) декабря они собрали здесь Всеукраинский съезд Советов. "Ленинцы" пытались манипулировать представительством (предоставляя больше мандатов городам и меньше селам), однако Центральная Рада дала команду своим сторонникам игнорировать эти квоты.
В результате съезд поддержал ЦР, а его меньшая, большевистская, часть уехала в Харьков, и там, на своем съезде 25 (12) декабря, провозгласила создание Украинской народной республики Советов. Во времена СССР именно эта дата отмечалась как день создания Советской Украины.
Однако власть Народного секретариата УНР Советов в первые недели его существования была мифической, поскольку в Харькове, Екатеринославе, Александровске, Луганске, Юзовке и Херсоне реальное управление принадлежало исполкому Донецко-Криворожской области (с февраля - Совнаркому Донецко-Криворожской республики), в Одессе - Совнаркому местной республики, а на остальных территориях - Центральной Раде.
17. Когда большевики пришли в Киев?
В январе 1918 года ситуация в Украине обострилась. В ответ на разрешение Центральной Рады пропустить войска с фронта на Дон, где формировалась Белая Гвардия, петроградское правительство большевиков разорвало с ней отношения и в 10-х числах января началось наступление на Киев красногвардейцев Михаила Муравьева с севера и отрядов, сформированных на Донбассе, с востока.
В свою очередь, 22 января Центральная Рада издала IV Универсал, в котором провозгласила независимость УНР.
А большевики, тем временем, готовили восстание в Киеве. На них работало то, что даже во многих военных частях, созданных Центральной Радой, шло брожение в пользу советской власти, которая издала декреты о мире и земле.
29 января в городе началось восстание, поводом для которого стали убийство лидера киевских большевиков Леонида Пятакова, изъятие гайдамаками оружия, хранившегося на заводах Киева и приказ о вывозе угля с завода "Арсенал", означавший его остановку.
Эти события называют январским восстанием или же восстанием "Арсенала", однако оно происходило сразу в нескольких районах Киева, и ключевую роль в нем, помимо рабочих, играли солдаты Шевченковского полка и полка имени Сагайдачного. 30 января повстанцы взяли под контроль весь центр города.
1 февраля в Киев прибыли Гайдамацкий кош Симона Петлюры и одна из сотен Сечевых стрельцов. К 4 февраля они подавили бунт, расстреляв большинство его участников.
Однако восстание к тому времени полностью дезорганизовало оборону УНР от наступавших большевиков. Уже 5 февраля войска Муравьева подошли к Киеву, и 8 февраля Центральная Рада покинула столицу. Ее место занял Народный секретариат УНР Советов во главе с киевской большевичкой Евгенией Бош.
Впрочем, и его власть была недолгой. В марте в Киев вошли немецкие войска, вместе с ними вернулась Центральная Рада. УНР Советов перестала существовать. И лишь 10 марта 1919 года в Харькове была провозглашена Украинская Советская Социалистическая Республика (УССР), которая просуществовала до 1991 года.
ПОЧЕМУ ПОБЕДИЛИ БОЛЬШЕВИКИ?
Красные победили в Гражданской войне. На развалинах Российской империи они создали свое государство, Совдепию, она же Советская республика, Советская Россия, она же РСФСР с лета 1918 года, она же (с 1922 года) Советский Союз.
Почему же они выиграли, а белые и все остальные проиграли?
Почему проиграли белые?
О причинах поражения белых написано много. Особенно много писали сами белые, в эмиграции. Для красных-то все было ясно: на их стороне объективные законы истории.
Большинство белых сходились в том, что причины поражения — чисто военные. Вот если бы во время наступления под Орлом в 1919 году не надо было снимать войска против Махно… Если бы Деникин принял план Врангеля и соединился бы с Колчаком… Если бы Родзянко энергично пошел на Петроград…
Иногда даже писали о том, что вот если бы Колчак на Урале не разделял бы армии, а единым кулаком ударил бы на Самару, потом на Казань, то катились бы большевики до самой Москвы!
Почему-то не принято было задавать вопросы: а почему вообще возник Нестор Махно? Почему за ним пошли? А если уж Махно был, то почему он не шел вместе с Деникиным? Почему пришлось воевать и с большевиками, и с ним? Почему Родзянко вел себя так нерешительно? А ведь без этих вопросов все непонятно. Все и правда сводится к тактике отдельных сражений и к мудрости тех или иных решений военачальников.
Уже стало общим местом, что белые разрозненно наступали с окраин, в то время как у красных были преимущества центральной позиции.
В СССР тщательно скрывалось, что белые армии были намного малочисленнее красной, что они хуже снабжались, были порой полуголодными и полураздетыми.
Но почему белые не объединились? Почему их было так мало? Почему они оставались так бедны?
Как всегда и во всякой гражданской войне, за военными причинами стоят причины политические. Начнем с того, что воевали не только белые и красные. На первом этапе Гражданской войны, в 1918 году, Белое движение вообще слабо оформилось, а Красная Армия только начала создаваться.
Почему проиграли «розовые»?
Почему «розовые» правительства социалистов оказались еще меньше способны сопротивляться большевикам, чем белые? Ответ очевиден: за ними никто не пошел. Эсеры были популярны в крестьянстве. Крестьянские восстания принимали эсеровские лозунги. Многие крестьянские вожаки называли себя эсерами, а другие — анархистами.
Но за городскими теоретиками крестьяне не шли и права руководить собой не признавали. Они не пошли в Народную армию Комуча и в Народную армию Чайковского. Когда эсеры попытались создать свой Союз трудового крестьянства, сами крестьяне их разогнали.
И анархист Махно, и анархисты на Алтае теоретически признавали князя Кропоткина и Ткачева, но политически и Не думали им подчиняться.
Что бы ни говорили эсеры, они и сами не признавали рабочих и крестьян себе ровней. Не помог же Комуч Прикомучу. А его бывшие руководители честно сознавались Колчаку, что не могут же считать ровней длиннобородое быдло.
В результате эсеры, анархисты, меньшевики и прочие горожане оказались политиками без масс и генералами без армии. Их власть вспыхнула на мгновение и бесславно погасла.
А белые?
Конечно, Колчак и Деникин пользовались гораздо большим уважением, чем полузабытые Чернов и Авксентьев. К Чайковскому народ не пошел, а под командованием Миллера охотники воевали бесстрашно и лихо.
Но когда Колчак начал массовые мобилизации, результатом стали восстания и массовое неподчинение.
И казаки за белыми не пошли: они воевали с красными сами по себе. Краснов не хотел подчиняться Деникину. Анненков и Белов не подчинялись Колчаку. Семенов вообще создал собственное правительство и плевать хотел на Колчака. Терские казаки уважали Врангеля, но нарушали его приказы, когда он велел не трогать евреев и не сгонять с земли кабардинцев.
Белые могли быть отважны и героичны. Они могли пойти в «психическую атаку» и напасть на врага, превосходящего их численностью в пять раз. Многие операции белых — просто шедевр воинского искусства. Но белые не смогли создать массовую белую армию.
Их армии всегда были малочисленными дружинами людей одного класса, одного типа. Как только белые армии вырастали в численности — они утрачивали свое качество. А 3, 5, даже 10 тысяч врагов красные задавливали числом, уже независимо от качества.
Ответ не военный, а политический: потому, что у них не было единой мощной идеи.
Непредрешенчество оборачивалось тем, что белым было нечего сказать 90 % населения.
Белые могли сказать, ПРОТИВ чего они выступают. Но не могли внятно объяснить, ЗА что они борются.
Не было идеи — не было сплочения тех, кто готов воевать за эту идею.
Не было идеи — и у самих белых не оказалось достаточной воли для воплощения этой идеи в жизнь. Им самим было не за что воевать, некого сплачивать и незачем делать политику.
Некоммунистическая Россия была невероятно раздроблена. В феврале 1917 года она распалась на народы, сословия, классы, партии, группировки. Белые не сумели объединить эту Россию.
Врангель попытался это сделать, да поздно. Можно только гадать, что получилось бы, начни он воплощать свои идеи не в 1920-м, а в конце 1918 года.
Для Врангеля реформы это и есть оружие Гражданской войны. Могло ли сработать это оружие? Наверное, да… Но при условии, что белое и красное государства будут долго жить бок о бок. Как ГДР и ФРГ, как Северная и Южная Корея. Только тогда станет очевидным преимущество одного строя над другим.
«Осуществлять этот замысел летом 1920 г., когда Красная Армия достигла многократного превосходства, было поздно. Неспособность белых сразу, а не «после победы» решать насущные вопросы правопорядка и устройства повседневной жизни в союзе с крестьянским большинством населения — одна из главных причин крушения Белого движения».
Белая идея
За что же воевали белые? За имения? За свои фабрики и заводы? Но даже у аристократа Колчака отродясь не было имений. И у Юденича не было. Деникин вообще внук крестьянина. Корнилов — сын рядового казака. Глупая ложь, что они защищали свои невероятные богатства.
Тогда — за что?
Идеи для ВСЕХ у белых не было. Но идея для СЕБЯ у белых была. Это была идея сохранения и продолжения России. Вопрос только, какой России? России русских европейцев. России образованного слоя, который в 1917 году насчитывал от силы 4–5 млн человек. Еще примерно столько же русских туземцев готовы были войти в этот слой, принять его представления как свои собственные. Для этих 7–8 млн из 140 было очевидно, что именно следует сохранять и зачем.
В Гражданской войне этот народ русских европейцев раскололся, разбрелся по политическим партиям и течениям. И социалисты, и коммунисты — тоже русские европейцы по своему происхождению и сути.
Одни русские европейцы хотят отказаться от самого европейства для рискованного, но увлекательного для них эксперимента — коммунисты.
Другие хотят разных типов социал-демократии — эсеры, меньшевики, анархисты.
Третьи хотят продолжения и развития исторической России — это белые.
Они хотят сохранить уютную Россию интеллигенции, встающую со страниц книг Булгакова и Пастернака. В этой России лежат стопки книг в коричневых корешках на пианино, глядят предки с картин и фотографий на стенах. Это очень симпатичная Россия, но 90 % тогдашнего! населения бывшей Российской империи не имеют к ней никакого отношения. Они не будут воевать и умирать за идею ее сохранения.
При этом 70–80 % русских европейцев ни в чем не хотят участвовать, ни к кому и ни к чему не примыкают. Все политические группировки очень и очень малочисленны… Белых попросту мало, считаные десятки тысяч боеспособных мужчин на всю колоссальную Россию.
Внутри белого лагеря
Белые постоянно грызлись между собой. Они были едины в первые смутные дни, а потом… Деникин не любил Колчака и «придерживал» Врангеля. Май-Маевский очень не хотел, чтобы Москву взял несимпатичный ему Кутепов. Врангель интриговал против Деникина.
Родзянко злился на Юденича за то, что тот умнее и удачливей. Вермонт присвоил титул князя Авалова и предал Юденича и Родзянко, чтобы попытаться посадить на престол нового царя-батюшку.
Слащев вел переговоры с большевиками, чтобы убить Врангеля и сесть на его место.
Колчак матом ругал Деникина и Май-Маевского за нерешительность и трусость. Каппель угрюмо отмалчивался, и за это ему тоже доставалось. Пепеляев тоже ругал матом — но уже Колчака, и тоже за нерешительность.
Генералы вели себя так, словно все предрешено, их Россия просто не может быть не спасена. Еле мерещился успех — и они тут же утрачивали единство. Интриги заменяли согласие, все тонуло в тумане выяснения, кто тут самый большой и важный.
По законам вчерашнего дня
Белые генералы считали, что они морально правы. Все остальные тоже должны понять их правоту и поступать «так, как надо». Возможно, такое поведение было осмысленно, пока европейская цивилизация находилась на подъеме. Но время высшего взлета было уже позади.
Белые так и не поняли, что мир изменился. Что сама Великая война — верный признак этих изменений и что никто никогда не будет жить так, как жили русские европейцы до Великой войны. Они чувствовали себя правящим слоем, носителями высших истин… Но цивилизации, в которой они и такие, как они, были высшим и правящим слоем, уже не существовало. Рыцари несуществующей империи. Граждане распадающейся цивилизации. Владельцы обесцененного пакета акций.
Типичные интеллигенты, или Без союзников
Белые вели себя так, словно все обязаны разделять их убеждения. В этом они были типичнейшими русскими интеллигентами. Они не желали понимать, что кроме них в России поднялись новые могущественные силы и без поддержки этих сил они погибнут.
Они вели себя так, словно им не нужны никакие союзники. У них были принципы и убеждения. Они не могли… простите, они не желали поступаться своими принципами и убеждениями. В том числе своей наивной верой, что Российская империя вечна.
В самой России идет Гражданская война, армии Финляндии и Польши намного сильнее любой из русских и из советских армий. Армии Эстонии и Грузии по меньшей мере не слабее, это необходимые союзники.
Пойдите на союз с Финляндией! Признайте ее независимость! Стисните зубы и согласитесь даже на рождение новой Речи Посполитой «от можа до можа»! Если вы сделаете это, Запад начнет помогать вам совершенно по-другому. Могучие армии Маннергейма и Пилсудского двинутся на Петроград и Москву. Тогда вы потеряете колонии, но сохраните Россию. И себя во главе этой России. Ведь стократ лучше сохранить часть бывшей Российской империи, чем проиграть всю Россию и до конца.
Если вы никак не можете поступиться идеей «единой и неделимой», то хотя бы врите, лицемерьте! После победы сложится совершенно новый расклад сил… Вполне может статься, что Финляндия согласится на новый союз с Россией. Вполне вероятно, что и Польшу вы заставите отдать украинские и белорусские земли. Это все возможно, если вы будете разумнее, гибче, реалистичнее. Если вы не упретесь рогом в свои бесподобные убеждения, а станете вести реальную политическую игру.
То же самое касается и союза с господами социалистами. Скинуть Директорию и арестовать болтливых членов Комуча было необходимо. В том числе и для спасения России. Но кто мешает признать идею социализации земли? Раз она так дорога крестьянам и их жалелыцикам эсерам, пусть их… Опять же, не хотите честно пойти на компромисс? Ну, так наврите! Расскажите, что вы сами немного эсеры… в душе. Не вешайте черноморских «областников», согласитесь хотя бы на словах с их бредовыми идеями. Тогда против вас не поднимутся «зеленые» восстания. Вот войдете в Москву под колокольный звон — тогда и разбирайтесь с Рябоволом и прочими черноморскими «областниками».
Большевики поступали именно так: создавали с эсерами и анархистами общее правительство, а сами воротили, что хотели. И передавили горе — «союзников», когда те перестали быть нужны.
Но белые отказались от любых компромиссов, от любых сделок и с националами, и с другими политическими силами. Они считали, что если они морально правы, то могут идти против большевиков и одни, без союзников. Они и пошли. Последствия мы расхлебываем до сих пор.
Почему проиграло крестьянство?
Здесь не место подробно писать о туземной России. Это я сделал в другой своей книге. Предельно коротко: весь петербургский период нашей истории, с Петра и до 1917 года, существовала Европейская Россия, петербургская. А рядом с ней жила туземная Россия, народная. Россия, доживавшая представления и нормы более раннего, московского, периода нашей истории.
Русские крестьяне, последние московиты, привыкли — все дела по управлению Империей ворочают не они. Их дело — заниматься проблемами чисто местными. Как мужики времен Разина, как казаки времен Пугачева, они не желают уходить из своих родных мест.
Пока их не трогают, они готовы подчиняться всем, кто только командует из городов… Крестьянская масса хотела только одного: чтобы ее оставили в покое и не втягивали в Гражданскую войну.
Все равно втягивают, но и тогда крестьяне защищают свои дворы, деревни, самое большее — свои губернии. В армию, которая защитила бы всех, всю Россию, они совершенно не стремились. У повстанцев в Ярославле они взяли винтовки… И разошлись почти все, оставив оружие для своих и только для своих целей.
Невозможно без кома в горле представить себе, как умирают детишки на руках у матерей: в концлагере под осенним дождем, на сырой брюкве.
Никому не пожелаешь умереть в чекистском подвале, Увидев такую смерть своей семьи.
Но крестьяне сделали все необходимое именно для такого конца.
Крестьянство проиграло потому, что оставалось туземным.
Крестьяне, русские туземцы, «городским» «кадюкам» не верили и вместе с ними не шли. Даже если лозунги были те же самые. Пока были белые армии, сами «зеленые» отсиживались, белым не помогали. А у красных долгое время до них не доходили руки, как до Тамбовской губернии. Теперь белых нет. «Зеленые» вынуждены делать то, что не сумели сделать белые: воевать с красными. Но единого руководства у них нет, «русские туземцы» страшно разобщены. А у красных теперь руки развязаны, в каждом регионе страны они давят «зеленых» по отдельности.
Казаки вели себя почти так же. Чем дальше от своих станиц, тем неохотнее воевали они. Донские казаки после рейда Мамантова повернули не на Москву, а на Дон. Семиреченские казаки воевали только у себя. Забайкальские казаки не хотели помогать Колчаку: у них свой атаман Семенов, свои проблемы. Уссурийские казаки били красных уголовничков Лазо, но тоже Колчаку не помогали.
Терские казаки отменно воевали с Узун-Ходжой, но грустили на Украине и в России. Вроде за белых, союзники… Но стоило белым начать проигрывать, они заняли изменнически-нейтральную позицию.
Уральские и оренбургские казаки тоже не хотели идти в Россию… ну, и оказались в конце концов… кто уцелел, куда дальше от своей земли — в Персии.
А белые проиграли потому, что не смогли сплотить против большевиков всей остальной России. И остались кучкой героев, идущих против заведомо сильнейшего противника.
Почему выиграли красные?
У красных как раз была идея!
Грандиозная идея. Может быть, это вообще самая грандиозная идея за всю историю человечества. Им было для чего истязать, мучить, заставлять самих себя совершать любые усилия и сверхусилия. Ведь они строили новый мир, новую Вселенную, где все будет иначе, чем сегодня.
В своей идеологии красные соединили сразу несколько идеологий конца XIX — начала XX века. Они были одновременно революционеры и люди эпохи Просвещения. Сторонники культа науки и прогресса, убежденные в «научности» марксизма. И строители безумия «альтернативной» цивилизации под знаменами Иуды и Каина.
Красные были «за народ» и поддерживали самые причудливые идеи «народных масс», но строили тоталитарное государство. Они были сторонниками идеи национального государства, но замахнулись на создание величайшей в истории, предельно громадной Земшарной империи. Они были сторонниками первобытно-общинной «социализации земли» и рвались в космос.
У них был смысл заставлять других. Идеология была такая грандиозная, такая ослепительная, что как бы имело смысл принуждать других людей бороться за эту идею.