Классный час "Что значит быть настоящим человеком?". Что означает быть человеком

Характеристика особенностей возникновения и развития Ренессанса. Изучение влияния изобретения наборного шрифта на развитие книгопечатания в Европе. Рассмотрение аспектов разложения интеллектуальной души. Анализ творений авторов эпохи Возрождения.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Республики Татарстан

Альметьевский государственный нефтяной институт

Кафедра гуманитарных наук

По дисциплине философия

На тему: «Что значит быть человеком?»

Выполнил: студент гр. 6111

Дунаев А.О.

Альметьевск 2013 г.

Введение

Глава 1. Достоинство человека

I. Ренессанс

Глава 2. Дух рациональности

I. Разум и путь к познанию

ренессанс книгопечатание интеллектуальный

Введение

Мы живем в мире, созданном нами самими.

И.Г. Гердер

Познание самих себя, наше понятие о том, что значит быть человеком (как в качестве индивидов, так и в качестве членов группы), играет определенную роль в формировании нашего знания обо всем остальном. Не существует такой области знания, опыта или поведения (да и жизни вообще), на которую не оказывали бы влияния размышления людей о том, что есть человеческое бытие. Это обобщение, которое сделать легко. Понять, что люди думали и думают о человеческом бытии и увидеть, какое место занимают эти мысли в социальной жизни, требует большего усилия. Взгляды людей варьируются в пространстве и изменяются со временем, к тому же их мнения и знания бывает зачастую довольно трудно артикулировать в ясной форме. Даже сейчас разные люди придерживаются различных представлений о человеческой природе: достаточно представить различие взглядов эволюционного биолога, пишущего об «эгоистичном гене» и поэта, пишущего о влюбленной душе. Более того, существование этих различий во взглядах есть только начало трудностей, с которыми сталкивается человеческое самопознание. Примечательно, что с постижением человеческого бытия связан особый вопрос: люди одновременно выступают здесь и как познающий субъект и как объект, подлежащий познанию, как активный агент исследовательской деятельности и пассивный его предмет. Как может знание обернуться само на себя, чтобы стать знанием о познании? Что значит «познать самого себя» - слова, согласно легенде, высеченные над входом древнего храма в Дельфах?

В современной западной традиции существует устоявшийся ответ на подобные вопросы, и он имеет большое влияние. Это «научный» ответ, ? ответ, который утверждает, что люди - часть природного мира, и мы можем иметь знание (естественнонаучное знание) о них так же, как и о любом другом объекте природы. Такая картина мира предполагает наличие некой «человеческой природы», которую мы постепенно раскрываем посредством биологических, нейропсихологических, социологических, антропологических, экономических, географических и политических и т.п. исследований. Не существует непреодолимых трудностей, а имеет место поступательный прогресс в верном направлении. Некоторые оптимистически настроенные предрекают времена, когда, как они говорят, появится единая наука о человеческих существах; однако предшествующие попытки достичь единства под знаменами «логического позитивизма», «бихевиоризма» и «диалектического материализма» не увенчались успехом. Несмотря на подобный оптимизм, следует заметить, что нынешняя ситуация в науках о человеке такова, что в ней имеет место великое разнообразие точек зрения и серьезная нехватка междисциплинарного единства. Существует много различных социологий и психологий (во множественном числе); имеется заметное расхождение между антропологией культурной и физической; несогласие по поводу того, является ли первичным предметом исследования биологическая организация или язык и т.д. На протяжении столетий продолжают существовать различные образы мысли, различные утверждения о природе «науки» о человеке. Более того, картина заметно усложняется, если мы привлекаем к этому вопросу религию. Здесь уж точно имеется существенное расхождение взглядов: на одном полюсе спектра мнений? убежденность в том, что научное знание с необходимостью противостоит религиозной вере (стало быть, познание человека несовместимо с религиозными верованиями), на другом полюсе? разделяемая многими уверенность, что только религиозный подход позволяет достичь истинного знания о том, что значит быть человеком; а между этими двумя крайностями? целое море различных точек зрения.

Люди спорят об этих вещах. Интеллектуальное качество их аргументации заметно возрастает, когда у них есть историческое знание об источниках современных взглядов и о происхождении различий между ними. Историческое знание о том, что думали люди различных стран и эпох, позволяет нам не только понять корни наших собственных мыслей, но и расположить их в сравнительной перспективе. Историческое знание решающим образом определяет путь, на котором обретается смысл человеческого самопознания. Если мы хотим понять и объяснить источники различных образов жизни (социальной и личной), нам необходимо уяснить корни тех представлений, которыми мы осмысляем человеческое бытие. Это еще более важно в такой стране, как Россия, находящейся в центре очень динамичных социальных перемен и скачков между различными образами мысли. Знание истории должно придать российскому опыту необходимую перспективу.

Научное изучение человека в двадцать первом веке разделено по дисциплинарным линиям. Каждый ученый является обычно специалистом в своей узкой области - как например нейролингвистика, историческая география, экономика бизнеса и т.п. Когда современные пишут историю, они, тем самым, склонны писать историю своей сферы интересов, своей области, как если бы современные специальности были естественными сущностями, которые всегда представлены (по крайней мере потенциально) в социальной жизни. Историю психологической или экономической науки, например, обычно пишут, начиная с Аристотеля (если не раньше), и прослеживают ее затем до настоящего времени. В то же время, у самого Аристотеля не было никакого понятия о психологии, ни даже соответствующего названия. Даже Адам Смит, основоположник капиталистической экономической науки, писавший во второй половине восемнадцатого века, никогда не трактовал «экономику» в качестве дисциплины. Современные научные дисциплины являются именно современными. По большей части, они представляют собой социальные и интеллектуальные изобретения конца девятнадцатого и двадцатого столетия.

Если мы собираемся проследить историю современного обществознания, нам следует избрать способ изложения, выходящий за рамки современных дисциплинарных границ. Более того, история должна описывать и объяснять, как создавались дисциплины и подразделы знания, привычные нам сегодня, что является важной частью повествования. В процессе написания истории мы не должны принимать какой-то один взгляд на науку как само собой разумеющийся; нельзя также исходить из допущения, будто наше сегодняшнее знание, с его внутренним дисциплинарным делением, представляет собой кульминацию неотвратимого прогресса. И уж разумеется, историк, как и социальный критик, должен ясно осознавать, что даже само понятие прогресса допускает различные трактовки.

Глава 1. Достоинство человека

И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.

Бытие (в версии Короля Джеймса, 1611).

I. Ренессанс

Возрождение замыслили ученые, политические деятели, художники и архитекторы пятнадцатого-шестнадцатого столетий. Они противопоставили себя недавнему прошлому и, вдохновляясь греческими и римскими образцами в поэзии, философии, искусстве, военном деле и гражданском обществе, гордо намеревались учиться у древних, а затем и превзойти их достижения. Последующие поколения уже полагали, что они освободились от средневекового мира и сумели наверстать упущенное по сравнению с античной культурой. К началу восемнадцатого столетия именно естественная философия (науки о природе) смогла в наибольшей степени вовыситься над наследием древности и, обнаруживая естественный закон во вселенной, отделить сознание Нового времени (modern) от языческих и христианских суеверий Темных Веков. Между тем зарождающийся промышленный капитализм, корни которого можно видеть еще в торговых городах-государствах Италии, Гамбурге, Амстердаме и Лондоне, создал основу для таких материальных условий, о которых древние не могли и мечтать. Историки девятнадцатого столетия, давшие Ренессансу его название, полагали, что именно этот период вдохновил современную цивилизацию и заложил ее фундамент. Они интерпретировали возрождение античной образованности (learning) как первую ласточку Нового времени (modernity).

Этот образ решительного разрыва со средневековым миром был вдохновляющим, но неточным. Очень немногие историки сегодня уверенно отождествляют Ренессанс с началом современности. Ведь основы Нового времени были последовательно и твердо заложены еще в сложной и разноликой христианской культуре тринадцатого столетия. В этом столетии св. Фома Аквинский (1224-1274) и другие схоласты ассимилировали античную философию (прежде всего аристотелевкую) в христианское богословие Отцов Церкви. Первые университеты - в Париже, Болонье, Саламанке, Оксфорде, а затем и в Лейпциге, Кракове, Вене - установили образцы преподавания и критического толкования, которые воспитывали в студентах уважение к обучению и аргментации. Надо отметить, что христианский мир далеко не был монолитен в вопросах веры, политической жизни, экономической деятельности и культуры; в особенности неверны предрассудки о том, что средневековая Европа пребывала в застое или была ограничена в способах самовыражения. В четырнадцатом столетии в Северной Италии поэт Петрарка, вслед за Данте и Бокаччо, превратил язык, построенный по римскому образцу, в то, что многие называли божественным искусством. Если смотреть севернее, то здесь готическая архитектура и ее производные процветали еще с двенадцатого столетия и сочетали инженерное искусство с высокой духовностью в соборах Кёльна, Реймса и Солсбери. Римское право уже было поднято с колен итальянскими, а затем и французскими комментаторами, которые искали единое и рациональное основание для гражданской власти. Все это и многое другое привело к тому, что ученые девятнадцатого столетия назвали Ренессансом, и что, в конечном итоге, определило лицо современного мира.

Однако произошли и глубокие изменения. В Майнце, приблизительно в 1450 году, Иоганн Гутенберг изобрел наборный шрифт и, тем самым, положил начало книгопечатанию в Европе; в 1492 году Колумб достиг земли, которую европейцы назвали Новым Светом, что имело колоссальные последствия как для европейского воображения, так и для экономики; а начавшаяся в 1517 году протестантская реформация лишила христианский мир Запада даже подобия единства. Мы также, несомненно, должны добавить к этому перечню становление новой естественной философии - Научную Революцию (хотя она была скорее сложной серией процессов, нежели отдельным революционным моментом).

Книгопечатание, географические открытия, Реформация в религии и Революция в науке были событиями, направленными вовне - коллективными достижениями, которые преобразили общий горизонт культуры. В то же самое время, это были события, направленные вовнутрь, во многом преобразившими человеческую веру, вкус и воображение. Виднейший исследователь культуры Ренессанса второй половины ХХ века, Пол Кристеллер полагал, что нечто новое появилось в человеческом опыте - некая «тенденция [авторов] относиться серьезно к своим собственным чувствам и событиям, мнениям и предпочтениям». Он усматривал истоки этой «атмосферы субъективности» в гуманизме - литературном движении, лежавшем в самой сердцевине той культурной трансформации, которая была посвящена восстановлению, переводу и воспроизведению древних текстов и древней учености. Как и подразумевает само слово «гуманизм», это было движение, поместившее человека в центр и воспевшее его способность (вдохновленную античными образцами) открывать в себе самом великие качества.

Но была ли преемственность идей, ценностей и верований от античной эпохи до Нового времени непрерывной? Можем ли мы быть уверены, что когда греки писали о душе, науке или добродетели, они подразумевали под этим то же, что и авторы эпохи Возрождения - уж не говоря о более поздних поколениях? Ни в древности, ни в эпоху Ренессанса не было эквивалента современному термину «наука» («the sciences»). Имело место соревнование за статус между различными видами знания, преувеличенный интерес к методу, дебаты о классификации различных ветвей систематического знания. Но разделения и классификации не были такими, как сейчас, и такие дисциплинарные категории как экономика или социология вообще не являлись отраслями знания. Традиционный учебный план состоял из семи свободных искусств (или наук - оба термина были в ходу). Основой служил trivium: грамматика, логика, риторика; дальнейшую ступень обучения составлял quadrivium: арифметика, музыка, геометрия, астрономия.

Восхищенные элегантностью древней латыни, а также моральной риторикой Виргилия и Цицерона, гуманисты наподобие Лоренцо Валлы (1407-1457) пропагандировали образованность как необходимое качество для тех, кто видит себя в качестве политических мужей и стремится снискать славу себе и своему народу. Гуманизм процветал в итальянских городах-государствах пятнадцатого столетия - некоторые из них, как например, Венеция или Флоренция, находились под республиканским правлением, в остальных по крайней мере желали, чтобы их государи управляли достойно, но и в тех, и в других все стремились объединить государство и гражданина под сенью добродетели и правосудия. В литературном жанре наставлений правителям сплетались воедино идеи об ученом человеке и пути к справедливому и процветающему государству. В конце пятнадцатого - начале шестнадцатого столетия гражданский гуманизм имел влияние уже по всей Европе: от двора Матиаса Корвинуса в Венгрии до двора Генри VIII в Англии. А в таких городах как Прага или Аугсбург новому знанию способствовали также банкиры и торговцы - они нанимали ученых, отправляли своих сыновей на учебу и заказывали свои собственные, полные достоинства, портреты маслом.

Упор в обучении студентов делался, прежде всего, на латинском (реже - греческом) словосложении и грамматических экзерцициях, основанных на наиболее почитаемых античных образцах. Наряду с грамматикой, неотъемлемой частью обучения были искусства поэтики и риторики, имеющие целью придать элегантность и убедительность языку и, тем самым, повысить социальное влияние (social presence) человека. Нравственное содержание классических текстов выдвигало на первый план вопросы, касающиеся благоразумия и правильного поведения. Тем самым гуманистическая образованность способствовала формированию людей определенного сословия в качестве ответственных деятелей, знающих, что естественно и правильно делать и чувствовать при тех или иных обстоятельствах. Такая образованность была предназначена для людей, живущих в этом мире; хотя всякое человеческое познание, в конечном счете, упиралось в вопросы веры и богословия. Тем временем практическая литература пыталась все шире обсуждать то, что люди ценят в своей личной жизни. Вся эта образованность, вкупе с её нравственными и религиозными аспектами, выстраивала картину человеческой природы. Именно в этом полном круге ренессансной учености и культурной жизни нам следует искать источники того, что позже стало называться науками о человеке. Интерес эпохи Возрождения к риторике и моральной философии предполагал не столько новизну идей, сколько новые формы жизни: постепенно акцент все больше смещался на значимость индивидуального, субъективного опыта и его связь с деятельной позицией человека в гражданском обществе. Возможно, именно это и следовало бы назвать базисом психологической и социологической мысли.

Образование и идеи не стояли на месте - в период позднего Средневековья и раннего Возрождения предпринимались инновации в преподавании логики, арифметики и музыки. Действительно неизменной оставалась лишь одна предпосылка: образование должно основываться на текстах, базовыми текстами должны быть античные, а главная роль преподавателя должна сводится к их экзегезе. Логические трактаты Аристотеля (384-322 до н.э.), в особенности Первая и Вторая Аналитики, были известны и преподавались в Западной Европе еще с двенадцатого столетия, и к 1400 году они обросли целым рядом комментариев, а на более высоких уровнях дополнялись исследованиями и неаристотелевских логик. В окончательном, наиболее полном виде работы Аристотеля на греческом языке были напечатаны между 1495 и 1498; корпус его логических трактатов получил собирательное название «Органон». Это издание стало основой для более поздних латинских текстов, комментариев и преподавания. Студенты изучали эти тексты систематически - не в последнюю очередь для того, чтобы уяснить логическую аргументацию, применяемую схоластами в области богословия, а также естественной и моральной философии. Дебаты об аристотелевской логике и ее релевантности по отношению к методу, с помощью которого приобретается знание, достигли апогея в шестнадцатом столетии, особенно в университете Падуи, где обучались сыновья венецианских патрициев. И хотя гуманистическое движение сколонялось к тому, чтобы сместить центр внимания в сторону от логики, последняя продолжала играть большую роль в учебных программах «грамматических» школ как важная часть подготовительного образования. На университетском же уровне упор делался на изучении наук, которые историки сегодня иногда называют studia humanitatis, или гуманитаристикой (humanities): grammatica, rhetorica, poetica, historia и philosophia moralis. Гуманитарные науки, впрочем, были более характерны для гражданской жизни при дворах европейских государей и в городах Европы, нежели чем для жизни университетов. Но и здесь, и там наиболее важной составляющей гуманистической образованности становилась моральная философия, несущая новый образ человеческого знания.

В эпоху Возрождения, так же как и в средневековых университетах, учеба готовила наиболее серьезных студентов к получению более продвинутого образования в рамках одной из трех высших профессий - на факультете богословия, права или медицины. И здесь на первом месте в преподавании была экзегеза, хотя этот метод не исключал критические комментарии и дебаты. В качестве фундамента образованности богословие было жизненно необходимо. Академические богословы, например, постоянно участвовали в дебатах по поводу того, какие сферы знания надлежит считать основнными на вере, а какие - основанными на разуме. Стоит еще раз подчеркнуть: то, что сегодня называют «церковью», фактически никогда не было монолитным институтом и не навязывало людям религиозную веру - скорее, сама человеческая природа конституировалась внутри христианских категорий понимания и практики, и только благодаря им. Тогда не существовало и в принципе не могло сущствовать ничего, что можно было бы назвать наукой, независимой от христианской культуры. Очень немногие люди, даже среди гуманистов шестнадцатого столетия, полагали, что разум способен возвыситься над верой. Этот шаг был сделан только в семнадцатом столетии, и только тогда мы можем обнаружить элементы мысли, которые кое-кто из последующих ученых (natural philosophers) надеялся превратить в знание, независимое от богословия.

Гуманисты-правоведы пытались восстановить римское право, отбросив комментарии, добавленные средневековыми схоластами. Они понимали свою работу как часть «гражданской науки» или «гражданской мудрости», как попытку упорядочить основания достойного правления, коренящегося в понятии ius gentium - общее правосудие цивилизованных людей. Существовало также духовное или каноническое право, а кроме того, на закон влияли обычаи и местные традиции, которые стимулировали закон развиваться через практику, как в английском обычном (common) праве. Дебаты в юриспруденции о таких понятиях как доказательность и дееспособность - вкупе с соотвествующими вопросами, касающимися личностного знания, личностной природы и личностного поведения (agency) - внесли большой вклад в систематизацию представлений о природе человека. Далее, мы должны отметить, что понятие закона природы (natural law - также и «естественное право»), которое является основной категорией современного научного объяснения, имеет, в сущности, юридические (равно как и богословские) корни.

Медицина - последняя по порядку, но не по значению - существовала как профессия, наиболее явно и прямо сфокусированная на природе человека. Она, как и право, сочетала схоластическое штудирование текстов со светскими, вполне материальными и практическими вопросами повседневной жизни. Как мы увидим, соединение теоретической учености и практического действия характерно (снова и снова) для пути, по которому развивались науки о человеке. Для значительного большинства людей, конечно, врачевание было не научной дисциплиной, но народно-домашней деятельностью, источником которой служило местное устное знание. Медицина в виде систематического знания преподавалась в университетах преимущественно на основе аристотелевских трактатов о природе человека, среди которых особенное значение имел текст, широко известный в латинском переводе как «De Anima» («О душе»). Большой авторитет имели также работы Галена, который творил в Александрии и Риме во втором столетии нашей эры. Арабские ученые, особенно Авиценна (ибн Сина, 980-1037), добавили к ним существенные комментарии и собственные новые исследования. Споры в шестнадцатом столетии между гуманистами, которые обращались к пересмотренным греческим текстам, и медиками (physicians), которые защищали средневековое и исламское наследие, создали богатую почву для размышлений о том, каким должно быть соотношении между чувственным опытом и авторитетом текста как средствами получения знаний. Велись также споры о том, является ли мозг или сердце центром жизненных сил, и в этих спорах использовался язык, полный ссылок на человеческую индивидуальность (кстати, те же обороты присутствовуют и в нашем современном обиходе, когда мы говорим «холодная голова» или «горячее сердце»). Предполагалось, что медики должны разбираться в телесных органах, гуморах и темпераментах, знать нарушения, которым они подвержены, а также причины, которыми они вызваны. Медицина, являясь по своей природе как философской, так и практической наукой, поместила человека в центр своего внимания. Народная медицина сделала то же самое, хотя и без систематического и формального осмысления того, что ей было известно о природе человека.

Не было даже одной дисциплины или хотя бы одного набора дисциплин, которые сосредоточились бы на человеческой природе таким же образом, как современные психологические и социальные науки. Скорее «человек» был вездесущим предметом изучения, и происхождение современного знания мы должны искать именно этой всеобщей погруженности мысли в жизнь человека. До появления современных дисциплин, представление о природе человека было рассеяно между предметами studia humanitatis и трех высших профессий. Оно же имплицитно присутствовало и в практической деятельности. Неслучайно поэтому, что историк не может найти четко очерченной научной дисциплины, соответствующей данному представлению. Человеко-ориентированной образованности было в избытке, и она охватывала собой не только материальный, но также моральный и духовный миры. Иногда в образовании напрямую обсуждалась природа человека (как в медицинских дебатах по поводу гуморов), иногда тот или иной взгляд на эту природу присутствовал имплицитно (как в комментариях к основаниям права), а иногда практиковалось неформальное ad hoc соединение того и другого (как в текстах по риторике).

Если мы сравним эпоху Возрождения с двадцать первым веком, то даже притом, что Ренессанс был очень религиозным периодом, мы сможем различить нечто похожее на решающий шаг к установлению светского мнения о человеческой природе и к принятию новой науки в качестве пути ее постижения. Это был шаг, акцентирующий величие человека, сделанный с энтузиазмом к такому образу жизни, где ценились бы земные достоинства людей, и с искренней верой в достижимость идеалов. Впервые то, что из себя представлюят люди, стало предметом, достойным изучения. Нельзя сказать, что все упомянутое полностью отсутствовало в средневековом обществе, но в пятнадцатом столетии этому стали придавать гораздо большее значение. Своего апогея такой подход достиг в знаменитой речи Джованни Пико делла Мирандолы (1463-1494) о достоинстве человека, которая представляла собой предисловие к набору тезисов, которые он надеялся предложить для публичного диспута в Риме в январе 1487. Однако вмешался папа Иннокентий VIII и некоторые из тезисов были осуждены как еретические. Пико, пылкий флорентийский философ и последователь Платона, поместил человека в центр всех вопросов, связанных со смыслом, ответственностью, свободой и красотой. С его точки зрения, место человека среди созданий Божих освещено не только Божественным светом, но сияет и собственным сиянием. И в уста Бога Пико вкладывает следующее обращение к человеку: «Ты же, не стесненный никакими пределами, определишь свой образ по своему решению, во власть которого я тебя предоставляю. Я ставлю тебя в центре мира, чтобы оттуда тебе было удобнее обозревать все, что есть в мире.» (цит. по «История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли» в 5-и тт. Т.1. с. 506-514 пер. Л. Брагиной)

Несмотря на всю риторику Пико, упор на человеческое достоинство был чреват внутренней амбивалентностью. В космосе Средневековья и Ренессанса род человеческий занимал низменное положение, ассоциировался с чем-то земным, изменчивым и тленным. Грехопадение Адама и Евы заковывало людей в оковы плоти и смерти. Параллельно тому как Пико воспевал блеск и величие человека, встречались образы и тексты, живописующие человеческое безумие, уныние, мучения и неизбежную смерть. Каждую строчку прославления и восхваления сопровождала гравюра, изображающая жнеца с косой, песочные часы или череп, своим мертвым оскалом передразнивающий человека. И все же человек представлялся самым значимым из сотворенных существ, балансирующим между духовным и сугубо материальным, между вечным и сугубо временным. Но в конце концов, разве не стал человеком Сын Божий и не обещал вечную жизнь даже после окончания времен? Так что когда Коперник поместил Землю на орбиту, философы не только опасались, что он лишил человека его центрального положения во вселенной, но и восторгались, что тем самым человек вознесен до небес.

Впрочем, сам по себе акцент на достоинстве человека мало что объясняет в наступлении нового времени (modernity). Действительно важным в этой перспективе является факт сопряженности человеческого достоинства с душой как с носителем знания - причем в особенности знания, полученного посредством чувств или, точнее сказать, опыта. Впрочем, этот тезис нуждается в уточнении, ведь еще последователи Аристотеля сформулировали часто цитируемый девиз: «Нет ничего в интеллекте, чего прежде не было бы в чувствах». Но ко второй половине семнадцатого столетия чувственный опыт приобретает гораздо более широкий охват, превращаясь в стандарт надежности знания. Этого никогда бы не произошло, если бы не вера в человеческие способности и не внимание к тому, каковы эти возможности. На первый взгляд кажется парадоксальным, что наблюдалось также и значительное усиление скептицизма, лучшим выразителем которого стал французский эссеист, seigneur и знаменитый мэр города Бордо Мишель де Монтень (1533-1592), предложивший своим читателям путешествие по области противоречивых притязаний познания. Но ведь внимание к чувствам как источнику знания шло рука об руку с возрастающим осознанием тех трудностей, которые встают перед идеалом достоверности. Авторы шестнадцатого века, когда перед ними вставала такая проблема, обращались к отчетам души касательно неё самой и её отношения к материальному миру как к средствам, с помощью которых следует производить оценку знаний. Тем самым деятельность индивидуальной души, непосредственно взаимодействующей с миром, была помещена в центр ученых исследований.

Любое рассмотрение специфических частей и качеств, которые писатели эпохи Возрождения приписывали человеку, должен начинаться с души, которая, по мнению этих авторов, является сущностью человеческой природы, тем началом, которое придает человеку его достоинство.

Душа представляла собой отнюдь не только богословское понятие, которое можно и нужно было бы исключить из истории современной науки. Средневековое христианство придавало драме бессмертного человеческого начала трансцендентное значение; оно не одобрило бы никакой философии, которая осмелившейся отрицать это начало. Надо отметить, что дискуссия о душе затрагивала не только проблемы духовных устремлений и бессмертия, но и вопросы о мирской природе души. К тому же, она служила поводом вспомнить языческих философов Античности. Ключевыми текстами служили работы Аристотеля, известные в латинском переводе под названием «De anima», а также собрание трудов, известное как «Parva naturalia» («Наименьшие части природных вещей»), включавшее, среди прочего, рассуждения о восприятия, памяти, вещих снах и старении. Анализ «De anima» оставался основным элементом академического обучения в течение всего шестнадцатого столетия. Преподаватели использовали этот текст, чтобы иллюстрировать аристотелевский способ объяснения. Именно из этого текста (наряду с «De sensu» из «Parva naturalia») были взяты термины для обсуждения того способа, которым разум приобретает знание. Философам было свойственно обсуждать такие вещи лишь до тех пор, пока было совершенно очевидно, что в результате никоим образом не будут затронуты вопросы, касающиеся бессмертной души. Ведь, в конечном счете, богословие оставалось высшей дисциплиной.

К шестнадцатому столетию «De anima» существовала в академических греческих вариантах, а также в новых латинских переводах, причем традиции коментирования у них были совершенно различные. Даже в то время велись споры о надлежащем переводе ключевых понятий, а уж в современном языке почти что невозможно восстановить ни значение самих аристотелевских понятий, ни их использование в период раннего Нового времени. Так, например, в одном из стандартных английских переводов (1931) к «De anima» было добавлено развернутое оглавление, где первая книга описана как повествующая «о достоинстве, полезности и сложности психологии». Однако выбор термина «психология» вводит в заблуждение. После краткого риторического пассажа, выдвигающего исследование души на передний план учености, Аристотель задается философскими вопросами о том, что мы должны понимать под душой, например, можно ли ее трактовать как действие без тела. Аристотель не упоминает чего бы то ни было, что можно назвать «психологией» (этого слова он вообще не использовал), а пишет, что «душа - причина или источник живущего тела... все природные тела - органы души». Действительно, более поздняя и широко используемая редакция английского перевода «De anima» тихо удалила ссылки на психологию. Вторая книга «De anima» обсуждает душу как жизненное начало, в терминах Аристотеля - форму, которая объединяется с субстанцией, чтобы создать сущность, называемую живым существом. Отсюда естественным образом вытекала тема экзаменации (в терминах средневековья) способностей, которыми должна обладать душа, чтобы сделать возможными прием пищи, воспроизводство, ощущение, движение и разумные характеристики человеческой жизни. Эта дискуссия была также одной из основных в рамках медицинского образования, поскольку в зависимости от того, как понимается душа, зависит понимание здоровья и болезни людей.

Далее Аристотель последовательно рассматривал чувства, а затем логически переходил от их возможностей, очевидных для обыденного опыта, к необходимым атрибутам души. Наконец, в Книге III, он переходил к рассмотрению отношения между такими видами деятельности души (природа действия была самостоятельной важной темой) как ощущение и рассуждение. В контексте этого рассуждения он рассматривал то, что в английском переводе именуется «разум» (mind). Такой подоход вызвал заметные разногласия, поскольку это затронуло горячо обсуждаемую проблему взаимоотношений между логическим рассуждением, обобщением и контингентной, специфически материальной реальностью ощущений. Ученые часто возвращались к этой проблеме, задаваясь вопросом, как связаны между собой интеллектуальная (рациональная) и органическая (чувственная) душа. В дальнейшем, они имели дело уже с христианским вопросом об отношении души к бессмертию - прежде всего не в логическом или эмпирическом ключе, но, скорее, в виде вопроса о том, каким должно быть надлежащее отношение между тем, что называется верой, и другими формами знания.

«De anima» был последним и наиважнейшим текстом для получения степени бакалавра искусств в большинстве университетов эпохи Возрождения. С одной стороны, это привязывало изучение природы человека к изучению природы животных: человек рассматривался как обладающий органической душой, возможно, более выского уровня, но по сути не отличающейся от души животных. С другой стороны, это возвращало исследование природы человека к трудым и, по сути, сугубо техническим философским и теологическим вопросам о единстве интеллектуальной души, способности к рассуждению и бессмертия. Так, например, ученые зачастую раскладывали интеллектуальную душу на две отдельных способности - рассуждение (reason) и суждение (judgement).

Тема души относилась как раз к той сфере, где ученые стремились найти посредующее звено между знанием о теле и верой в бессмертное начало. Это была область, подвешенная между земным, временным с одной стороны, и небесным, вечным - с другой. Благодаря американскому историку идей Артуру Лавджою, описавшему, как возрождалось античное понятие «великой цепи бытия», такое видение природы человека стало привычным и для современного читателя. Под «великой цепью бытия» понималась картина мира, построенного в виде иерархии сущностей, простирающейся от сугубо материального до предельно духовного. Человеческая душа, разделенная на органическую и интеллектуальную части, помещалась как раз посередине. Так что исследование души было центральным вопросом во всех смыслах этого слова.

Философы и медики оставили вопросы о бессмертии богословам и сконцентрировались на изучении души как природной сущности. Они не ставили вопрос об отношении между телом и сознанием в современном смысле, но пробовали понять, в терминах четырех аристотелевских причин (материальной, формальной, действующей и целевой), каким образом душа делает возможной все многобразие жизненных проявлений - от логического рассуждения до пищеварения. Они спорили по поводу многих проблем, некоторые из которых мы и сегодня признаем как современные. Не последним среди таких вопросов был вопрос о том, как ощущения внешних материальных объектов проникают в область воображения и представления (mental reasoning). Также оставалось неясным, каким образом душа приводит в движение тело. В качестве ответа на этот вопрос обычно пользовались метафорой, в которой уподобляли душу капитану судна: капитан не является субстанцией корабля, но корабль теряет управление (гибнет), если капитан отсутствует. Так, Франческо Пикколомини (1523-1607), философ из Падуанского университета, предположил, что душа обладает врожденными принципами рассуждения, которые позволяют оринетироваться в чувственных образах, подобно тому, как знание капитана ведет корабль между рифов.

Авторы эпохи Возрождения выдвинули множество утверждений и встречных контр-утверждений о душе. По большей части они находились в русле средневековой комментаторской традиции, унаследованной от Аверроэса (ибн Рушда - иберийского исламского ученого двенадцатого века) и Фомы Аквинского; идеи последнего вновь расцвели в период католической контрреформации в конце шестнадцатого столетия, особенно в Иезуитском Колледже Коимбры (в Португалии), как изощреный ответ и протестантам, и скептикам. Но гуманистическая образованность привнесла и новые источники, расставила новые акценты в учение о душе. Особенно заметный вклад сделали неоплатоники, рассматривавшие душу как средство, посредством которого человек становится единым со вселенной, единым с Богом и - поскольку в человеке тоже в некоторой степени отражается Божественная способность творить, - совершенствует свои человеческие качества. Флорентийские неоплатоники эпохи Ренессанса, при поддержке Козимо де Медичи, который покровительствовал философу Марсилио Фичино (1433-1499), переводили и изучали тексты как самого Платона, так и ранних христианских неоплатоников, добавляя к этому экзотический «коктейль» из еврейских, арабских и других источников. Все это поддерживало в шестнадцатом веке магический взгляд на природу, основанный на вере в то, что вселенная окутана сетью соответствий, которые связывают природу человека и судьбу отдельных людей в етественном мире. Один из учеников Фичино, изображая человеческую душу как одновременное проявление и божественного постоянства, и материальной изменчивости, назвал эту сеть «поистине узловым средоточием мироздания». Процветала и астрология и соотносящая человеческую судьбу с движениями небес. Изысканная нравственно-интеллектуальная риторика связывала макрокосм окружающего мира и микрокосм человека. Соратник Фичино по Флоретнийской Акажемии, Пико делла Мирандола писал, что «Бог-мастер смешивал наши души из тех же самых элементов и в той же самой чаше, где смешивал до этого астрономические (небесные) души». Часто воспроизводимая фигура с известного рисунка Леонардо указывает устремляет четыре распростертые конечности человека ко всем четырем углам мироздания, помещая, таким образом, человека в центр, но и оставляя его в контакте с той вселенной, в которой он живет. Это изображение отсылает к латинскому автору Витрувию, символизируя гармонию между человеком и миром, поскольку пропорции человека идеально соответствуют пропорциям мироздания. Те же самые гармонические пропорции лежат в основе архитектуры Ренессанса - в этом выражалось страстное желание человека воспроизвести в своих строениях эстетические принципы миросозидания.

Филипп Меланхтон (1497-1560), видный ученый и политический деятель, внедривший религиозные реформы Лютера в университеты центральной Европы, в своих часто переиздаваемых протестантских текстах увековечил аристотелевские темы (agenda). Однако в отличие от самого Аристотеля и гораздо более уверенно, чем большинство комментаторов, он не только утверждал бессмертие души, но и описывал душу больше в теологических терминах, нежели в принятых тогда терминах естественной философии. Он утверждал (как и некоторые католики до него), что человеческое знание ограничено первородным грехом до рамок чувственного восприятия - именно поэтому необходимо четко отличать такое ограниченное знание от несомненных фактов веры. Четко осознавая этот факт, он провел всеобъемлющее исследование функционирования как самих чувств, так и тела (опираясь в последнем вопросе на учение Галена), и тем самым заложил основы практической моральной философии в области страстей.

Ученое знание о душе переплеталось с повседневной жизнью. Для гуманистов действительно было очень важно, чтобы образованность носила практический характер, и именно поэтому они обращались к языку и риторике. В этом они также следовали за Аристотелем, который утверждал, что все человеческое поведение, как и активность животных, требует влечения (appetition), осуществления способности возможности души инициировать движение в соответствии с разумом, воображением или желанием. Это сулжило теоретической основой для предварительного осмысления того, что мы сегодня называем мотивацией, а также как для изучения нравственного и безнравственного поведения в повседневной жизни. В дальнейшем эта часть академических изысканий получила название моральной философии. Она оказалась областью, стремившейся объединить аристотелевское описание способностей души с языческим и христианским представлениями относительно того, какие действия считать правильными.

Авторитет Аристотеля - его часто называли просто «Философом» - задавал общий тон и тематику размышлений, хотя в семнадцатом столетии он зачастую вызывал критические комментарии, а порой и подвергался разрушительным нападкам. Натурфилософы утверждали, что физический мир не может быть понят в терминах аристотелизма. Такая позиция, естественно, влияла и на понимание души. Нападки на Аристотеля и на схоластику, которая с ним ассоциировалась, принимали самые разнообразные формы. Фрэнсис Бэкон (1561-1626) и Галилео Галилей (1564-1642) - два самых знаменитых родоначальника современного естествознания. Критика Бэкона была метологической - она основывалась на его убеждении, что ученость давно стала бесплодной, приверженной ложным «идолам», в то время как подлинная ясность проистекает из утверждений, основанных на опыте, и на выведении общих законов из единичных примеров. Критика Галилея была не только методологической, но и содержательной, и включала в себя его известные аргументы в пользу коперниканской системы мира, вера в которую поразила самое сердце средневековой аристотелевской естественной философии. Ученый следующего поколения, Рене Декарт (1596-1650) уже попытался систематически заменить аристотелизм новой метафизикой, (т.е. набором фундаментальных утверждений о действительности) - это была метафизика, сочетающаяся с новой, механистической философией природы.

Однако еще до всех этих нападок аристотелисты Возрождения изощренными путями пробовали описать, каким образом знание - включая знание о самом знании - соотносится с тем, что в нем познается. Это не было еще «проблемой познания», как ее понимали философы Нового времени. Проблема, скорее, заключалась в том, как понимать душу таким образом, чтобы можно было объяснить взаимосвязи между чувствами, памятью, воображением, представлением и суждением соответственно, а также разрешить вопрос о соотношении интеллектуальной души с движениями тела. Последняя проблема требовала ответов на вопросы о том, как возможно знание о мире (в противоположность интуитивным истинам веры), как души (minds) взаимодействуют с миром в своем поведении, и каким образом одна душа связывается с другой - как это бывает, например, в состоянии любви. Некоторое время спустя (после семнадцатого столетия) эти вопросы стали центральными для всей западной философии, получив известность как «эпистемологическая проблема» (т.е. проблема познания) и «психофизическая проблема» (т.е. проблема соотношения сознания и тела). Но это уже современные термины. А для последователей Аристотеля эти вопросы относились к области моральной и естественной философии души (которую некоторые ученые, начиная с конца шестнадцатого столетия, называли «психологией»), и эта область далеко не в полной мере совпадает с кругом проблем современной философии. Ученые эпохи Возрождения делили эту тематику на вопросы об органической и интеллектуальной душе; душе как форме жизненных процессов и душе как форме рассуждения. И для нас трудно теперь найти эквивалентные понятия. Собственно, нет никакого ясного способа отобразить современное понятие сознания (concsiousness) в аристотелевских терминах.

Глава 2. Дух рациональности

Есть два идеала нашего существования: первый? состояние великой простоты, где наши потребности согласуются друг с другом, с нашими силами и со всем, с чем мы связаны просто через организацию природы, без какого-либо действия с нашей стороны. Другой? состояние наивысшего совершенствования, где это согласие проявилось бы между бесконечно разнообразными и усиленными потребностями и полномочиями, через организацию, которую мы способны дать себе сами.

Фридрих Гёльдерлин, «Fragment von Hyperion» («Фрагмент из Гипериона», 1794).

I. Разум и путь к познанию

Немецкий поэт Фридрих Гёльдерлин (1770-1843), будучи студентом теологического факультета университета Тюбингена, проживал в соседстве с известными впоследствии философами Г.В.Ф. Гегелем (1770-1831) и Ф.В.Й. Шеллингом (1775-1854). Вдохновляясь идеями бескровной, но серьезнейшей революции в философии, которую произвел Иммануил Кант (1724-1804), а также разрушительной, но не менее серьезной Французской Революции, это поколение мыслителей выступило против науки о человеке в том виде, как она сложилась в XVIII столетии. Они предложили искать основание прогресса в врожденной активности и разумности человеческого духа. Как отмечал Гёльдерлин в комментариях к своей поэме «Гиперион», в конце XVIII века существовали две концепции человеческого идеала. Первым был идеал «естественной» природы, которая стремится к познанию и политической свободе («просвещению»), чтобы найти в них свое выражение и привести человеческую жизнь к совершенству. Второй идеал предполагал, что совершенство реализуется во времени посредством творческой активности человека, через деятельность выдающихся людей, через образование и через возвышение культурной жизни. Были ли эти два представления об идеале взаимодополняющими или несовместимыми? этот вопрос оставался открытым.

Именно второй идеал вдохновил новое немецкое поколение интеллектуалов, многие представители которого пытались показать рациональную структуру веры в то, что мир человека творится самим человеком. Их работа достигала высшей точки в учении Гегеля о человеческом прогрессе как о развертывании внутренней разумности мира, деятельности «духа» или того, что он называл «Абсолютом». Такой взгляд имел заметные последствия для истории культуры и общества, некоторым образом проникнув в более поздние формулировки как крайнего национализма (расизма), так и марксизма. (Это не означает, что именно он явился «причиной» упомянутых политических путей мысли.) На протяжении всей жизни Гегеля эта философия одновременно и отражала, и вдохновляла исключительно немецкие взгляды на философскую, академическую и художественную культуру (индивидуальную и общественную) как на цель и предназначение общественно-политической жизни. Как раз тогда, когда британские мыслители обратились к принципу полезности чтобы понять организацию социальной жизни, немецкие философы заговорили о том, что такой подход не затрагивает «реальных» ценностей вообще. Если сторонники утилитаризма описывали прогресс как увеличение человеческого счастья путем изменений условий жизни, то мыслители идеалистического толка описывали прогресс в терминах культурных достижений духа. Здесь покоится источник клише, распространенного среди немецких обществоведов как минимум вплоть до Первой Мировой войны: «цивилизацией» обладают и британцы, и французы, «культурой» же обладают только немцы.

Жизнь Гегеля по времени также совпала с расцветом Романтизма в искусствах и с появлением современных романтичных концепций о статусе государственности. Если целью авторов периода Просвещения было держать «зеркало» перед лицом человеческой природы, то авторы периода Романтизма предложили осветить дорогу «лампой» творческого гения. Это было различие в теориях познания, а не только в вопросах художественного стиля.

Отчасти романтизм явился реакцией против той разновидности науки, примером которой стало бентамовское сведение чувств к подсчету удовольствий и страданий. Характерная иллюстрация: английский художник Уильям Блэйк изобразил Ньютона, занятого парой компасов и повернувшегося спиной ко всему богатству природы. Художественное воображение обратилось к субъективному миру и провозгласило чувство источником всего, что является самым существенным для человечества. Английский поэт Уильям Вордсворт определил поэзию как «спонтанный всплеск сильных чувств». Писатели и художники истово верили, что язык и искусства? живопись, драма, музыка и поэзия? превращают субъективные смыслы в общую культуру. Другими словами, согласно учению романтизма, источник всего подлинно человеческого находится в творческой активности человеческого духа. Христианство, с его вниманием к путям души, полной божественных устремлений, было вполне знакомо с таким ходом мыслей, равно как с его языком и символикой. Однако к началу XIX в. люди уже трактовали сами искусства (а не религиозную деятельность per se) как средство, с помощью которого человечество дает наиглубочайшее выражение своему творческому духу. Искусства приобрели статус, который когда-то имела религиозная догма? они выступили как арбитр главных ценностей жизни. Такие культурные сдвиги, возможно, в большей степени повлияли на процесс перехода от трансцендентной системы ценностей к антропоцентрической, чем любые новые знания о физической природе.

Во времена Просвещения теория познания была эмпирической, или, как говорил Юм, «экспериментальной»; романтические и идеалистические теории познания покоились прежде всего на анализе духовной активности и разума. Это размежевание до сих пор проявляется в различном статусе эмпирических и теоретических форм аргументации в современных общественных науках, по поводу чего у континентальной европейской и англосаксонской школ есть заметные разногласия. В некотором смысле это можно обобщить так: если социальные теоретики континентальной школы пытаются базировать научное знание на рационально анализируемых первоначалах, то англосаксонские ученые больше склонны признавать за научным знанием эмпирическую основу. Хотя, конечно, различие между эмпирической и теоретической работой никогда не было и не могло быть четко определено.

Обсуждаемое различие хорошо проявляется в том, как авторы по-разному используют термин «наука» в словосочетании «социальная наука». В англоязычных странах на рубеже XIX-XX веков слово «наука» стало обозначать (часто, но не всегда) «естественную науку», или как минимум совокупность знаний, которая претендует на обладание той же объяснительной структурой, что и естественная наука (такова, например, позитивистская социология). Однако ранее в английском языке, а в языках континентальной Европы (включая русский) и по сей день, слово «наука» обозначало любое систематически сформулированного знание, опирающееся на рациональные основания и, таким образом, принимаемое за истинное. При данном подходе такие дисциплины как история искусств, филология и даже теология? науки (для сравнения: в современном английском языке они обозначаются термином «гуманитарные исследовнания» («humanities»)). Различное словоупотребление оставляет психологические и общественные науки в подвешенном состоянии. Таким образом, для англоговорящих людей, современные дебаты о том, является ли и в каком смысле социология наукой сводится к рассуждениям о том, объясняют ли социологи явления таким же образом как и представители естественных наук, и, в частности, устанавливают ли они знания методами, сопоставимыми с эмпирическими. В отличие от этого, французские, немецкие или российские социологи, исследуя природу своей области как науки, склонны задаваться вопросом, является ли социология формальной, рационально-обоснованной совокупностью знаний. Первая позиция связана с тенденцией эмпирического тестирования научных качеств социологии, вторая? с теоретической экспертизой последовательности и дедуктивной строгости социальной теории. Очевидно, эти позиции не являются взаимоисключающими? вовсе нет; но альтернативные акценты, закрепленные в институциализированной практике, достаточно реальны.

...

Подобные документы

    Причины возникновения Ренессанса в Западной Европе. Специфическая форма христианства в Европе. Общая характеристика философии эпохи Возрождения: Мишель Монтень, Томас Мор, Мартин Лютер, Николай Кузанский. Создание основ философии Нового времени.

    курсовая работа , добавлен 09.11.2010

    Изучение социально-философского содержания философии эпохи Возрождения и определение её гуманистической направленности. Исследование основных положений натурфилософии эпохи. Общий сравнительный анализ идей античной философии с идеями эпохи Ренессанса.

    контрольная работа , добавлен 27.04.2013

    Ключевые предпосылки возникновения философии эпохи Возрождения как периода перехода от Средневековья к Новому времени. Основные стадии и этапы становления эпохи Возрождения, ее отличительные и характерные черты. Главные носители идеологии Ренессанса.

    курсовая работа , добавлен 13.11.2014

    Исторические предпосылки философии Возрождения. Современные оценки роли гуманизма в философии эпохи Возрождения. Гуманистическая мысль Ренессанса. Развитие науки и философии в эпоху Возрождения. Религиозная мысль и социальные теории эпохи Возрождения.

    курсовая работа , добавлен 12.01.2008

    Предпосылки возникновения новой культуры. Общая характеристика эпохи Возрождения. Гуманистическая мысль и представители эпохи Возрождения. Натурфилософия эпохи Возрождения и ее яркие представители. Леонардо да Винчи, Галилей, Джордано Бруно.

    контрольная работа , добавлен 04.01.2007

    Общая характеристика эпохи Возрождения. Гуманизм, антропоцентризм и проблема личности в философии Ренессанса. Пантеизм как специфическая черта натурфилософии Возрождения. Философские и космологические учения Николая Кузанского и Джордано Бруно.

    контрольная работа , добавлен 14.02.2011

    Социально-экономические и культурные предпосылки развития западноевропейской философии эпохи Возрождения. Развитие науки в Западной Европе в этот период. Основные направления философии: гуманистическое, натурфилософское и социально-политическое.

    лекция , добавлен 19.12.2009

    Появление и содержание термина "Возрождение". Гуманистическая направленность и социально-философское содержание философии Возрождения. Направления развития натурфилософии этой эпохи. Взаимосвязь эпохи Ренессанса с возрождением идей античной философии.

    контрольная работа , добавлен 21.12.2011

    Исследование науки эпохи Возрождения и выявление предпосылок развития науки в период Ренессанса. Политические, социальные предпосылки развития науки, черты гуманистического мировоззрения. Вклад Леонардо да Винчи в разработку и обоснованию научного опыта.

    реферат , добавлен 12.04.2015

    Особенности культуры эпохи Возрождения. Особенности философской мысли деятелей периода Возрождения. Гуманизм. Натурфилософия. Никколо Макиавелли. Новые взгляды на общественную жизнь. Влияние Ренессанса на государственное устройство.

Как говорил Антон Павлович Чехов: «В человеке все должно быть прекрасным: и лицо, и одежда, и помыслы, и душа». Он точно знал, что значит быть человеком с большой буквы, и призывал всех становиться людьми. Но его время давно остановилось, прошло уже не одно десятилетие, и сегодня каждый понимает это выражение по-своему.

Какие бывают сочинения

Как пример, можно привести тематическое сочинение: «Что значит быть человеком», в котором описаны самые распространенные отличительные черты.

«Человек - это призвание. А все потому, что в настоящем человеке гармонично собраны такие качества, как искренность, честность, смелость, доброта. Таких людей легко можно узнать в толпе. Они словно излучают сострадание и добродушие. Тот, кто зовет себя "человек", никогда не откажет в помощи, всегда выступит за правое дело и никого не осудит. Он будет ко всем одинаково относится и никогда никого не унизит. И если меня спросят «Что значит быть человеком?» я сразу отвечу, что быть человеком, это означает дарить окружающим счастье, жить с чистой совестью и обладать только положительными свойствами характера».

Качества личности

По заданному вопросу школьники пишут сочинения, начиная с младшей школы. И в большинстве своем такие сочинения являются лишь перечислением положительных черт характера. Причем настолько положительных, что они создают некий идеальный образ, которого никогда не существовало и не будет существовать. И если в 4-м классе ребенок, перечислив положительные черты характера человека, определенно владеет хорошей смекалкой, то в 11-м классе такого формата сочинения не получат столь лестных отзывов.

И не потому, что качества личности не важны для человека, а потому, что необходимо понимание некоторых аспектов.

Мудрость Аристотеля

В работах Аристотеля, есть один интересный трактат под названием «Принцип золотой середины». Его основная суть достаточно прозаична: между двумя противоположными чертами характера есть «золотая середина», которая является добродетелью.

Значимость

Итак, Здесь все просто: значимый человек - это тот, который нужен и важен. Как ни парадоксально, но каждый, живущий в обществе, стремится быть значимым и признанным. Но чтобы быть настоящим человеком, не нужно обладать огромными финансовыми возможностями. Индивид вправе испытывать чувства негодования и раздражения, ему позволено совершать безумные поступки. Вот что значит быть человеком. И значимость человека от того, что он испытывает разнообразный спектр чувств, не преуменьшается. Наоборот, это делает его более искренним. А это не такая уж и плохая черта, которая характеризует то, каким должен быть человек.

Настоящий герой

На этом обзор истинных человеческих качеств не заканчивается. На вопрос «Что значит быть человеком?» в свое время ответил Дзюнсей Терасава, странствующий буддистский монах. Он долго исследовал историю возникновения религий и цивилизации в целом. И постепенно пришел к выводу, что в основе всех религий мира лежат почитание и уважение.

А в древности, как известно, почитали не царей, императоров и диктаторов, а героев. На них всегда равнялись и поддерживали их. За героем шли, вместе с ним погибали, о нем слагали легенды и всегда помнили. Герои прошлого не страшились смерти или потерь материальных ценностей, они обладали безграничным сознанием, ощущая себя частью вселенной. Никто не был рожден героем, ими становились постепенно, воспитывая в себе не только общие человеческие качества, но и умение быть счастливыми, ведь именно это и привлекало людей.

Каким может быть сожержание сочинения?

Теперь сочинение «Что значит быть человеком» может зазвучать по-другому. Конечно, можно описать его как идеального представителя рода Homo Sapiens, но если брать во внимание учение Аристотеля и предположить, что в каждом есть отрицательные черты характера, то это нецелесообразно. Поэтому пример будет таким:

«Я не знаю, что значит быть человеком. В мире существует слишком много условностей, которым люди должны соответствовать и, желая быть принятыми в обществе, мы соответствуем этим правилам. Ежедневно надеваем маски добропорядочных граждан и окунаемся в пучину серых будней. А вечером, когда маски сняты, каждый погружается в себя и пытается понять, кто он такой и кем является. Не думаю, что это существо можно описать словом «человек».

Я думаю, быть человеком - это значит быть собой в любой жизненной ситуации. Человек не всегда и во всем должен быть идеальным, он может грустить и переживать. То что делает человека человеком, - это не соответствие идеальному типажу, а умение чувствовать и понимать чужую боль. И еще человек должен уметь находить счастье в мелочах. Вот и все.

Точно так же, как и героями, хорошими людьми становятся постепенно. Но если уж человек и превратился в того, кого можно назвать таким словом с большой буквы, то он определенно станет чьим-то героем. По-другому и быть не может».

И как итог, можно сказать следующее. Человек - это тот, кто умеет сопереживать и поддерживать, не стесняется своих настоящих чувств и всегда найдет причину для доброй и искренней улыбки. Именно такими были когда-то герои, и быть похожими на них - значит быть человеком.

На уроке литературного чтения после изучения рассказа Сухомлинского В.А. " Обыкновенный человек" в 4 классе детям предлагается написать сочинение - рассуждение "Что значит быть человеком?"

Приведем примерные тексты коротких сочинений которые можно использовать и в качестве эссе на тему "что значит быть человеком"

Что значит быть человеком? Мы очень часто слышим:

"Человек - это звучит гордо"

"Человек с большой буквы".

А что это означает? Для меня слово "человек" проявляется в его поступках. Ведь настоящий человек всегда должен прийти на помощь, тем, кто в ней нуждается, не думая о себе, своей жизни. И таких людей у нас в стране очень много.

Это обычные прохожие, которые не растерялись и спасли утопающего человека и Герои, которые спасают каждый день жизни людей, детей, которые из огня выносят своих братьев и сестер. Я очень хочу, чтобы таких людей было побольше, чтобы у каждого человека была ответственность не только за себя, но и за других людей.

Будьте добрее друг к другу. И вы будете по праву называться "человеком с большой буквы!"

Настоящий человек - это человек, готовый пожертвовать своей жизнью ради другого. Это человек, у которого есть сердце и душа. Даже если кто то делает в жизни ошибки, настоящий человек обязательно их поймет и исправит. Быть человеком - это значит быть готовым прийти на помощь любому.

Быть человеком - значит быть добрым, отзывчивым, помогать людям. Быть спокойным и не жадным, внимательным и честным.

Например, настоящий человек никогда не пройдет мимо бабушки, у которой порвался пакет, и из него высыпались продукты. Каждый должен быть готовым прийти на помощь даже незнакомому человеку, ведь каждый из нас хочет, что бы рядом были всегда только добрые люди.

Быть человеком, значит делать человечные поступки. Думать не только о себе, но и о мире, который окружает тебя. Даже если ты попал в беду, не надо думать, что все должны бежать к тебе на помощь, так поступают только эгоисты. А эгоист - это не человек. Люди, будьте добры к окружающему вас миру, думайте не только о себе, помогайте другим, и тогда вам тоже обязательно помогут!

В понятие "быть человеком" каждый вкладывает свое значение. Именно это влияет на действия и поступки.

В моем понимании "быть человеком" - это, прежде всего, быть личностью со своим мнением, своими интересами, своим смыслом жизни. Личность становятся в процессе обучения, воспитания, в процессе общения с другими людьми. Недостаточно человеку быть умным и воспитанным, он должен быть трудолюбивым, честным, сострадающим, готовым прийти на помощь. Он с уважением должен относится ко всему живому. Человек должен любить свою страну и беречь ее.

Только каждый сам может решить быть ему человеком или быть существом, похожим на него.

Человек это не должность и не профессия. Быть человеком это достойно существовать в этом мире. Делать добро людям и никогда их не обманывать. Быть вежливым и добрым. Настоящий человек - это друг, способный прийти на помощь, освободить из беды и не завидовать. Хороший человек будет примером для детей. Человек должен помогать не только своей семье, но и заботиться о других людях.

Быть человеком означает быть воспитанным, ответственным, порядочным. У каждого человека свои правила, принципы и нормы поведения. Но, настоящий человек, умеет держать свое обещание, значит он ответственный. Быть воспитанным, значит знать, как вести себя в обществе, знать как делать можно, а как делать нельзя. То есть быть порядочным. Многие считают себя ответственными, воспитанными и порядочными, но на самом деле это не так. Человек должен обладать знаниями об этих качествах, значит он, должен быть еще и умным.

В понятие "человек" заложен глубокий смысл. Быть человеком - это не только есть, спать, ходить, лежать. Я думаю, что настоящий человек - это хороший друг, способный всегда прийти на помощь.

Настоящий человек должен хорошо относится не только к себе, но и к другим людям. Мне очень нравится утверждение известного педагога В. Сухомлинского: "Ты рожден человеком, но Человеком должен стать" Стать настоящим человеком нелегко, потому что мы живем в непростом мире, где деньги и забота о своем благосостоянии делают людей жестокими и равнодушными.

Я считаю. что быть человеком - это бороться со злом, быть трудолюбивым, быть за все в ответе, уметь любить и прощать.

Эссе "Что значит быть человеком"

Человек относится к отряду млекопитающих, но в отличии от животных имеет совесть, человек умный, добрый, отзывчивый, уважает своих предков.

Быть человеком это значит грустить, радоваться, учиться и работать, быть добрым, отзывчивым, уставать, а потом отдыхать, ходить и бегать, растить и заботиться о детях, строить дома, сажать деревья, что бы жизнь стала лучше.

Человек человеку рознь. Не бывает одинаковых людей, не бывает «хороших» или «плохих» людей. Однако в обществе можно довольно-таки часто услышать что-то вроде «Главное – быть хорошим человеком», или «Ну будь ты человеком!». А как быть хорошим человеком и что означает быть человеком вообще – при ответе на подобные вопросы люди теряются. Не знают. Или знают, но предательски молчат…

Для себя я – самый лучший

Человек – это биологический вид, надельный определенными физическими характеристиками (руки, ноги, голова) и социально-психологическими (характер, культура общения, ценностная ориентированность). Исходя из этого определения, можно нас поздравить – все мы «человеки». А что делает человека «хорошим»? Ответ прост – наше отношение. Наше собственное отношение к себе, и отношение окружающих, субъективная оценка.

Быть хорошим человеком для самого себя значит поступать в соответствии с нашими социально-психологическими установками. У каждого из нас свое видение реальности, свои правила, принципы и нормы поведения. Стоит ли уточнять, что руководствуясь ими – мы принимаем их за некий эталон. Наши мысли, взгляды, поступки – это эталон, это хорошо для нас лично, в то время как для другого человека подобное может быть абсолютно неприемлемым, неправильным и т.д. Мы сами наделяем себя определенными характеристиками, соответствующих нашему мировоззрению (эталону). Чем выше степень соответствия, тем больше оснований считать себя «хорошим».

Давать себе обещания и сдержать их – вот что значит быть человеком ответственным. Ответственным перед самим собой. Иметь представление о том, как вести себя в обществе и поступать в соответствии с этими представлениями – вот что значит быть человеком воспитанным. Воспитанным в нашем личном понимании этого вопроса. Знать о том, как делать «можно», а как делать «нельзя» и вести себя соответственно – вот что значит быть человеком порядочным. Быть порядочным исходя из наших личных суждений.

Каждый человек считает себя воспитанным, ответственным, порядочным исходя из своих личных представлениях об этих явлениях. Разница в том и заключается, что представления у каждого свои. По этой причине происходит столкновение мнений – для себя ты, вроде как, самый лучший, а кто-то поливает тебя, простите, грязью. И кому верить?..

Мнение окружающих

Что значит быть хорошим человеком для окружающих – вопрос очень интересный, потому как он совершенно бессмысленный! Начнем с того, а можно ли вообще быть хорошим для окружающих, ведь понятие «окружающие» подразумевает несметное количество людей. А сколько людей – столько и мнений, это мы уже выяснили. Мнению каждого соответствовать просто невозможно, следовательно, для всех хорошим ты не будешь. Так стоит ли продолжать? А продолжать стоит, только толпу, которая нас окружает, предлагаю оставить на заднем плане. Поговорим о дорогих нам людях…

Наша семья и близкие друзья – вот те окружающие, для которых мы должны и хотим быть хорошими людьми. Главная цель – не обидеть, не сделать им больно. Нужно стараться вести себя достойно с теми, кто нам небезразличен. Это есть проявление нашей заботы. Это нелегко, потому как к каждому нужен свой подход и хоть какое-то соответствие его взглядам, но это делает нас людьми в глазах других, что для нас важно. А мнение остальных, мнение «толпы» не должно нас волновать в принципе.

Нет смысла задумываться над тем, каким должен быть идеальный человек. Идеальных людей не бывает, это факт. Можно лишь стремиться быть идеальным для самого себя, исходя из своих личных ожиданий. Можно стремиться быть идеальным для любимого человека. Хотя в последнем случае, важно то, какой ты есть, ты настоящий. Вас будут любить и принимать со всеми положительными и отрицательными чертами. В этом и есть проявление истиной любви.

И в заключении, трудно быть человеком, которым ты на самом деле не являешься. Пытаться соответствовать чьим-то требованиям, постоянно наступая самому себе на горло, лгать, причем как самому себе, так и другим – это те моменты, которые серьезно осложняют нам жизнь. Хотите играть несвойственную вам роль – пожалуйста, театральный кружок к вашим услугам. Но не играйте с жизнью, она слишком коротка. Быть собой, быть довольным своей жизнью – вот что значит быть настоящим человеком.

Цели :

  • Образовательная: Способствовать формированию нравственно-этической культуры, положительных черт своего характера; подвести детей к пониманию того, что сознательное совершенствование человека является добрым деянием.
  • Развивающая: Развивать умения общаться с людьми, анализировать свои поступки и оценивать их; умение делать выбор осознанно.
  • Воспитательная: Воспитывать взаимоуважение, доброту, вежливость; нравственную ответственность за свои поступки.

Оборудование: карточки зелёного и красного цвета для игры; карточки «сердце», «плакса», «равнодушие»; индивидуальные карточки.

Ход мероприятия

1. Вступительная часть.

Классный час сейчас начнём
И беседу поведём
О словах о важных,
Дорогих, отважных,
Трудовых и строгих,
Скромных и убогих.

– Я – человек! Каждый ли на Земле может так сказать про себя?

Прежде чем ответить на этот вопрос, скажите, чем, кроме внешних признаков, должен обладать человек? (у человека должны быть добрые и чистые мысли, хорошие качества характера, доброе и любящее сердце, образованный ум, он должен делать добрые дела, человек должен быть человечным)

– Мудрые слова о важности того, что вы сейчас сказали, написал М.М. Пришвин «Всё прекрасное на земле от солнца, всё хорошее – от человека».

Красота природы существует благодаря теплу и свету солнца, а всё хорошее, что существует на Земле, создано хорошими людьми. Плохое совершают плохие люди, которые не достойны носить гордое звание – человек. Люди, когда хотят призвать кого-то стать лучше, так и говорят: «Будь человеком!» («Стань человеком!»). То есть, они призывают проявить всё то, о чём вы говорили. Таким образом, человеком мы называем не тело, не внешний облик, а тот внутренний мир, того внутреннего человека, которого мы не видим, но который проявляется во всём том, что совершает человек.

– Ответим на вопрос: каждый ли может сказать про себя «Я – человек!» (нет, только тот, кто добр, имеет любящее сердце, хорошие качества характера)

– Скажите, так о чём пойдет речь на классном часе, на какую он тему? (о том, что надо помогать тому, кому трудно; об умении дружить; об уважительном отношении к старшим; о доброте и любящем сердце; о вежливости; о совершении благородных поступков, ничего не требуя взамен).

– То есть, мы постараемся ответить на вопрос: что значит быть… (настоящим человеком) . Это и будет темой нашего классного часа. Мы поговорим о тех человеческих качествах, которые помогают каждому из нас обрести друзей, найти взаимопонимание, стать настоящим человеком.

Достаётся недёшево
Счастье трудных дорог.
Что ты сделал хорошего,
Чем ты людям помог?
Этой мерой измерятся
Все земные труды.
Может, вырастил деревце
В своём городе ты?
Иль под снежной порошей
Жизнь спасаешь кому?
Делать людям хорошее –
Хорошеть самому!

– Если сегодня классный час вам понравится, вы возьмёте для себя полезное и нужное, поднимите карточку с сердцем; если нет, то плаксу. А кто останется равнодушным, пустой листок.

2. Основная часть.

– Чтобы делать людям хорошее, надо прежде всего быть вежливым человеком, т.к. «вежливость» - это одно из важнейших качеств воспитанного человека. До 16 века «вежа» - означало «знаток», это тот, кто знает правила приличия формы выражения доброго отношения к людям. Иногда ребята ведут себя грубо, им кажется, что в этих случаях они поступают как самостоятельные, независимые и почти взрослые люди. Послушайте стихотворение А.Л.Барто «Признание» и скажите, какие правила вежливости можно из него вынести.

1 уч-ся:

Поди узнай, поди пойми,

Он всех в один несчастный день
Чуть не довёл до слёз.
Его зовут – стоит, как пень,
Как будто в землю врос.

2 уч-ся:

Смотри, не пей сырой воды,
Советует сосед.
Один стакан, потом другой
Андрюша пьёт в ответ.
Поди узнай, поди пойми,
Что стало с парнем лет восьми?

3 уч-ся:

Придёшь обедать к 3 часам, –
Ему сказала мать.
Он пробурчал: – я знаю сам,
А сам явился в 5.
Ну что с тобой, Андрюшенька?
И сын признался ей:
– Когда я вас не слушаюсь,
То выгляжу взрослей.

– Ребята, а у нас в классе есть такие, как Андрюшка?

Дети: Нет.

(встаёт уч-ся и говорит): – Может мне быть таким, как Андрюшка?

Дети: Егор, будь человеком!

– Ребята, какие же правила вежливости можете назвать, прослушав это стихотворение? (не надо быть грубым; не делай неприятностей, никого не обижай; будь внимательным к людям). А автора А.Л.Барто можно назвать настоящим человеком? (да; ведь она на примере других детей учит нас быть внимательными к окружающим, прислушиваться к советам старших, совершать только хорошие поступки).

Слайд 1 – Итак, правила вежливости, прочитаем хором.

  • Будь внимательным к людям.
  • Не будь грубым.
  • Не причиняй другому неприятностей и обид.

– Неуважительное отношение к людям – признак плохого воспитания. Невоспитанным, злым, грубым с родителями, своими товарищами и совсем незнакомыми людьми бывают не только мальчики, но и девочки. Послушайте стихотворение А.Л. Барто «Любочка» и скажите, каким же надо быть человеком?

4 уч-ся:

Синенькая юбочка, ленточка в косе.
Кто не знает Любочку? Любу знают все.
Девочки на празднике соберутся в круг.
Как танцует Любочка! Лучше всех подруг!
Кружится и юбочка, и ленточка в косе.
Все глядят на Любочку, радуются все.
Но если к этой Любочке вы придёте в дом,
Там вы эту девочку узнаете с трудом.
Она кричит ещё с порога, объявляет на ходу:
– У меня уроков много, я за хлебом не пойду!
Едет Любочка в трамвае – она билета не берёт.
Всех локтями раздвигая, пробирается вперёд.
Говорит она толкаясь: – Фу! Какая теснота!
Говорит она старушке: – Это детские места.
– Ну, садись, – вздыхает та.
Синенькая юбочка, ленточка в косе.
Вот какая Любочка во всей своей красе.
Случается, что девочки бывают очень грубыми,
Хотя необязательно они зовутся Любами.
– Ребята, а у нас в классе есть такие, как Любочка?

Дети: Нет.

(встаёт уч-ся и говорит): Может мне быть таким, как Любочка?

Дети: Егор, будь человеком.

– Ребята, каким же надо быть человеком? (быть трудолюбивым и отзывчивым; помогать малышам, уважать старших; не оскорблять людей; помогать, кому трудно).

Слайд 2: – Прочитаем хором, запомним и будем такими же.

  • Помогай тому, кому трудно.
  • Будь трудолюбивым и отзывчивым.
  • Уважай старших, помогай малышам.
  • Не оскорбляй людей ни словом, ни делом.

– Уважай старших, своих товарищей. А что такое уважение? (доброжелательное отношение к человеку). Уважать человека – это значит:

  • быть готовым оказать ему помощь;
  • вежливо разговаривать;
  • сидеть за одной партой в классе;
  • вместе играть на переменах.

– А теперь немного поиграем и выясним знание вами волшебных слов. Подумайте, какой вывод можно сделать? Отвечаем хором.

Игра «Словарь волшебных слов».

  1. Растает даже ледяная глыба от слова тёплого… (спасибо).
  2. Зазеленеет старый пень, когда услышит … (добрый день).
  3. Если больше есть не в силах, скажем маме мы… (спасибо).
  4. Мальчик вежливый и развитый говорит, встречаясь… (здравствуйте).
  5. Когда вас бранят за шалости, говорите… (прости, пожалуйста).
  6. И во Франции, и в Дании на прощанье говорят… (до свидания).

– Какой же вывод можно сделать? (всегда будь вежливым).

– Прочитаем хором. Слайд 3

  • Будь вежлив на словах и на деле.

– Ребята, а у нас в классе есть дети, которые не знают волшебных слов?

Дети: Нет.

(встаёт уч-ся и говорит): – Может мне быть таким человеком?

Дети: Егор, будь вежливым человеком.

– Скажите, вежливый человек может быть злым?

Дети: Нет.

– Почему? (ответы уч-ся).

– Конечно, нет. Ведь вежливость тогда настоящая, когда она искренняя, естественная, А значит, она рядом с добротой, доброжелательным отношением друг другу, ко всему живому. Не зря гласит русская народная пословица «Хорошо тому, у кого доброе сердце». Ведь доброта помогает людям жить.

5 уч-ся:

Добрым быть совсем-совсем не просто,
Не зависит доброта от роста.
Не зависит доброта от цвета.
Доброта не пряник, не конфета.
Доброта с годами не стареет,
Доброта от холода согреет.
Если доброта как солнце светит,
Радуются взрослые и дети.

6 уч-ся:

Землю обогнули тоненькие нити
Нити параллелей и зелёных рек.
Протяните руку, руку протяните

Обогрейте словом, обласкайте взглядом,
От хорошей шутки даже тает снег.

Станет добрым и весёлым хмурый человек.
– Ребята, а у нас в классе есть злые, грубые дети?

Дети: Нет.

(встаёт уч-ся и говорит): – А может мне быть таким?

Дети: Егор, будь добрым человеком.

Слайд 4:

  • Будь добрым.
  • «Сейте разумное, доброе, вечное…» – сказал когда-то поэт Н.А. Некрасов. Эти слова могут стать прекрасным девизом для вас.
  • Дари радость и улыбки. Давайте сейчас улыбнёмся друг другу и споём замечательную песню В. Шаинского «Улыбка».

Исполняется песня «Улыбка».

– Чтобы делать добро, надо, прежде всего, им обладать. У каждого человека свой путь к доброте. Она нам не даётся с рождения, не передаётся по наследству. Необходимо стараться упорно, день за днём, воспитывать в себе её – доброту. Доброта начинается с любви к людям. Сердцем вдохни, не утрать радость любви, силу добра.

7 уч-ся :

Добрые люди, ничто нас не остудит,
И не захлопнуть распахнутых дверей.
Добрыми будем, и мир добрее будет,
Добрыми будем, и будет жизнь добрей.
Совершите чудо, руку протяните.
Надо, чтобы в дружбу верил человек.
Это так чудесно, если с вами рядом
Улыбнулся незнакомый хмурый человек.

– Сделав добро, наслаждайтесь тем, что другому человеку стало хорошо, комфортно. «От добра добра не ищут», - гласит русская народная пословица. Хорошо бы научиться искренне дарить добро, не ожидая какой-то выгоды и ответа. Если вы научитесь этому, вы – настоящий человек.

3. Заключительная часть.

– А сейчас проверим, как вы усвоили и насколько запомнили правила воспитанного настоящего человека. Я буду называть ситуацию, а вы определите: вежливыми, воспитанными или нет были действия в ней. Если да – поднимите зелёную карточку, если нет – красную. Работаем в паре.

Игра «Вежливо-невежливо».

  • Говорить грубые слова.
  • Обижать маленьких.
  • Поиграть с младшей сестрой или братом.
  • Поздороваться при встрече.
  • Толкнуть, не извиниться.
  • Помочь пожилому перейти дорогу.
  • Заплатить за проезд в автобусе.
  • Помыть дома посуду, сходить в магазин.
  • Жаловаться на других.
  • Не уступить место в автобусе взрослому.
  • Сказать «спасибо».

– Молодцы, хорошо усвоили правила воспитанности. А только ли вежливым, добрым, хорошим должен быть настоящий человек? (ответы уч-ся)

– Вспомните произведение С.Я.Маршака «Рассказ о неизвестном герое». О ком это произведение? (о простом парне, который во время пожара спас девочку)

– Почему автор называет его героем? (увидев пожар, он бросился на помощь совершенно чужому человеку; неожиданно появился и так же исчез, не ожидая благодарности, красивых слов в свой адрес; на такое способен не каждый)

– Что можно сказать об этом парне? Какой он? (храбрый, смелый, скромный)

– Так каким же должен быть настоящий человек? Перед вами листочки, подчеркните слова, характеризующие настоящего человека (инд. работа) Проверка Слайд 5.

– А какие вы в жизни? Приведите примеры о своём настоящем поступке? (ответы уч-ся)

– Я желаю каждому из вас вырасти хорошим, вежливым, добрым, настоящим человеком.

8 уч-ся:

Куда подует ветер, туда и облака.
По руслу протекает послушная река.
Но ты человек, ты сильный и смелый.
Своими руками судьбу свою делай.
Иди против ветра, на месте не стой.
Пойми, не бывает дороги простой.
Теперь не доверяют как прежде чудесам.
На чудо не надейся, судьбой командуй сам.

– В удушье городов в наш беспокойный век
Почувствовать дыхание природы
Способен настоящий человек,
Влюблённый в состояние свободы.
Настоящий человек деньгами не богат,
Он в них кумира видеть не умеет.
Сокровища души – его бесценный клад,
Который никогда не оскудеет.
Настоящий человек умеет отдавать
И оттого становится богаче.
Настоящий человек не станет унывать,
Решая в жизни сложные задачи.
Настоящий человек лишь добрые дела творит,
Отвергнув мелочные страсти.
Настоящий человек не может делать зла.
И потому я всем желаю счастья.

– Хотелось бы узнать ваше мнение. Если вам понравился классный час, много полезного для себя взяли, то поднимите карточку с сердцем. Если нет, то плаксу. А кто остался равнодушным к тому, о чём мы с вами говорили, пустой листок. Слайд 6 (небольшая беседа о выборе).

– Хочу поблагодарить вас за то, что слушали и старались понять услышанное, за вашу помощь. Когда я вам говорю «благодарю» (на доске «благо – дарю»), это значит, что я вам от всего сердца желаю всего наилучшего. Старайтесь и вы благодарить людей за всё хорошее, что они вам делают. Я надеюсь, что каждый из вас будет настоящим человеком и дарить только радость для окружающих.

Слайд 7:

– Классный час хочу закончить словами великого русского писателя К.Г. Паустовского « Человек должен быть умён, прост, справедлив, смел и добр. Только тогда он имеет право носить это высокое звание – человек».

Рекомендуем почитать