Исследования сми интересов представителей социальных групп. Социальный интерес. Социальный конфликт интересов

Журналистская деятельность осуществляется в определенных общественно-политических условиях (государственных, экономических, культурно-исторических, религиозных, национальных) при определенном характере и взаимоотношениях различных социальных сил (классов, партий, профсоюзов, ассоциаций предпринимателей). При этом жизнедеятельность общества протекает в значительной мере как функционирование большого количества разнообразных социальных институтов. Они возникают как совокупность функционально-нормативных основ жизнедеятельности людей в той или иной сфере (семья, собственность, воспитание), которые затем обретают законодательные рамки и организационные формы. Журналистика является одним из важнейших СИ, без которого немыслимо нормальное функционирование общества, независимо от того, на каких основах оно создано и действует. Современная журналистика в обществе, находящемся в переходной стадии развития, очень разнообразна, в разных соотношениях несет черты «старого» и «нового». Журналистика, как Социальный Институт, состоит из трех подструктур – гражданской, экономической, государственной, которые образуют три социальных типа СМИ.

СМИ гражданского «тела» общества . ГО – область «самостояния» человека как гражданина, активно добивающегося и реализующего свои гражданские права. Сюда входят СМИ организаций, открыто отстаивающие их позиции и выходящие на их средства (политические партии, ассоциации предпринимателей, объединения ветеранов). СМИ коммерческого характера, выпускаемые ради прибыли. СМИ различных неполитических организаций. Государственные СМИ – создаваемые различными структурами власти, как общефедеральной, так и региональной. Государственно-общественные СМИ – наиболее полно могут реализовать общие интересы. Сущность демократии: делиберативная (требующая обдуманных решений), партиципарная (сознательное участие всех граждан) и диалогическая (когда решения рождаются в результате согласительных обсуждений). Журналистике принадлежит огромная роль в информационном обеспечении демократии через достижение максимальной информированности граждан. Необходим политический, идеологический, культурный плюрализм («множественный»), а не монизм («1») или дуализм («2»). А также толерантность («терпение»), настроенность на конструктивное взаимодействие, ведение социального диалога в СМИ по поводу проблем, которые по-разному решают различные силы, открытый диалог, компромисс, консенсус.

Сферы СМИ, регулируемые законодательно: Внутрижурналистские отношения; отношения между СМИ и источниками информации; права журналистов на распространение информации; отношения между СМИ и аудиторией. Государство определяет объем и характер непосредственного участия гос. органов в массово-информационной деятельности и контролирует деятельность СМИ (цензура).

СМИ как 4 власть. Власть – это проявление способности какого-то субъекта доминировать в отношениях с другими социальными субъектами, возможность проводить свою волю, воздействуя на «контрагентов» в своих интересах теми или иными способами. Различают типы власти – государственное политическое регулирование, экономическое стимулирование, идеологическое воздействие. СМИ ГО и СМИ государственно-общественные – СМИ «четвертой власти». Ее сила в духовно-идеологическом воздействии, в формировании массового сознания.

Журналистика ведет мониторинг всех сфер жизни, является трибуной разнообразных мнений по широкому кругу вопросов, является общественным экспертом, участвует в создании духовной атмосферы в обществе, дает возможность гражданам высказываться и быть услышанными, выступает двигателем демократического прогресса, обеспечивает информационную безопасность, реализует часть общенациональной политики. Медиадемократия – взаимодействие на равных началах бизнеса, власти, некоммерческих организаций и СМИ.

У каждого канала СМИ есть свои «+». У газеты – принцип отложенного чтения, у радио – массовость, а ТВ воплощает – картинка и звук (это работает на доверие). У каждого есть свои «-»: у газет – нет «движения», у радио – концентрация на звуке, а ТВ сейчас «захламлено».

Газеты - родоначальник этой системы. До середины 19-го века выходили только центральные и губернские издания, имеющие статус общественно-политических. Со второй половины 19-го века и, особенно, в первом десятилетии 20-го века происходит резкая дифференциация газет, как по вертикали (по региональному признаку), так и по горизонтали (по социальному признаку). В 20-ом веке происходит еще больший охват разных социальных слоев читающей публики. В 20-е годы первое электронное звено СМИ – радио. В это время бурно развиваются журналы. У радио тоже дифференциация по горизонтали и вертикали. Телевидение появилось с 1947 г, а с 50-го велись регулярные телепередачи. ТВ, радио, газеты – взаимодействуют между собой, между ними должно быть сотрудничество.

Что касается других параметров относительно соц. групп общества, то 1) оперативность самая высокая у радио, у ТВ средняя, у газет достаточно низкая (еженедельные - ежемесячные издания); 2) условия получения информации у радио и газет не ограниченное, у ТВ есть ограничения, зато «+» в семейном получении информации; 3) качество получения информации самое лучшее у газет (аналитичности, специализированные издания), аудиалы лучше воспринимают информацию по радио, но там практически нет аналитики; качество информации на ТВ сейчас зависит от канала («Максимум» > «Познер»); 4) самое главное для аудитории – ареал распространения – газеты (государство, область, город, районы), радио (сетевой и локальное, но в районах есть не везде, эфирное и по проводам), ТВ (федеральные и местные канала, но опять же в области есть не все каналы, существует кабельное ТВ).

СМИ могут рассматриваться как:

Средство информации

Средство общения

Продукт профессионального творчества

Что изучается: география, участники событий, авторы публикаций, форматы, жанры.

Проблема выборки: риск попасть на те номера, где нет определенных рубрик (например, в ежедневной газете). Должна учитываться регулярность, периодичность.

Рамки исследования могут быть разные: повседневная деятельность, специальная.

Зарубежные социологи уделяют много внимания качественным исследованиям аудитории СМИ. Проводятся академические опросы, т.е. глубинные, связанные с интересами, потребностями), они ведутся университетами. Коммерческие опросы ведутся специальными фирмами, которые занимаются в основном медиаметрическими, количественными исследованиями аудитории.

Должность социолога в зарубежных СМИ - привычное явление. Если аудитория составляет более 100 тысяч человек, то есть обязательно штатный социолог. Но чаще приглашают социологические фирмы и службы для проведения конкретных исследований.

Существенным направлением в современной западной эмпирической социологии является разработка проблем взаимоотношений человека и общества через каналы массовой информации, место и роль последних как в общественных структурах, так и в индивидуальном потреблении. С 80-х разрабатывается так называемые “теории обработки информации”, которые основываются на социально-психологических подходах и на представлениях о роли массовой коммуникации в обществе.

Конкретные исследования показывают, что не только специалисты, но и массовая публика имеет свои представления о функциях массовой коммуникации и это определенным образом сказывается на потреблении и усвоении информации. Одной из основных функций СМИ в современном обществе считается отражение окружающей действительности. При этом оговаривается определенная степень несвободы как в изображении “картины мира” средствами информации, так и в ее восприятии разными группами массовой аудитории. Одними из пионеров этого направления стали в 70-е исследователи “информационной повестки дня”, основная гипотеза которых заключалась в предположении, что наиболее эффективная массовая информация не в изменении мнений и отношений, как представлялось социологам первой половины нашего столетия, а в обозначении границ событий, о которых осведомлены большие массы людей.

Дальнейшие исследования, правда, принесли больше вопросов, чем ответов, но это направление остается одним из популярных среди исследователей. Так, американские социологи провели сопоставление основных тем, прозвучавших по трем основным каналам ТВ в информационных программах за две исследуемые недели, с данными опроса об интересе телезрителей к этим темам. Такие сопоставления дают четкое представление о “ножницах” между ожиданиями аудитории и предложением со стороны каналов информации, позволяют последним вносить коррективы в свою работу.

Взаимоотношения СМИ и общества, их эволюция наглядно проявляются в исследованиях отношения населения к журналистам и их деятельности, а также в представлениях о роли (функциях) СМИ. Так, опросы, проведенные Французским институтом общественного мнения СОФРЕС в 1975 оказали, что доверие население ко всем каналам массовой информации за 12 лет упало, в том числе к прессе на 16 пунктов, к радио на 14, а к ТВ на 22 пункта. Тем не менее, по мнению респондентов, все-таки достоверность изображения событий на телевидении выше, чем в прессе (59% доверяющих ТВ против 46% - прессе). Однако эта иллюзия, очевидно, рассеивается. Одна из причин падения доверия СМИ - утрата веры в независимость журналистов. Другой причиной можно считать частое обращение СМИ, по мнению французов, к маловажным проблемам и то, что они плохо отражают реальные мнения населения.

Традиционный объект внимания социологии массовой коммуникации - массовая аудитория - остается в центре внимания современных зарубежных исследователей, но подходы к ее изучению претерпели значительные изменения за последние десятилетия. Воспринятое некогда как шаг вперед в структурировании анонимной аудитории деление ее по социально-демографическим признакам сейчас воспринимается как необходимое, но явно недостаточное. Более того, все чаще исследователи приводят доказательство того, что социально-демографические характеристики скорее подходят как способ описания особенностей групп аудитории, сложившихся по другим основаниям - интересам, мотивам, позициям и т.п.

Главной чертой исследований последних десятилетий является отказ от модели “пассивной” аудитории и поиск признаков (психологических, социальных, коммуникативных), определяющих их объединение (часто временное, неустойчивое) вокруг тех или иных источников информации, каналов, передач.

Существенные изменения произошли в понимании и использовании таких традиционно включаемых в исследования аудитории признаков, как интересы и мотивы обращения к СМИ. Деление массовой аудитории по интересам стало теперь явно недостаточным и условным. Представление о том, что элитарные передачи по ТВ смотрит избранная публика, оказалось ошибочным, и предлагается теперь сосредоточить внимание исследователей на изучении спектра информационных интересов единой аудитории, а не множества аудиторий с одним или немногими интересами каждая. Исходя из этого, ТВ должно стремиться к созданию разнообразных передач, рассчитанных на разнообразие интересов, а не на специфическую, часто мифическую, аудиторию.

Огромное внимание современная социология массовой коммуникации уделяет изучению мотивов обращения аудитории к тем или иным средствам или типам информации. На основе значительного числа исследований выявлена достаточно устойчивая структура основных мотивов обращения человека к ТВ: общение, времяпрепровождение, привычка, эскапизм, релаксация, развлечение, поднятие жизненного тонуса и получение информация.

Одной из ключевых проблем взаимодействия СМИ и общественного мнения является вопрос о том, должны ли они быть “зеркалом” мнений или их “ваятелем”. В более широком смысле это проблема соотношения “картины мира” в реальной действительности, в массовой информации и в головах людей. Исследователи, например, отмечают, что ведущие американские информационные агентства уделяют развивающимся странам не меньше места в своих сообщениях, чем развитым. Однако, как правило, они выделяют в жизни развивающихся стран негативные (коррупция, преступность, отсталость) аспекты, что приводит к искажению “картины мира”. Такое же искажение было в свое время зафиксировано исследователями отражения в английской прессе антивоенного (против войны американцев во Вьетнаме) движения в Великобритании.

Активно разрабатываются сейчас проблемы взаимодействия СМИ и общественного мнения не только друг на друга, но и на третью силу, которую чаще называют “круги, принимающие решение” (от правительства до разного рода руководителей). В этом кругу СМИ выступают как рупор общественного мнения и как канал влияния на общественные процессы. Причем эффективность воздействия СМИ в последнем случае лучше контролируется и измеряется, чем влияние на формирование общественного мнения.

А.В. Кузнецов

Саратовский государственный университет, кафедра политических наук

За прошедшие пятьдесят лет темпы мирового развития ускорились в десятки раз, что в свою очередь наложило отпечаток на все сферы общественной жизни. Государство, гражданское общество, бизнес и СМИ стоят перед лицом или уже находятся в состоянии перемен. Причина такого положения дел заключается в том, что процесс изменений проходит с неодинаковой скоростью в разных регионах мира. Это позволяет утверждать, что информационное общество в полной мере проявило себя там, где индустриальное развитие достигло наивысших показателей. К таким государствам-лидерам следует отнести США, ряд стран Европейского союза, Японию, а также государства, демонстрирующие высокие темпы экономического роста. В указанных государствах, помимо перемен в секторе производства–потребления, стали актуализироваться тенденции, которые не имели места ранее, а именно плюрализация общественных структур, высокий уровень общественных потребностей и ожиданий, большой масштаб неопределённости и риска, информатизация общества, падение доверия населения к органам управления. Перечисленные тенденции можно объединить под одним общим знаменателем, таким как рост многообразия общества, а именно многообразия его интересов и потребностей. Исчерпывающую характеристику этому явлению можно будет дать только в будущем, но некоторые выводы можно сделать уже сегодня.

В конце прошлого столетия мир вошёл в эпоху административных реформ. Это было связано с кризисными симптомами в системе государственного управления, что выражалось в чрезмерном разрастании управленческого аппарата, в увеличении издержек на его содержание и низком качестве предоставляемых государством услуг. Всё перечисленное выражалось в росте недоверия к государственному сектору и его представителям.

Явление многообразия общества можно рассматривать по-разному, рост многообразия общественных интересов является одним из современных трендов развития общественной системы. Анализ социальных процессов даёт основание выделить ряд явлений, влияющих на усложнение общественной структуры в направлении роста плюрализации общественных установок и мнений.

Современные технологии, а именно средства коммуникации на их основе, стали ускорителем изменений. Возможность быстрого получения и обмена информацией влияет на сознание социума и каждой отдельной личности и способствует формированию множества мнений и взглядов. Объём информации даёт право выбора точки зрения или заставляет мыслить индивида самостоятельно, делать выводы и создавать свой образ реальности, ведь окружающий мир есть отражение нашего сознания. Для анализа влияния средств коммуникации на рост многообразия общественных интересов сосредоточим внимание на СМИ и Интернете.

СМИ – важный элемент социальной системы.

Это не просто посредник между событием и аудиторией, средство массовой коммуникации. Это фабрика по производству образов и точек зрения. Общество осознанно или неосознанно принимает их.

В рамках индустриального экономического уклада посредством СМИ государство конструировало унифицированное общество, поскольку масс-медиа были мощным рычагом воздействия на массовое сознание. Унифицированное общество легко управляемо, контролируемо, массовость удобна для представительной системы демократии. Уже в 1960‑х гг. в США и Западной Европе СМИ стали терять монополию на формирование общественного мнения. Вернее, она сохранилась, но утратила свой массовый характер. Об этом писал американский социолог Э. Тоффлер, который охарактеризовал данное явление как «демассификацию масс-медиа»1. Она выражалась в том, что традиционные СМИ постепенно теряли аудиторию, чей интерес смещался в сторону телевидения и радио. Впоследствии в дома пришло кабельное телевидение и стало стремительно захватывать интерес аудитории.

Господство таких американских медиамагнатов, как NBC, было подорвано. Демассификация СМИ стала результатом демассификации общества, а, возможно, и наоборот, это подобно дилемме о курице и яйце.

Явления, изученные Э. Тоффлером ещё в 1980 г., имеют место быть и сегодня. Необходимо отметить, что наблюдается продолжение отмеченного выше процесса. Это выражается не только в «демассификации», но и в демократизации масс-медиа. Огромную роль здесь сыграл Интернет. Дейл Пескин и Эндрю Начисон – руководители Медиа-центра Американского института прессы в Рестоне (штат Вирджиния), ввели новое понятие: «мы-СМИ»2. Оно используется для описания зарождающегося феномена глобального доступа к содержанию информации из бесконечного множества источников (мобильный телефон, ПК), содержанию, которое предполагает участие граждан в создании новостей и информации, оказывающих влияние на общество.

Прямое доказательство нового явления – поисковая система Google. Главная её задача состоит в том, как организовать мировую информацию, то есть дать возможность людям упорядочить мир, в котором они живут. Люди получают возможность искать, находить информацию, которая отражает их личные предпочтения, и действовать соответствующим образом.

Еще одним проявлением многообразия являются блоги. Эти виртуальные дневники позволяют формулировать идеи и соединять людей по всему миру. Такие сайты, как Global Voices http://www. globalvoicesonline.org, собирают истории и мнения рядовых граждан, которые рассказывают от первого лица об уникальных ситуациях, сохраняя самобытность своей культуры. Их сила столь убедительна, что в Интернете созданы такие сайты, как http://www.technorati.com, для отслеживания более 25 миллионов блогов, которые составляют только около четверти электронных журналов в «блогосфере». Глобальные сети позволяют людям размещать новости, мысли, идеи и изображения где угодно и когда угодно.

В новой цепочке передачи информации роль редактора выполняет Интернет посредством «блогосферы». В этом смысле цифровые СМИ, по своей сути, подрывают интересы любого института, основанного на власти и контроле. На смену традиционным СМИ в качестве главных хранителей информации приходят такие компании, как Google, MSN и Yahoo.

Другой процесс, который также может быть аргументом в защиту тезиса о росте многообразия общественных интересов, это стремительное развитие гражданского общества во всём цивилизованном мире. Наиболее активно этот процесс идёт в странах, выбравших демократический путь развития, а также в странах, причисленных к числу недемократических.

Необходимо при этом обратить особое внимание, что после Второй мировой войны усиливается движение к демократии. По мнению американского политолога С. Хантингтона, человеческая цивилизация стала свидетельницей трёх волн демократизации и двух периодов «отката» от демократии3. Хронологические рамки начала второй волны примерно соответствуют окончанию Второй мировой войны, если быть точными, то это период с 1943 по 1962 г. Далее следует этап свёртывания демократии. С 1975 г. начинается новая третья «волна демократизации», которая продолжается до сих пор.

По данным ежедневной газеты научных кругов США «The Christian Science Monitor», в последние 25 лет распространение демократии являлось одной из определяющих геополитических тенденций. В 1975 г. руководство избиралось населением в 30 государствах мира. К 2005 г. число таких государств резко возросло – до 1194. Несмотря на успех, западный истеблишмент обеспокоен тем, что указанный процесс приостановился и наблюдается довольно долгосрочный процесс стагнации.

Тенденции развития и укрепления институтов гражданского общества сигнализируют обратное: движение в сторону расширения демократии и открытого диалога всех сторон политического процесса.

Бывший генеральный секретарь ООН Кофи Аннан в докладе «Мы, народы: роль Организации Объединенных Наций в XXI веке», прозвучавшем на заседании Генеральной Ассамблеи ООН 27 марта 2000 г., особо отметил, что «сфера международных публичных отношений, включая ООН, должна быть еще шире открыта для участия многих субъектов, вклад которых имеет существенно важное значение для управления процессом глобализации. В зависимости от рассматриваемых вопросов они могут быть организациями гражданского общества, частного сектора, парламентариев, местных органов власти, научных объединений, учебных заведений и многих других видов организаций. Сегодня глобальные вопросы уже не являются исключительной прерогативой министерств иностранных дел, а государства перестали быть единственным инициатором решений для многочисленных проблем нашей небольшой планеты. Вместе с национальными механизмами принятия решений в творческой разработке новых форм глобального управления принимают участие многочисленные, разнообразные и все более влиятельные негосударственные субъекты. Чем сложнее проблема – будь то переговоры о введении запрета на наземные мины, введение ограничений на выбросы, которые способствуют глобальному потеплению, или учреждение Международного уголовного суда, – тем чаще мы видим, что в поиске консенсусных решений, вместе с государствами участвуют неправительственные организации, учреждения частного сектора и многосторонние агентства»5.

Действительно, с каждым годом все более определенно обозначает себя тенденция роста числа международных неправительственных организаций (НПО), выражающих интересы гражданского общества. По мнению руководителя Росзарубежцентра Э.В. Митрофановой, число НПО в мире увеличилось в 40 раз за последнее десятилетие6. Это новая реальность, которую нельзя игнорировать, поскольку она представляет собой возможность принимать решения и решать проблемы по-новому, то есть сообща. Это касается не только международной практики, но и внутригосударственной, так как в новых условиях государство не способно обеспечить качественное и справедливое управление, не прибегая к помощи общественных структур.

Характеризуя особенности государственного управления на современном этапе развития, эксперты отмечают стремление добиться учета социальных аспектов в экономической политике и структурной перестройке. Это реакция на тенденцию к экономической либерализации, которой характеризовались 80-е и 90-е гг. прошлого столетия. Такая реакция в значительной степени является следствием обращений гражданского общества (ГО) и неправительственных организаций, количество и влияние которых, как уже отмечалось выше, за последнее десятилетие значительно возросло.

Многообразие НПО является следствием многообразия общественных интересов. В новых условиях у государства возникает радикальная потребность в дополнительных каналах получения информации от общества.

Правительства США, Европейского союза, России и всего цивилизованного мира уже столкнулись с проблемой качества управления. Возникла несовместимая с эффективностью диспропорция между архаичным государственным управлением и возросшей степенью многообразия сферы его ответственности. Возможны только два мыслимых пути решения проблемы соотношения многообразий7:

1) усложнение (повышение степени многообразия) субъекта управления (органов государственной власти);

2) упрощение (снижение степени многообразия) управляемого объекта (общественных структур).

Реализация второго варианта в современных условиях более чем утопична. Возможно лишь организационное упрощение общества путём сокращения числа партий, экономических и политических единиц. Но это не окажет ожидаемого эффекта, поскольку не затронет эволюционных процессов внутри общества. По-прежнему будет идти рост политического давления на властные структуры в обход традиционных систем политического представительства. Развитие НПО – внешнее выражение обозначенной тенденции. Усложнение субъекта управления представляется, на наш взгляд, наиболее верным решением и требует детального рассмотрения.

Можно выделить три основных пути приведения системы органов государственного управления к необходимому уровню сложности.

1. Экстенсивный путь: расширение структуры органов государственного управления и увеличение числа чиновников.

2. Интенсивный путь: содержательное усложнение чиновников, то есть развитие человеческого капитала. Усложнение процесса рекрутирования бюрократии, ведомственные программы обучения и переподготовки кадров.

3. Сетевой подход: необходимо ввести понятие «менеджмент знания»8 (knowledge management), которое играет ключевую роль в раскрытии смысла данного подхода. Социальные сети предполагают перестройку системы вертикального администрирования, основанного на иерархиях, в систему горизонтального управления, предполагающего участие ГО при разработке политических решений, обмен знаниями и сотрудничество на основе диалога.

Первый путь наименее эффективный, поскольку ведёт к созданию громоздкой неповоротливой машины, требующей огромных финансовых затрат на поддержание жизнедеятельности и качественное выполнение функций. Современная практика показывает, что административные реформы отвергают экстенсивный путь, поскольку направлены на оптимизацию управленческих функций и сокращение финансовых издержек. Попытка создания грамотного и ответственного чиновника заслуживает большего доверия, чем практика увеличения их численного количества. Но такой подход также не удовлетворителен, поскольку качественное улучшение содержания отнюдь не отменяет недостатков формы. Система разработки решений остаётся мало отзывчивой к сигналам из внешней среды. Вывод очевиден: проблему соотношения многообразий можно решить лишь одним путём, а именно путём преобразования как формы, так и содержания органов государственного управления.

По нашему мнению, первые два пути по созданию эффективной системы государственного управления необходимо рассматривать как меры, реализуемые в рамках одного общего подхода, который можно охарактеризовать как реформирование традиционной иерархической системы управления. При таком подходе стоит задача сохранения устоявшихся практик и имеющейся структуры государственного управления, основанной на принципах единоначалия, чёткой регламентации действий, оценке эффективности по объёму освоенных ресурсов. Инновации, внедряемые в старую структуру, не имеют перед собой цель её радикально трансформировать, а лишь модернизировать отдельные блоки системы, в том числе и за счёт реализуемых программ информатизации государственного сектора. Необходимо отметить особую роль сетевой модели управления, реализация которой способна обеспечить создание новой системы органов государственного управления, а также дать дополнительные возможности для расширения демократической практики.

Многообразие, являясь следствием возросшего количества информации, само производит информацию, а именно многообразие общественных интересов и установок. Принятие политических решений предполагает накопление информации, её структурирование и анализ, что в итоге приводит к получению знания и применению его для упорядочивания общественной жизни. Полученное знание оформляется в чёткие нормы или распоряжения, власть которых распространяется на всю территорию государства.

В упрощённом виде показан процесс принятия политических решений, который является фундаментальным в любой политической системе мира. Активные административные реформы двух последних десятилетий являются доказательством того, что в механизме разработки и принятия политических решений накопился огромный массив ошибок, и он требует капитального ремонта. Возросший объём информации, производимой обществом, нередко ведёт к неосведомлённости властных структур при принятии решений, что отражается на качестве публичной политики. Ответ общества: недоверие, непонимание, социальная напряжённость. Итог плохого управления: нестабильность системы. Последствия могут быть непредсказуемыми для политической элиты. Она заинтересована в стабилизации ситуации на долгосрочный период. Соответственно в условиях многообразия общества политическая система должна быть способна, по нашему мнению, решать две основные задачи управления:

1) получение необходимого объёма информации об обществе, 2) качественная обработка информации и получение знания.

Ускорение времени – одна из особенностей информационного общества, где инновации как в экономике, так и в общественном секторе становятся решающим фактором в борьбе за конкурентоспособность.

Главную силу приобретает знание, производящее инновации. Приходит понимание того, что инвестирование в образование, то есть в способности индивида – движущая сила развития. Несомненно, такой подход актуален и в сфере государственного управления. Менеджмент знания становится необходимым условием для успешного хода административных реформ, целью которых является приведение системы органов государственного управления к необходимому уровню сложности. Разработка и принятие политических решений уже немыслимы без учёта культурного, экономического и политического многообразия общества. Единственный способ достижения «хорошего управления» (good governance) – расширение демократической практики. Такую возможность даёт внедрение института электронного правительства (electronic government), которое может сыграть роль катализатора перемен в секторе государственного управления9.

Формирование электронных технологий осуществления правительственной деятельности может по-разному влиять на характер управления: от усиления устоявшихся управленческих практик до трансформации структуры управления в русле усиления горизонтальных транзакций. В условиях усложнения общественной структуры возникают предпосылки для качественно нового характера взаимодействия государственного сектора и внешней среды. Ключевое значение в процессе сотрудничества приобретают согласие и договор, которые позволяют вырабатывать решения по общим актуальным вопросам.

Многообразие общественных интересов вызывает к жизни именно сетевые типы организации и взаимодействия. Сетевая модель расширяет права «меньшинства» на участие в политике, что труднодостижимо при иерархических структурах.

Список литературы

1 См.: Тоффлер Э. Третья волна. М., 2004. С. 266.

2 Начисон Э., Пескин Д. Новейшие СМИ меняют глобальное общество // http://usinfo.state.gov/journals/itgic/0306/ ijgr/peskin.htm.

3 См.: Хантингтон С. Третья волна: Демократизация в конце ХХ века. М., 2003. 367 с.

4 The Christian Science Monitor. Global spread of democracy stalled // http://www.csmonitor.com/2007/1121/p01s02-usgn.html

5 Мы, народы: роль Организации Объединенных Наций в XXI веке // http://www.un.org/russian/conferen/ millennium/2000–6.htm

6 Роль структур гражданского общества в диалоге Россия – ЕС // http://www.rusintercenter.ru/?lang=ru&text=16

7 Шабров О.Ф. Разнообразие как фактор эффективности государственного управления // http://shabrov.info/Statji/ raznoobr2.htm

8 Сморгунов Л.В. Электронное правительство, менеджмент знания и административные реформы // http:// politex.info/content/view/59/40/

9 См.: Сморгунов Л.В. Способности государства и критика концепции электронного правительства // Интернет и современное общество: Тр. X Всерос. объединённой конф. СПб., 2007. С. 38.

Формирование структуры системы ж-ки осуществлялось разными путями. Исторически сначала возникли отдельные, широко ориентированные издания, а за тем в процессе развития СМИ стали появляться нов газеты, журналы, программы радио и телев-я разных тематических, программных, аудиторных ориентаций. Если СМИ –это система, то мы в ней выделяем компоненты: материально-техническая база СМИ . На сегодняшний день состояние полиграфии, телерадиокоммуникации не полностью устраивает в инф-ой сфере. Об этом говорнят цифры: 40% мощности крупных типографий и 70% местных полиграф-х типографий это устарешая высокая печать. Оборудование изношено 80% - не высокое качество полиграфических работ. По этой причине многие редакции газ и ж-лов обращ-ся к заруб-ым полиграфистсам. По данным 1997 г. 56% ж-лов печатались зарубежом. Серьёзные трудности испытывает система доставки и знание потребителя. Эк-ка СМИ : самые серьёзные перемены произошли в 90-ые годы (перестройки). Наряду с гос-ми и общ-ми организациями СМИ сегодня владеют частные лица, ЗАО, ОАО, ООО, совместные предприятия. Заметно уменьшилась доля гос-го финансирования. На лицо конкуренция, рынок СМИ. Заметна коммерциализация. Сейчас СМИ существует как ср-во извлечения прибыли и как ср-во для защиты и реализации коммерческих стр-р. Аудитория - влияние аудиторного фактора на СМИ очень заметна. Увеличилось кол-во общероссийских передач ТВ, радио; кол-во общероссийских газет тоже возросло. Активно развивается местная пресса, тематика тоже расширилась, растёт число изданий и передач, адресованных различным группам населения.

Разнообразные в типологическом отношении СМИ в совокупности образуют систему ж-ки. Все они взаимодействуют между собой. В системе ж-ки выделяют несколько групп: 1-ое-пресса (газеты и журналы) 2-ое аудиовизуальные СМИ (ТВ эфирное, кабельное, радио, документальное и видео вещание) 3-е информационные службы(телеграфные агентства, рекламные бюро, пресс-службы, агентства ПР, професс-ые ж-ие клубы и т. д.) . если посмотреть историю СМИ, 1-ой появилась периодика, радио и ТВ. В наст вр очень быстро развиваются информац-ые службы. Они обычно располагают обширные сети корреспондентов по всей стране и за рубежом, поддерживают связь с органами власьти, банками и фирмами и т. д. В зависимости от разнообразия издания и программы можно выделить несколько слоёв: 1-в зависимости от тематики выделяют универсальные программы и издания, где затрагиваются все сферы жизни общества(Хыпар, сов Чувашия, МК в Чебоксарах; передачи-Чуваш Ен, Вести) 2-ое многопрофильные, кот-ые охватывают ряд проблемно– тематических линий и связанных между собой в объединённом направлении и характером информации. (МК в Чебоксарах, Моя Семья) 3-е специализированные, кот-ые обращаются к тематической линии (Медицинский вестник-газ, Здоровье –передача). Аудитории приходиться выбирать из всей совокупности СМИ некоторые в соответствии с запросами и интересами.

Для того чтобы печать, радио, ТВ могли нормально функционировать иметься обширная инфроструктура(подструктура). По другому эта система жизнеобеспечения деятельности ж – ки. Эта система выполняет 2 функции: обеспечивает газеты, журналы, радио, ТВ информацией, технологией, системой связи и т. д. ; обеспечивает доставку инф-ии потребителям.

Важнейшие части инфроструктуры:

Информ-ая часть (инф-ые агентства и службы – телеграфные агентства, агентства печати, радио, ТВ, пресс-центры, пресс-бюро и т. д.)

Техническая часть (предприятия полиграфии, технические центры ТВ и радио, предприятия связи, почта, организации занимающиеся книготорговлей, газетами и журналами)

Система работы с кадрами (факультеты и отделения журнал-ки в университетах, творческие союзы ж-ов, писателей и т. д.)

Организационно-управленческая. (Министерство печати масс-ой инф-ии, объединения по защите интеллектуальной собственности, всевозможные ассоциации).

Типология СМИ

Типология это классификация предметов или явления по общности каких-либо признаков. Каждый ж-ст должен уметь грамотно давать типологическое описание каждого конкретного издания или программу вещания. Надо заметить, что: 1) типологические признаки носят неформальный (нечастный) характер, т. е. изменение одного признака влечёт за собой преобразование и др-х признаков, 2)типология прессы нах-ся в зависимости от внутренних (ж-стских) и внешних (Социальных) причин и фактов, 3) движение в типологии прессы происходит непрерывно.

Критерии типологизации: 1) регион распространения (федеральное, национальное, региональное, местное) здесь за основу берётся не место издания, а обслуживаемая аудитория. Региональными м. быть областные издания (Западная Сибирь), местная пресса это городские и районные издания. 2) учредитель, 3) аудитория, 4) издательские хар-ки.

Типолгию рассм-ют в ж-ке как научный метод. Основой типологии явл-ся расчленение систем на отдельные части и наоборот группировки с помощью обобщённой моделью или типа. В печати эта еденица явл-ся периодическое издание, на ТВ это канал, программа, на радио – радиопрограмма. Тип ж-ки исп-ся в науке для изучения существ-ых признаков СМИ: 1) это хар-р аудитории, его предметно-тематическая направленность (хар-р инф-ции), целевое назначение, время выхода,периодичность.

По хар-ру аудитории выделяют типы: международные, общероссийские, межрегиональные, этнические, территориальных общностей, для профессиональных производственных групп, для соц-ых групп, для возрастных грцпп, для женщин и мужчин, для родителей, для малых групп, для различных групп верующих.

По хар-ру инф-ции: универсальные (Крестьянка, Работница), специализированные (по тематике: эк-ие, экол-ие, по пром-ти, по трансп-ту, по вопросам спорта, лит-ры, медицины, политики и т.д.). Целевое назначение изд-я программ дифференцирует СМИ в соответствии с их хар-ром осуществляемых функций. В зависимости от этого формир-ся такие телерадиопрограммы: публицистические, литер-ые, худож-но-публиц-ие, культурно-просветительские, учебные, методические и т.д..

5.9Периодическая печать в системе СМИ. Его функции. Осн- виды. Газеты, еженедельники, ж-лы как основные виды изданий

Газета – периодическое текстовое издание, содержащее оперативную инф-ю, статьи на актуальные, общественно-политические, научные, производственные и др. темы, а также лит-ые произведения, фото, рекламы. Еженедельник – периодическое изд-е, выходящее раз в неделю. Журнал – периодическое изд-е, содержащее текстовые и иллюстрационные материалы, посвящённые общесвенно-полит-ие, соц0но-эк-им, научным, производственным, культурно-эстетическим и др. воросам. Состоит из сброшюрованных печатных листов и обложки, имеет постоянные названия, профиль, периодичность (от 2 номеров в год до 1 номера в неделю), объём (в физ-их, условных печатных и учётно-издательских листах), определённую тематическую направленность, соответствующее художественно-графическое направление. Периодическая печать – это вид печатного ж-стского изд-я – газ, ж-л, еженедельник, бюллетень новостей и др..

Печать (газеты, журналы, еженедельники, альманахи, книги) Здесь информация фиксируется на бумажном листе с помощью типографской техники. Инфр-ия храниться в виде рисунков, таблиц и т. д. Особенности: 1- текст воспринимается без помощи доп средств; 2-ое возможность быстрого обзорного ознакомления с материалами и выбора из них интересующее; 3-е возможность вернуться к прочитанному в удобное для читателя время; 4-ое возможность выбора оптимального темпа, порядка ознакомления с материалами; 5-ое недостаточно оперативно в связи с технологией и доставкой, 6-ое доступно только грамотному. 7- ое возможность иметь при себе в любое время.

4) культурно-образовательная;

5.10.ТВ в системе СМИ. Его функции. Осн виды. Тенденции развития. Дело радио – информировать, дело ТВ – демонстрировать, дело газет и печати – анализировать и объяснять.

ТВ-ие- это (с т. з. технической реализации) способ передачи на расстоянии оптических изображений при помощи спец средств приёма, преобразования передачи, запоминания (записи) и воспроизведения объекта наблюдения. Функции ТВ ж-ки: 1) коммуникативная ф-я (общения), налаживания связи, контакта, общения.

2) непосредственно-организаторская;

3) идеологическая;(чтобы постоянно способствовать росту и развитию сознательности масс путём всесторонней ориентации в действительности при акцентированном внимании на развитие общ-ого мнения)

4) культурно-образовательная;

6) утилитарная (помощь аудитории на бытовом уровне: вязание, вышивание, полезные советы);

7) рекреативная.(развлечения, снятие напряжения, получение удовольствия).

Используя свои возможности представления зрителям визуальной инф-ии, ТВ быстро перехватило у прессы ряд её важнейших фун-ий. Новейшие технические сред-ва позволяют ТВ расширять регионы своего воздействия и увеличивать свою аудиторию.

Особенности ТВ: 1- возможность организации оперативных передач. 2- создание большого «эффекта присутствия». 3- возможность обращаться к ТВ только в свободное время. Невозможность для зрителя изменить время просмотра передач. 4- лёгкость восприятия инф-ии. 5- возможность совмещения с др. занятиями.

Основные виды: по способу трансляции а) эфирное(все вещательные организации, использующие традиционный способ распространения телесигнала от телевышки до телесистемы потребителя), б) спутниковое (напр. «Космос ТВ» совместное российско-американское предприятие, В России в 1996г. «НТВ плюс») в) кабельное (Комнания «КТВ-1»,кабельные сети в городах России)

ПО типу деятельности: вещательные, програмопроизводящие, дистрибьюторы.

Попринципу образования: из старых структур(ВИД, АТВ и т. д.), новообразованные (ТВ-6 Москва),

По охвату аудитории: общероссийская (РТР), межгосударственные (с натяжкой м. отнести ОРТ), региональные и местные.

По способу распространения: общенац-ые (ОРТ,РТР), сетевые, местные.

По специализации программ: общие (ВИД и т. д.), специализированные.

По форме собственности: гос-ые, негос-ые(частные-РЕН-ТВ, ЗАО, ОАО)

5.11.Радиовещаниев системе СМИ. Его функции. Осн виды. Тенденции развития. Дело радио – информировать, дело ТВ – демонстрировать, дело газет и печати – анализировать и объяснять.

Особенности: носителем инф-ии явл-ся звук. 1- высокая оперативность инф-ии. 2- возможность более полного и глубокого восприятия чистого звука. 3- невозможность прослушивания в удобное время, в желаемом порядке, темпе и возвращение к инф-ии при необходимости 4- возможность слушанья в один момент одной только передачи. 5- возм-сть совмещения слушания с др видами деят-ти. 6- возможность иметь при себе в любое время.

Функции ж-ки: 1) коммуникативная ф-я (общения), налаживания связи, контакта, общения.

2) непосредственно-организаторская;

4) культурно-образовательная;

6) утилитарная (помощь аудитории на бытовом уровне: вязание, вышивание, полезные советы);

7) рекреативная.(развлечения, снятие напряжения, получение удовольствия).

Функция радиовещ-я – слово функция в словаре трактуют как обяз-ти, деят-ти, роль, круг деят-ти. Опираясь на это определение мы … на разнообразное ф. радио-ия. . на первом плане функции: инф-ое, просветительское, развлекательное. Все они связаны с предоставлением аудитории максимальных сведений о жизни и деят-ти общ-ва: 1) инф-ые, 2) ф. выражения и формирования общ-го мнения (по радио сказали), ф. общения (телеф-ые звонки, СМС), агитационная ф., просветительская ф., организаторская ф..

Виды: франчайзинговые – коммерческие сетевые ФМ-станции, местные коммерческие ФМ-станции, имеются в крупных городах, медиа-холдинги, общенациональные или центр-ые радиостанции, к ним отн-ся гос-ые «Радио России», комменрческие

«Русское Радио», региональные радиостанции, локальные местные радиостанции (охватывают ограниченную аудиторию небольших городов, посёлков, населённых пунктов, сельских районов и т. п.).

1920 г. первая радиостанция в Чебоксарах, 12 окт. 1924 г. ежедневная радиопередача моск-ой радиостанции им. А.С.Попова, 23 ноября открыласт регулярная радиопрограммы станции или Коминтерна.

ГЛАВА I. Теоретические и методологические основания исследования ценностных ориентаций молодежи.

1.1.Молодежь как социокультурная общность.

1.2.Ценностные ориентации: конкретизация понятия.

1.3.Средства массовой информации как специфическая среда формирования ценностных ориентаций молодежи.

ГЛАВА II. Средства массовой информации как фактор формирования ценностных ориентаций молодежи.

2.1 Значение современных средств массовой информации в формировании ценностных ориентаций молодежи (в оценке молодежи).

2.2. Динамика ценностных ориентаций современной российской молодежи под влиянием средств массовой информации.

Исследования сми интересов представителей социальных групп. Социальный интерес. Социальный конфликт интересов

Похожие диссертационные работы по специальности «Социология культуры, духовной жизни», 22.00.06 шифр ВАК

Структура ценностных ориентаций молодежи: анализ факторов формирования и развития 2009 год, кандидат социологических наук Брик, Лариса Викторовна

Досугово-развлекательные телевизионные программы для молодежи как явление молодежной субкультуры 2010 год, кандидат культурологии Касаткин, Олег Викторович