Свидетельствует о том что все. Война как неотъемлемая системная составляющая человеческих сообществ. Такие непостоянные постоянные

Алексей Вязовский

Вице-президент компании «Золотой монетный дом»

Новак назвал критичный уровень цен для российских нефтяных компаний.

Минэнерго порекомендовало нефтяным компаниям провести стресс-тесты с ценами в $25 за баррель. С таким заявлением выступил глава ведомства Александр Новак. По его словам, на месте руководителей корпораций он бы рассчитал стрессовые сценарии на все цены от $15 за баррель. Сейчас нефть марки Brent торгуется на уровне ниже $30 за баррель. Вице-президент компании «Золотой монетный дом» Алексей Вязовский ответил на вопросы ведущего «Коммерсантъ FM» Марата Кашина.

О чем свидетельствуют такие заявления Минэнерго, можно ли сделать вывод, что дальше цены будут только падать?

Это некоторое свидетельство о панике в верхах, если о $15 речь зашла, может быть, и вспомнят про $8, которые были в 90-х. С точки зрения технического анализа не исключено, что мы коснемся этих самых минимальных значений, а сейчас российская нефть Urals уже торгуется в районе $26 за бочку, а это, я хочу напомнить, уже ниже себестоимости. Хотя Новак и заявил, что у нас себестоимость $15 за баррель, если мы учтем все, что связано с доставкой, модернизацией НПЗ и так далее, выходит цифра в районе $27-30 за бочку.

- Уже сейчас они торгуются на уровне рентабельности?

Абсолютно верно, а если нефть уйдет ниже, я думаю, она уйдет ниже, собственно, наши нефтяные компании будут работать в убыток.

Новак дает прогноз до конца года, он рассчитывает, что цены вырастут до $40-50 за баррель, не слишком ли это оптимистично с его стороны?

Пока, к сожалению, на рынке сложилось такое выражение «идеальный шторм», то есть все факторы, которые существуют, - и баланс спроса и предложения, и политика федеральной резервной системы - все свидетельствует о том, что нефть будет падать дальше, но даже не в силу каких-то рыночных факторов, а научно-технического прогресса. Если вы следите за ним, то вы знаете, что Европа очень быстрыми шагами уходит от энергоносителей, а Европа - наш крупнейший потребитель нефти. В прошлом году в конце года Германия впервые за всю историю, это было в выходные, свела свой энергобаланс, половину энергобаланса из возобновляемых источников. Бум альтернативной энергетики ставит крест на высоких ценах.

При каких ценах, на ваш взгляд, нефтедобывающие страны будут договариваться уже о снижении добычи, когда ОПЕК примет такое решение?

В ОПЕК главную роль играют саудиты, безусловно, у них себестоимость порядка $7 за бочку.

- У них нет проблем с транспортировкой и с накруткой этой цены на себестоимость?

У них проблем нет. Более того, они сейчас заходят на традиционные рынки России. Они нефть отгружают танкерами в Европу, а Катар отгружает СПГ тоже в Европу. Недавно в Польшу, кажется, пришел танкер. В общем, это очень сильный звоночек нашим нефтяным компаниям. Поэтому, к сожалению, сейчас ОПЕК показывает полностью свою недоговороспособность. Я думаю, что ценам еще придется упасть от текущих уровней в два раза прежде чем там начнут резать квоты, и даже при том, что картель - совершенно не дисциплинированная организация, даже если будет заявлено, что квоты будут порезаны, то это, собственно, решение может не соблюдаться просто.

Скажите, себестоимость добычи нефти в России везде одинаковая, или есть какие-то скважины, где добывать ее дешевле, они продержаться дольше, извините за наивность?

Нет, конечно, себестоимость различается от проекта к проекту. Самая дорогая нефть у нас на шельфе, очевидно, все, что связано с Cевером, все, что связано с традиционными нагими месторождениями в Сибири и так далее, нефть, конечно, дешевле, поэтому какие-то проекты будут закрываться, уходить. Я думаю, что если не в этом, то в следующем году наши нефтяные компании начнут резать самые дорогие по себестоимости месторождения, но как в жизни происходит - что-то умирает, что-то выживает.

Все свидетельствует о том, что президент Уганды Йовери Мусевени все-таки подписал им законопроект, предусматривающий продолжительные тюремные сроки для гомосексуалов вплоть до пожизненных.

В прежние времена этот документ назывался "Убивайте геев", потому что для "сильно провинившихся" подразумевал смертную казнь. В конечном итоге его "смягчили" — упоминаний о смертной казни в законопроекте не осталось, однако он значительно усугубляет и без того бедственное положение представителей ЛГБТ в Уганде. В случае рецидива (выявления "повторных случаев вступления в однополую связь") человек отправляется за решетку до конца жизни. Естественно, этим законопроектом запрещается любая "пропаганда гомосексуализма", а граждане обязаны стучать на своих знакомых, родственников и соседей, "заподозренных в гомосексуализме", в органы. В противном случае им также грозит тюрьма. Еще недавно Мусевени говорил, что не подпишет законопроект , пока медицинские эксперты не предоставят ему внятных доказательсв того, что гомосексуальность — это приобретенное, а не врожденное качество. Судя по всему, "доказательства" были получены ().

Серия твитов от министра этики Уганды Саймона Локодо косвенно подтверждает информацию о том, что драконовский закон подписан. "Мы предпочтем умереть в нищете, нежели потерять свое достоинство. Мы доказали, что гомосексуализм обеспечивается не генетикой, он воспитывается, — написал Локодо. — Я счастлив, я очень рад антигеевскому закону".

Тем временем Офвондо Опондо, пресс-секретарь правительства Уганды, ответил на претензии со стороны США и президента Барака Обамы, который раскритиковал страну за принятие законопроекта. Обама, назвавший его "одиозным", заявил, что отношения между США и Угандой обострятся в случае, если документ будет одобрен, и охарактеризовал его как оскорбление и угрозу для ЛГБТ-сообщества. США является одним из крупнейших экономических доноров Уганды. Однако, как явствует из твита министра этики, угандийцы "предпочтут умереть в нищете", но не допустят "пропаганды гомосексуализма" и прочих "извращений". Есть подозрение, что самому министру перспектива умереть в нищете не грозит — в отличие от многих его соотечественников. В 70-е годы экономика Уганды была полностью разрушена и на уровне 72-го года восстановилась лишь в 90-е. ВВП на душу населения здесь составляет 1800 долларов в год (для сравнения: в Украине — 3 866,99 доллара, в США — 49 965,27 доллара в год). Многие живут за чертой бедности.

"Те, кто выступает против антигейского закона, должны почитать статью 91 Конституции", — заявил Опондо в ответ на критику. В ней говорится о том, что парламент Уганды обязан принимать законы, направленные на "улучшение общественной жизни". По мнению власть имущих, криминализация гомосексуальности именно ею и является. И это несмотря на то, что статьи 21, 23 и 36 той же Конституции защищают угандийцев от дискриминации и гарантируют им соблюдение равенства и личной свободы.

"В США есть штаты, в которых гомосексуализм продолжает оставаться незаконным, — может быть, Обама с ними разберется для начала?" — заявил Опондо, слово в слово повторяя высказывания Владимира Путина. Тот в интервью АР также во вмешательства во внутренние дела России в связи с законом о запрете "гомопропаганды" и советовал разобраться со своими штатами "вроде Техаса и Оклахомы", где, по его словам, геев до сих пор криминализируют. Тем самым и Путин, и угандийские лидеры, стоящие, судя по этим высказываниям, в одном ряду, проявляют вопиющую безграмотность — возможно, намеренно, для замыливания глаз доверчивого и гомофобного населения своих стран. На самом же деле по решению Верховного суда США гомосексуальность декриминализирована во всех без исключения штатах Америки еще 10 лет тому назад. В Оклахоме совсем недавно федеральным судом конституционная поправка, запрещающая гей-браки, а в Техасе рассматривается аналогичный иск.

Фрэнк Мугиша, возглавляющий организацию "Сексуальные меньшинства Уганды", подчеркивает, что официальных подтверждений тому, что президент Мусевени подписал гомофобный закон, пока нет. Однако другие активисты уверены, что за этим дело не станет. Эдвин Сесанге, возглавляющий группу ЛГБТ-африканцев, живущих в Великобритании, говорит, что вернуться на родину — в Уганду — у него теперь нет возможности. "Я был ужасно опечален известием о том, что он [президент] проигнорировал все призывы со стороны активистов и лидеров международного сообщества. Этот законопроект нарушает конституцию, права человека и международные законы. Он принял это решение якобы на основе научного доклада, который на самом деле является лженаучным. Мы должны обратиться в суд прямо сейчас, потому что законопроект был принят и подписан без кворума в парламенте. Я себе просто не представляю, что сейчас должны чувствовать ЛГБТ в Уганде, не могу даже вообразить, что с ними сейчас происходит. Их все будут преследовать. Сегодня я получил несколько сообщений с угрозами в свой адрес здесь, в Лондоне, поэтому я не могу себе вообразить, что сейчас происходит в Уганде".

Несмотря на все достижения науки, в ней все же существует немало белых пятен. Журнал New Scientist опубликовал список загадочных явлений, объяснить которые ученые не в состоянии.

1. Эффект плацебо

Не пытайтесь повторить это дома! В течение нескольких дней вы причиняете кому-то боль по нескольку раз в день. Вы уменьшаете боль при помощи морфия, вплоть до последнего дня эксперимента, а потом заменяете морфий физиологическим раствором. И угадайте, что происходит? Физиологический раствор снимает боль.

Это - эффект плацебо: каким-то образом состав из ничего может оказать очень мощное воздействие. Врачи знают об эффекте плацебо уже давно. Но кроме того, что, по-видимому, он имеет биохимическую природу, мы не знаем ничего. Ясно одно: разум может влиять на биохимию организма.

2. Проблема горизонта

Наша Вселенная оказывается необъяснимо едина. Посмотрите на пространство от одного края видимой Вселенной до другого, и вы увидите, что на всем протяжении фон микроволнового излучения в космосе имеет одинаковую температуру. Это не кажется удивительным до тех пор, пока вы не вспомните, что эти два края находятся на расстоянии 28 миллиардов световых лет друг от друга, а нашей Вселенной всего лишь 14 миллиардов лет.

Ничто не может двигаться со скоростью, превышающей скорость света, поэтому невозможно, чтобы тепловое излучение смогло пропутешествовать между двумя горизонтами и уравновесить горячие и холодные зоны, образовавшиеся во время Большого взрыва, установив то тепловое равновесие, которое мы видим сейчас.

С научной точки зрения одинаковая температура фонового излучения является аномалией. Объяснить ее можно было бы признанием того, что скорость света не постоянна. Но даже в этом случае мы все равно бессильны перед вопросом: почему?

3. Ультра-энергетические космические лучи

Вот уже более десяти лет физики в Японии наблюдают космические лучи, которые не должны существовать. Космические лучи - это частицы, которые путешествуют во Вселенной со скоростью близкой к скорости света. Некоторые космические лучи приходят на Землю в результате насильственных событий, таких как взрыв сверхновой. Но мы ничего не знаем о происхождении высокоэнергетических частиц, наблюдаемых в природе. И даже это еще не настоящая тайна.

Когда частицы космических лучей перемещаются в пространстве, они теряют энергию при столкновении с фотонами низкого уровня энергии, например, из космического микроволнового фонового излучения. Однако в Токийском университете обнаружили космические лучи с очень высокой энергией. Теоретически они могли появиться только из нашей галактики, но найти источник этих космических лучей в нашей галактике астрономы не могут.

4. Феномен гомеопатии

Мадлен Эннис (Madeleine Ennis), фармаколог из Королевского университета Белфаста - настоящее бедствие для гомеопатии. Она выступила против заявлений гомеопатов о том, что химическое средство может быть разбавлено до такой степени, что образец не будет содержать практически ничего, кроме воды, и в то же время обладать исцеляющей силой. Эннис решила раз и навсегда доказать, что гомеопатия является просто болтовней.

В своей последней работе она описывает, как ее группа в четырех разных лабораториях исследовала воздействие ультра-разбавленных растворов гистамина на белые кровяные тельца, участвующие в воспалении. К удивлению ученых выяснилось, что гомеопатические растворы (разведенные до такой степени, что, по всей видимости, не содержали даже одной молекулы гистамина), работали так же, как и гистамин.

До этих экспериментов ни одно гомеопатическое средство никогда не срабатывало в клинических испытаниях. Но белфастское исследование свидетельствует о том, что все-таки что-то происходит. "Мы, - говорит Эннис, - не может объяснить наши находки и сообщаем о них для поощрения других к расследованию этого явления".

Если результаты окажутся реальными, считает она, то последствия могут быть весьма существенными: нам, возможно, придется переписывать физику и химию.

5. Темная материя

Возьмите наше самое лучшее знание о гравитации, примените его к вращению галактик, и вы сразу же обнаружите проблему: согласно нашему знанию, галактики должны распадаться. Галактическая материя вращается вокруг центральной точки, поскольку ее гравитационное притяжение создает центростремительные силы. Но для создания наблюдаемого вращения в галактиках не хватает массы.

Вера Рубин (Vera Rubin), астроном из отдела земного магнетизма института Карнеги в Вашингтоне, заметила эту аномалию в конце семидесятых годов прошлого века. Лучший ответ, которые смогли дать физики, заключался в предположении, что во Вселенной имеется больше вещества, чем мы можем наблюдать. Проблема заключалась в том, что никто не мог объяснить, чем является эта "темная материя".

Объяснить ее ученые не могут до сих пор, и это неприятный пробел в нашем понимании. Астрономические наблюдения свидетельствуют о том, что темная материя должна составлять примерно 90% от массы Вселенной, и все же мы поразительно невежественны в отношении того, что это за 90%.

6. Жизнь на Марсе

20 июля 1976 года. Гилберт Левин (Gilbert Levin) сидит на самом краешке своего кресла. На расстоянии миллионов километров от него, на Марсе, спускаемый космический аппарат "Викинг" взял образцы почвы. Аппаратура Левина смешала их с веществом, содержащим углерод-14. Ученые, участвующие в эксперименте, считают, что если в почве обнаружатся выбросы метана, содержащие углерод-14, то на Марсе должна быть жизнь.

Анализаторы "Викинга" дают положительный результат. Нечто поглощает питательные вещества, преобразовывает их, а затем выделяет газ, содержащий углерод-14. Но почему же нет праздника?

Потому что другой анализатор, предназначенный для определения органических молекул, являющихся необходимыми признаками жизни, ничего не нашел. Ученые состорожничали и объявили открытия "Викинга" ложноположительными. Но так ли это?

Результаты, переданные с последнего космического аппарата НАСА, показывают, что в прошлом поверхность Марса почти наверняка содержала воду и потому была благоприятна для жизни. Существуют и другие доказательства. "Каждый полет на Марс, - говорит Гилберт Левин, - предоставляет данные, подтверждающие мое заключение. Ни одно из них ему не противоречит".

Левин отстаивает свои взгляды уже не в одиночку. Джо Миллер (Joe Miller), микробиолог из Университета Южной Калифорнии в Лос-Анджелесе, проанализировал данные заново и считает, что выбросы демонстрируют признаки циркадного цикла. А это с высокой долей вероятности предполагает наличие жизни. Правы ли эти ученые - пока неизвестно.

7. Тетранейтроны

Четыре года назад были обнаружены шесть частиц, которые не должны были существовать. Их назвали тетранейтронами - четыре нейтрона, которые находятся в связи, игнорирующей законы физики.

Группа ученых из Кана под руководством Франсиско Мигеля Маркеса (Francisco Miguel Marquès) выстреливала ядра бериллия в небольшую углеродную цель и анализировала их траектории с помощью детекторов. Ученые ожидали увидеть, что четыре разных нейтрона попадут в разные детекторы. Вместо этого они обнаружили только одну вспышку света в одном детекторе.

Энергия этой вспышки показала, что все четыре нейтрона попали в один и тот же детектор. Возможно, это просто совпадение, и четыре нейтрона случайно попали в одно и то же место в одно и то же время. Но это до смешного маловероятно.

Вместе с тем, такое поведение не маловероятно для тетранейтронов. Правда, некоторые могут возразить, что согласно стандартной модели физики элементарных частиц, тетранейтроны просто не могут существовать. Ведь по принципу Паули, в одной системе не существует даже двух протонов или нейтронов, которые могли бы обладать одинаковыми квантовыми свойствами. Удерживающая их вместе ядерная сила такова, что не может удержать даже два одиночных нейтрона, не говоря о четырех.

Маркес и его группа были настолько ошеломлены полученными результатами, что "похоронили" эти данные в научном труде, который гласил о некой вероятности открытия тетранейтронов в будущем. Ведь если начать менять законы физики, чтобы обосновать связь четырех нейтронов, возникнет хаос.

Признание существования тетранейтронов означало бы, что сочетание элементов, образовавшихся после Большого взрыва, не согласуется с тем, что мы сейчас наблюдаем. И, что еще хуже, сформированные элементы становятся слишком тяжелыми для космоса. "Вероятно, Вселенная сколлапсировала бы прежде, чем стала расширяться", - говорит Наталья Тимофеюк (Natalia Timofeyuk), теоретик из университета Суррей в Гилфорде, Великобритания.

Вместе с тем, имеются и другие доказательства, говорящие в пользу того, что материя может состоять из многочисленных нейтронов. Это - нейтронные звезды. Они содержат огромное количество связанных нейтронов, и это означает, что когда нейтроны собираются в массы, в действие вступают все еще необъяснимые для нас силы.

8. Аномалия Pioneer

В 1972 американцами был запущен космический аппарат Pioneer-10. На его борту находилось послание внеземным цивилизациям - табличка с изображениями мужчины, женщины и схемы расположения Земли в космосе. Год спустя вслед за ним отправился Pioneer-11. К настоящему времени оба аппарата уже должны были находиться в дальнем космосе. Однако необычным образом их траектории сильно отклонились от расчетных.

Что-то начало их тянуть (или толкать), в результате чего они начали двигаться с ускорением. Оно было крошечным - меньше нанометра в секунду, что эквивалентно одной десятимиллиардной доли гравитации на поверхности Земли. Но этого оказалось достаточно, чтобы сместить Pioneer-10 с его траектории на 400 000 километров.

С Pioneer-11 НАСА потеряла связь в 1995 году, но до того момента он отклонялся от траектории точно так же, как и его предшественник. Чем это было вызвано? Никто не знает.

Некоторые из возможных объяснений уже были отвергнуты, в том числе программные ошибки, солнечный ветер и утечки топлива. Если причиной явился некий гравитационный эффект, то мы об этом ничего не знаем. Физики находятся просто в растерянности.

9. Темная энергия

Это одна из самых известных и наиболее трудноразрешимых проблем физики. В 1998 году астрономы обнаружили, что Вселенная расширяется со все большей скоростью. До этого считалось, что после Большого взрыва расширение Вселенной замедляется.

Разумного объяснения этому открытию ученые до сих пор не нашли. Одно из предположений - за это явление ответственно некое свойство пустого пространства. Космологи назвали его темной энергией. Но все попытки идентифицировать ее потерпели неудачу.

10. Десятая планета

Если вы отправитесь в путешествие к самому краю Солнечной системы, в холодную зону пространства за Плутоном, то увидите нечто странное. После прохождения пояса Койпера - области космоса, изобилующей ледяными скалами, - вы внезапно увидите пустое пространство.

Астрономы называют эту границу скалой Койпера, так как после нее плотность космического каменного пояса резко уменьшается. Что является причиной? Единственным ответом на это может быть наличие десятой планеты в нашей Солнечной системе. Причем, чтобы так очистить пространство от мусора, она должна быть такой же массивной как Земля или Марс.

Но, хоть расчеты и показывают, что такое тело могло стать причиной существования пояса Койпера, никто и никогда не видел эту легендарную десятую планету.

11. Космический сигнал WOW

Он продолжался 37 секунд и пришел из космоса. 15 августа 1977 года на распечатке радиотелескопа в штате Делавэр самописцы начертили: WOW. И двадцать восемь лет спустя никто не знает, что было причиной этого сигнала.

Импульсы пришли из созвездия Стрельца на частоте около 1420 МГц. Передачи в этом диапазоне запрещены международным соглашением. Природные источники излучения, такие как термические выбросы планет, охватывают гораздо более широкий диапазон частот. Что же явилось причиной излучения этих импульсов? Ответа до сих пор нет.

Ближайшая к нам звезда в этом направлении находится на расстоянии 220 световых лет. Если сигнал пришел оттуда, то это должно быть либо огромным астрономическим событием, либо развитой внеземной цивилизацией с удивительно мощным передатчиком.

Все последующие наблюдения на том же участке неба ни к чему не привели. Сигнала подобного WOW больше не зарегистрировано.

12. Такие непостоянные постоянные

В 1997 году астроном Джон Уэбб (John Webb) и его группа из университета Нового Южного Уэльса в Сиднее проанализировали свет, приходящий на Землю от далеких квазаров. В своем путешествии длительностью в 12 миллиардов лет свет проходит через межзвездные облака, состоящие из металлов, таких как железо, никель и хром. Исследователи обнаружили, что эти атомы поглощают фотоны света квазара, однако совсем не те, что ожидалось.

Единственное более-менее разумное объяснение этому явлению состоит в том, что физическая постоянная, называемая постоянной тонкой структуры, или альфой, имеет другую величину при прохождения света через облака.

Но это ересь! Альфа является чрезвычайно важной постоянной, определяющей, как свет взаимодействует с материей, и она не должна изменяться! Ее значение, среди прочего, зависит от заряда электрона, скорости света и постоянной Планка. Возможно ли, чтобы какие-то из этих параметров действительно изменились?!

Никто из физиков не хотел верить в правильность измерений. Уэбб и его группа в течение многих лет пытались найти ошибки в своих результатах. Но им до сих пор это не удалось.

Результаты Уэбба - не единственные, подтверждающие, что в нашем понимании альфы что-то не так. Недавний анализ единственно известного природного ядерного реактора, действовавшего почти 2 миллиарда лет тому назад там, где в настоящее время находится Окло в Габоне, также говорит о том, что во взаимодействии света с материей что-то изменилось.

Пропорция определенных радиоактивных изотопов, выработанных в таком реакторе, зависит от альфы, и поэтому анализ продуктов деления, сохранившихся в почве Окло, дает возможность определить значение постоянной во время их образования.

Используя этот метод, Стив Ламорей (Steve Lamoreaux) и его коллеги из Лос-Аламосской национальной лаборатории в Нью-Мексико предположили, что с момента действия в Окло альфа уменьшилась более чем на 4%. И это означает, что наши представления о постоянных может оказаться неверным.

13. Низкотемпературный ядерный синтез (НТС)

После шестнадцатилетнего отсутствия он вернулся. Хотя, на самом деле НТС никогда и не исчезал. Начиная с 1989 года, лаборатории ВМФ США провели более 200 экспериментов, призванных выяснить, могут ли ядерные реакции при комнатной температуре генерировать больше энергии, чем потреблять (считается, что это возможно только внутри звезд).

Управляемый ядерный синтез решил бы многие мировые энергетические проблемы. Неудивительно, что Министерство энергетики США так в нем заинтересовано. В декабре прошлого года после длительного рассмотрения всех доказательств, оно заявило, что открыто для предложений по новым НТС экспериментам.

Это довольно крутой поворот. Пятнадцать лет назад это же самое министерство заключило, что первоначальные результаты по НТС, полученные Мартином Флейшманом (Martin Fleischmann) и Стэнли Понсом (Stanley Pons) из университета штата Юта и торжественно представленные на пресс-конференции в 1989 году, невозможно подтвердить, и таким образом они, вероятно, являются ложными.

Основной принцип НТС заключается в том, что погружение электродов палладия в тяжелую воду (в которой кислород соединен с изотопом тяжелого водорода) может освободить большое количество энергии. Загвоздка состоит в том, что все общепризнанные научные теории считают, что ядерный синтез при комнатной температуре невозможен.

По материалам журнала New Scientist

После некоторого противостояния Порошенко уволил главу СБУ Наливайченко. Отправленный в отставку, похоже, сдаваться не собирается. Почему, когда было недавнее противостояние Порошенко с Коломойским, американцы через посла быстро закрыли вопрос? А теперь – в противостоянии Порошенко-Наливайченко – США делают вид, что вообще ничего вокруг не происходит. Почему американцы молчат, что стоит за внутренними конфликтами, и долго ли киевская верхушка протянет, грызя друг друга, — своим экспертным мнением поделился президент Центра системного анализа и прогнозирования, политолог Ростислав Ищенко.

Я думаю, что речь идет о финансово-экономических противоречиях. Потому что и Порошенко, и Наливайченко назначали Соединенные Штаты, и если бы речь шла о политическом решении Вашингтона, то в таком случае Наливайченко был бы давно уволен, и никакая борьба бы вокруг этого не шла. А так — Наливайченко боролся.

Идет борьба не по поводу какого-то политического выбора, а идет борьба за контроль над структурами, которые, в свою очередь, могут контролировать финансовые потоки. И поэтому, естественно, когда, допустим, Порошенко говорил, что Наливайченко просто перебросят на службу внешней разведки, то возникает вопрос — если у вас человек не справляется здесь, то зачем его перебрасывать на другую спецслужбу?

Но если мы посмотрим на то, что собой представляет служба внешней разведки, то, в общем-то, мы поймем, что это одно название — какое-то количество офицеров и небольшой спецназ. У нее нет ни серьезных структур внутри страны, ни возможности каким-то образом серьезно воздействовать на экономическую ситуацию, на потоки контрабанды, на предприятия, на рейдерские захваты. Как силовая структура – это, в целом, просто «пшик». А значит, у Наливайченко ограничиваются возможности контроля над финансовыми потоками. Поэтому, с моей точки зрения, это наиболее логичное объяснение того, что происходит.

Внутренний ресурс, который можно делить и грабить, дошел почти до нуля. Обостряются внутренние противоречия – и не первый день. Я уже год назад говорил, что эти люди будут постепенно «грызть» друг друга. Они будут говорить о профессионализме, они могут говорить о каких-то политических проблемах. На самом же деле, все упирается в возможность контролировать иссякающие денежные потоки.

Порошенко реально мог рассчитывать собрать голоса за отставку Наливайченко по одной простой причине — Наливайченко слишком сильная фигура при этом разделе финансовых потоков, пока он возглавляет СБУ. Фактически СБУ в этом плане обладает уникальными возможностями — она может вести разведывательную деятельность внутри страны, может собирать информацию и о предприятиях, и о людях, и о чем угодно. Она обладает достаточно крупными силовыми подразделениями, которые могут участвовать в рейдерских захватах, может возбуждать уголовные дела – причем, уголовные дела против сепаратизма можно возбуждать вообще против кого угодно.

То есть Наливайченко есть такой жесткий механизм силового давления. И это, наверно, беспокоит не только Порошенко — любые финансово-политические группы хотели бы видеть там своего человека либо лояльного по отношению к себе человека.

Если решение приняли бы те, кто назначал Порошенко и Наливайченко, то сейчас не было бы проблем. Мы бы знали не только, когда уйдет глава СБУ — он бы сразу ушел — мы бы знали, кто его заменит. Наливайченко сам бы написал прошение об отставке, как это сделал Коломойский. А то, что они идут таким парламентским путем, свидетельствует о том, что американцы пустили ситуацию на самотек. Дескать, сможешь уволить – увольняй, не сможешь — и ладно. А то, что они пустили ситуацию на самотек — это как раз свидетельство того, с моей точки зрения, что уже махнули на Украину рукой. Потому что если вы все время контролировали каждое движение этих людей, а сейчас они начинают грызть друг другу глотку, и вы на это не обращаете внимания, то вам, вроде бы, уже все равно – значит, вы не надеетесь, что это государство или, по крайней мере, эти люди во главе государства долго просуществуют.

Конечно, у них есть проблема, которая их занимала, занимает и будет занимать — это противостояние с Россией. Естественно, Украина в этом противостоянии использовалась и используется. Но — один вариант, если вы считаете, что вы это государство будете использовать еще год-полтора или десять лет. А другой вариант, когда вы считаете, что через два-три месяца этого государства вообще не будет — тогда вам действительно все равно, вы его собираетесь утилизировать в своих интересах. Но каким образом за два-три месяца местные политики будут решать свои проблемы, вас уже мало занимает, потому что они для вас уже отработанный материал.

Вспомните ситуацию с Коломойским — там посол звонил, приезжал, выяснял, рекомендовал, советовал и угрожал. А здесь между двумя наиболее крупными ставленниками Соединенных Штатов, которых они назначили на ключевые должности, идет жесткое противостояние сначала в прессе, потом на уровне заявлений, потом дело уже переходит в конкретную политическую плоскость. А посольство делает вид, что вообще ничего вокруг него не происходит, даже не комментирует. А если бы ситуация была критична, они бы спокойно позвонили и рекомендовали вести себя спокойно либо выступили бы с соответствующими публичными заявлениями. Но они ничего не делают.

Сейчас крайне обострилась ситуация вокруг Приднестровья, и там речь идет о подготовке вооруженной атаки на республику. Естественно, это делается под патронатом американцев, которые активно подталкивают Кишинев и Киев не только к блокаде, но и, в общем-то, к провокации вооруженного конфликта. Дальше несложно понять, что если в Приднестровье находятся российские граждане, российские войска и миротворцы, то Россия должна этот регион защищать. Более того, у нее есть международные обязательства — поддерживать мир в Приднестровье. А для того, чтобы поддерживать там мир, чтобы защищать территорию от возможного вторжения, России понадобится пройти через украинскую территорию или пролететь на самолетах.

Но когда Россия заявила, что будет строить воздушный мост — Украина тут же поставила в районе Одессы, то есть там, где этот мост может прокладываться, комплексы С-300. Тем самым продемонстрировала намерение воевать. Для того, чтобы дойти до Приднестровья, надо пройти практически всю Украину.

Если американцы провоцируют вторжение российских войск на Украину, причем провоцируют таким образом, чтобы было нельзя на границе навести порядок, значит, надо дойти до ее западной границы, то очевидно — они не предполагают, что государство при этом устоит. То есть они активно провоцируют конфликт Украины и России и делают это не первый день, прекрасно понимая, что в случае такого конфликта Украина продержится какие-то там считанные дни, максимум неделю. Возникает вопрос — они реально думают, что Украина способна воевать и победить? Или они все-таки считают, что им таким образом удобнее сжечь эту площадку, на которой они заявленных целей пока не достигли и, судя по всему, уже не достигнут? И единственный способ хотя бы частично купировать проблему, которую для них тоже представляет Украина, — это развязать все-таки военный конфликт, в котором эта самая Украина сгорит.

Начиная с организации блокады Приднестровья, заканчивая назначением Саакашвили — эти действия показывают, что с высокой долей вероятности Соединенные Штаты решили уходить с Украины, но за счет того, чтобы спровоцировать вторжение России. Тогда они смогут сохранить лицо — они все время говорили, что Россия вторгается, и теперь скажут — вот она вторглась, пожалуйста, теперь все увидели? При этом украинские политики – кто-то понимает, кому-то, может, шепнули — что времени у них осталось мало, и они начинают активно «допиливать» этот экономический пирог, который еще остался. И в этот процесс американцы уже не вмешиваются, потому что кто украдет 10 млн или 50 млн — Порошенко или Наливайченко — им уже все равно.

Я думаю, что продержаться Украина может и несколько месяцев. Может год — все будет зависеть от того, смогут ли США спровоцировать конфликт и будут ли они дальше Украину финансировать. Потому что проблема Соединенных Штатов заключается в том, что они планировали связать на Украине российские ресурсы, а в результате связали свои. И они тратят на поддержание киевского режима больше, чем Россия тратит на поддержание ДНР и ЛНР. При этом режим не в состоянии решить ни одну из поставленных задач. Поэтому его становится поддерживать невыгодно.

Возможен вариант, что украинское или молдавское правительство не рискнет на прямой военный конфликт в Приднестровье — тут же еще от Молдавии зависит, ведь Украина не может просто напасть на Приднестровье, она должна поддержать Молдавию. Тут достаточно сложная политическая комбинация. Тогда перед американцами встанет вопрос — либо бросать это правительство вообще, отказывать ему в финансировании, потому что вот-вот они должны дефолт объявить — они его, может, и не объявят, но де-факто дефолт уже произошел. Либо продолжать его финансировать, но это будет бессмысленно, потому что деньги будут разворовываться.

В такой ситуации, может, какое-то время еще Украина и протянет. Но судя по тому, что обе стороны – ДНР, ЛНР и Украина — готовятся к активным боевым действиям, стянуты крупные армейские силы, что есть кризисная ситуация в районе Приднестровья, что в Одессу губернатором назначен отъявленный провокатор — все это свидетельствует, что вряд ли Украина выйдет за пределы этого года в существующих границах в существующем виде. И вряд ли она вообще сохранится как целостное государство, как было до этого. А дальше посмотрим.

Ростислав Ищенко,

президент Центра системного анализа и прогнозирования, политолог

История существования государства свидетельствует о том, что во все века разные государства отличались друг от друга внутренним строением (структурой), т.е. способом территориального деления (административно-территориаль­ные единицы, автономные политические образования, го­сударственные образования, обладающие суверенитетом), а также степенью централизации государственной власти (централизованные, децентрализованные, организованные по принципу демократического централизма). Данный фе­номен обозначается термином "форма госу-дарственного ус­тройства", под которой понимается территориальная орга­низация государственной власти, соотношение государства как целого с его составными частями.

При всем многообразии форм государственного устрой­ства двумя основными среди них являются унитарная и фе­деративная. Третья форма государственного устройства - конфедерация, но она встречается намного реже по срав­нению с двумя первыми.

Унитарное государство - это целостное централизо­ванное государст-во, административно-территориальные единицы которого (области, провинции, округа и т.д.) не имеют статуса государственных образований, не облада­ют суверенными правами. В унитарном государстве еди­ные высшие органы государства, единое гражданство, еди­ная конституция, что создает организационно-правовые предпосылки для высокой степени влияния центральной го­сударственной власти на всей территории страны. Органы административно-территориальных единиц находятся либо в полном подчинении центра, либо в двойном подчинении - центра и местных представительных органов.

Большинство всех существующих и ныне существую­щих государств унитарные. Это и понятно, ибо унитарное государство хорошо управляемо, а унитарная форма доста­точно надежно обеспечивает государственное единство. Уни­тарные государства могут иметь и однонациональный (Фран­ция, Швеция, Норвегия и др.) и многонациональный (Вели­кобритания, Турция и др.) состав населения.

Федеративное государство (федерация) - сложное со­юзное госу-дарство, части которого (республики, штаты, земли, кантоны и т.д.) являются государствами или госу­дарственными образованиями, обладающими суверенитетом. Федерация строится на началах децентра-лизации.

В строго научном смысле федерацией называют союз государств, основанный на договоре или конституции. По­этому федерация возможна только там, где объединяются самостоятельные государства. "При этом федеральные кон­ституции устанавливают, в чем именно политически срас­тающиеся малые государства сохраняют свою "самостоятель­ность" и в чем они ее утратят".

Входящие в состав федерации государственные обра­зования и государства называются ее субъектами. Они мо­гут иметь свои конституции, свое гражданство, собствен­ные высшие государственные органы - законодательные, исполнительные, судебные. Наличие в Феде-рации двух сис­тем высших органов - федерации в целом и ее субъек­тов - вызывает необходимость разграничить их компетен­ции (предметы ведения).

Способы размежевания компетенции, применяемые в различных федерациях, многообразны, однако наиболее рас­пространенными являются два. В США, Канаде, Бразилии, Мексике и других странах конституции устанавливают сфе­ры, подпадающие под исключительную компетенцию феде­рации и исключительную компетенцию ее субъектов. В ФРГ, Индии и иных государствах конституции, кроме того, пре­дусматривают сферу действия совместной компетенции фе­дерации и ее субъектов.

В литературе нередко отмечается, что федерация быв­шего Советского Союза носила искусственный характер, что фактически СССР был унитарным государством. Некоторые основания для таких утверждений есть: в Союзе, особенно в период расцвета тоталитаризма, степень централизации го­сударственной власти была очень высока. Тем не менее, СССР обладал всеми признаками союзного (федеративного) госу­дарства.

Конфедерация - это союз суверенных государств, об­разуемый для достижения определенных целей (военных, эко­номических и др.). Здесь союзные органы лишь координи­руют деятельность государств - членов конфедерации и только по тем вопросам, для решения которых они объеди­нились. Значит, конфедерация не обладает суверенитетом.

Исторический опыт показывает, что конфедеративные объединения имеют нестойкий, переходный характер: они либо распадаются, либо преобразуются в федерации. На­пример, штаты Северной Америки с 1776 по 1787 г. были объединены в конфедерацию, что диктовалось интересами борьбы против британского владычества. Конфедерация стала ступенькой на пути создания федеративного государства - США. А созданная в 1952 г. конфедерация Египта и Сирии (Объединенная Арабская республика) распалась.

Мы считаем, что у данной формы все же есть будущее: в конфедерацию могут объединиться бывшие республики СССР, Югославии, Северная и Южная Корея.

В последние десятилетия появилась особая форма ассо­циированного государственного объединения. Примером тому является Европейское Сообщество, уже вполне доказавшее свою жизнеспособность. Представляется, что процесс совре­менной европейской интеграции может привести от содру­жества к конфедеративному государственному устройству, а от него - и к федеративному всеевропейскому государ­ству.

Политический режим

С формой государства тесно связан политический ре­жим, значение которого в жизнедеятельности той или иной страны исключительно велико. Например, изменение политического режима (даже если форма правления и форма государственного устройства остаются прежними) обычно приводит к резкому изменению внутренней и внешней поли­тики государства. Вызвано это тем, что политический ре­жим связан не только с формой организации власти, но и с ее содержанием.

Политический режим – это методы осуществления по­литической власти, итоговое политическое состояние в об­ществе, которое складывается в результате взаимодействия и противоборства различных политических сил, функцио­нирования всех политических институтов и характеризует­ся демократизмом или антидемократизмом.

Приведенное определение позволяет выделить следую­щие признаки данного феномена.

1. Политический режим, прежде всего, зависит от того, какими мето-дами в государстве осуществляется политичес­кая власть. Если это методы убеждения, согласования, за­конности, парламентаризма, если применяется только пра­вовое принуждение, то налицо прогрессивный, демократи­ческий режим. Когда же на первый план выходят методы насилия, в государстве складывается режим реакционный, антидемократический. Существуют режимы, где в той или иной степени сочетаются оба начала.

2. В каждой стране политический режим определяется соотношением, раскладом политических сил. В странах, где существует устойчивый баланс политических сил или дос­тигнуто долговременное национальное согласие, результа­том такого согласия является стабильный политический ре­жим. Но если в стране верх берут то одни, то другие силы, политический режим постоянно изменяется.

При демократическом режиме высшие органы государ­ства имеют мандат народа, власть реализуется в его интере­сах демократическими и правовыми методами. Здесь права и свободы человека и гражданина всесторонне гарантированы и защищены, закон господствует во всех сферах общества.

Крайне недемократическим является тоталитарный фа­шистский режим, когда власть переходит в руки реакцион­ных сил, осуществляется диктаторскими, насильственными методами. Права и свободы человека и гражданина ничем и никем не защищаются, в обществе царят произвол и безза­коние.


Похожая информация.


Рекомендуем почитать