Первое представление о кутузове война и мир
Л.Н. Толстой был убежден в том, что историю не может вершить один человек, каким бы выдающимся он ни был. По его мнению, судьба государства даже в самые сложные моменты его существования решалась народом.
Такой подход нашел отражение в образе полководца, под руководством которого русская армия смогла одержать полную победу над французами в 1812 году. Михаил Кутузов у Толстого - образец носителя духа и воли всего народа. Благодаря таланту военного тактика, готовности и способности отстаивать свое мнение, отеческому отношению к солдатам он завоевал любовь и уважение русского воинства.
Историческая справка
Голенищев-Кутузов Михаил Илларионович, 1745 года рождения, прошел хорошую военную школу, когда служил под руководством Румянцева П.А. и Суворова А.В. Его стремительное возвышение начинается с русско-турецкой войны 1864-78 годов.
Начиная с флигель-адъютанта принца Гольштейн-Бекского в 1861 году, спустя 30 лет он получил чин генерала. Михаил Кутузов был вхож в царский дворец при Екатерине II и Павле I, неоднократно удостаивался высоких наград за боевые доблести.
ОБРАЗ КУТУЗОВАСочиняя "Войну и мир", Л. Н. Толстой создавал не просто роман, он создавал роман исторический. Многие страницы в нем посвящены специфически толстовскому пониманию исторического процесса, его философии истории.
В связи с этим в романе действует множество реальных исторических персонажей, так или иначе влиявших на состояние европейского и российского общества в начале XIX века. Это император Александр I и Наполеон Бонапарт, генерал Багратион и генерал Даву, Аракчеев и Сперанский. А среди них персонаж-знак, обладающий совершенно особой смысловой наполненностью, - генерал-фельдмаршал Кутузов Михаил Илларионович, светлейший князь Смоленский - гениальный русский полководец, один из образованнейших людей своего времени.
Кутузов, изображенный в романе, разительно отличается от реального исторического лица. Кутузов для Толстого - воплощение его исторических новаций. Он - фигура особенная, личность, наделенная инстинктом мудрости. Он подобен вектору, направление действия которого определяет сумма тысяч и миллионов причин и действий, совершаемых в историческом пространстве.
"История, то есть бессознательная, роевая, общая жизнь человечества, всякой минутой жизни царей пользуется для себя, как орудием для своих целей".
И еще одна цитата: "Каждое действие... в историческом смысле непроизвольно, находится в связи со всем ходом истории и определено предвечно".
Такое понимание истории делает всякую историческую личность личностью фатальной, обессмысливает ее активность. Она для Толстого в контексте истории выступает страдательным залогом общественного процесса. Только поняв это, можно объяснить действия, а точнее, не-действия Кутузова на страницах романа.
В Аустерлице, имея превосходящее количество солдат, прекрасную диспозицию, генералитет, тот самый, который он выведет потом на Бородинское поле, Кутузов меланхолически замечает князю Андрею: "Я думаю, что сражение будет проиграно, и я так сказал графу Толстому и просил передать это государю".
А на заседании военного совета перед сражением он просто, по-стариковски, позволяет себе заснуть. Он уже все знает. Ему все известно заранее. Он несомненно обладает тем "роевым" пониманием жизни, о котором пишет автор.
Однако Толстой не был бы Толстым, если бы не показал фельдмаршала еще и живым человеком, со страстями и слабостями, со способностью к великодушию и злобе, состраданию и жестокости.
Он тяжело переживает кампанию 1812 года. "До чего... до чего довели! - проговорил вдруг Кутузов взволнованным голосом, ясно представив положение, в котором находилась Россия". И князь Андрей видит слезы на глазах старика.
"Они будут у меня конину жрать!" - грозит он французам. И выполняет свою угрозу. Умел слово держать!
В его бездействии воплощена коллективная мудрость. Он совершает поступки не на уровне их понимания, а на уровне некоего врожденного инстинкта, так, как знает крестьянин, когда надо пахать, а когда сеять.
Кутузов не дает генерального сражения французам не потому, что не хочет, - этого хочет государь, этого хочет весь штаб, - а потому, что это противно естественному ходу вещей, который он не в состоянии выразить словами.
Когда же это сражение происходит, автору не понятно, почему из десятков похожих полей Кутузов выбирает Бородинское, ничем не лучше и не хуже других. Давая и принимая сражение в Бородино, Кутузов и Наполеон поступили непроизвольно и бессмысленно. Кутузов на Бородинском поле не производит никаких распоряжений, он только соглашается или не соглашается. Он сосредоточен и спокоен. Он один все понимает и знает, что по окончании сражения зверь получил смертельную рану. Но для того чтобы он умер, необходимо время. Единственное хрестоматийно-историческое решение Кутузов принимает в Филях, Один против всех. Его бессознательный народный разум побеждает сухую логику воинской стратегии. Оставив Москву, он выигрывает войну,
Подчинив себя, свой ум, свою волю стихии исторического движения, он стал этой стихией. Именно в этом убеждает нас Лев Толстой: "Личность есть раб истории".
Введение
Русские полководцы удостаивались большого внимания государей, политиков и писателей. Л.Н.Толстой написал образ Кутузова в романе «Война и мир». Он получился выдержанным, скромным, но сильным и великим.
Кутузов Михаил Иларионович (Толстой указывает отчество Кутузова с одной «л»). На страницах романа он встречается нам не так часто, как, например, французский император Наполеон Бонапарт. Но его присутствие мы чувствуем: о нем говорят в свете, о нем думают солдаты, на него надеются русские генералы, на него злится император Александр. Главнокомандующий Кутузов в романе Толстого «Война и мир» проходит красной нитью через сюжет всего романа – он надежда, он вера, он сила, он «отец» русской армии.
Отношение к Кутузову героев романа
Княгиня Друбецкая слезно просит князя Василия Курагина за своего сына Бориса, чтобы устроил его в Семеновский полк и непременно поближе к самому Кутузову. Старый князь Болконский пишет письмо своему другу – Кутузову, где высказывает просьбу о назначении его сына Андрея к нему в адъютанты. Солдаты за глаза называли Кутузова «Сам» и пели протяжную солдатскую песню, где были строки: «Кутузовым-отцом». Андрей Болконский перед Шенграбенским сражением был в недоумении, как можно отправлять на верную смерть невинных людей. Но, посмотрев в глаза Кутузову, понял: «Да, он имеет право так спокойно говорить о погибели этих людей!»
Портрет Кутузова
Л.Н.Толстой дает неполную характеристику Кутузову, есть только небольшое описание внешности, все остальное автор показывает нам через речь героя. Но именно эта характеристика Кутузова в романе «Война и мир» является основной и понятной. Мы видим, что он добр, улыбчив, ласков, неравнодушен к окружающим. Его речь наполнена словами «голубчик», «дружок», «голубушка», «красавица», это подтверждает его чуткое отношение к людям. Особое отношение Кутузов проявлял к Андрею Болконскому. Он искренне сожалел о смерти старого князя и плакал о потере друга, а Болконскому сказал: «…помни, дружок, что я тебе отец, другой отец…»
Отношение Кутузова к своим солдатам дает нам понять, что для него не было славы для себя самого. При смотре войск под Браунау Кутузов «прошел по рядам, изредка останавливаясь и говоря по нескольку ласковых слов офицерам,.. а иногда и солдатам». Вспомнил он и Тимохина, сказав ему: «Храбрый офицер!» Образ Кутузова в «Войне и мире» соткан Толстым из его человеческих качеств и характера полководца, истинного русского главнокомандующего. Он часто пишет о его душевном состоянии: «По пухлому, изуродованному раной лицу Кутузова пробежала чуть заметная улыбка», «Христос с тобой. Благословляю тебя на великий подвиг», сказал Кутузов, прощаясь с Багратионом. Слезы катились из его глаз».
Кутузов и Аустерлицкое сражение
В романе «Война и мир» образ Кутузова подаётся нам не только в его положительной оценке. Мы видим и отрицательное отношение к главнокомандующему, когда о нем говорят в насмешливом тоне: князь Василий, светское общество, военный совет. Да и сам император Александр был зол на Кутузова за Аустерлиц. Кутузов говорил об Аустерлицком сражении: «Я думаю, что сражение будет проиграно…» Но никто не понимал значения его слов, а он чувствовал всем своим существованием, что это будет крах. Толстой дает нам в этот момент другой портрет Кутузова: «…казался изнуренным и раздражительным», «сердито сказал», «желчно вскрикнул», «злое и едкое выражение взгляда».
Он переживал за людей, за их жизни, ему не хотелось рисковать, потому что за ним стояли люди, живые люди. Когда приехал государь, «он принял вид подначальствующего, нерассуждающего человека», потому как знал, как относится к нему Александр. На вопрос государя, почему не начинаем, Кутузов отвечал: «…поджидаем…» Но усмешка государя дала ему знак – выступать. Решение было принято насильно. Да и мог ли он перечить? Когда же увидел Кутузов, что происходит на самом деле, что французы у них под самым носом, а отступать некуда, он был уже ранен в щеку, но только сказал: «Рана не здесь, а вот где!» и показал на бегущих солдат. Ему было больно от того, что все ожидания его и думы оправдались, но ничего не смог он изменить.
На военном совете перед Аустерлицким сражением Толстой показывает Кутузова «в расстегнутом мундире, из которого, как бы освободившись, выплыла на воротник его жирная шея, сидел в вольтеровском кресле, положив симметрично пухлые старческие руки на подлокотники, и почти спал…». Состояние Кутузова можно объяснить – он понимал весь ход этого сражения, но никто не прислушался к нему, разговор генералов был ему неинтересен.
После бегства русских при Аустерлице о Кутузове никто не говорил, «некоторые шепотом бранили его, называя придворною вертушкою и старым сатиром».
Кутузов – полководец
Переход от Крейса до Цнайма – решение Кутузова, которое привело русских к цели. Неожиданная возможность спасти русскую армию, ошибка Мюрата дала шанс Кутузову увести войска. Оправив отряд Багратиона на задержание врага, Кутузов успел спасти остальных. Расчет или случайность помогли Кутузову выиграть Шенграбенское сражение, как бы то ни было – он великий полководец, заслуживший истинное признание.
Бородинское сражение уже было не за горами, а о Кутузове никто не вспоминал. Но все же комитет назначил его главнокомандующим армией, хотя знал о нерасположении государя к Кутузову. Это является доказательством того, что в Кутузова верили, его ждали, его уважали, его любили. Он держал русский дух, русскую веру, и он оказался выше и сильнее Наполеона. Неприметный, не притязающий ни на что, он явился в романе настоящим русским патриотом, который сражался не за себя, не за славу, а за государя и народ.
Это сочинение можно закончить словами Михаила Иларионовича Кутузова, которые он сказал Андрею Болконскому перед Бородинским сражением: «Да, немало упрекали меня и за войну, и за мир…а все пришло вовремя. Все приходит вовремя для того, кто умеет ждать».
Тест по произведению
Настолько узко вырисовывал он определенные образы. В его эпопее «Война и мир», кстати, давно признанной мировым бестселлером, и упорно удерживающим это звание на протяжении целого века, такие герои, как Наполеон и, скажем, Александр Первый показаны лишь однобоко. Не стал утруждать себя Лев Николаевич описанием глубин душ двух великих противников. Наполеон у него всего лишь ненавистный, но талантливый завоеватель половины мира. А русский царь во всем слушающий влиятельное окружение интеллигент, не теряющий «свое лицо», правда, справедливости ради, стоит сказать, до поры до времени.
А вот Кутузова Толстой писал с любовью. Везде автор подчеркивает, полководец, прежде всего, человек, а потом уж военный: «Неприятель побежден. И завтра погоним его из священной земли русской, - сказал Кутузов, крестясь; и вдруг всхлипнул от наступивших слез» . Даже великим людям не чужды простые человеческие чувства. Не раз в романе фельдмаршал и слезу смахнет, и глаза вытрет, и сердце его от жалости и сострадания дрогнет. Полководец насильно втянут в военную компанию, не хочется ему проливать кровь русскую на старости лет.
Как только Кутузов появляется на страницах романа, а происходит это уже во второй части первого тома, складывается впечатление, что смотр войск (Толстой показал полководца в 1805 году в окружении свиты), проводит не столько военный, сколько добрый, пожилой администратор, живущий воспоминаниями: «Кутузов прошел по рядам, изредка останавливаясь и говоря по нескольку ласковых слов офицерам, которых он знал по турецкой войне, а иногда и солдатам. Поглядывая на обувь, он несколько раз грустно покачивал головой и указывал на нее австрийскому генералу с таким выражением, что как бы не упрекал в этом никого, но не мог не видеть, как это плохо» .
Когда же начинается Отечественная война 1812 года, читателю, уже знающему ее исход, становится страшно, как же этот древний старик (хотя тогда ему было всего 67 лет) сможет руководить войсками? Он откровенно спит на военных совещаниях. Плохо слышит и, казалось бы, совсем не думает об исходе войны. Царь принимает решения, а полководец вяло им подчиняется. Где же тот великий стратег, тактику которого до сих пор изучают все профессиональные военные? Чему научился он у Суворова? Мы ведь привыкли к другому Кутузову.
Александр Первый хотел побед, от того, зная характер самодержца, мудро молчал Михаил Илларионович, ждал своего момента. Толстой явно показывает психологическое противостояние русского царя и русского фельдмаршала. Александр стремится оставить свое имя, как освободителя русского народа, в веках, а Михаил Кутузов и победы хочет, и армию желает сохранить. Бородино, покрывшее не меркнувшей славой русского солдата, ведь было не только генеральным сражением Отечественной войны 1812 года, но и единственной настоящей битвой в ней. Кутузов был откровенно против многодневных кровопролитий.
Пассивность генерал – фельдмаршала, за Бородино ему присвоили этот титул, продолжается до тех пор, пока Александр Первый не перестает вмешиваться в управление войсками. «Старый лис» добивается своего – царь отдается полностью в его власть и специально не имеет связи с семьей, чтобы его не смогли переубедить. На военном совете в Филях Кутузов проявляет решительность, которой от него не ждал никто: «… медленно приподнявшись, он подошел к столу. - Господа, я слышал ваши мнения. Некоторые будут не согласны со мной. Но я (он остановился) властью, врученной мне моим государем и отечеством, я – приказываю отступление» . Он оставляет столицу, но сохраняет армию. И главное он добивается несмываемого для Наполеона позора – нет проигрыша в битве, есть неумелое, запуганное отступление и в конечном итоге – полная победа русского оружия.
«Дубина войны народной», сумевшей противостоять опытной и многочисленной армии сильнейшего противника не могла бы быть настолько успешной, если бы не герои того времени Денис Давыдов, Петр Багратион, Михаил Платов и другие. А не мешать им, направлять в нужное русло сумел большой военный начальник, «отец родной» русскому солдату Михаил Илларионович Кутузов. Не любил его царь, попытались очернить его действия потом, но Кутузов остался в истории мудрым, человечным командиром: «А вот что, братцы… Вам трудно, да все же вы дома; а они – видите, до чего они дошли, - сказал он, указывая на пленных. – Хуже нищих последних. Пока они были сильны, мы себя не жалели, а теперь их и пожалеть можно. Тоже и они люди…» . И при внимательном прочтении «Войны и мира» видно, что не скупился на краски Лев Николаевич Толстой, прорисовывал каждую деталь в образе народного любимца и во многом благодаря роману, мир узнал полководца, как человека, с переживаниями и страхами, сомнениями и победами.
Помимо сочинения об образе Кутузова есть и другие, связанные с Толстым:
- Образ Марьи Болконской в романе «Война и мир», сочинение
- Образ Наполеона в романе «Война и мир»
Эпопея “Война и мир” - величайшее произведение русской и мировой литературы. Л. Н. Толстой нарисовал в ней широкую картину жизни русского общества в период с 1805 по 1820 год. В центре романа - разгром русским народом в 1812 году непобедимой до тех пор армии Наполеона. На фоне исторических событий дана хроника жизни трех дворянских семей - Ростовых, Болконских и Безуховых. Но наряду с вымышленными героями изображены подлинные исторические лица - Кутузов, Наполеон, Александр I, Сперанский и другие. Воссоздавая исторические события, автор показывает истинно народный характер Отечественной войны.
В отличие от исторических деятелей типа Александра I, Наполеона, думающих лишь о славе, о власти, Кутузов способен понять простого, человека и сам по натуре простой человек. Толстой великолепно запечатлел некоторые черты, характера великого русского полководца: его глубокие патриотические чувства, его любовь к русскому народу и ненависть к врагу, близость к солдату. Кутузов был связан с народом тесными духовными узами, и в этом была его сила как полководца. В решающие моменты всей военной кампании 1812 года Кутузов ведет себя как полководец, близкий и понятный широким солдатским массам, он действует, как подлинный русский патриот. В романе Кутузов противопоставлен немецкому генералитету, всем этим пфулям, вольцогенам, преследующим корыстные цели, он во всем противостоит Наполеону. Весь облик Наполеона, предводителя захватнической, несправедливой войны был ненатурален и лжив. А образ Кутузова является воплощением простоты, добра и правды. Однако теория фатализма сказалась также и на трактовке образа Кутузова в романе. Наряду с исторически и психологически верными чертами его характера имеются и ложные черты. Кутузов был гениальным полководцем, он прошел прекрасную военную школу под руководством Суворова, все его операции отличались глубиной стратегического замысла. Отечественная война 1812 года явилась триумфом его полководческого искусства, которое оказалось выше полководческого искусства Наполеона. В своей многогранной военной и дипломатической деятельности Кутузов проявлял глубокий и проницательный ум, огромную опытность, незаурядные организаторские способности. Между тем Л. Н. Толстой всюду стремится отметить, что Кутузов был лишь мудрым наблюдателем событий, что он ничему не мешал, но в то же время ничего не организовывал. В соответствии со своими историческими взглядами, в основе которых лежало отрицание роли личности в истории и признание извечной предопределенности исторических событий, автор рисует Кутузова пассивным созерцателем, являвшимся якобы лишь послушным орудием в руках провидения. Поэтому у Толстого Кутузов “презирал ум и знание и знал что-то другое, что должно было решить дело”. Это другое “старость” и “опытность жизни”. Князь Андрей при встрече с ним заметил, что у Кутузова осталась лишь “одна способность спокойного созерцания событий”. Он “ничему полезному не помешает и ничего вредного не позволит”. По мнению Толстого, Кутузов руководил лишь моральным духом войска. “Долголетним военным опытом он знал и старческим умом понимал, что руководить сотнями тысяч человек, борющихся со смертью, нельзя одному человеку, и знал, что решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войска, и он следил за этой силой и руководил ею, насколько это было в его власти”. Все это высказано с намерением принизить организаторскую роль Кутузова в Отечественной войне. Кутузов, разумеется, прекрасно понимал, что все из перечисленных элементов играют свою, в зависимости от обстоятельств, большую или меньшую роль в войне. Иногда это “место”, иногда вовремя отданное “распоряжение главнокомандующего”, иногда превосходство в вооружении. Однако мощный реализм Толстого нередко преодолевает путы фаталистической философии, и на страницах романа появлялся Кутузов, полный кипучей энергии, решимости, активного вмешательства в ход военных действий. Таким мы видим Кутузова, когда потрясенный рассказом князя Андрея о бедствиях России, “с злобным выражением лица” он говорит по адресу французов: “Дай срок, дай срок”. Таков Кутузов и на Бородинском сражении, когда немец Вольцоген со своим холодным умом и сердцем, равнодушный к судьбе России, докладывает ему по поручению Барклая де Толли, что все пункты русских позиций в руках неприятеля и что войска бегут. А какую мы видим энергию решимости, силу гениальной проницательности Кутузова на военном совете в Филях, когда он отдает приказ об оставлении Москвы во имя спасения России и русской армии! В этих и некоторых других эпизодах романа перед нами подлинный полководец Кутузов.
Мне кажется, что образ Кутузова самый противоречивый, потому что в своих художественных главах Толстой противоречит своим философским главам. В одних мы видим Кутузова пассивным созерцателем, в других - истинным патриотом, подлинным полководцем. Но несмотря ни на что, “Война и мир” - замечательное произведение. Толстой много рассуждает о человеке вообще, как о некой абстракции, лишенной каких-либо сословие-классовых, национальных и временных признаков. И как бы Толстой ни доказывал, что все случилось по воле провидения, и что личность не играет никакой роли в истории, я считаю, что Кутузов действительно гениальный полководец, и его роль в исходе Отечественной войны велика.