Основная причина возникновения войн в нашем мире. По каким причинам начинается война в мире? Исторические типы боевых действий

Нам старательно пытаются внушить, что именно из-за агрессивной природы самих людей на нашей планете тысячелетиями не прекращаются кровопролитные войны. Многие настолько свыклись с этим навязанным нам мнением, что даже не задумываются: действительно ли дело обстоит именно так? Насколько причины самых разрушительных и кровопролитных войн, революций, социальных бунтов и мятежей отражают интересы самого человечества? Почему же во времена "золотого века" цивилизации обходились без всего этого? Какая на самом деле эзотерическая подоплека всех этих войн?

Вот, например, что по этому поводу пишет российский путешественник. биолог, антрополог Г.Сидоров в своей ниге "Рок возомнивших себя богами": "В основном, особенно в древние и средневековые времена, войны шли за обладание самими людьми. Для многих царей и императоров человек как производитель являлся главным ресурсом. То есть, мы говорим о рабстве. Кстати, его никто не отменял и в наше время. Просто в так называемых «развитых» странах оно приобрёло более цивилизованную форму. Зато явно выраженное экономическое рабство прослеживается в «развивающихся» странах и средневековое - в странах «3-его мира».

А теперь посмотрим на институт рабства со стороны. Что мы видим? Прежде всего, деление общества на два класса, причём насильственное, где в рабах может оказаться гений, а в господах, как правило, дегенерат. Пример тому Эзоп и его философ-хозяин. Давайте вспомним, где на земле появилось классическое рабство? Как сейчас выяснилось, оно впервые возникло после того, как евреи завоевали Ханаан. Вот откуда его корни - из того же самого котла, - что и иудаизм. Для думающего читателя подобный факт многое объясняет.

Вывод один: институт классического рабства создан искусственно. До этого рабов через определённый промежуток времени почти все народы Земли отпускали на родину, таков был закон. Иудеи же его сумели нарушить. Если верить Ветхому завету, древние евреи после своих походов, коль нужды в рабах не было, всех захваченных мужчин, женщин и детей предавали зверским, с нашей точки зрения, бессмысленным казням. Примером тому взятие Иисусом Навином древнего Иерихона, и расправа царя Давида с Раввой Аммонитской. О последнем «святом деянии» иудейского вождя мы уже говорили.

Несколько слов о бессмысленности казней. Это нам так кажется, что распиливание железными пилами людей - изуверский, бессмысленный акт, на самом деле смысл в этом есть, и немалый. Просто в Библии о многом прямо не говорится, хотя, если читать Талмуд, то всё становится понятным. И праотец Иаков, и Моисей - мы имеем в виду казнь еврейских семей в пустыне, - и Иисус Навин, и такие иудейские цари, как Саул, Давид, Соломон и другие, не просто истребляли захваченных пленных, а приносили их в жертву своему кровавому племенному божку Яхве, или Иегове. С эзотерической точки зрения, шёл процесс наполнения энергией страха и человеческого страдания. Наполнения чего? Силовой структуры эгрегора Яхве-Амона. Это понимает любой раввин и каждый ведический жрец-хранитель. Вот почему все вышеназванные изверги превратились у евреев в святых.

Но это одна сторона медали, есть ещё и другая, - та, с какой мы начали свой рассказ. Речь идёт о классическом рабстве, когда человек превращается в «живого мёртвого». Если у кельтов, германцев, славян, иранцев, вавилонян, египтян и даже китайцев рабов отпускали на волю, то у иудеев их не отпускали, а в конце жизни приносили в жертву своему Богу. Можно себе представить, каково было жить в древнем Израиле рабам, которые знали, что их никто не отпустит, и что ждёт каждого в конце жизни. Это тот самый страх и душевные страдания, которые более всего ценятся эгрегором Яхве-Амона, по- другому - Сета-Сатаны. Вот откуда черпает силу эгрегор разрушения и гибели человечества - это энергия человеческой душевной боли.

Какой из вышеизложенного напрашивается вывод? Классическое рабство на Земле было создано для того, чтобы наполнять силой миллионов мучеников энергопотенциал полевой сатанинской структуры. Той, которая поддерживает на Земле чёрных магов, начиная от жрецов «вуду», «Бон» и кончая иудейскими и христианскими чернокнижниками и колдунами".

Таким образом, именно сатанинская суть навязанных человечеству религий, проповедующих их национальных и наднациональных правящих "элиток", а также их хозяев - темных жрецов Амона-Сета-Яхве-Иеговы-Сатаны лежит в основе всех кровопролитных войн человечества. И именно необходимость постоянной "подпитки" темного сатанинского эгрегора в виде кровавых человеческих жертвоприношений является главной причиной разрушительных и кровопролитных войн на Земле, а не якобы "агрессивная сущность" самих людей. Из всего этого можно сделать вполне однозначный вывод о том, каким именно образом можно прекратить подавляющую часть войн на нашей планете.

Проблема войны - одна из актуальных проблем современного мирового общественного развития. Это обусловлено:

Возрастанием размеров вооруженного насилия.

Для нас важно выработать правильную, научную ориентацию в проблеме войны и мира (по проблеме войны и мира в отечественной и зарубежной философско-социологической мысли существует неоднозначная трактовка).

Учение о войне и армии - органическая часть учения об обществе.

Происхождение, сущность и содержание войны

Многие мыслители, представители общественной мысли как прошлого, так и настоящего стремились разобраться и дать правильный ответ.

Древнегреческий философ Гераклит считал, что война определяет кому быть рабом, а кому – свободным. Аристотель рассматривал войну как «естественное средство для приобретения собственности».

Война, по мнению Гегеля, органически вытекает из природы государства. Именно война, подчеркивал он, есть способ решения международных споров.

Шпенглер полагал, что война есть вечная форма высшего человеческого бытия, и государство существует ради войны. До тех пор пока существует человечество, войны будут неизбежны.

Ницше утверждал, что отказываешься от великой жизни, если отказываешься от войны. Лишь война делает людей естественными, она разжигает кровь, пробуждает в людях новые силы к творчеству, поэтому только война может излечить и спасти человечество.

Источники и причины войн

Научный подход к анализу причин войны предполагает, что война явление конкретно-историческое.

В доклассовом, первобытном обществе войны как социального явления не было, так как не существовало источников и причин их возникновения. Здесь не было армии. Вооруженные столкновения между племенами не носили политического характера. Эти столкновения выступали как обычная работа, имеющая целью захват необходимых условий для существования человека. Эта работа велась крайне низким уровнем развития производительных сил. В столкновениях участвовали все члены общества. Они велись при помощи тех же орудий, что и трудовая деятельность. Пленных не превращали в рабов (их либо поедали, или они становились равноправными членами победившего племени).

Войны возникают и становятся исторически неизбежными в силу саморазвития общества. Они возникают как средство разрешения антагонистических противоречий в обществе.

Каждая война является следствием целого ряда причин. Выделяют три группы причин:

1. Общие причины войны.

Это коренные причины войн. Они находятся в экономическом базисе общества, создают основу для социально-политических конфликтов, между классами и государствами.

2. Специфические (особенные) причины войны.

Они вытекают из конкретных исторических условий, в которых возникает война: это рост антагонистических противоречий эпохи, усиление

неравномерности развития государств.

3. Частные (единичные) причины войны.

Они связаны с действиями политических деятелей, с особыми обстоятельствами, со случайными моментами.

Все причины войны действуют не изолированно, а в совокупности, в единстве. Но всегда коренные, общие причины остаются решающими и ведущими.

В современной западной философии представлены ряд концепций причины войн:

1. Концепции социал-политического детерминизма войны рассматривают причины войны - в борьбе трудящихся за свое социальное освобождение.

2. Концепции естественного детерминизма войны:

а) социал-дарвинизм;

б) неомальтузианство (американский социолог Вильям Дуглас);

в) расизм.

Представители данных концепций рассматривают причины войн в природе самого человека, в его врожденной воинственной психике, в агрессивных инстинктах, что делает войну вечной, неизбежной.

Один из последних вариантов неомальтузианства разработан современной полемологией.

Полемология - (от греч. polemos - война, и logos – наука) наука о войне.

Создатель данного учения - французский социолог Г. Бутуль. Институты полемологии имеются во Франции, Италии, Голландии, Бельгии.

Суть концепции: если в стране наметился быстрый рост численности молодежи, но социально-экономические условия не позволяют обеспечить её полную занятость, тогда объективно возникает ситуация, именуемая «взрывной структурой» или «воинственная демографическая структура». Эта ситуация ведет к «коллективной агрессивности», т.е. война - есть результат нарушения демографического равновесия.

3. Концепция технологического детерминизма (научно-техническая революция приводит к господству техники над человеком. Её избыток побуждает людей использовать технику в военных целях).

В данной концепции причин войны техника метафизически рассматривается как элемент производительных сил в отрыве от человека. Роль техники абсолютизируется. Конечно, связь между техникой и войной имеется, но она не определяющая. Главное выяснить чему служит техника: прогрессу, или разрушению.

4. Концепция географического детерминизма войны (Ч.Монтескье, Т.Бокль, Р. Челлен, А.Т. Мэхэн, К. Хоусхофен, Г. Манн, Н. Спикмэн).

В философии войны важное место занимает и проблема её сущности.

Сущность и содержание войны

В философии под сущностью понимается внутренняя глубинная основа, относительно устойчивая сторона, не лежит на поверхности явления. Она внутри предмета, явления.

Вскрыть сущность войны - значит познать её причины, её закономерности. Философия рассматривает войну в связи с теми экономическими, политическими, и другими отношениями, в которых состоит война.

В историко-философской мысли войну рассматривали как продолжение политики заинтересованных классов и государств. (Клаузевиц, К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин).

Сущность войны - состоит в продолжении политики определенных классов и государств насильственными средствами, (т.е. средствами вооруженного насилия, вооруженной борьбы).

В современной научной философской литературе существует разночтение в понимании сущности войны, данное немецким военным теоретиком Клаузевицем (1780 - 1831 гг.) в его книге «О войне». В частности:

1. Клаузевиц не видел связи политики с экономикой. Реально же: политические цели войны определяются экономическими целями, экономическим положением классов.

2. Клаузевиц не видел классовой сущности политики: считал что она выражает интересы всего общества, нации. Реально - политика является выражением интересов определенных классов, и всегда носит классовый характер.

3. Клаузевиц отрывал внешнюю политику от внутренней: считал, что война - есть продолжение внешней политики. Реально - внутренняя и

внешняя политика находятся в диалектическом единстве. Ведущая роль в этом отношении принадлежит внутренней политике.

Понимание войны как продолжение политики насильственными средствами позволяет сделать выводы:

1. Война всегда ведется в форме вооруженного насилия.

Однако, неверно сводите войну лишь к вооруженной борьбе. Кроме военных действий, война характеризуется и другими признаками: экономической борьбой, идеологическим противоборством воюющих сторон, психологическим воздействием.

2. Сущность войны не остается неизменной, в ней проявляется

диалектика изменчивости и устойчивости.

Изменяется политика воюющих государств. Изменяются и формы, способы боевых действий, применения оружия и боевой техники. Устойчивая сторона войны проявляется в том, что она была и остается продолжением политики классов и государств средствам вооруженного насилия.

3. Война - это не обычная политика, а политика, осуществляемая, прежде всего, с помощью особого средства - вооруженного насилия, которое выливается в форму вооруженной борьбы.

Вооруженная борьба - это совокупность боев и операций и включает

различные виды подготовки и обеспечения боевых действий войск. Она обуславливается политикой. Политика выбирает противника; определяет общее соотношение сил; задачи вооруженных сил, условия их выполнения.

1. 2. вооруженную борьбу;

3. различные виды деятельности, которые обеспечивают достижение

политических целей войны (экономическая, идеологическая,

дипломатическая, психологическая и другие виды деятельности).

Война, следовательно, есть борьба не только вооруженных сил, но и состязание экономики, политики, и столкновение идеологий. С началом войны политика не отходит на второй план, подчиняясь стратегии, а активно воздействует на войну.

В соотношении войны и политики проявляется целый ряд взаимозависимостей. Научный анализ войны требует выяснять её связь с политикой,

учитывать их взаимообусловленность и взаимовлияние.

Влияние политики на войну

Политика выступает главным элементом в определении социальной

сущности войны.

Соответствующая политика непосредственно порождает войну. Она определяет направления, характер подготовки государства к войне. Поэтому война - есть продолжение политики, есть часть политики.

2. Политика определяет направленность и характер подготовки

государства или коалиции государств к войне.

3. Политика определяет цели, задачи, средства войны.

Политика направляет подготовку материально-технической базы войны, активизирует деятельность государственных органов в сфере международных отношений, регулирует характер социальных отношений внутри страны. Этим политика придает войне определенный социальный характер: справедливый или несправедливый.

4. Политика направляет материальную подготовку к войне.

5. Мобилизует все силы на достижение победы.

6. Политика оказывает воздействие на ход и исход войны посредством постановки стратегических планов, целей ведения войны.

Через стратегию политика влияет на конкретные формы и способы вооруженной борьбы. Она осуществляет контроль за ходом боевых действий, управляет процессами, которые влияют на ход и исход войны.

7. Политика использует результаты закончившейся войны.

Она выдвигает новые цели и задачи классов, государств, исходя из реальных социальных последствий войны.

Отмечая решающую роль политики, нельзя не учитывать и обратного влияния войны на политику.

Влияние войны на политику.

1. Война влияет на изменение целей и задач политики.

2. Война вызывает перестройку всех областей жизни государства на военный лад, обостряет протекающие в ней процессы, переводит общество в новое качественное состояние.

В зависимости от хода войны руководство воюющих стран перестраивает свою политику, изменяет её цели и задачи. Военные поражения могут изменить внешнеполитический курс страны: государство может отказаться от продолжения войны, или пойти на компромиссы.

3. Война обостряет все внутренние противоречия антагонистических государств.

В истории много примеров, когда в ходе войны, политическая организация государств оказывалась несостоятельной при первых же поражениях: Россия в русско-японской и I мировой войне; Германия в I и особенно во II мировой войне.

4. Война испытывает жизнестойкость и жизнеспособность конкретной социально-политической системы.

История войн на море с древнейших времен до конца XIX века Штенцель Альфред

Причины войны

К концу второй войны особенно проявилось влияние Людовика XIV, постоянно настаивавшего на более энергичных действиях со стороны Голландии и на необходимости похода в Темзу. Король уже в 1661 г., после смерти Мазарини, взял правление в свои руки; он был намерен следовать политике Мазарини и Ришелье, то есть стремиться сделать свою державу первой в Европе.

Блестящее управление финансами Кольбера, а также выдающаяся деятельность военного министра Лувуа, дали ему вскоре необходимые средства. Уже в следующем году он заключил с богатыми и сильными Нидерландами оборонительный союз.

При объявлении второй англо-голландской войны он пробовал посредничать между воюющими сторонами, но в 1666 г. мы видим его открыто ставшим на сторону Голландии. Флот его не участвовал в боях, так как никогда не успевал вовремя на место.

Причину искали в том, что Людовик желал беречь свой молодой флот и давал ему соответствующие приказания. Он надеялся, пользуясь ослаблением Голландии в войне с Англией, легко заполучить испанские Нидерланды, то есть теперешнюю Бельгию.

Людовик XIV действовал крайне двулично, вел продолжительные переговоры с английским королем и в то же время старался поддерживать внутренние раздоры в Нидерландах. Как не состоявшееся, но все же ожидаемое, появление французского флота заставило Карла II сделать неправильный шаг, разделив свой флот, – было описано раньше; таким образом союз с Людовиком XIV все же доставил голландцам победу в Четырехдневном бою.

Успехи французского короля после Деволюционной войны, когда Франция так легко получила испанские Нидерланды и Франш-Конте, заставили Европу призадуматься. В Англии опасались притязаний французов на Голландию и боялись совместного выступления голландских морских сил с французскими против Англии.

Йохан де-Витт заключил в 1668 г. тройственный союз между Голландией, Англией и Швецией. Эти три державы заставили Францию, по Аахенскому договору 2 мая 1668 г., уступить их настояниям и удовольствоваться лишь дюжиной важных нидерландских городов.

С того времени начинается новая политика Людовика, преисполненная ненависти к Голландии, в которой он видел душу этого тройственного союза. Прежде всего, он хотел уничтожить Голландию и начал работать над тем, чтобы ее политически изолировать. В переговорах со шведами он добился успеха, но прошло целых четыре года, прежде чем был заключен договор, по которому Швеция должна была содержать в своих померанских владениях большое число войск для вторжения в государства Священной Римской империи.

С Карлом II было справиться легче – Людовик ссужал его деньгами и тем быстро привлек на свою сторону. Король и его новое министерство всячески притесняли свой народ в политическом и религиозном отношении; казалось что Англия должна бы присоединиться к нашествию на республиканскую и протестантскую Голландию. Велись подробные переговоры о мерах, которые предполагалось предпринять, даже о дележе завоеванной Голландии. Об этих, содержавшихся в большой тайне, переговорах де-Витт все же прослышал; Карлу II еще удавалось оставаться в тройственном союзе, хотя последний с самого начала был весьма ненадежен. В Англии не могли забыть унижения 1667 г.; развивающаяся морская торговля Нидерландов заставляла англичан смотреть с беспокойством в близкое будущее. Оба государства соединяло лишь общее опасение, что новый могущественный противник на континенте сможет со временем распространить свои притязания и на их морское могущество.

Начинается преисполненная фальши политика Людовика XIV и Франции, направленная на уничтожение Голландии. Желая добиться влияния на море, Людовику не следовало стремиться с помощью Англии уничтожить единственную державу, которая могла ему в этом помочь. Сильная на море Англия – это должно ему было быть ясно – стала бы впоследствии ему всюду помехой, и на море и в колониях. То было время кабинетных интриг, для которых благоденствие народов и государств не имели значения; выше всего ставились личные интересы людей, стоявших у кормила власти.

Мы еще остановимся на этом важном поворотном пункте истории Франции. Было окончательно решено дать волю своей собственной мощи и начать более энергично действовать на континенте: расширение сухопутных границ Франции стало с этого времени руководящей мыслью, перед которой все должно было отступить. Прежние, не совсем ясные, планы завоевать себе за морем колонии, расширить таким путем торговлю, приобрести богатство и вместе с ним силу и решающее влияние на судьбы Европы, были отставлены.

И все-таки именно в это время все складывалось как нельзя более благоприятно для Франции. Обе великие державы, Англия и Голландия, связывали друг другу руки и, насколько можно было предвидеть, не были способны на действительно прочный союз. Как соседка Нидерландов, Франция могла на нее оказывать давление, а через нее – и на Англию.

Для развития морской торговли Франция была также в выгодном положении; созданный к тому времени французский флот уже обеспечил ей видное место среди морских держав. Почему бы не использовать создавшегося положения, зачем было начинать одностороннюю, столь мешавшую стране, политику? На это есть лишь один ответ: король был так ослеплен ненавистью к Нидерландам, что перестал ясно сознавать свои выгоды.

Немецкий философ Лейбниц в пространной записке своевременно указывал Людовику на ошибочность его стремлений; он доказывал, что для дальнейшего правильного развития страны следует, во-первых, добиваться могущества на море и создания за морем второй Франции для развития торговли и мощи. С редкой проницательностью он предложил Людовику XIV занять как можно скорее Египет и обеспечить себе созданием морских баз в Средиземном и Красном морях торговлю с Индией. Это было как раз то, что Англия с такой громадной для себя пользой добивалась в течение следующих двух столетий.

Лейбниц старался привлечь короля на свою сторону, особенно подчеркивая ту легкость, с которой мог быть, по сравнению с Голландией, завоеван Египет; богатства востока раскрылись бы тогда для Франции. Он, между прочим, заметил, что «Голландия будет завоевана в Египте».

Но Людовик оставался слепым. Англия начинает вступать в права первой мировой державы; медленно, но верно она приближается, постоянно обогащаясь, к своей цели, в то время как другие терзают друг друга и истекают кровью. То, что Франции было не миновать, после занятия Египта, войны за господство на море – не подлежало сомнению. Но все же все нити в описываемое время были в ее руках, она сознавала свою силу, выжидала, наблюдала и посредничала между обеими главными морскими державами. Как в древности появление Фемистокла и связанное с ним падение господства персов имело громаднейшее значение на мировую историю – нельзя привести более блестящего примера для влияния морской силы на историю, – так непонимание Людовиком этого влияния дало ходу истории новый поворот.

После разрыва тройственного союза из-за соглашения Швеции с Францией, Людовик и Карл быстро объединились. Последний, совершенно против желания своего народа, заключил наступательный союз с Францией. Было решено, что во всех случаях союзным флотом будут командовать английские адмиралы.

Различнейшими мелкими инцидентами на почве морского церемониала стараются вызвать Голландию на войну. В 1672 г. Англия посылает Голландии ультиматум с требованием, чтобы голландские флоты салютовали флагом даже самому маленькому английскому военному кораблю.

Терпение голландцев иссякло; в феврале Генеральные Штаты предписывают приступить к вооружению 75 линейных кораблей. В конце марта английские военные корабли нападают без объявления войны на голландский торговый флот, а через неделю Карл II объявляет войну. Еще через неделю и Людовик следует его примеру; ему не только удалось убедить императора сохранять нейтралитет, он даже сумел склонить на свою сторону несколько немецких прелатов.

Курфюрст Бранденбургский Фридрих Вильгельм с негодованием отверг предложение Людовика и стал решительно на сторону Голландии, т. к. таким образом он думал принести наибольшую пользу своему отечеству.

То, что оба короля выискивали совершенно незначительные поводы к объявлению войны, само собой понятно, – их не стоит здесь упоминать. Надо удивляться, что они вообще старались придумывать поводы.

Из книги Великая Гражданская война 1939-1945 автора Буровский Андрей Михайлович

Причины войны В советских учебниках по истории СССР ответственность за начало войны возлагалась на саму же Финляндию. И на мир империализма, конечно. «Некоторого временного успеха империалисты смогли добиться в Финляндии. Им удалось в конце 1939 года спровоцировать

Из книги История Германии. Том 1. С древнейших времен до создания Германской империи автора Бонвеч Бернд

Из книги История Древней Греции автора Андреев Юрий Викторович

1. Причины войны Существование в Греции двух разных по своему устройству и социально-политической ориентации военно-политических блоков греческих полисов и нарастание противоречий между ними неизбежно вело к войне. Война между Афинским и Пелопоннесским союзами,

Из книги Тысячелетняя битва за Царьград автора Широкорад Александр Борисович

НАЧАЛО ВОЙНЫ И ЕЕ ПРИЧИНЫ Аустерлиц поразил султана Селима III не меньше, чем императоров Александра и Франца. Получив известие о сражении, Селим написал великому визирю: «Мой визирь, как я вам говорил устно, пусть реисулькюттаб дает понять Фонтрну, что мы признаем

автора Бутаков Александр

Причины войны. Начало истории Китая теряется в глубокой древности, а сведения о первых постоянных сношениях с Европой относятся к 1520 году по Р.Х., когда испанцы впервые основали свои фактории в китайском городе Нинг-фо. В 1522 году была основана португальцами знаменитая их

Из книги Опиумные войны. Обзор войн европейцев против Китая в 1840-1842, 1856-1858, 1859 и 1860 годах автора Бутаков Александр

Причины войны Тяньцзиньский мирный договор был открыто нарушен китайским правительством в устье Байхэ 25 июня 1859 года, и оскорбление, нанесенное флагу Англии и Франции, требовало удовлетворения.Поражение эскадры союзников произвело сильное впечатление на общественное

Из книги С древнейших времен до создания Германской империи автора Бонвеч Бернд

Причины войны Одной из главных причин Тридцатилетней войны был так и не решенный в течение XVI в. религиозный вопрос. Конфессионализация вела к вытеснению вероисповедной оппозиции, религиозным преследованиям. Решительность, с которой религиозные репрессии применялись

Из книги Всемирная история. Том 4. Эллинистический период автора Бадак Александр Николаевич

Причины войны Пелопоннесская война была вызвана целым рядом причин экономического и социального характера. Таких государств, которые могли бы претендовать на господствующее положение в экономической жизни Эллады, к середине V века до н. э. оставалось немного. Некогда

Из книги Краткий курс истории Беларуси IX-XXI веков автора Тарас Анатолий Ефимович

Причины войны Жигимонт III до конца своей жизни (он умер 30 апреля 1632 г.) пытался вернуть шведскую корону. Ради этой безнадежной мечты он втянул Речь Посполитую в длительную войну со шведами.Формальным поводом к войне послужило то, что 12 марта 1600 года Жигимонт заявил о

Из книги Царствование, деяния и личность Людовика XI [СИ] автора Костин А Л

Причины войны 1467–1477 гг. - время пика противостояния Франции и Бургундии. В это время решается - быть Бургундии самостоятельным государством, или оставаться (пусть и формально, но в то время это чрезвычайно много значило) вассалом Франции.В то же время Бургундия должна

Из книги Русско-ливонская война 1240-1242 годов автора Шкрабо Д

Причины войны Существуют два основных взгляда на инициаторов войны . Одни историки полагают, что папство через посредство своего легата Вильгельма Сабинского организовало совместный крестовый поход шведов, датчан и немцев против Северной Руси. Другие утверждают, что

Из книги История войн на море с древнейших времен до конца XIX века автора Штенцель Альфред

Причины войны К концу второй войны особенно проявилось влияние Людовика XIV, постоянно настаивавшего на более энергичных действиях со стороны Голландии и на необходимости похода в Темзу. Король уже в 1661 г., после смерти Мазарини, взял правление в свои руки; он был намерен

автора Керов Валерий Всеволодович

1. Предпосылки и причины войны 1.1. Наибольшее значение имели обострение противостояния великих держав, прежде всего Англии и Германии, в мировом масштабе, начавшаяся борьба за «передел мира», в том числе за перераспределение колоний.1.2. Развитие противоречий в отдельных

Из книги Краткий курс истории России с древнейших времён до начала XXI века автора Керов Валерий Всеволодович

1. Причины войны 1.1. Сущность понятия «Гражданская война в России» – это, по определению академика Ю. А. Полякова, «вооруженная борьба между различными группами населения, имевшая в своей основе глубокие социальные, национальные и политические противоречия», которая

Из книги Империя Петра Великого (1700-1725 гг.) автора Коллектив авторов

Причины войны Вернемся к началу Северной войны и рассмотрим причины, заставившие Петра так долго и упорно воевать за береге Балтики. Прибалтийские земли издавна находились в сфере влияния русских княжеств. Через них Новгород вел интенсивную торговлю с городами

Из книги Сирия, Ливия. Далее Россия! автора Мусин Марат Мазитович

Причины войны На 2010 год рост ВВП Ливии составлял 4,2 % в год, что, с учетом мирового экономического кризиса, является достаточно высоким показателем. ВВП на душу населения (14,2 тыс. долл. в 2010 г.) был самым высоким в Северной Африке. Примерно половина нефтяных доходов так или

Учение о мире и войне - органическая часть учения об обществе. Проблема войны - одна из актуальных проблем современного мирового общественного развития. Это обусловлено возрастанием размеров вооруженного насилия.

По проблеме войны и мира в отечественной и зарубежной философско-социологической мысли существует неоднозначная трактовка. Для нас важно выработать правильную, научную ориентацию в проблеме войны и мира.

Происхождение, сущность и содержание войны.

Многие мыслители, представители общественной мысли как прошлого, так и настоящего стремились разобраться и дать правильный ответ на понимание сущности и содержания войны. Древнегреческий философ Гераклит считал, что война определяет кому быть рабом, а кому – свободным. Аристотель рассматривал войну как «естественное средство для приобретения собственности».

Шпенглер утверждал, что война есть вечная форма высшего человеческого бытия, и государство существует ради войны: до тех пор пока существует человечество, войны будут неизбежны.

Ницше писал, отказываешься от великой жизни, если отказываешься от войны. Лишь война делает людей естественными, она разжигает кровь, пробуждает в людях новые силы к творчеству, поэтому только война может излечить и спасти человечество.

Научный подход к анализу причин войны предполагает, что война явление конкретно-историческое.

В доклассовом, первобытном обществе войны как социального явления не было, так как не существовало источников и причин их возникновения. Вооруженные столкновения между племенами не носили политического характера. Эти столкновения выступали как обычная работа, имеющая целью захват необходимых условий для существования человека.

Эта работа велась крайне низким уровнем развития производительных сил;

В столкновениях участвовали все члены общества. Пленных не превращали в рабов (их либо поедали, или они становились равноправными членами победившего племени). Вооруженные столкновения велись при помощи тех же орудий, что и трудовая деятельность. В условиях первобытного обществе не было армии как социального института.

Каждая война является следствием целого ряда причин. Выделяют три группы причин:

Общие причины войн. Это коренные причины войн. Они находятся в экономическом базисе общества, создают основу для социально-политических конфликтов, между классами и государствами.

Специфические (особенные) причины. Они вытекают из конкретных исторических условий, в которых возникает война - это рост антагонистических противоречий эпохи, усиление неравномерности развития государств.

Частные (единичные) причины войны. Они связаны с действиями политических деятелей, с особыми обстоятельствами, со случайными моментами.

В западной философии представлены ряд концепций, раскрывающих причины войн.

1. Концепции социал-политического детерминизма войны (причины войны - в борьбе трудящихся за свое социальное освобождение).

2. Концепция естественного детерминизма войны.

а) социал-дарвинизм

в) расизм

б) неомальтузианство (американский социолог Вильям Дуглас).

Представители неомальтузианской теории видят причины войн в природе самого человека, в его врожденной воинственной психике, в агрессивных инстинктах. Это делает войну вечной, неизбежной.

Один из последних вариантов неомальтузианства разработан современной полемологией.

Полемология - (от греч. polemos - война, и logos – наука) наука о войне.

Суть концепции: если в стране наметился быстрый рост численности молодежи, но социально-экономические условия не позволяют обеспечить её полную занятость, тогда объективно возникает ситуация, именуемая «взрывной структурой» или «воинственная демографическая структура». Эта ситуация ведет к «коллективной агрессивности». Поэтому, по мнению авторов данной концепции, война - есть результат нарушения демографического равновесия.

3. Концепция технологического детерминизма.

Причины войн связывают с бурным развитием науки и техническим прогрессом. Научно-техническая революция, развитие техники приводит к господству её над человеком. Это побуждает людей использовать технику в военных целях, что в конечном счете приводит к войне.

Несостоятельность данной концепции заключается в том, что техника метафизически рассматривается как элемент производительных сил в отрыве от человека, роль техники абсолютизируется. Конечно, связь между техникой и войной имеется, но эта взаимосвязь не является определяющей причиной войны. Главное – в определении, чему служит техника: прогрессу, или разрушению.

4. Концепция географического детерминизма войны (Ч.Монтескье, Т.Бокль, Р. Челлен, А.Т. Мэхэн, К. Хоусхофен, Г. Манн, Н. Спикмэн).

В философии войны важное место занимает проблема её сущности. Под сущностью понимается внутренняя глубинная основа, относительно устойчивая сторона явления. Она не лежит на поверхности, находится внутри предмета, явления.

Вскрыть сущность войны - значит познать её причины, её закономерности. Философия рассматривает войну в связи с теми экономическими, политическими, и другими социальными отношениями, в которых состоит война.

Сущность войны - состоит в продолжении политики определенных классов и государств насильственными средствами, т.е. средствами вооруженного насилия, вооруженной борьбы.

Значительный вклад в теоретическое обоснование сущности войны внес немецкий военный теоретик Клаузевиц (1780 - 1831 гг.) в его книге «О войне». Однако он не видел связи политики с экономикой. Реально же политические цели войны определяются экономическими целями, экономическим положением классов.

Как военный теоретик Клаузевиц не видел классовой сущности политики считал, что она выражает интересы всего общества, нации. Реально: политика является выражением интересов определенных классов, и всегда носит классовый характер.

Клаузевиц отрывал внешнюю политику от внутренней: считал, что война - есть продолжение внешней политики. Современная политологическая наука рассматривает внутреннюю и внешнюю политику в их диалектическом единстве. Ведущая роль при этом принадлежит внутренней политике.

Понимание войны как продолжение политики насильственными средствами позволяет сделать выводы:

1. Война всегда ведется в форме вооруженного насилия.

Однако, неверно сводите войну лишь к вооруженной борьбе. Кроме военных действий, война характеризуется и другими признаками: экономической борьбой, идеологическим воздействием, психологическим воздействием.

2. Сущность войны не остается неизменной: в ней проявляется диалектика изменчивости и устойчивости.

Изменяется политика воюющих государств, формы и способы боевых действий, применения оружия и боевой техники.

Устойчивая сторона войны проявляется в том, что она была и остается продолжением политики классов и государств средствам вооруженного насилия.

3. Война - это не обычная политика, а политика, осуществляемая прежде всего, с помощью особого средства - вооруженного насилия, которое выливается в форму вооруженной борьбы.

Вооруженная борьба - это совокупность боев и операций и включает различные виды подготовки и обеспечения боевых действий войск.

Она обуславливается политикой, так как политика выбирает противника, определяет общее соотношение сил, ставит задачи вооруженным силам, условия их выполнения.

Научный анализ войны требует выяснять её связь с политикой, учитывать их взаимообусловленность и взаимовлияние.

С началом войн политика не отходит на второй план, подчиняясь стратегии, а активно воздействует на войну. В соотношении войны и политики проявляется целый ряд взаимозависимостей.

Если бы наши солдаты понимали, из-за чего мы воюем, нельзя было бы вести ни одной войны.

Фридрих Великий

Говоря о причинах войн, генерал армии М.А. Гареев в своём фундаментальном военно-научном труде «Если завтра война?..», пишет: «Если отвлечься от их внешнего словесного прикрытия, то обобщённо можно сказать, что главными причинами были: стремление к захвату чужих территорий, материальных ресурсов, богатств, живой силы (рабов); попытки тех или иных правителей покорить другие народы и даже установить «мировое господство»; захват и расширение колоний и других территорий, источников сырья, сфер экономического и политического влияния» 1 * 1 .

Причины войн Древнего мира

С древних времён существуют теории, определяющие причины войны. Так, ещё греческий философ Платон говорил, что война является естественным состоянием народа, а Аристотель считал войну естественным способом приобретения собственности.

Древнекитайский военный теоретик и полководец У-цзы в своём трактате «Об искусстве ведения войны» утверждал, что «обычно поднимают войско на войну из-за пяти причин: первое - из-за славы; второе - из-за выгоды; третье - из-за накопившихся обид; четвёртое - из-за внутренних беспорядков; пятое - из-за голода. Эти причины в свою очередь обусловливают пять видов войск: первое - справедливые

войска; второе - насильственные войска; третье - неистовые войска; четвертое - жестокие войска; пятое - мятежные войска» .

Причинами войн являлась борьба за жизнь, свойственная всем биологическим видам, в том числе человеку. От природы человечеству был присущ инстинкт агрессии, захвата чужой собственности и отстаивания своей.

«Война может привлекать, потому что она возбуждает, может служить развлечением, к тому же она обещает лёгкую добычу, несёт яркие впечатления и романтику, дисциплину и традиции,

самопожертвование и товарищество, обещает престиж в обществе и восхищение женщин, - утверждает английский фельдмаршал Монтгомери в своей «Краткой истории военных сражений». - У таитян достаточной причиной идти на войну был обычай, согласно которому юноша не мог жениться, если не имел татуировки, означавшей, что он убил в бою человека» .

Причиной войны Греко-Македонского союза с Персией в IV веке до н.э. явилось стремление первых устранить из района Средиземного моря, Малой Азии и восточных торговых путей векового могущественного соперника - персидскую деспотию, захватить новые земли, богатства, рабов и тем самым укрепить военную диктатуру в Греции. «Объединённая Греция предпринимает поход против исконного врага эллинского народа - Персии. Счастливая война с Персией откроет простор предпринимательскому духу и освободит Грецию от массы бедного люда, дав работу бродячим элементам, угрожающим самому существованию эллинского государства и культуре» , - призывал Исократ. Войной с Персией представители реакционной олигархии надеялись отвлечь внимание греческой рабовладельческой демократии от их внутренней политики и укрепить позиции реакции. Исократ требовал перенести «войну в Азию, а счастье Азии - к себе».

У кочевых народов войны обуславливались поисками хороших пастбищных земель и видами на лёгкую добычу.

У индейских народов Америки войны между племенами возникали из-за территории. «Они воевали из-за охотничьих угодий, водоёмов, речных долин, берегов озёр, месторождений кремня, залежей соли, из-за воды для нужд орошения и по другим поводам» .

По мнению древнеримского историка Саллюстия: «Единственная и древнейшая причина войны - есть сильная жажда власти и богатства... Золото и другие богатства - главная причина войн, сказано у Тацита» .

В Средние века причиной войны могли служить честолюбивые замыслы правителей государств. Таковыми были практически все войны, развязанные французским королём Людовиком XIV.

Австрийский военный теоретик фельдмаршал Монтекукколи в своём труде «Главные правила военной науки» (1664 г.) утверждал, что война является способом сохранения и укрепления монархии в отношении как внешнего, так и внутреннего положения.

«Или ты его дави, или он тебя задавит. Ни милости, ни прощения в бою ему не давай, подлинно ведая, что от него в несчастий своём ни того, ни другого не получишь. Ежели только о сохранении настоящего владения стараешься, а о прибавлении земель своих не думаешь, то блистание твоего оружия сперва потемнеет, а потом уже и ржаветь станет. Сперва слава твоя умалится, а затем сила и власть пропадут» .

«Не думай, - пишет Монтекукколи, - что в безоружном состоянии ты долго в покое останешься. Хотя ты никого не затронешь, но тебе соседи и свои люди в покое жить не дадут. Если внешнего противника не окажется, то начнутся внутренние мятежи. Это уже всеобщий закон на свете, что никакая вещь, и не единое дело под солнцем в одном состоянии не бывает, но всему время и необходимая перемена: одному вверх, другому вниз идти, сему расти, а тому малиться должно» .

Австрийский фельдмаршал понимал связь внутреннего и внешнего политического положения и внешнюю войну считал одним из орудий внутренней политики. Он рекомендовал «ради недопущения внутренних мятежей и раздоров, внешнюю войну начавши, с той стороны содержать, откуда себе бед и нападков ожидаешь» .

Основная политическая задача, по мнению Монтекукколи, заключается в сохранении и укреплении существующего порядка, т.е. монархии. «Порядок вместе со всем светом родился, а свет или видимый мир сей, из темноты смешанных частей своих освободившись, в том порядке от бога сотворён, в котором теперь стоит. Так мы его видим, и для сего порядка все на свете создано» .

Истории известны войны между светскими и религиозными властями (войны мусульманских государств между султанами и халифами, войны в XI веке между императорами и руководителями католической церкви) .

История помнит крестовые походы (рис. И), организованные католической церковью под знаменем борьбы против «неверных» (мусульман), освобождения гроба Господня и святой земли (Палестины).

Рис. 11.

В 1095 г. папа Урбан II призвал к европейскому крестовому походу: «Весь христианский мир опозорен победами и господством мусульман на Востоке. Святая земля... осквернена. Посему христианским королям надлежит обратить оружие против врагов Господних, вместо того, чтобы воевать друг с другом» .

Реакция на призыв папы была потрясающей. К концу весны 1097 г. через Босфор переправились от 25 до 30 тысяч крестоносцев. Их главным побудительным мотивом была религия. Первый крестовый поход был успешным. Крестоносцы прошли по всей Малой Азии и захватили Иерусалим. Их первоначальный успех объяснялся не только личной храбростью и глубокой верой, но и в равной степени отсутствием единства у сарацин. Однако когда народы Малой Азии стали объединяться под эгидой мусульманской религии, крестовые походы стали терпеть неудачи.

Верным последователям Мухаммеда была чрезвычайно близка идея «джихада», священной войны. Следует отметить, что эта идея и по сей день является движущей силой многих войн.

Политики и стратеги различных государств при прогнозировании возможных войн и изучении их причин неизменно принимали во внимание религиозный фактор. Османская империя была создана на базе распада империи арабов Азии и Византийской империи в Европе. Руководители империи считали, что причиной войн и вооруженных конфликтов могут быть противоречия между исламом и всеми ветвями христианства, между суннитами и шиитами, между империей и небольшим мусульманским государством. Руководители католической церкви, Ватикана причину возможных войн видели во внутренних врагах католичества - еретических движениях, и его внешних врагах - арабских и турецких завоевателях