Критерии диагностики личностных качеств ребенка. Диагностические методы изучения личности учащегося. Методика включает ситуации трех типов

Что должен знать вожатый о своих воспитанниках (педагогическая диагностика личности ребенка в лагере)

Педагогическая диагностика направлена на изучение результатов развития личности ребенка, поиск причин этих результатов и характеристику целостного педагогического процесса.

Целью педагогической диагностики является получение представлений о возможностях, способностях, интересах, уровне интеллектуального и нравственного развития, творческого потенциала детей - участников смены.

Познав те или иные стороны личности ребенка, вожатый может спрогнозировать его дальнейшее развитие, установить, какие интересы, мотивы, ценностные отношения, способности, нравственные качества следует стимулировать, а какие - устранять.

Диагностика необходима при :

учете возрастных и других индивидуальных особенностей детей в ходе планировании и организации коллективных дел;
анализе полученных результатов для помощи в раскрытии лучших способностей детей;
отборе педагогических средств для стимулирования и коррекции норм отношений и поведения детей;
изучении результативности собственной педагогической деятельности.

Условия проведения :

Учет возрастных особенностей, понимание вопросов, заданий для выполнения.
Формулировка вопросов, удобная для обработки результатов.
Проведение различных опросов в удобное для подобной работы время (желательно утреннее или дневное) и в удобном месте (возможность сидеть за столом, возможность самостоятельно отвечать на вопросы).

Методы педагогической диагностики

Всегда следует помнить о том, что все задания, вопросы, анкеты и прочее - должны побуждать ребенка к самоанализу, рефлексии и должны быть рассчитаны на:

А) самооценку подростков; б) анализ участия в деятельности; в) анализ межличностных отношений в группе, отряде; г) анализ позитивных нравственных приобретений (как результат специального педагогического воздействия).

Учитывая конкретные условия кратковременности смены, рассмотри несколько основных методов педагогических исследований в порядке и значимости и традиционности без группировки на теоретические и эмпирические.

Метод наблюдения определяется как непосредственное восприятие изучаемых педагогических явлений, процессов, наблюдение применяется при многопрофильной оценке личности в ходе участия ребенка в разнообразной деятельности.

Понимая, что ребенок в лагере находится вдали от дома, необходимо постоянно наблюдать за его поведением, сменой настроения, наличием или отсутствием аппетита, отношениями с ребятами в коллективе, состоянием здоровья. Любые замеченные изменения должны быть поводом для действий вожатого.

Особо следует отметить игровую деятельность, в которых дети, как правило, ведут себя более расковано. Играми нельзя заставить заниматься, ими можно только увлечь. В играх быстро «раскрываются» лидеры, которые быстро захватывают главные роли, либо дети выбирают их на эти роли. Наблюдая за развитием игры можно увидеть актив и пассив, инициативных и робких, агрессивных и послушных. Подвижные игры - прекрасные тесты на координацию движений, проявление ловкости, силы. Интеллектуальные игры позволяют установить уровень эрудиции. В ходе выполнения творческих заданий соответственно можно оценить творческие возможности, как отдельных детей, так и творческий потенциал коллектива в целом. Наблюдая взаимодействие детей друг с другом, можно дать определенную характеристику межличностным отношениям в отряде.

Опросные методы . В педагогике используются три общеизвестные разновидности опросных методов: беседа, анкетирование, интервью .

Беседа - диалог педагога с ребенком или несколькими детьми по ранее разработанной программе. Особо следует отметить необходимость проведения индивидуальной беседы с каждым ребенком в первый день смены. Предмет разговора вполне понятный для ребенка - личное знакомство вожатого с ребенком. Необходимо узнать и записать сведения о самом ребенке, о его семье, мире увлечений. Формальная необходимость заполнения педагогического дневника сведениями о детях вашего отряда становится разумным поводом для первого доверительного разговора вожатого с каждым ребенком. С другой стороны это психологически важный момент, когда ребенок, только приехав из дома, в котором он, чаще всего, единственный ребенок в семье, попадая в новый коллектив, ощущает дискомфорт, оттого что растворился и ему кажется, что никто его не замечает. Возможно, найдётся такой «предприимчивый» вожатый, который облегчит себе задачу сбора информации с помощью опросного листа, другой перепишет часть сведений из медицинской карточки. Не следует так поступать. Вы, уважаемые коллеги, упустите возможность проявления персонального внимания к ребенку, которая является первым шагом к установлению доверительных отношений. И даже если ребенок в своем рассказе что-то нафантазирует, следует к этому относиться аналитически. Зачем это ему нужно? С другой стороны, не стоит особо тревожиться оттого, что ребенок нарисовал себя значительно лучше, чем он есть. Давайте ему поверим, скорее всего, он хочет быть лучше. Будет - разумно, если вы сделаете пометки (для себя и своих коллег-напарников) о детях, своих наблюдениях, сделанных в ходе беседы. Сам же ход беседы даёт много информации о ребёнке: Как реагирует на вопросы? Раскован? Замкнут? Явно «фантазирует»? Легко вступает в контакт со взрослым? Приходится расшевелить? Грубит? Хочет казаться лучше? Развита речь? С трудом подбирает слова и т.д.

В дальнейшем поводами для бесед могут быть различные ситуации. Главное, очень важно по возможности чаще уделять каждому ребенку персональное внимание или, образно говоря, «держать руку на пульсе». Между прочим, ежедневный анализ дня так же можно рассматривать как одну из форм многопрофильной диагностики.

Анкета (опросник) одна из самых распространенных и «демократичных» методов диагностики. Вопросы составляются (для детей - не утомительные в количестве не более 10-12) исходя из того, о чем именно хочет получить представление исследователь. Как показывает опыт, анкетный опрос лучше проводить не более трех раз в смену. В начале смены - при изучении направленности интересов, мотивов действий, уровне ожиданий. Анкета может содержать следующие вопросы: фамилия, имя ребенка; возраст, число, месяц, год рождения; ожидания от лагеря; любимые виды деятельности (чтение, рисование, музыка, пение, спорт, лепка, другие); первый или второй раз в лагере; о чем мечтает и т.д.

В середине смены - при анализе промежуточных результатов, изучения динамики развития межличностных отношений, отбора педагогических средств для коррекции норм отношений и поведения детей.

В конце смены - при изучении степени удовлетворенности детей пребыванием в отряде, лагере.

Иногда имеет смысл промежуточную анкету заменить другими формами диагностики, например: неоконченное предложение, ранжирование, фантастический выбор и т.д.

Интервью - способ получения социально-психологической информации с помощью устного опроса. Интервью бывают свободные, не регламентированные темой и формой беседы, и стандартизированные по форме близкие к анкете, с закрытыми вопросами. При помощи интервью можно получить представление о результативности какого-то важного для педагога дела, насколько глубоко поняли ребята суть того или иного дела, явления, процесса и т.д. Лучше, если ответы респондентов не будут стенографироваться на его глазах, а будут воспроизводится позже по памяти. Во всех опросных методах не следует допускать перекоса, смахивающего на допрос.

Социометрические методы имеют большое распространение среди методов педагогических исследований.

Социометрия (социометрический тест) предназначена для диагностики эмоциональных связей, т.е. взаимных симпатий между членами отряда. Она дает наглядное представление о психологической структуре отряда, о месте каждого ребенка в этой структуре, помогает получить весьма объективную информацию о взаимоотношениях в отряде. Вот почему социометрические срезы являются наиболее популярными среди педагогов, а во многих лагерях являются обязательными во всех отрядах и проводятся три раза за смену (в начале, середине и конце смены).

Методический прием, положенный в основу социометрии, весьма прост. Всем членам отряда задается один и тот же вопрос: «Назови трех ребят своего отряда, с кем бы ты хотел...». Для удобства традиционно этот вопрос включают в анкету (см. выше). В начале смены: «Назови трех ребят своего отряда, которые могли бы стать твоими хорошими друзьями». В середине смены: «Скоро состоится одно интересное дело, в котором вы будете участвовать группами. Назови трех ребят своего отряда, с кем бы ты хотел участвовать в этом деле».

В конце смены: «Если бы тебе посчастливилось ещё раз приехать в лагерь, назови трех ребят, с кем ты вновь хотел бы быть в одном отряде».

Обработка данных проводится с помощью социоматрицы - таблицы, в которую вносятся результаты опроса. На основе социоматрицы строится социограмма, которая делает возможным наглядное представление социометрии в виде схемы - «мишени» (из четырех кругов друг в друге), разделенной диаметром на две половинки. Слева символические изображения мальчиков в виде треугольников с порядковым номеров, справа - изображения девочек - кружок с порядковым номером. Затем надо соединить стрелками символические изображения, обозначающие:

односторонние выборы;
взаимные выборы.

Каждая окружность в социограмме имеет свое значение:

Внутренний круг - это так называемая зона «звезд», в которую попадают лидеры, набравшие максимальное количество выборов (более 6 выборов);
Второй круг- зона предпочитаемых, в которую входят лица, набравшие количество выборов выше среднего показателя (3-5 выборов);
Третий круг- зона пренебрегаемых, в которую вошли лица, набравшие выборов в количестве ниже среднего (1-2 выбора);
Четвертый круг - зона изолированных, это те которые не получили ни одного выбора.

Расчет социометрических индексов .

Для того, чтобы охарактеризовать межличностные отношения в отряде, необходимо иметь данные не только о количестве выборов, но и показатели, характеризирующие структуру отношений в отряде. Индекс изолированности - чем более приближен к нулю, тем лучше. ИИ = (количество изолированных детей / общее количество детей) х 100%

Коэффициент взаимных выборов (чем выше, тем лучше) характеризует уровень сплоченности коллектива, которая рассматривается как стремление членов коллектива к взаимному сотрудничеству.

КВ = (количество взаимных выборов / общее количество выборов (количество детей х 3)) х 100%

Уровень благополучия взаимоотношений. Чем выше этот показатель уровня единицы (1,0) - тем лучше. Ниже единицы - тревожный симптом. УБВ = количество детей, попавших в 1-й и во 2-й круг / количество детей, попавших в 3-й и в 4-й круг

Методика социометрии позволяет :

Сделать моментальный срез о межличностных отношениях в отряде, измерить степень сплоченности - разобщенности, с тем, чтобы впоследствии использовать полученные результаты для переструктурирования и повышения их сплоченности и эффективности деятельности.
Выявить соотносительный авторитет отдельных детей по признакам симпатии - антипатии (лидеры, отвергнутые), которые сами члены группы не всегда осознают. Ведь оттого, как складываются отношения отдельного ребенка с отрядом, во многом зависят его эмоциональное благополучие, дальнейшее развитие, социальная адаптация и интеграция в жизнь коллектива в целом, последующая перспектива. Отряд способен приумножить индивидуальный потенциал каждого отдельного своего члена, но он же способен выступать негативным фактором его жизнедеятельности, сдерживать его активность, блокировать проявление лучших качеств, порождать новые комплексы и проблемы.
Обнаружить внутригрупповые сплоченные образования (замкнутые многоугольники взаимных выборов) во главе с неформальными лидерами - группировки в отряде. Действия их могут мешать достижению целей совместной деятельности, замыкая активность членов группировки. Группировки иногда могут начать враждовать между собой, стремиться к однозначному доминированию мнения группировки в отряде или отгораживаться от решения совместных проблем. В таких случаях формально назначенный лидер отряда, не подкрепленный реальным авторитетом, оказывается беспомощным.
Скорректировать педагогические действия по отношению к «отверженным», путем поиска причин «отвержения» помочь им быть «нужными» в отряде. Сиюминутный социометрический срез, констатирующий факт «изолирования», иногда может быть случайным. А если нет, тогда это тревожный симптом. Значит ребенку одиноко и плохо в вашем отряде – он никому не нужен. Вот почему иногда вызывает сомнение поспешное категорическое утверждение некоторых педагогов о том, что отряд достиг уровня гуманистических отношений, в то время как социометрические исследования показывают то, что в отряде имеется хотя бы один ребенок, у которого нет ни одного выбора.

Педагогически грамотно использовать лидерство отдельных ребят. Ведь часто для организационных целей очень важно выявить тех ребят, которые в наибольшей степени влияют на социальные отношения. Безусловно, хорошим показателем межличностных отношений в отряде является, когда официальная структура совпадает с неофициальной. Но бывает так, что «социометрической звездой» может быть и негативный лидер, влияние которого направлено на дезорганизацию отрядной деятельности, нередко путем постоянного противопоставления своего мнения мнению вожатого, критического отношения ко всему происходящему, в том числе и к нормам и требованиям пребывания детей в лагере. В подобной ситуации другие же дети, не способные разобраться в подобных «психологических тонкостях», воспринимают их поведение как эталонное, неумело пытаются следовать ему. Если вожатый, в свою очередь, не сможет выяснить истинные причины происходящего, попытается вступить в борьбу с негативным лидером, то он рискует испортить отношения с отрядом в целом. Педагоги должны стремиться опираться на систему предпочтений и не действовать вопреки ей. Так, если негативизм лидера основан на его потребности в самоутверждении, то целесообразно предоставить ему возможность утвердиться в общественно значимых ценностных действиях, передав ему часть организационных функций, подключая к анализу происходящих действий и ситуаций в отряде.

В практике педагогов встречаются различные модификации методов исследований с целью придать им оптимальные способности продуктивно решать поставленные задачи, что подтверждает соблюдение творческого подхода, осуществление их адаптации, приспособления к условиям и объектам исследования. Применяются и комбинации методов.

Неоконченное предложение - методика рассчитана на получение первой, самой естественной реакции. Во время ее проведения происходит максимальная эмоциональная включенность в работу.

Наилучший вариант проводимой методики - когда фраза напечатана на карточке для каждого участника, и он эту фразу на карточке дописывает. Но если технически это трудно обеспечить, то начальные слова тезиса произносятся вслух, и дети тут же торопятся записать завершение тезиса.

Например:

Больше всего мне не нравится в лагере...
По сравнению с другими наш отряд...
Если было бы можно, я бы...
Иногда я боюсь...
Думаю, что без проблем смогу...
По-моему, лучший вожатый тот...
Многие ребята из нашего отряда...
В будущем я хочу...
Для меня нет ничего хуже...
Я бы на месте наших вожатых...
По сравнению с другими я...
Когда другие делают что-то лучше, чем я...
В нашем отряде...
Если бы я был организатором подготовки (название дела), то...

Формы недописанного тезиса могут быть самые разнообразные. Работая в детских оздоровительных центрах и лагерях, следует использовать ситуацию летнего отдыха, создавая оригинальные методики. Например, удачным отрядным мероприятием можно считать конкурс «Самое лучшее грустное или смешное письмо». Веселый конкурс письмом раскрывает содержание направленности детей. А воспроизведение теста-письма очерчивает некоторые изменения в их направленности за прошедший период смены. Фантастический выбор. Этот метод требует игровой артистической подготовленности. Производится апелляция к воображению, и на фоне воображаемой «волшебной» ситуации актуализируются и словесно оформляются потребности детей. Ребята называют важные для них ценности и указывают лица, находящиеся в зоне их ценностной сферы.

Например:

Приплыла к тебе Золотая рыбка. Спросила: «Чего тебе надобно?» Ответь ей.
Если бы ты стал на час волшебником, что бы ты сделал?
У тебя в руках «Цветик-семицветик». Отрывай мысленно лепестки: чего ты попросишь для себя?
Мы нашли волшебную палочку, которая исполняет все желания, стоит только потереть ее шелковой нитью. Что бы ты предложил для исполнения?
Ты отправляешься на необитаемый остров и будешь жить там всю оставшуюся жизнь. С собой можешь взять все, что обозначишь пятью словами. Назови пять слов.

«Фантастический выбор» может получить письменное оформление: выпускается бюллетень с текстом и рисунками, рассказывающий о характере произведенного выбора. Детям такой бюллетень чрезвычайно интересен: они сравнивают свои ответы с ответами товарищей. Безусловно, материалы анонимны.

Мониторинг - вопрос или несколько вопросов, задаваемые через определенные промежутки времени (например, раз в неделю или, в условиях временного коллектива, в начале, середине и конце смены) цель - получить представление о динамике оценок, мнений, ценностей в течение смены.

Ранжирование - проставить номера по порядку (значимости для себя) перечисленным высказываниям о. . . , нравственным категориям и т.п.

Личность является наиболее сложным психическим конструктом, в котором тесно переплетаются множество . Изменение даже одного из этих факторов существенно отражается на его взаимоотношениях с другими факторами и на личности в целом. С этим связано многообразие подходов к изучению личности - различные аспекты изучения личности исходят из разных концепций, они отличаются методологически соответственно тому, объектом какой науки оказывается исследование личности.

В последние годы значительно возрос интерес к исследованиям личностных особенностей психически больных как в патопсихологии, так и в клинической психиатрии. Это объясняется рядом обстоятельств: во-первых, изменения личности обладают в известной мере нозологической специфичностью и могут быть использованы для решения вопросов дифференциальной диагностики; во-вторых, анализ преморбидных свойств личности может оказаться полезным в установлении возможных причин происхождения ряда заболеваний (и не только психических, но и , например язвенной болезни, заболеваний сердечно-сосудистой системы); в-третьих, характеристика личностных изменений в течении заболевания обогащает наши представления о его патогенетических механизмах; в-четвертых, учет особенностей личности очень важен для рационального построения комплекса реабилитационных мероприятий. Учитывая сложность понятия личности, следует сразу же согласиться с тем, что нет какого-либо одного метода ее исследования, каким бы полным и разносторонним он нам ни представлялся, который может дать целостную характеристику личности. С помощью экспериментального исследования мы получаем лишь частичную характеристику личности, которая нас удовлетворяет постольку, поскольку она оценивает определенные личностные проявления, имеющие значение для решения конкретной задачи.

В настоящее время известно множество экспериментально-психологических приемов, методов, методик, направленных на исследование личности. Они, как уже указывалось, различаются особенностями подхода к самой проблеме (речь идет о различии принципиальном, методологическом), разнообразием интересов исследователей (личность изучается в педагогической психологии, в психологии труда, в социальной и патологической психологии и т. д.) и направленностью на различные проявления личности. Конечно, интересы исследователей и стоящие перед ними задачи нередко совпадают, и этим объясняется то, что методики исследования личности в социальной психологии берутся на вооружение патопсихологами, методики патопсихологии заимствуются специалистами, работающими в области психологии труда.

Не существует даже сколько-нибудь четкой и тем более общепринятой классификации методов, используемых для исследования личности. В. М. Блейхером и Л. Ф. Бурлачуком (1978) предложена в качестве условной следующая классификация методов исследования личности:
1) и близкие к нему методы (изучение биографий, клиническая беседа, анализ субъективного и объективного анамнеза и т. д.);
2) специальные экспериментальные методы (моделирование определенных видов деятельности, ситуаций, некоторые аппаратурные методики и т. д.);
3) личностные и другие методы, базирующиеся на оценке и самооценке;
4) проективные методы.

Как будет видно из дальнейшего, разграничение этих четырех групп методов весьма условно и может быть использовано главным образом в прагматических и дидактических целях.

К. Leonhard (1968) считал наблюдение одним из важнейших методов диагностики личности, отдавая ему предпочтение в сравнении с методиками типа личностных опросников. При этом он придает особое значение возможности наблюдать человека непосредственно, изучать его поведение на работе и в домашней обстановке, в семье, среди друзей и знакомых, в узком кругу и при большом количестве собравшихся. Подчеркивается особенная важность наблюдения над мимикой, жестикуляцией и интонациями обследуемого, являющимися часто более объективными критериями личностных проявлений, чем слова. Наблюдение не должно быть пассивно-созерцательным. В процессе наблюдения патопсихолог анализирует те явления, которые он видит, с точки зрения деятельности больного в определенной ситуации и с этой целью оказывает известное влияние на складывающуюся ситуацию с тем, чтобы стимулировать определенные поведенческие реакции обследуемого. Наблюдение - это преднамеренное и целенаправленное восприятие, обусловленное задачей деятельности (М. С. Роговин, 1979). В клинической беседе анализируются особенности биографии больного, присущие ему особенности личностных реакций, его отношение к собственному характеру, особенности поведения обследуемого в конкретных ситуациях. Последние К. Leonhard рассматривал как важнейший методический пункт в анализе личности. М. С. Лебединский (1971) особое внимание в исследовании личности больного уделял изучению дневников и автобиографий, составляемых им по просьбе врача, либо ведущихся и раньше.

Для исследования личности в процессе деятельности применяются специальные методики, о которых речь будет идти ниже. Следует лишь отметить, что для опытного психолога такой материал дают и любые психологические методики, направленные на исследование познавательной деятельности. Например, по результатам пробы на заучивание 10 слов можно судить о наличии апатических изменений у больного шизофренией (кривая запоминания типа «плато»), о завышенном или заниженном уровне притязаний и т. п.

Значительные методические и методологические трудности возникают перед психологом в связи с использованием личностных опросников. Личностные характеристики, получаемые в плане самооценки, представляют значительный интерес для патопсихолога, однако при этом нередко упускается из виду необходимость сопоставления данных самооценки с показателями, объективно представляющими личность. Из наиболее часто употребляемых личностных опросников только MMPI располагает удовлетворительными оценочными шкалами, позволяющими судить об адекватности самооценки обследуемого. Недостатком конструкции многих личностных опросников следует считать их явную для обследуемого целенаправленность. Это в первую очередь относится к монотематическим опросникам типа шкалы тревоги.

Таким образом, информацию, получаемую с помощью личностных опросников, можно адекватно оценить лишь при сравнении ее с данными объективной оценки личности, а также при дополнении ее результатами исследования личности в процессе деятельности, проективными методами. Подбор методик, дополняющих тот или иной личностный опросник, определяется во многом задачей исследования. Например, при изучении внутренней картины болезни позиция больного по отношению к своему заболеванию существенно уточняется введением в эксперимент методик типа .

Под проективными мы понимаем такие методики опосредованного изучения личности, которые базируются на построении специфической, пластичной ситуации, создающей в силу активности процесса восприятия наиболее благоприятные условия для проявления тенденций, установок, эмоциональных состояний и других особенностей личности (В. М. Блейхер, Л. Ф. Бурлачук, 1976, 1978). Е. Т. Соколова (1980) считает, что , ориентированный на изучение неосознаваемых или не вполне осознанных форм мотивации, является практически единственным собственно психологическим методом проникновения в наиболее интимную область человеческой психики. Если большинство психологических приемов, считает Е. Т. Соколова, направлено на изучение того, как и за счет чего достигается объективный характер отражения человеком внешнего мира, то проективные методики ставят своей целью выявление своеобразных «субъективных отклонений», личностных «интерпретаций», причем последние далеко не всегда объективны, не всегда, как правило, личностно значимы.

Следует помнить, что диапазон проективных методик значительно шире того перечня методических приемов, которые традиционно включаются в эту группу методик (В. М. Блейхер, Л. И. Завилянская, 1970, 1976). Элементы проективности можно найти в большинстве патопсихологических методов и методик. Более того, есть основания полагать, что беседа с обследуемым, направленная особым образом, может содержать элементы проективности. В частности, это может быть достигнуто при обсуждении с больным тех или иных жизненных коллизий или содержащих глубокий подтекст произведений искусства, явлений общественной жизни.

В аспекте проблемы проективности проанализированы В. Э. Реньге (1976). При этом установлено, что ряд методик (пиктограммы, исследование самооценки, уровень притязаний и др.) имеет в основе неоднозначную для больного стимуляцию и не ограничивает рамки «выбора» ответов. Возможность получения относительно большого количества ответов обследуемого в значительной мере зависит от особенностей проведения . Важным фактором при этом является, по В. Э. Реньге, неосознанность обследуемым истинных целей применения методик.

Это обстоятельство, например, было учтено в модификации методики TAT H. К. Киященко (1965). По нашим наблюдениям, в значительной мере принцип проективности присущ методике классификации. В связи с этим следует согласиться с В. Э. Реньге, что не существует методик для исследования только личностных особенностей или только познавательных процессов. Основную роль играет создание возможно более благоприятных условий для актуализации в процессе выполнения задания фактора проективности, что в известной мере определяется не только знаниями, умением психолога, но и является особым искусством.

Исследование уровня притязаний
Понятие разрабатывалось психологами школы К. Lewin. В частности, была создана методика экспериментального исследования уровня притязаний Р. Норре (1930). В эксперименте установлено, что уровень притязаний зависит от того, насколько успешно выполняются обследуемым экспериментальные задания. В. Н. Мясищев (1935) различал две стороны уровня притязаний - объективно-принципиальную и субъективно-личностную. Последняя тесно связана с самооценкой, чувством неполноценности, тенденцией самоутверждения и стремлением видеть в показателях своей деятельности снижение или повышение трудоспособности. Автор указывал, что соотношением этих моментов и определяется уровень притязания больных, особенно при психогенных заболеваниях.

Уровень притязаний не является однозначной, стабильной личностной характеристикой (Б. В. Зейгарник, 1969, 1972; В. С. Мерлин, 1970). Можно различить исходный уровень притязаний, определяющийся степенью трудности заданий, которые человек считает выполнимыми для себя, соответствующими его возможностям. Далее можно говорить об известной динамике уровня притязаний в соответствии с тем, насколько уровень притязаний оказался адекватным уровню достижений. В результате деятельности человека (это относится и к условиям экспериментальной ситуации) устанавливается, наконец, некоторый типичный для данной личности уровень притязаний.

В формировании уровня притязаний большую роль играет соответствие деятельности обследуемого его предположениям о степени сложности заданий, выполнение которых приносило бы ему удовлетворение. В. С. Мерлин (1970) придавал большое значение социальным факторам, считая, что в одной и той же деятельности существуют различные социальные нормы достижений для разных социальных категорий в зависимости от должности, специальности, квалификации индивида. Этот фактор играет известную роль и в условиях экспериментального исследования уровня притязаний - даже правильное выполнение экспериментальных заданий при определенной самооценке обследуемого может не восприниматься им как успешное. Отсюда вытекает принцип важности значения подбора экспериментальных заданий.

Характер реакции обследуемого на успех или неуспех в первую очередь определяется тем, насколько устойчива у него самооценка. Анализируя динамику уровня притязаний, В. С. Мерлин находил, что легкость или трудность приспособления личности к деятельности путем изменения уровня притязаний зависит от свойств темперамента (тревожность, экстра- или интровертиро-ванность, эмоциональность) и от таких сугубо личностных свойств, как начальный уровень притязаний, адекватность или неадекватность самооценки, степень ее устойчивости, мотивы самоутверждения.

Помимо самооценки, в динамике уровня притязаний существенную роль играют такие моменты, как отношение обследуемого к ситуации эксперимента и исследующему, оценка деятельности обследуемого экспериментатором, регистрирующим в ходе опыта успех или неуспех, характер экспериментальных заданий.

В лаборатории Б. В. Зейгарник разработан вариант методики исследования уровня притязаний (Б. И. Бежанишвили, 1967). Перед больным двумя рядами раскладывают оборотной стороной вверх 24 карточки. В каждом ряду (от 1 к 12 и от 1 а к 12а) карточки содержат вопросы нарастающей сложности, например:
1. Написать 3 слова на букву «Ш».
а. Написать 5 слов на букву «Н». 3. Написать названия 5 городов на букву «Л».
3 а. Написать 6 имен на букву «Б». 10. Написать фамилии 5 писателей на букву «С». 10а. Написать фамилии 5 известных советских киноартистов на букву «Л». 12. Написать фамилии 7 французских художников.
12а. Написать фамилии известных русских художников на букву «К».

Обследуемому сообщают, что в каждом ряду карточки расположены по возрастающей степени сложности задания, что параллельно в двух рядах лежат карточки одинаковой трудности. Затем ему предлагают соответственно своим возможностям выбирать задания той или иной сложности и выполнить их. Обследуемого предупреждают о том, что на каждое задание отпускается определенное время, но какое - ему не говорят. Включая секундомер каждый раз, когда обследуемый берет новую карточку, исследующий при желании может сказать обследуемому, что он не уложился в положенное время и поэтому задание считается невыполненным. Это позволяет исследующему искусственно создавать «неуспех».

Опыт тщательно протоколируется. Обращается внимание на то, насколько уровень притязаний больного соответствует его возможностям (интеллектуальному уровню, образованию) и как он реагирует на успех или неуспех.

Одни больные после успешного выполнения, например, третьего задания сразу же берут 8-ю или 9-ю карточку, другие, наоборот, крайне осторожны - правильно выполнив задание, они берут карточку либо той же степени сложности, либо следующую. То же самое при неуспехе - одни обследуемые берут карточку той же сложности либо незначительно менее трудную, тогда как другие, не выполнив девятое задание, переходят на второе или третье, что свидетельствует о крайней хрупкости у них уровня притязаний. Возможно и такое поведение больного, когда, несмотря на неуспех, он продолжает выбирать задания все более сложные. Это свидетельствует о недостаточности критичности мышления.

Н. К. Калита (1971) установила, что применяемые в варианте Б. И. Бежанишвили вопросы, направленные на выявление общеобразовательного уровня, трудно поддаются ранжированию. Степень их трудности определяется не только объемом жизненных знаний и уровнем образования обследуемого, но во многом зависит и от круга его интересов. В поисках более объективных критериев установления степени сложности заданий Н. К. Калита предложила использовать картинки, отличающиеся друг от друга количеством элементов. Здесь критерием сложности является количество различий между сравниваемыми картинками. Кроме того, контрольными обследованиями можно установить время, затрачиваемое здоровыми на выполнение задания различной степени сложности. В остальном проведение исследования уровня притязаний в модификации Н. К. Калиты не изменилось.

Для проведения исследования могут быть использованы и задачи другого рода, при подборе которых можно относительно объективно установить их градацию по степени сложности: кубики Кооса, одна из серий таблиц Рейвена. К каждому из заданий необходимо подобрать параллельное, примерно равное по степени трудности.

Результаты исследования могут быть представлены для большей наглядности и облегчения их анализа в виде графика.

Представляют интерес исследования уровня притязаний с оценкой некоторых количественных показателей. Такое исследование может иметь значение для объективной характеристики степени психического дефекта обследуемого. Попытка модификации методики исследования уровня притязаний была предпринята В. К. Гербачевским (1969), использовавшим для этого все субтесты шкалы Д. Векслера (WAIS). Однако модификация В. К. Гербачевского представляется нам сложной для патопсихологического исследования, и поэтому мы несколько модифицировали вариант методики Зейгарник - Бежанишвили. Согласно инструкции обследуемый должен из 24 карточек, содержащих различные по своей трудности вопросы, выбрать соответственно своим возможностям 11 (из них учитываются первые 10). Время ответа не регламентируется, то есть важно учесть фактическое выполнение заданий, однако обследуемому советуют при невозможности ответить на вопрос сразу же сказать об этом. Учитывая известное нарастание трудности заключенных в карточках вопросов, ответы соответственно оцениваются в баллах, например, правильный ответ на карточке № 1 и № 1а - в 1 балл, № 2 и № 2а - в 2 балла, № 8 и № 8а - в 8 баллов и т. д. При этом так же, как и по В. К. Гербачевскому, определяется величина уровня притязаний (суммарная оценка выбранных карточек) и уровня достижений (сумма набранных очков). Кроме того, вычисляется средний показатель, определяющий тенденцию деятельности после успешного или неуспешного ответа. Например, если обследуемый ответил на 7 из 10 вопросов, подсчитывается отдельно сумма баллов по карточкам, выбранным после успешного ответа, и делится на 7. Аналогично определяется средний показатель тенденции деятельности после 3 неуспешных ответов. Для оценки выбора карточки после последнего ответа обследуемому предлагают неучитываемое 11-е задание.

Методика исследования уровня притязаний, как показывает практический опыт, позволяет обнаружить личностные особенности больных при шизофрении, маниакально-депрессивном (циркулярном) психозе, эпилепсии, церебральном атеросклерозе, других органических поражениях головного мозга, протекающих с характерологическими изменениями.

Исследование самооценки по методике Т. Дембо - С. Я. Рубинштейн
Методика предложена С. Я. (1970) для исследования . В ней использован прием Т. Dembo, с помощью которого обнаруживались представления обследуемого о своем счастье. С. Я. Рубинштейн значительно изменила эту методику, расширила ее, ввела вместо одной шкалы отсчета четыре (здоровье, умственное развитие, характер и счастье). Следует заметить, что использование шкалы отсчета для характеристики какого-либо личностного свойства значительно больше способствует выявлению позиции обследуемого, чем применение альтернативных методик типа профиля полярностей и листа прилагательных, когда испытуемому предлагают набор определений (уверенный - робкий, здоровый - больной) и просят обозначить свое состояние (Н. Hermann, 1967). В методике Т. Дембо - С. Я. Рубинштейн обследуемому представляется возможность определить свое состояние по избранным для самооценки шкалам с учетом ряда нюансов, отражающих степень выраженности того или иного личностного свойства.

Методика отличается крайней простотой. На листе бумаги проводится вертикальная черта, о которой обследуемому говорят, что она обозначает счастье, причем верхний полюс соответствует состоянию полного счастья, а нижний занимают самые несчастливые люди. Обследуемого просят обозначить на этой линии чертой или кружочком свое место. Такие же вертикальные линии проводятся и для выражения самооценки больного по шкалам здоровья, умственного развития, характера. Затем приступают к беседе с больным, в которой выясняют его представление о счастье и несчастье, здоровье и нездоровье, хорошем и плохом характере и т. д. Выясняется, почему больной сделал отметку в определенном месте шкалы для обозначения своих особенностей. Например, что побудило его поставить отметку в данном месте шкалы здоровья, считает ли он себя здоровым или больным, если больным, то какой болезнью, кого он считает больными.

Своеобразный вариант методики описан Т. М. Габриял (1972) с использованием каждой из шкал с семью категориями, например: самый больной, весьма больной, более или менее больной, средне больной, более или менее здоровый, весьма здоровый, самый здоровый. Использование шкал с такой градацией, по наблюдению автора, обеспечивает более тонкие различия в выявлении позиции обследуемых.

В зависимости от конкретной задачи, стоящей перед исследующим, в методику можно вводить и другие шкалы. Так, при обследовании больных алкоголизмом мы пользуемся шкалами настроения, семейного благополучия и служебных достижений. При обследовании больных в депрессивном состоянии вводятся шкалы настроения, представления о будущем (оптимистического или пессимистического), тревоги, уверенности в себе и т. п.

В анализе полученных результатов С. Я. Рубинштейн уделяется основное внимание не столько расположению отметок на шкалах, сколько обсуждению этих отметок. Психически здоровым людям, по наблюдениям С. Я. Рубинштейн, присуща тенденция определять свое место по всем шкалам точкой «чуть выше середины». У психически больных отмечается тенденция относить точки отметок к полюсам линий и исчезает «позиционное» отношение к исследующему, играющее, по мнению С. Я. Рубинштейн, важную роль в определении своего места на линиях шкал психически здоровыми, независимо от их самооценки и реальной жизненной ситуации.

Получаемые с помощью этой методики данные приобретают особый интерес при сопоставлении с результатами обследования у данного больного особенностей мышления и эмоционально-волевой сферы. При этом могут быть выявлены нарушение критичности к себе, депрессивная самооценка, эйфо-ричность. Сопоставление данных о самооценке с объективными показателями по ряду экспериментально-психологических методик в известной мере позволяет судить о присущем больному уровне притязаний, степени его адекватности. Можно думать, что самооценка при некоторых психических заболеваниях не остается постоянной и характер ее зависит не только от специфичности психопатологических проявлений, но и от стадии болезни.

Личностный опросник Айзенка
Личностный является вариантом, созданным автором (Н. J. Eysenck, 1964) в процессе переработки им же предложенного Маудслейского опросника (1952) и так же, как и предыдущий, направлен на исследование факторов экстра- и интроверсии, нейротизма.

Понятия экстра- и интроверсии были введены представителями психоаналитической школы.

С. Jung различал экстра- и интровертированные рациональные (мыслительный и эмоциональный) и иррациональные (сенсорный и интуитивный) психологические типы. По мнению К. Leonhard (1970), критерии различения С. Jung в основном сводились к субъективности и объективности мышления. Н. J. Eysenck (1964) связывает экстра- и интроверсию со степенью возбуждения и торможения в центральной нервной системе, рассматривая этот фактор, являющийся в значительной мере врожденным, как результат баланса процессов возбуждения и торможения. При этом особая роль придается влиянию состояния ретикулярной формации на соотношения основных нервных процессов. Н. J. Eysenck указывает также на значение в этом биологических факторов: некоторые наркотики интровертируют человека, тогда как антидепрессанты его экстравертируют. Типичные экстраверт и интраверт рассматриваются Н. J. Eysenck как личности -противоположные края континуума, к которым разные люди в той или иной мере приближаются.

По Н. J. Eysenck, экстраверт общителен, любит вечеринки, имеет много друзей, нуждается в людях, чтобы поговорить с ними, не любит сам читать и учиться. Он жаждет возбуждения, рискует, действует под влиянием, момента, импульсивен.

Экстраверт любит каверзные шутки, не лезет в карман за словом, обычно любит перемены. Он беззаботен, добродушно весел, оптимистичен, любит смеяться, предпочитает движение и действие, имеет тенденцию к агрессивности, вспыльчив. Его эмоции и чувства строго не контролируются, и на него не всегда можно положиться.

В противоположность экстраверту интраверт спокоен, застенчив, интроспективен. Он предпочитает общению с людьми книгу. Сдержан и отдален от всех, кроме близких друзей. Планирует свои действия заранее. Не доверяет внезапным побуждениям. Серьезно относится к принятию решений, любит во всем порядок. Контролирует свои чувства, редко поступает агрессивно, не выходит из себя. На интраверта можно положиться. Он несколько пессимистичен, высоко ценит этические нормы.

Сам Н. J. Eysenck считает, что описанная им характеристика интро- и экстраверта лишь напоминает описанную С. Jung, но не является идентичной ей. К. Leonhard считал, что описание Н. J. Eysenck экстраверта соответствует картине гипоманиакального состояния и полагает, что фактор экстра- и интроверсии нельзя связывать с чертами темперамента. По мнению К. Leonhard, понятия интро- и экстраверсии представляют собой собственную психическую сферу, причем для экстраверта определяющее влияние имеет мир ощущений, а для интраверта - мир представлений, так что один побуждается и управляется больше снаружи, а другой - больше изнутри.

Следует отметить, что точка зрения К. Leonhard в значительной мере соответствует взглядам В. Н. Мясищева (1926), определившим эти типы личности с клинико-психологической точки зрения как экспансивный и импрессивный, а с нейрофизиологической стороны - возбудимый и заторможенный.

J. Gray (1968) ставит вопрос об идентичности параметров силы нервной системы и интро- и экстраверсии, причем полюсу слабости нервной системы соответствует полюс интроверсии. При этом J. Gray параметр силы нервной системы рассматривает в аспекте уровней активации - слабая нервная система рассматривается им как система более высокого уровня реакции по сравнению с сильной нервной системой при условии воздействия на них объективно одинаковых физических стимулов.

J. Strelau (1970) установил, что экстраверсия положительно связана с силой процесса возбуждения и подвижностью нервных процессов. В то же время не существует связи между экстраверсией и силой торможения (в типологии И. П. Павлова сила торможения устанавливается исключительно для условного торможения, в концепции J. Strelau речь идет о «временном» торможении, состоящем из условного и охранительного, то есть из двух различных видов торможения). Все три свойства нервной системы (сила возбуждения, сила торможения и подвижность нервных процессов), по данным J. Strelau, отрицательно связаны с параметром нейротизма. Все это свидетельствует о неправомерности сопоставления типологии личности по Н. J. Eysenck с типами высшей нервной деятельности по И. П. Павлову.

Фактор нейротизма (или нейротицизма) свидетельствует, по Н. J. Eysenck, об эмоционально-психологической устойчивости ини неустойчивости, стабильности - нестабильности и рассматривается в связи с врожденной лабильностью вегетативной нервной системы. В этой шкале личностных свойств противоположные тенденции выражены дискордантностью и конкордантностью. При этом на одном полюсе оказывается человек «внешней нормы», за которой скрывается подверженность всевозможным психологическим пертурбациям, влекущим к неуравновешенности нервно-психической деятельности. На другом полюсе - личности, психологически устойчивые, хорошо адаптирующиеся к окружающей социальной микросреде.

Фактору нейротизма отводится исключительно важная роль в созданной Н. J. Eysenck диатезно-стрессовой гипотезе этиопато-генеза неврозов, согласно которой невроз рассматривается как следствие констелляции стресса и предрасположения к неврозу. Нейротизм отражает предрасположение к неврозу, предиспози-цию. При выраженном нейротизме, по Н. J. Eysenck, достаточно незначительного стресса, и, наоборот, при невысоком показателе нейротизма для возникновения невроза требуется сильный стресс, чтобы развился невроз.

Кроме того, в опросник Айзенка введена контрольная шкала (шкала лжи). Она служит для выявления обследуемых с «желательной реактивной установкой», то есть с тенденцией реагировать на вопросы таким образом, чтобы получились желаемые для обследуемого результаты.

Опросник разработан в 2 параллельных формах (А и Б), позволяющих провести повторное исследование после каких-либо экспериментальных процедур. Вопросы по сравнению с MMPI, отличаются, простотой формулировок. Важным представляется факт сведения к нулю корреляции между шкалами экстраверсии и нейротизма.

Опросник состоит из 57 вопросов, из них 24 - по шкале экстраверсии, 24 - по шкале нейротизма и 9 - по шкале лжи.

Исследованию предшествует инструкция, в которой указывается, что исследуются личностные свойства, а не умственные способности. На вопросы предлагается отвечать не раздумывая, сразу же, так как важна первая реакция обследуемого на вопрос. На вопросы можно отвечать только «да» либо «нет», нельзя их пропускать.

Затем предъявляются вопросы либо в специальной тетради (это облегчает оценку, так как позволяет использовать ключ в виде трафарета со специально прорезанными окошками), либо нанесенные на карточки с соответствующим образом обрезанными углами (для последующего учета).

Приводим типичные вопросы.

Так, об экстравертированности свидетельствуют следующие вопросы (в скобках отмечается соответствующий ответ; при противоположном характере ответа он засчитывается в показатель интроверсии):
Нравится ли вам оживление и суета вокруг вас? (Да).
Вы из тех людей, которые не лезут за словом в карман? (Да).
Держитесь ли вы обычно в тени на вечеринках или в компаниях? (Нет).
Предпочитаете ли вы работать в одиночестве? (Нет).

Максимальная оценка по шкале экстраверсии в данном варианте опросника Айзенка - 24 балла. Об экстравертированности свидетельствует показатель выше 12 баллов. При показателе ниже 12 баллов говорят об интровертированности.

Вопросы, типичные для шкалы нейротизма:
Чувствуете ли вы себя иногда счастливым, а иногда печальным без какой-либо причины? (по шкале нейротизма учитываются только положительные ответы).
Бывает ли у вас иногда дурное настроение?
Легко ли вы поддаетесь переменам настроения?
Часто ли вы теряли сон из-за чувства тревоги?
О нейротизме свидетельствует превышающий 12 баллов показатель в этой шкале.
Примеры вопросов по шкале лжи:
Всегда ли вы делаете немедленно и безропотно то, что вам приказывают? (Да).
Смеетесь ли вы иногда неприличным шуткам? (Нет).
Хвастаетесь ли вы иногда? (Нет).
Всегда ли вы отвечаете на письма сразу после прочтения? (Да).

Показатель в 4-5 баллов по шкале лжи рассматривается уже как критический. Высокий показатель в этой шкале свидетельствует о тенденции обследуемого давать «хорошие» ответы. Тенденция эта проявляется и в ответах на вопросы по другим шкалам, однако шкала лжи была задумана своеобразным индикатором демонстративности в поведении обследуемого.

Следует отметить, что шкала лжи в опроснике Айзенка далеко не всегда способствует решению поставленной задачи. Показатели по ней в первую очередь коррелируют с интеллектуальным уровнем обследуемого. Нередко лица с выраженными истерическими чертами и склонностью к демонстративности в поведении, но обладающие хорошим интеллектом, сразу же определяют направленность содержащихся в этой шкале вопросов и, считая их отрицательно характеризующими обследуемого, дают по этой шкале минимальные показатели. Таким образом, очевидно, шкала лжи в большей мере свидетельствует о личностной примитивности, чем о демонстративности в ответах.

По Н. J. Eysenck (1964, 1968), у интравертов наблюдаются дистимические симптомы, у экстравертов - истерические и психопатические. Больные неврозом различаются лишь по индексу экстраверсии. По индексу нейротизма на крайних полюсах располагаются здоровые и больные неврозом (психопаты). У больных шизофренией наблюдается низкий показатель нейротизма, у больных в депрессивном состоянии - высокий. С возрастом отмечена тенденция к уменьшению показателей нейротизма и экстраверсии.

Эти данные Н. J. Eysenck нуждаются в уточнении. В частности, в случаях психопатии при исследовании с помощью опросника обнаруживается известное различие показателей. Так, психопаты шизоидные и психастенического круга, по нашим наблюдениям, нередко обнаруживают интровертированность. Различные формы неврозов также отличаются не только по показателю экстраверсии. Для больных истерией нередко характерен высокий показатель лжи и утрированно высокий показатель нейротиз-ма, нередко не соответствующий объективно наблюдаемой клинической картине.

В последние варианты опросника Айзенка (1968, 1975) введены вопросы по шкале психотизма. Под фактором психотизма понимается тенденция к отклонениям от психической нормы, как бы предрасположенность к психозу. Общее количество вопросов - от 78 до 101. По данным S. Eysenck и Н. J. Eysenck (1969), показатели по шкале психотизма зависят от пола и возраста обследуемых, они ниже у женщин, более высокие у подростков и пожилых людей. Зависят они также от социально-экономического статуса обследованных. Однако наиболее существенной разница по фактору психотизма оказалась при сравнении здоровых обследуемых с больными психозами, то есть при более тяжело протекающих неврозах, а также с лицами, находящимися в заключении.

Существует также личностный опросник S. Eysenck (1965), адаптированный для обследования детей начиная с 7-летнего возраста. Он содержит 60 вопросов, составленных с учетом возраста и интерпретируемых по шкалам экстра- и интроверсии, нейротизма и лжи.

Опросник уровня субъективного контроля (УСК) (Е. Ф. Бажин, Е. А Голынкина, А. М. Эткинд, 1993)

Методика является оригинальной отечественной адаптацией шкалы локуса контроля Дж. Роттера (J. В. Rotter), созданной в США в 60-е гг.

Теоретической основой методики выступает положение о том, что одной из важнейших психологических характеристик личности является степень независимости, самостоятельности и активности человека в достижении целей, развитие чувства личной ответственности за происходящие с ним события. Исходя из этого, различаются лица, локализующие контроль за значимыми для себя событиями вовне (экстернальный тип контроля), то есть полагающие, что происходящие с ними события являются результатом внешних сил - случая, других людей и т. д., и лица, имеющие внутреннюю локализацию контроля (интернальный тип контроля) - такие люди объясняют значимые события как результат своей собственной деятельности.

В отличие от концепции Дж. , постулировавшей универсальность локуса контроля индивида по отношению к любым типам событий и ситуаций, с которыми ему приходится сталкиваться, авторы методики УСК, основываясь на результатах многочисленных экспериментальных исследований, показали недостаточность и малоприемлемость трансситуативных взглядов на локус контроля. Они предложили измерение локуса контроля как многомерного профиля, компоненты которого привязаны к типам социальных ситуаций разной степени обобщенности. Поэтому в методике выделяются несколько шкал - общей интернальности Ио, интернальности в области достижений Ид, интернальности в области неудач Ин, интернальности в семейных отношениях Ис, интернальности в области производственных отношений Ип, интернальности в области межличностных отношений Им и интернальности в отношении здоровья и болезни Из.

Методика состоит из 44 утверждений, на каждое из которых испытуемый должен выбрать один из 6 предлагаемых вариантов ответов (совершенно не согласен, не согласен, скорее не согласен, скорее согласен, согласен, полностью согласен). Для удобства обработки целесообразно использовать специальные бланки. Обработка методики заключается в подсчете с помощью ключей сырых баллов и последующем переводе их в стены (от 1 до 10).

Приводим содержание отдельных утверждений методики:
1. Продвижение по службе больше зависит от удачного стечения обстоятельств, чем от собственных способностей и усилий человека.
8. Я часто чувствую, что мало влияю на то, что происходит со мной.
21. Жизнь большинства людей зависит от стечения обстоятельств.
27. Если я очень захочу, то смогу расположить к себе почти любого.
42. Способные люди, не сумевшие реализовать свои возможности, должны винить в этом только самих себя.

Методика имеет чрезвычайно широкое использование для решения самых разнообразных практических задач психологии, медицины, педагогики и т. п. Показано, что интерналы предпочитают недирективные методы психотерапии, тогда как экстерналы - директивные (С. V. Abramowicz, S. I. Abramowicz, N. В. Robak, С. Jackson, 1971); обнаружена положительная корреляция экстер-нальности с тревожностью (Е. С. Butterfield, 1964; D. S. Strassberg, 1973); с психическими заболеваниями, в частности, с шизофренией (R. L. Cromwell, D. Rosenthal, D. Schacow, Т. P. Zahn., 1968; Т. J. Lottman, A. S. DeWolfe, 1972) и депрессией (S. I. Abramowicz, 1969); имеются указания на связь тяжести симптоматики с выраженностью экстернальности (J. Shibut, 1968) и суицидальными тенденциями (С. Williams, J. В. Nickels, 1969) и т. д.

Е. Г. Ксенофонтовой (1999) разработан новый вариант методики УСК, в котором упрощается проведение исследования для испытуемых (предполагаются альтернативные ответы типа «да» - «нет») и вводится ряд новых шкал («Предрасположенность к самообвинению») и субшкал («Интернальность при описании личного опыта», «Интернальность в суждениях о жизни вообще», «Готовность к деятельности, связанной с преодолением трудностей», «Готовность к самостоятельному планированию, осуществлению деятельности и ответственности за нее», «Отрицание активности», «Профессионально-социальный аспект интернальности», «Профессионально-процессуальный аспект интернальности», «Компетентность в сфере межличностных отношений», «Ответственность в сфере межличностных отношений»).

Методика психологической диагностики индекса жизненного стиля (ИЖС)
Первая русскоязычная методика диагностики типов психологической защиты адаптирована в Российской Федерации сотрудниками лаборатории медицинской психологии Психоневрологического института имени В. М. Бехтерева (Санкт-Петербург) под руководством Л. И. Вассермана (Е. Б. Клубова, О. Ф. Ерышев, Н. Н. Петрова, И. Г. Беспалько и др.) и опубликована в 1998 г.

Теоретической основой методики является концепция Р. Плу-чека -X. Келлермана, предполагающая специфическую сеть взаимосвязей между различными уровнями личности: уровнем эмоций, защитой и диспозицией (то есть наследственной предрасположенностью к психическим заболеваниям). Определенные механизмы защиты предназначены для регуляции определенных эмоций. Выделяют восемь основных механизмов защиты (отрицание, вытеснение, регрессия, компенсация, проекция, замещение, интеллектуализация, реактивные образования), которые взаимодействуют с восемью основными эмоциями (принятие, гнев, удивление, печаль, отвращение, страх, ожидание, радость). Механизмы защиты проявляют качества и полярности, и схожести. Основные диагностические типы образованы характерными для них стилями защиты, личность может пользоваться любой комбинацией механизмов защиты, все защиты в своей основе имеют механизм подавления, который первоначально возник для того, чтобы победить чувство страха.

Опросник для исследования акцентуированных свойств личности
Опросник для исследования акцентуированных свойств личности разработан Н. Schmieschek (1970) на основе концепции акцентуированных личностей К. Leonhard, (1964, 1968). Согласно ей существуют черты личности (акцентуированные), которые сами по себе еще не являются патологическими, однако могут при определенных условиях развиваться в положительном и отрицательном направлениях. Эти черты являются как бы заострением некоторых, присущих каждому человеку, неповторимых, индивидуальных свойств, крайним вариантом нормы. У психопатов эти черты достигают особенно большой выраженности. По наблюдениям К. Leonhard, неврозы, как правило, возникают у акцентуированных личностей. Э. Я. Штернберг (1970) проводит аналогию между понятиями «акцентуированная личность» К. Leonhard и «шизотимия» Е. Kretschmer. Выделение группы акцентуированных личностей может оказаться плодотворным для разработки вопросов клиники и этиопатогенеза в пограничной психиатрии, в том числе и при изучении соматопсихических коррелятов при некоторых соматических заболеваниях, в происхождении которых видную роль играют личностные особенности заболевшего. По мнению Э. Я. Штернберга, концепция акцентуированных личностей может оказаться полезной и для изучения свойств личности родственников психически больных.

К. Leonhard выделял 10 основных :
1. Гипертимные личности, характеризующиеся склонностью к повышенному настроению.
2. «Застревающие» личности - со склонностью к задержке, «застреванию» аффекта и бредовым (паранойяльным) реакциям.
3. Эмотивные, аффективно-лабильные личности.
4. Педантичные личности, с преобладанием черт ригидности, малой подвижности нервных процессов, педантизма.
5. Тревожные личности, с преобладанием в характере черт тревожности.
6. Циклотимные личности, со склонностью к фазным колебаниям настроения.
7. Демонстративные личности - с истерическими чертами характера.
8. Возбудимые личности - со склонностью к повышенной, импульсивной реактивности в сфере влечений.
9. Дистимические личности - со склонностью к расстройствам настроения, субдепрессивные.
10. Экзальтированные личности, склонные к аффективной экзальтации.

Все эти группы акцентуированных личностей объединяются К. Leonhard по принципу акцентуации свойств характера или темперамента. К акцентуации свойств характера, «особенностей стремлений» относятся демонстративность (в патологии - психопатия истерического круга), педантичность (в патологии - ананкастическая психопатия), склонность к «застреванию» (в патологии - паранойяльные психопаты) и возбудимость (в патологии - эпилептоидные психопаты). Остальные виды акцентуации К. Leonhard относит к особенностям темперамента, они отражают темп и глубину аффективных реакций.

Опросник Шмишека состоит из 88 вопросов. Приводим характерные вопросы:

Для выявления :
Предприимчивы ли вы? (Да).
Можете ли вы развлекать общество, быть душой компании? (Да).
Для выявления склонности к «застреванию»:
Отстаиваете ли вы энергично свои интересы, когда по отношению к вам допускают несправедливость? (Да).
Заступаетесь ли вы за людей, по отношению к которым допущена несправедливость? (Да).
Упорствуете ли вы в достижении цели, если на пути встречается много препятствий? (Да).
Для выявления педантичности:
Не возникают ли у вас по окончании какой-нибудь работы сомнения в качестве ее исполнения и не прибегаете ли вы к проверке - правильно ли все было сделано? (Да).
Раздражает ли вас, если занавес или скатерть висят неровно, стараетесь ли вы это поправить? (Да).
Для выявления тревожности:
Не боялись ли вы в детские годы грозы, собак? (Да).
Беспокоит ли вас необходимость спуститься в темный погреб, войти в пустую неосвещенную комнату? (Да).
Для выявления циклотимности:
Бывают ли у вас переходы от веселого настроения к очень тоскливому? (Да).
Случается ли с вами, что, ложась спать в отменном настроении, утром вы встаете в плохом расположении духа, которое длится несколько часов? (Да).

Для выявления демонстративности:
Случалось ли вам рыдать, переживая тяжелое нервное потрясение? (Да).
Охотно ли вы в школе декламировали стихи? (Да).
Не трудно ли вам выступать на сцене или с кафедры перед большой аудиторией? (Нет).

Для выявления возбудимости:
Легко ли вы впадаете в гнев? (Да).
Можете ли вы, сердясь на кого-нибудь, пустить в ход руки? (Да).
Совершаете ли вы под влиянием алкоголя внезапные, импульсивные поступки? (Да).

Для выявления дистимичности:
Способны ли вы быть шаловливо-веселым? (Нет).
Нравится ли вам бывать в обществе? (Нет). Для выявления экзальтированности:
Бывают ли у вас состояния, когда вы преисполнены счастья? (Да).
Можете ли вы под влиянием разочарования впасть в отчаяние? (Да).

Ответы на вопросы заносятся в регистрационный лист, а затем с помощью специально подготовленных ключей подсчитывается показатель по каждому из видов личностной акцентуации. Использование соответствующих коэффициентов делает эти показатели сопоставимыми. Максимальный показатель по каждому виду акцентуации - 24 балла. Признаком акцентуации считается показатель, превосходящий 12 баллов. Результаты можно выразить графически в виде профиля личностной акцентуации. Можно подсчитать и средний показатель акцентуации, равный частному от деления суммы всех показателей по отдельным видам акцентуации на 10. Методика Шмишека была адаптирована и для исследования детей и подростков с учетом их возрастных особенностей и интересов (И. В. Крук, 1975).

Одним из вариантов опросника Шмишека является опросник Литтманн - Шмишека (Е. Littmann, К. G. Schmieschek, 1982). Он включает в себя 9 шкал из опросника Шмишека (исключена шкала экзальтированности) с добавлением шкал экстра-интроверсии и искренности (лжи) по Н. J. Eysenck. Этот опросник был адаптирован и стандартизован нами (В. М. Блейхер, Н. Б. Фельдман, 1985). Опросник состоит из 114 вопросов. Оценка ответов производится с помощью специальных коэффициентов. Результаты по отдельным шкалам от 1 до 6 баллов рассматриваются как норма, в 7 баллов - как тенденция к акцентуации, в 8 баллов - как проявление явной личностной акцентуации.

Для определения надежности результатов, их достоверности в статистически значимой группе больных обследование проводилось по опроснику и с помощью эталонов - карт, содержащих перечень основных признаков видов акцентуации. Отбор эталонов производился близкими больному людьми. При этом совпадение было обнаружено в 95 % случаев. Такой результат свидетельствует о достаточной точности опросника.

Общее число акцентуированных личностей среди здоровых обследуемых составляло 39 %. По К. Leonhard, акцентуация наблюдается примерно у половины здоровых.

По данным исследования здоровых близнецовым методом (В. М. Блейхер, Н. Б. Фельдман, 1986) обнаружена значительная наследуемость типов личностной акцентуации, их значительная генетическая детерминированность.

Торонтская алекситимическая шкала
Термин «алекситимия» был введен в 1972 г. P. E. Sifheos для обозначения определенных личностных особенностей пациентов с психосоматическими расстройствами - трудности нахождения подходящих слов для описания собственных чувств, обеднения фантазии, утилитарном способе мышления, тенденции к использованию действий в конфликтных и стрессовых ситуациях. В дословном переводе термин «алекситимия» обозначает: «нет слов для обозначения чувств». В дальнейшем этот термин занял прочное положение в специальной литературе, а концепция алекситимии получила большое распространение и творческое развитие.

J. Ruesch (1948) , P. Marty и de M. M"Uzan (1963) установили, что пациенты, страдающие классическими психосоматическими заболеваниями, часто проявляют трудности в вербальном и символическом выражении эмоций. В настоящее время алекситимия определяется следующими когнитивно-аффективными психологическими особенностями:
1) трудностью в определении (идентификации) и описании собственных чувств;
2) трудностью в проведении различий между чувствами и телесными ощущениями;
3) снижением способности к символизации (бедность фантазии и других проявлений, воображения);
4) фокусированием в большей мере на внешних событиях, чем на внутренних переживаниях.

Как показывает клинический опыт, у большинства больных с психосоматическими нарушениями алекситимические проявления необратимы, несмотря на длительно проводимую и интенсивную психотерапию.

Помимо больных с психосоматическими расстройствами, алекситимия может встречаться и у здоровых людей.

Из достаточно многочисленных методик измерения алекситимии на русскоязычном контингенте адаптирована только одна - Торонтская алекситимическая шкала
(Психоневрологический институт им. В. М. Бехтерева, 1994). Она была создана G. J. Taylor и соавторами в 1985 г. с применением концептуально-ориентированного, факторного подхода. В современном виде шкала состоит из 26 утверждений, с помощью которых испытуемый может характеризовать себя, применяя пять градаций ответов: «совершенно не согласен», «скорее не согласен», «ни то, ни другое», «скорее согласен», «совершенно согласен». Примеры утверждений шкалы:
1. Когда я плачу, я всегда знаю, почему.
8. Мне трудно находить правильные слова для моих чувств.
18. Я редко мечтаю.
21. Очень важно уметь разбираться в эмоциях.

В ходе исследования испытуемому предлагается выбрать на каждое из утверждений наиболее подходящий для него из предложенных ответ; при этом цифровое обозначение ответа есть количество набранных испытуемым баллов по данному утверждению в случае так называемых положительных пунктов шкалы. Шкала содержит и 10 отрицательных пунктов; для получения итоговой оценки в баллах, по которым следует проставить противоположную оценку по этим пунктам, выдержанным в отрицательном ключе: например, оценка 1 получает 5 баллов, 2-4, 3- 3, 4-2, 5-1. Подсчитывается общая сумма положительных и отрицательных пунктов.

По данным сотрудников Психоневрологического института им. В. М. Бехтерева (Д. Б. Ересько, Г. Л. Исурина, Е. В. Кайдановская, Б. Д. Карвасарский и др., 1994), адаптировавших методику на русском языке, здоровые лица имеют показатели по данной методике 59.3±1.3 балла. Больные психосоматическими заболеваниями (исследованы пациенты с гипертонической болезнью, бронхиальной астмой, язвенной болезнью) имели усредненный показатель 72.09±0.82, причем достоверных различий внутри этой группы обнаружено не было. Больные неврозами ( , обсессивно-фобический невроз) имели показатель по шкале 70.1±1.3, достоверно не отличаясь от группы больных психосоматическими заболеваниями. Таким образом, с помощью Торонтской алекситимической шкалы можно только диагностировать «сборную» группу неврозов и ; ее дифференциация требует проведения дальнейших направленных клинико-психологических исследований.

Для полной характеристики психического состояния оценки интеллекта ребенка, т. е. познавательной сферы психики, недостаточно. Необходимо оценивать еще и эмоционально-личностные качества, которые могут охарактеризовать способность ребенка к социальной адаптации, а также используются для диагностики акцентуаций характера, различных типов психопатий, невротических расстройств и менее заметных изменений личности шизофренического происхождения.

Опросник Кеттела является одной из распространенных личностных методик. Он применяется для исследования личности у детей в возрасте от 6 до 16 лет. Опросник создан на основе понятий, определяющих различные личностные характеристики. В нем используются такие антагонирующие, дихотомические пары:

1) меньшая интеллектуальность - большая интеллектуальность;
2) замкнутость - общительность;
3) неуверенность в себе - уверенность в себе;
4) послушность - настойчивость;
5) пассивность - активность;
6) благоразумность - склонность к риску;
7) недобросовестность - добросовестность;
8) реалистичность - чувствительность;
9) робость - непринужденность;
10) спокойствие - тревожность;
11) расслабленность - напряженность;
12) низкий самоконтроль - высокий самоконтроль.

На основе получаемых от детей ответов составляют общую характеристику о 12 основных свойствах личности , которые достаточно полно отображают индивидуальность.

Другой распространенной методикой можно считать адаптированный вариант личностного опросника Г. Айзенка, который предназначен для исследования уровня экстравертированности и нейротизма у детей от 10 до 15 лет. Показатель экстраверсии указывает на общительность, стремление к другим людям, к переменам, на тенденции к проявлению своего внутреннего мира вовне. Показатель интроверсии характеризует ребенка как застенчивого, замкнутого, стремящегося к строгому соблюдению установленных правил. Нейротики характеризуются эмоциональной уравновешенностью, эмоциональной устойчивостью или лабильностью. Данный опросник состоит из 56 вопросов, объединенных в три шкалы: шкалу экстраверсии - интроверсии, шкалу нейротизма и шкалу искренности.

Исследование самооценки. По этой методике исследуемый ребенок сам определяет свое состояние по ряду шкал, т. е. по нескольким моментам своей жизни - здоровью, умственному развитию, характеру. Для этой цели ему предлагают указать на вертикальной черте свое место, имея в виду, что верхний конец обозначает полное счастье, а нижний - символизирует самое большое несчастье. У детей этот показатель можно использовать для оценки зрелости личности, кроме того, он выявляет нарушенную критичность к себе, депрессию и эйфорию.

Тест Розенцвейга. Эта методика исследует реакции личности на определенное состояние , или фрустрацию, вызываемое объективно непреодолимыми или субъективно так понимаемыми трудностями, возникающими на пути к достижению цели. На 24 рисунках теста изображены конфликтные ситуации, которые могут фрустрировать личность. На каждой картинке одно из нарисованных лиц своими словами описывает свою фрустрацию или фрустрацию другого персонажа. Над изображением последнего исследуемый должен вписать в соответствующее для этого место ответ, отражающий его реакцию на фрустрацию.

На картинках в основном представлены 2 группы ситуаций:
1) ситуации препятствия;
2) ситуации обвинения.

Ответ исследуемого квалифицируется по его направленности и типу реакций личности.

По направленности могут быть реакции:

1) экстрапунитивные, при которых вина за создавшуюся ситуацию перекладывается на других лиц;

2) интрапунитивные - возложение вины за создавшуюся ситуацию на самого себя;

3) импунитивные, когда причина усматривается в неизбежных обстоятельствах.

По типу реакции делятся на:

1) препятственно-доминантные - подчеркивание препятствия, вызвавшего ситуацию;

2) самозащитные, что проявляется в осуждении кого-либо, признании своей вины или отрицании ответственности вообще;

3) необходимостно-упорствующие, когда главное в ответе - стремление разрешить создавшуюся ситуацию.

Исследование реакций личности ребенка или подростка облегчает понимание происхождения невротических конфликтов, психогенных расстройств и психопатического поведения.

Для характеристики личности применяют исследование уровня притязаний. Данная методика состоит из 24 карточек, на которых содержатся вопросы нарастающей сложности. Среди них:

1) написать 3 слова на букву «ш»;

2) написать 5 названий цветов на букву «г»;

3) написать фамилии 7 французских художников.

Эта методика основана на выявлении у ребенка притязаний, которые тесно связаны с тенденцией к самоутверждению, самооценкой и стремлением видеть в показателях своей деятельности снижение или повышение своей трудоспособности. Исследуемого информируют о том, что задания расположены по возрастающей сложности, и предлагают соответственно своим интеллектуальным возможностям выбирать и выполнять задание. Эта методика оказывает большую помощь при выявлении личностных изменений при психопатиях, эпилепсии, органических поражениях ЦНС.

Диагностика личностного развития младшего школьника

Учитель начальных классов

МОУ СОШ №10 г. Павлово

Грачева Тамара Викторовна

Диагностика – анализ развития личности ребёнка, выявление положительных его сторон, недостатков и их причин, направленный на решение практических задач – гармонизацию развития личности и повышение эффективности целостного педагогического процесса.

Цели диагностики:

раннее выявление признаков и проявлений социально-педагогической запущенности детей, качеств и свойств личности
выявление путей и способов коррекции
прогнозирование дальнейшего развития ребёнка.

Рассмотрим алгоритм планирования психологически обоснованных воспитательных задач:

Изучение развития личности, уровня воспитанности и воспитуемости учащихся
Постановка воспитательных задач с учётом индивидуальных особенностей ученика
Выбор и реализация приёмов воспитания
Оценка успешности мероприятий с точки зрения позитивных сдвигов в личностном развитии детей.

Таким образом, планирование учителем воспитательной работы начинается с изучения индивидуальных особенностей учащихся.

Дети, поступающие в первый класс, такие разные, но все они хотят учиться, учиться хорошо, быть успешными. Задача учителя помочь им в этом, опираясь на

ресурсы учебного успеха и саморазвития ребёнка:

«знаю» (обученность)

«могу» (внимание, память, модальность, доминирование полушарий)

«умею» (организационные, коммуникативные, информационные, мыслительные) навыки

«хочу» (уровень развития мотивационно - потребностной сферы.

Память, внимание, модальность и функциональное доминирование полушарий, наряду с мотивацией и волей, - это практически основные «инструменты», обеспечивающие успех учебно-познавательной деятельности ученика начальной школы, особенно, в начале обучения, пока не сформированы на достаточном уровне общеучебные навыки.

Методы и приёмы диагностики разные: тесты, опросники, анкеты, беседы, наблюдения, социометрия. Существует много авторских методик. Мы, учителя, выбираем те из них, которые являются наиболее информационными и простыми в применении и обработке.

Например, зачем учителю важно выделить таких учеников, у которых доминирование правого или левого полушария ярко выражено? Учащиеся с явным доминированием правого полушария предпочитают левую полусферу доски, тёмный цвет мела на светлой доске, а «левополушарники» с точностью наоборот. Очень важно уже то, на какой вариант мы посадим этих детей. Предпочтения у «левополушарников» и «правополушарников» разные и в условиях, необходимых для возникновения стабильной учебной мотивации, и в восприятии и переработке информации. Доминирование одного из полушарий резко меняет способ осознания новой информации.

Информацию об индивидуальных особенностях учащихся можно получить и в процессе наблюдений за учащимися.

Например, о развитии познавательной активности можно получить информацию на основе наблюдений за начинающим учеником в ходе выполнения им заданий.

Критерии следующие:

Высокий уровень: ребенок проявляет выраженный интерес к предлагаемым заданиям, сам задает вопросы учителю, прилагает усилия к преодолению трудностей, просит дополнительные задания, желает продолжить контакт
Средний уровень : ребенок активно включается в работу, но при первых же трудностях интерес угасает, инициатива отсутствует, вопросов задает немного, при помощи учителя способен к преодолению трудностей
Низкий уровень : к выполнению заданий приступает только после дополнительных побуждений, часто отвлекается, отказывается от работы.

Информация об уровне познавательной активности помогает учителю выбрать тактику обучения. Дети с низким уровнем требуют организации увлекательного учения, преобладания игровых технологий. Дети со средним уровнем нуждаются в постоянной помощи, им необходимо переживание успеха. Высокий уровень познавательной активности требует обучения на высоком уровне трудности, возможности показать себя и самоутвердиться, занять позицию учителя.

Параметры для изучения	Что даёт полученная информация учителю
Обучаемость	Основание для определения дозы педагогической помощи
Внимание	Информация для проектирования способов подачи материала, форм самостоятельной деятельности учащегося
Память	Основание для выбора комфортных приёмов освоения нового материала (в форме, удобной для запоминания именно этому ученику)
Модальность	Основание для выбора способа подачи материала и форм самостоятельной работы ученика
Функциональная ассиметрия полушарий головного мозга	Понимание, в каком виде данному ученику удобнее всего воспринимать информацию для её быстрого осмысления, какие формы подачи информации будут развивать «западающее» полушарие
Мыслительные умения	Целенаправленный выбор формы заданий и вопросов, компенсирующий недостатки мыслительных навыков
Уровень развития мотивационно-потребностной сферы	Основа для подбора содержания и форм работы, мотивирующих детей и развивающих их волю
Организационные умения	Эти данные являются исходными для организации самостоятельной деятельности учащегося
Коммуникативные умения	Важные параметры при планировании и организации форм и видов работы
Познавательная активность	Выбор тактики обучения

Статус ребёнка в классе, характер его общения со сверстниками отражает социометрия.

Если школьник имеет статус «принятого» или «изолированного», следует узнать, свойственна ли ребёнку малая общительность постоянно или она проявляется только в классе. Это позволит выбрать направление помощи ему. Особенную тревогу вызывают «отвергаемые» дети, являющиеся как бы «козлами отпущения» в классе. Необходима трудная и долгая работа по включению их в классный коллектив.

Одно из заданий, которое используется для определения статуса ребёнка в коллективе, называется «3 конфетки». Детям предлагается написать, кого из класса они бы угостили, если бы у них было 3 конфеты. После тестирования полезно детям дать задуматься, что чувствовал бы каждый из них, если бы не получил ни одной «конфетки», поразмышлять над тем, почему одни дети получают много «конфет» от своих товарищей, а другие – мало или вообще не получают, поговорить о том, что такое дружба в классе, как она должна проявляться. Цель беседы – пробудить в детях чувство сострадания, подчеркнуть важность терпимости к другим, внимательного отношения к окружающим. Таким образом, диагностическое задание является ещё и развивающим.

Показателен УБВ (уровень благополучности взаимоотношений) в классе.

Сравнивают количество детей, имеющих статус «лидеров» и «предпочитаемых», с количеством детей, имеющим статус «принятых», «изолированных» и «отвергаемых».

Если первое больше, то УБВ – высокий, если эти количества примерно равны, то средний, если первое меньше, то УБВ – низкий.

Изучение уровня сформированности детского коллектива ведётся и через мини-сочинения детей на темы:

- «Какой Я?»

- «Если бы у меня была волшебная палочка…»

- «Мои друзья»

- «Какой я друг?»

- «Каким я стал?»

- «Кому я хочу сказать спасибо?»

- «Какой он, наш 4Б?»

Одноклассники Одноклассники

Дружные, хорошие Весёлые, добрые

Учатся, спорят, веселятся Думают, играют, помогают

Уважают друг друга, помогают Вместе учатся, отдыхают

Друзья Друзья

Изучение нравственных ценностей и направленности личности детей и подростков ведётся через методику "Фантастический выбор". Предлагаются примерно такие задания :

"Ты отправляешься на необитаемый остров и будешь жить там очень долго, может быть, всю оставшуюся жизнь. С собой можешь взять все, что обозначается пятью словами. Так что же ты возьмешь с собой?"
"Если бы ты стал всего на 60 минут волшебником, что бы ты сделал?"
"Приплыла к тебе золотая рыбка, спросила: "Чего тебе надобно?" Ответь ей".
"У тебя в руках аленький цветочек, как бы ты с ним поступил?"
"Отрывая мысленно лепестки цветика-семицветика, реши, что ты попросишь ".

На темы ответов ребят можно выпустить газету с текстами и рисунками. Детям такой вид общения интересен: они могут сравнить свои ответы с ответами друзей. Математический обсчет, который проводит педагог, может позволить продиагностировать тенденции нравственных ориентиров детей, а общение детей по результатам работы позволит им почерпнуть положительный опыт поведения в различных ситуациях.

Проведя в первом классе социометрическое исследование по методике «Цветик-семицветик», я обнаружила, что почти все желания детей связаны с самим собой, любимым. Лишь 16 % пожеланий детей предполагаются для близких, 8 % - для одноклассников и 4 % - для всех людей.

Данные результаты, естественно, нацеливают учителя на решение следующих задач:

Организация всех видов и использование многообразия всех форм индивидуальной, коллективной деятельности с опорой на общечеловеческие ценности и, как следствие, развитие коммуникативной культуры.
Создание классного коллектива, способствующего оптимальному росту и развитию личности каждого, условий для реализации индивидуальных творческих потенций.
Коррекция индивидуального развития учащихся, предупреждение дезадаптации.

Перед учителем, проводящим педагогическую диагностику, стоит задача не только выявить у ребёнка какое-либо нарушение, но, главное проанализировать характер этого нарушения и построить на этой основе прогноз преодоления этого затруднения. Поэтому после проведения диагностики необходима коррекционная работа, которая вкрапляется в содержание уроков и внеклассных мероприятий.

Например, виды работы, направленные на:

снятие конфликтности

Коррекция поведения с помощью ролевых игр

Формирование адекватных форм поведения в коллективе

Снятие напряжения у детей (релаксация)

Коррекцию тревожности

Рисование спиралевидными линиями

Пластилиновая живопись

Изображение своего настроения

Формирование умелости и уверенности руки

Вся информация, получаемая в ходе диагностики, позволяет учителю отслеживать развивающий эффект и своей деятельности, видеть достоинства и недостатки образовательного процесса, выявлять проблемы в развитии каждого ребёнка и оказывать своевременную и необходимую помощь. Диагностика необходима учителю, чтобы понять, какие учебные действия и у каких детей необходимо формировать уже в первые недели обучения, предвидеть, кто не умеет принять инструкцию и кому её надо повторять несколько раз, кто должен постоянно вслух проговаривать свои действия, кто нуждается в постоянной пошаговой помощи со стороны учителя.

Информация, полученная учителем в ходе диагностики, способствует лучшему пониманию учителем своих учеников, помогает ему построить урок и общение более эффективно, создать атмосферу принятия и доверия, что стимулирует активность учеников. Проявляя внимание к личности каждого ребёнка, учитель осуществляет личностно-ориентированный подход в обучении, что в конечном счёте позволяет ребёнку полнее раскрыть и реализовать свой потенциал.

Знание индивидуальных особенностей учащихся помогает учителю не только создать открытое уникально неповторимое общение, но и быть готовым получить в этом общении обратную связь; в том числе в форме оценок личностных проявлений учителя со стороны ученика, а это способствует профессиональному росту, развитию собственной индивидуальности.

Становление гуманистической системы обучения, ориентация на развитие личности ученика, внедрение в учебно-воспитательный процесс школы новых технологий обучения обуславливают необходимость пересмотра традиционных подходов к определению результатов деятельности и ученика и учителя.

К настоящему времени стало фактически общепринятым мнение, что результаты обучения в целом, и учения в частности, нельзя оценивать лишь по уровню знаний, умений и навыков школьников. Дидакты, методисты, психологи ищут показатели развития ученика в ходе обучения. Развитие определяется появлением новых форм деятельности, новых качеств личности ребенка, новых отношений к действительности, окружающим, к себе самому. Ситуация развития - это не только организация самостоятельной познавательной деятельности детей, но и обязательное преодоление сопутствующих ей трудностей, вызывающих напряженную работу интеллектуальных сил, в результате чего и происходит ускоренное формирование личности ребенка. Это возможно только на основе положительных внутренних мотивов деятельности, добровольного принятия учеником трудностей учения, овладения им необходимыми оценочными действиями, на основе развития у него аналитико-критического подхода к явлениям.

Многие показатели личностного развития ребенка не тождественны традиционно контролируемым учителями знаниям, умениям и навыкам учащихся и не поддаются выявлению их общепринятыми способами проверки. Кроме того, в современном педагогическом сознании, можно сказать, сформировалось убеждение о том, что успешность учебной деятельности учащихся, темп и уровни их развития зависят не только от природных особенностей детей, но и от характера обучающей деятельности учителя. Все это значительно расширяет диапазон подлежащих проверке, контролю и учету показателей деятельности участников в учебно-воспитательном процессе и обуславливает необходимость подвергать оцениванию деятельность не только учащихся, но и учителя. А это входит в сферу уже педагогической диагностики.

Одно из определений термина «педагогическая диагностика» можно найти в одноименной книге К. Ингенкампа "". ""Педагогическая диагностика, - пишет автор. - призвана, во-первых, оптимизировать процесс индивидуального обучения, во-вторых, в интересах общества обеспечить правильное определение результатов обучения и, в-третьих, руководствуясь выработанными критериями, свести к минимуму ошибки при переводе учащихся из одной учебной группы в другую, при направлении их на различные курсы и выборе специализации обучения. Для достижения этих целей в ходе диагностических процедур, с одной стороны, устанавливаются предпосылки к обучению, имеющиеся у отдельных индивидуумов и у представителей учебной группы в целом, а с другой, определяются условия, необходимые для организации планомерного процесса обучения и познания. С помощью педагогической диагностики анализируется учебный процесс и определяются результаты обучения. При этом под диагностической деятельностью понимается процесс, в ходе которого (с использованием диагностического инструментария или без него), соблюдая необходимые научные критерии качества, учитель наблюдает за учащимися и проводит анкетирование, обрабатывает данные наблюдений и опросов и сообщает о полученных результатах с целью описать поведение, объяснить его мотивы или предсказать поведение в будущем".

В.Г. Максимов считает, что педагогическая диагностика в не совсем четко выраженном виде присутствует в любом педагогическом процессе, начиная с взаимодействия учителя и ученика на уроке и кончая управлением системой образования в целом. Она проявляется и в форме контрольных работ, и в любой характеристике как ученика, так и учителя, в выявлении эффективности учебно-воспитательного процесса и т.п.

В понятии "педагогическая диагностика" В.Г. Максимов акцентирует внимание на прилагательном педагогическая (существует и психологическая диагностика), которое, по его мнению, характеризует следующие особенности данной диагностики: во-первых, диагностика осуществляется для педагогических целей, то есть она ориентирована на то, чтобы на основе анализа и интерпретации получить новую информацию о том, как улучшить качество образования (обучения, воспитания) и развития личности ученика; во-вторых, и это главное, она дает принципиально новую содержательную информацию о качестве педагогической работы самого учителя; в-третьих, она осуществляется при помощи методов, которые органически вписываются в логику педагогической деятельности учителя; в-четвертых, с помощью педагогической диагностики усиливаются контрольно-оценочные функции деятельности учителя; в-пятых, даже некоторые традиционно применяемые средства и методы обучения и воспитания могут быть трансформированы в средства и методы педагогической диагностики.

Целью педагогического диагностирования, по мнению И.П. Подласого, является своевременное выявление, оценивание и анализ течения учебного процесса в связи с его продуктивностью. Одним из показателей продуктивности учебно-воспитательного процесса является учебная успешность учащихся, но определить ее эталон довольно трудно. Результаты диагностики должны отражать не только объективные требования, но и реальные возможности и успехи каждого конкретного ученика. Стратегия диагностики, как считает В.И. Загвязинский, содержит также требование всесторонности проверки результатов обучения в когнитивной (овладение знаниями и способами их применения), психологической (развитие личности) и социальной (социальная адаптация) сферах.

В когнитивной сфере выявляется уровень овладения знаниями в соответствии с таксономией (иерархией) целей обучения (Б. Блум), а также уровни узнавания, понимания, усвоения, овладения как в отношении типовых, так и творческих действий.

В психологической сфере проверяется развитие речи, мышления, памяти, внимания, умения действовать в стандартных (типичных) и нестандартных ситуациях. Очень важным является понимание развития мотивации (интереса, стремления к познанию) способностей (познавательных, коммуникативных, эмпатийных, творческих и др.).

В социальной сфере диагностируются степень овладения социальными нормами, нравственное и правое самосознание, общественная активность, адаптированность в коллективе и способность к адаптации в изменяющейся социальной среде.

В. И. Загвязинский указывает на обучаемость или способность к дальнейшему обучению как на важнейший интерактивный показатель успешности обучения.

В.Г. Максимов выделил и описал следующие функции педагогической диагностики.

1. Функция обратной связи Суть ее заключается в том, что диагностические данные об уровнях воспитанности и образованности учащихся на определенном этапе их развития служат главной информацией для анализа прошлого педагогического опыта и конструирования дальнейшего педагогического процесса.

1) Оценочная функция проявляется в таких аспектах, как ценностно-ориентировочный, регулятивно-корригирующий, стимулирующий и измерительный. В процессе реализации этой функции обогащаются представления и понятия учащихся о людях и о себе, у них появляется возможность сопоставлять свои качества с требованиями общества, что способствует изменению ценностных ориентации. Объективная оценка стимулирует саморазвитие учащихся. Сравнивая свои качества и успехи в учебе с достижениями других школьников ученик устанавливает свой социальный статус. От коллектива и учителя он получает сведения о себе и через эту информацию познает самого себя. Таким образом, диагностика может выступить в качестве средства руководства организованного самопознания.

2) Управленческая функция педагогической диагностики связана с основными этапами управления развитием ученического коллектива и личности школьника. В соответствии с этим определены три типа диагностики: 1) начальная, связанная с планированием и управлением познавательной деятельностью учащихся; 2) текущая (корректирующая) диагностика, которая проводится в процессе организации познавательной деятельности учащихся и ориентирует учителя на изменения, происходящие в развитии школьников; 3) обобщающая диагностика, которая дает основные данные для коррекции обучающей деятельности учителя, на предстоящий период

Несколько иной подход к определению функций диагностики у В.И. Загвязинского. Он выделяет образовательную, стимулирующую, аналитико-корректирующую, воспитывающую, развивающую и контрольную функции.

Образовательная функция заключается в том, что проверка, контроль, учет остаются органическими элементами обучения и их задача не столько выявить, зафиксировать состояние дел, уровень обученности, сколько способствовать научению, исправлять ошибки, проинструктировать, помочь в дальнейшем продвижении.

Стимулирующая функция как продолжение и дополнение образовательной призвана обеспечить, чтобы контроль не дезорганизовывал деятельность ученика, а вдохновлял его, вселял уверенность в достижимости новых целей, более высокого уровня обученности и развития. Аналитико-корректирующая функция связана с педагогической рефлексией учителя, его самоанализом, совершенствованием планирования и организации обучения. Эта функция касается и ученика, способов преодоления трудностей, коррекции и самокоррекции учебно-воспитательной деятельности.

Воспитывающая и развивающая функции связаны с формированием адекватной самооценки, ответственности, устремленности, волевого саморегулирования и других социально-ценных способностей и черт характера.

Контрольная функция обеспечивает фиксирование уровня достижений, его соответствия нормам и стандартам, а также продвижения к более высоким уровням овладения знаниями и развития.

Содержание функций свидетельствует о том, что диагностика имеет более широкий и более глубокий смысл, чем традиционная проверка знаний и умений обучаемых. Проверка лишь констатирует результаты, не объясняя их происхождения. Диагностирование, как считает И.П. Подласый, рассматривает результаты в связи с путями, способами их достижения, выявляет тенденции, динамику формирования продуктов обучения.

В состав диагностики процесса и результатов обучения входят контроль, проверка, оценка, накопление статистических данных, их анализ, выявление динамики, тенденций, прогнозирование дальнейшего развития событий. Краткое описание некоторых из перечисленных компонентов дал В.И. Загвязинский.

Проверка - процесс установления успехов и трудностей в овладении знаниями и развитии, степени достижения целей обучения.

Контроль - операция сопоставления, сличения запланированного результата с эталонными требованиями и стандартами.

Учет - фиксирование и приведение в систему показателей проверки и контроля, что позволяет получить представление о динамике и полноте процесса овладения знаниями и развития обучаемых.

Оценка - суждения о ходе и результатах обучения, содержащие его качественный и количественный анализ и имеющие целью стимулировать повышение качества учебной работы учащихся.

Выставление отметки - определение балла или ранга по официально принятой шкале для фиксирования результатов учебной деятельности, степени ее успешности.

Процедурно диагностика и контроль отличаются так: при диагностике обязательно должен быть эталон оценивания, который является «точкой отсчета». Этот эталон должен быть ОБЪЕКТИВНО выражен! А контроль осуществляется с использованием СУБЪЕКТИВНЫХ шкал оценки.

За точку отсчета принимается не «идеальный образец», отсчитывая от которого методом вычитания» и фиксируя допущенные ошибки и недочеты формируется сегодня оценка ученика, а необходимый для продолжения образования и реально достигаемый большинством учащихся опорный уровень образовательных достижений. Достижение этого опорного уровня интерпретируется как безусловный учебный успех ребенка. Оценку индивидуальных образовательных достижений предлагается вести «методом сложения», при котором фиксируется достижение опорного уровня, и

использование накопительной системы оценивания (портфолио), характеризующей динамику индивидуальных образовательных достижений.

В соответствии с требованиями теории и практики педагогических измерений оценочные процедуры, на основе результатов которых принимаются решения должны обладать высокой степенью объективности, которая проявляется через две основные характеристики: валидность и надежность инструментария и процедур оценки.

Под валидностью итоговой оценки понимается соответствие содержания оценки планируемым результатам. Валидность измерителей и оценочных процедур подразумевает полноту охвата всех планируемых результатов и адекватность оценки их достижения. Это требует комплексного подхода, т.е включения различных форм и способов оценки.

Надежность итоговой оценки должна обеспечиваться за счет профессиональной разработки инструментария, включая экспериментальную проверку отдельных заданий и работы в целом, критериев и шкал оценивания, а также соблюдения всех требований стандартизации оценочных процедур.

В педагогических измерениях принято рассматривать три уровня описания результатов образования: планируемый, реальный и достигнутый.

Первый уровень – планируемый – характеризует те результаты, которые заложены в планируемых результатах освоения основных образовательных программ и реализованы в образовательной программе для данной ступени обучения, в примерных программах по отдельным учебным предметам

Второй уровень – реализуемый – характеризует те результаты, к которым стремится конкретный учитель в зависимости от своих личностных установок, отношения к предмету, профессиональной квалификации.

В процессе измерений появляется третий уровень описания результатов – достигнутый, который характеризует уровень реальных достижений учащихся.

Как показывают результаты педагических измерений, реальные достижения учащихся всегда ниже их планируемого уровня в нормативных документах и того уровня, который реализуется учителями.

Это означает, что практически невозможно в ходе педагогических измерений зафиксировать достижение всеми учащимися всех планируемых результатов освоения образовательных программ.

Федеральный государственный стандарт начального общего образования устанавливает три основные группы результатов – личностные, метапредметные и предметные.

Содержательной и критериальной базой оценки личностных, метапредметных и предметных результатов служат планируемые результаты начального образования. На персонифицированную итоговую оценку выносятся только предметные и метапредметные результаты, описанные в разделе: «Выпускник научится» планируемых результатов начального общего образования. Личностные результаты выпускников начальной школы в полном соответствии с требованиями стандартов не подлежат итоговой оценке.

В рамках системы внутренней оценки возможна ограниченная оценка сформированности отдельных личностных результатов, которая направлена на решение задачи оптимизации личностного развития учащихся и включает три основных компонента:

Характеристику достижений и положительных качеств учащегося;

Определение приоритетных задач и направлений личностного развития с учетом как достижений, так и психологических проблем ребенка;

Содержание итоговой оценки определяется содержанием и структурой планируемых результатов, представленных в обобщенной форме. Поэтому до начала разработки инструментария (отдельных заданий и проверочных работ) необходимо конкретизировать планируемые результаты, представить их в форме, обеспечивающей возможность создания стандартизированных средств измерения. Такая процедура называется операционализацией. В процессе данной процедуры каждый планируемый результат уточняется с ориентацией на «достижимость» и «измеряемость», т.е. указываются умения и элементы знания, которыми должны овладеть учащиеся в процессе обучения и которые можно измерить в рамках используемых оценочных процедур на разных уровнях их освоения. Таким образом, в процессе операционализации уточняется содержание и критериальная база оценки,т.е конкретные требования к ответу ученика (что должно быть им продемонстрировано для принятия решения о достижении данного планируемого результата). Операционализированные перечни планируемых результатов по математике и русскому языку с примерами заданий представлены в книге: «Оценка достижения планируемых результатов в начальной школе» / под ред. Г.С.Ковалевой, О.Б.Логиновой).

Отличительной особенностью итоговых работ для оценки достижения планируемых результатов, разрабатываемых в рамках стандартов, является их ориентация не на оценку овладения предметными знаниями и умениями и способности воспроизводить их в учебных ситуациях, а на оценку способности применять полученные в начальной школе знания и умения в различных ситуациях, включая и приближенные к реальным жизненным.

Это повлияло на разработку и включение в работу двух групп заданий, в которых учащиеся должны были не воспроизводить освоенные знания и умения, а применять их, решая учебно-практические или учебно-познавательные задачи. В первую группу вошли задания базового (опорного) уровня Оценка достижения этого уровня осуществляется с помощью стандартных задач (заданий), в которых очевиден способ решения. При выполнении заданий второй группы (заданий повышенного уровня), в которых способ решения явно не задан, ученик должен сам выбрать способ из известных ему или самостоятельно сконструировать способ решения, интегрируя два-три изученных или преобразуя их. Оценка достижения этого уровня осуществляется с помощью задач (заданий), в которых нет явного указания на способ выполнения, и ученику приходится самостоятельно выбирать один из изученных способов или создавать новый способ.

Объектом стандартизированной итоговой оценки являются планируемые результаты освоения программ начального образования по двум основным предметным областям (математике и русскому языку) и двум междисциплинарным программам («Чтение: работа с информацией» и «Программа формирования универсальных учебных действий»).

На начальной ступени обучения особое значение имеет усвоение учащимися опорной системы знаний по русскому языку и математике и овладение следующими метапредметными действиями:

Речевыми, среди которых следует выделить навыки осознанного чтения и навыки работы с информацией;

Коммуникативными, необходимыми для учебного сотрудничества с учителем и сверстниками.

Проверку названных результатов целесообразно вести при проведении трех итоговых работ: 1) итоговой работы по русскому языку; 2) итоговой работы по математике;

3) итоговой комплексной работы на межпредметной основе.

Принятый в практике педагогических измерений минимальный критерий освоения учебного материала находится в пределах от 50 до 65% от максимального балла, который можно получить за выполнение всей работы. Если проверочная работа содержит задания только с выбором ответа, то критерий освоения составляет 65%. Если в проверочной работе используются задания только со свободным ответом (кратким или развернутым), то критерий освоения составляет 50%.

Для повышенного уровня можно использовать тот же критерий, как и для базового уровня: 50%-65% от максимального балла, но за выполнение заданий повышенного уровня.

В целом итоговая оценка должна позволять фиксировать индивидуальный прогресс в образовательных достижениях ребенка, т.е. вести оценку ребенка по отношению к самому себе. С другой стороны, итоговая оценка должна позволять получить объективные и надежные данные об образовательных достижениях каждого ребенка и всех учащихся.

В итоговой оценке выпускника необходимо выделять две составляющие: накопленные оценки, характеризующие динамику индивидуальных образовательных достижений учащихся, их продвижение в освоении планируемых результатов, и оценки за стандартизированные итоговые работы, характеризующие уровень присвоения учащимися основных формируемых способов действий в отношении опорной системы знаний на момент окончания начальной школы.

Вопросы и задания для самоконтроля

1. В чем заключается сущность, стратегия и состав педагогической диагностики процесса и результатов обучения?

2. Какие педагогические средства может использовать учитель для диагностики индивидуальности школьников?

3. Чем будут отличаться диагностические педагогические средства, предназначенные для изучения индивидуальности младшего школьного возраста?

4. Каковы причины неуспеваемости школьника?