Большие социальные группы. Классы
Классы — «большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определённой системе общественного производства, по их отношению (большей частью закреплённому и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определённом укладе общественного хозяйства» .
Существование классов связано лишь с исторически определёнными способами производства . Классовая дифференциация является для общества основной среди других различий между людьми именно потому, что она возникает в сфере производства на основе общественного разделения труда и частной собственности на средства производства . Классы возникают на той ступени общественного производства, когда появление прибавочного продукта и разделения труда сделало экономически выгодной эксплуатацию рабочей силы.
Важнейшие положения научной теории классов сформулированы К. Марксом и Ф. Энгельсом. В письме И. Вейдемейеру от 5 марта 1852 Маркс писал: «То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с определёнными историческими фазами развития производства, 2) что классовая борьба необходимо ведёт к диктатуре пролетариата , 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов» .
При анализе классовой структуры общества марксизм различает классы основные и неосновные, а также учитывает наличие различных групп, слоев внутри классов и промежуточных прослоек между классами. Основными классами называются такие классы, существование которых непосредственно вытекает из господствующего в данной общественно-экономической формации способа производства. Это рабы и рабовладельцы , крестьяне и феодалы , помещики , пролетарии и буржуа . Но наряду с господствующим способом производства в классовых формациях могут сохраняться и остатки прежних способов производства или возникать ростки новых способов производства в виде особых укладов хозяйства. С этим связано существование неосновных, переходных классов. В тех капиталистических странах, где сохранились значительные пережитки феодализма, существуют в качестве неосновных классов помещики, всё более срастающиеся с буржуазией. В большинстве капиталистических стран имеются многочисленные слои мелкой буржуазии (мелкие крестьяне, ремесленники), которые по мере развития капитализма дифференцируются. Внутри классов обычно имеются различные слои, группы, интересы которых частично не совпадают. Так, например, в античном обществе имела место борьба между рабовладельческой аристократией и демократией, в которой отражались противоречия интересов различных слоев рабовладельцев. В капиталистическом обществе также существуют противоречия между интересами различных слоев буржуазии (например, монополистическая и немонополистическая буржуазии).
Развитие капитализма ведёт к изменениям в классовой структуре общества, которые, однако, вопреки утверждениям реформистов, не устраняют, а обостряют и углубляют классовые антагонизмы. Важнейшие из этих изменений связаны, с одной стороны, с процессом роста монополистического капитализма и его перерастанием в государственно-монополистический капитализм, а с другой — с развитием научно-технической революции. За последнее столетие в развитых капиталистических странах уменьшился удельный вес буржуазии в самодеятельном населении (если в середине 19 в. он превышал в Великобритании 8%, то в 60-70-х гг. 20 в. составлял в высокоразвитых капиталистических странах всего от 1-2 до 3-4%). В то же время колоссально возросло богатство буржуазии. Внутри неё выделилась монополистическая верхушка, соединившая в своих руках экономическую и политическую власть. Интересы монополий оказались в противоречии с интересами не только трудящихся, но и мелких и даже части средних предпринимателей. В условиях государственно-монополистического капитализма ускорился процесс вытеснения и разорения мелких частных собственников (крестьян, ремесленников и др.) и сократился их удельный вес в населении. Вместе с тем возрос удельный вес работников наёмного труда. Доля наёмных работников в развитых капиталистических странах к 80-м гг. 20 в. составила от 70 до 90% (и выше) самодеятельного населения. В общей массе лиц наёмного труда важнейшее место как по численности, так и по своей роли в производстве занимает современный рабочий класс .
Развитие капиталистического производства, и особенно развёртывание научно-технической революции, ведёт к существенным изменениям в структуре рабочего класса. Изменяется соотношение различных отрядов рабочего класса, прежде всего возрастает численность промышленного и уменьшается численность сельскохозяйственного.
Научно-технический прогресс, рост образования и культуры привели к бурному росту интеллигенции и служащих . Социальный состав интеллигенции неоднороден. Её верхушка (например, управляющие) срастается с господствующим классом; часть интеллигенции, занятая так называемыми профессиями «свободного труда», близка по своему положению к мелкой буржуазии и входит в средние слои общества. В то же время всё более значительная часть интеллигенции и служащих утрачивает своё прежнее положение привилегированного слоя общества и сближается по своему положению с рабочим классом.
Изменения в социальной структуре капитализма создают предпосылки для всё более тесного союза рабочего класса с широкими слоями трудящихся города и деревни. Сближение интересов крестьянства, городских средних слоёв и интеллигенции с интересами рабочего класса способствует сужению социальной базы монополий и открывает возможности для создания широкого союза всех антимонополистических и антиимпериалистических сил. Ведущей силой в этом союзе выступает рабочий класс, который всё больше становится центром притяжения всех трудящихся слоёв населения.
На протяжении тысячелетий существование классов было исторически необходимым. Оно было обусловлено, как отметил Ф. Энгельс, относительной неразвитостью производительных сил , когда развитие общества могло осуществляться лишь при закабалении массы трудящихся; при этом условии привилегированное меньшинство могло заниматься государственными делами, наукой, искусством и т. д. В связи с огромным ростом производительности труда, достигнутым крупной капиталистической промышленностью, возникли материальные предпосылки для уничтожения классов. Существование какого бы то ни было господствующего эксплуататорского класса не только стало излишним, но превратилось в прямое препятствие для дальнейшего развития общества.
Уничтожение классов возможно лишь путём завоевания пролетариатом политической власти и коренного преобразования экономического строя. Для уничтожения эксплуататорского строя необходимо ликвидировать частную собственность на средства производства и заменить её общественной собственностью . «Уничтожить классы — это значит поставить всех граждан в одинаковое отношение к средствам производства всего общества, это значит — все граждане имеют одинаковый доступ к работе на общественных средствах производства, на общественной земле, на общественных фабриках и так далее» . Классы нельзя уничтожить сразу, они продолжают существовать в течение некоторого времени и после свержения власти капиталистов и установления власти рабочего класса . В переходный период от капитализма к социализму экономический строй является многоукладным, в большинстве стран существуют три класса: рабочий класс , связанный главным образом с социалистическим укладом хозяйства, трудящееся крестьянство , связанное в своём подавляющем большинстве с мелкотоварным укладом хозяйства (основные классы; в развитых странах крестьянство практически отсутствует), и капиталистические элементы города и деревни, связанные с частнокапиталистическим укладом хозяйства (неосновной, второстепенный класс). В результате победы социалистических форм хозяйства ликвидируются все эксплуататорские классы, общество становится бесклассовым.
Буржуазные теории классов обычно характеризуются антиисторическим подходом. Так, например, сторонники биологических теорий утверждают, что в основе деления общества на классы лежат различная биологическая ценность людей, различия в происхождении, в расовой принадлежности. Для большинства буржуазных теорий характерно отрицание материальных основ разделения общества на классы. Буржуазные социологические теории стремятся либо затушевать различия между классами, либо, наоборот, объявить их естественными и неустранимыми. Многие буржуазные социологи утверждают, что сам пролетариат «исчез», растворился в «среднем классе». Однако в действительности никакого «среднего класса» не существует; есть многочисленные промежуточные слои, которые не образуют единого класса. Их существование отнюдь не ведёт к выравниванию положения противоположных классов. Столь же несостоятельны попытки подменить разделение общества на противоположные классы делением его на множество слоёв («страт»), различающихся между собой по роду занятий, доходам, месту жительства и другим признакам. Марксизм, разумеется, не отрицает существования в обществе наряду с классами и других социальных слоёв и групп. Однако их место и роль могут быть поняты лишь при учёте того, какое место они занимают в классовой структуре общества и в борьбе между классами. Классовые противоположности нельзя заслонить профессиональными, культурными и другими различиями. Эти противоположности исчезают только в результате коренного изменения отношений производства, революционного ниспровержения устоев капиталистического общества и создания нового, социалистического общества.
Понимается любая совокупность индивидов, находящихся во взаимодействии, объединенных общими интересами и оказывающих друг другу помощь. Внешние отличительные признаки социальной группы:
1) развитие;
2) определенный набор социальных норм, регулирующих взаимодействие;
3) своя ролевая структура.
Среди многообразия больших социальных групп необходимо выделить классы. В любом обществе, за исключением первобытного, существуют классы, хотя внешне они не всегда четко выражены.
Классы, как известно, большие группы людей, различающиеся по месту в исторически определенной системе общественного производства, по отношению к средствам производства, по роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Кроме того, классы различаются тем, что благодаря различию места в определенном укладе общественного хозяйства одни могут присваивать труд других.
Классообразующими признаками являлись: наличие (отсутствие) собственности на средства производства; работа на себя и других; доля общественного продукта, которая достается людям, относимым к тому или другому классу, т.е. неравенство. В соответствии с этим в капиталистическом обществе выделяли класс буржуа и люмпенов, а структуру советского общества сводили к рабочим, крестьянам и прослойке - интеллигенции. Между тем в советском обществе, как и в любом другом,
наряду с общепринятыми и названными общностями людей имели место и другие, например бездомные и нищие.
Социально-психологические признаки классов следующие:
- социальный статус, означающий положение в социальной иерархии;
- определенный образ, качество и стиль жизни;
- шкала ценностей, система потребностей и интересов;
- традиции, установки, картины мира, стереотипы, привычки и круг общения;
- социальная этика, сленг, жаргон.
Классовая структура общества - явление не статичное. Она зависит от типа государства, экономики и общества.
В настоящее время широкое распространение получила теория постиндустриального общества, которая предусматривает деление всего общественного развития на три этапа: доиндустриальное, индустриальное, постиндустриальное.
В доиндустриальном обществе ведущую роль играет сельскохозяйственная сфера с церковью и армией как главными институтами общества.
В индустриальном обществе главное место занимает промышленность. Переход от индустриального к постиндустриальному обществу определяется рядом факторов: поворотом от товаропроизводящей экономики к обслуживающей, что означает превосходство сферы услуг над сферой производства; изменением социальной структуры общества (классовое деление уступает место профессиональному). Собственность как критерий социальной стратификации общества постепенно теряет свое значение, решающим становится уровень образования. Признавая ценность концепции постиндустриального общества, тем не менее нельзя не видеть ее утопичность.
Вопрос о больших социальных группах имеет различные аспекты:
а) политический;
б) экономический;
в) социологический;
г) социально-психологический.
В рамках социально-психологического подхода большие социальные группы характеризуются с точки зрения их статуса, функций, качества жизни, корпоративности, а также образа жизни,культуры, демократичности, открытости, мобильности и вместе с тем неравенства.
Традиционно ведущими признаками больших социальных групп считались их потребности и интересы, которые в данном случае рассматриваются как групповые социально-психологические явления. Как правило, их освещение производилось с идеологических позиций. При этом интересы предпринимателей характеризовались как алчные, как интересы эксплуататоров, а рабочих - как движущая сила общественного процесса. Разумеется, таким упрощенным образом нельзя объяснять интересы больших социальных групп. Подобной антитезы на самом деле нет. Во всяком случае это характерно для периода первоначального накопления капитала.
В развитых странах противоречия между классами сглажены, но тем не менее существуют.
Степень удовлетворения потребностей больших социальных групп выражается в коэффициенте их жизнестойкости. Он определяется путем учета таких показателей, как средняя продолжительность жизни, уровень детской смертности, распространенность генетических уродств, качество продуктов, концентрация предприятий тяжелой промышленности на единицу территории, процент бюджетных затрат на социальные и экономические программы и т.д. Данный коэффициент определяется по шестибалльной шкале. На сегодняшний день «пятерку» не получила ни одна страна в мире. Что касается Швеции и стран Бенилюкса, то жизнестойкость населения этих стран оценена в «четыре» балла. Этот факт говорит о том, что социальная система, построенная на социал-демократической основе, позволяет удовлетворять и гармонизировать потребности и интересы больших социальных групп. Таким образом, идея конвергенции капитализма и социализма - не очередная утопия, а реальность. Что же касается концепции общечеловеческих ценностей, то она достижима лишь в том случае, если решен вопрос о витальных (жизненных) потребностях конкретных социальных групп, т. е. неравенства последних.
Интересы классов выражают партии, которые создаются четко в структурированном обществе. Причины объединения людей в партии связаны с психологией влечения к власти. Не случайно под партией подразумевают любую политическую группу, представленную на выборах, через которые она способна поставить своих кандидатов у власти.
Многопартийность - основа демократического общества. Монополизм как в политике, так и в экономике губителен для общественного развития. Однако многопартийность значительно усложняет общественную жизнь и без наличия определенной культуры превращается в хаос, источник опасности для общества из-за конфронтации и борьбы за власть.
Переход к рынку привел к значительному расслоению общества. Появились классы - «новых русских», предпринимателей и т.д. Но этот неизбежный в общем-то исторический процесс принял деформированный характер. Неравенство усугубилось. Разница между материальным положением предпринимателей и остальными слоями населения достигла громадных размеров. При этом не образовался средний класс, являющийся социальным буфером между верхними и низшими классами общества. Процесс расслоения привел не только к разрыву между классами в области их материального положения, но и к криминализации предпринимательской среды и коррумпированности власти. Вместе с тем основные классы: интеллигенция, работники госбюджетной сферы, рабочий класс, крестьяне - оказались в положении люмпенов. На самом же деле при хорошо продуманных стратегии и тактики перехода к рынку должно было произойти образование самого значительного класса - среднего.
К числу больших социальных групп относятся и массовые движения - человеческие сообщества, как правило, непрочные и случайные, характеризующиеся следующими социально-психологическими признаками:
а) отсутствием организованности;
б) слабым взаимодействием между членами;
в) анонимностью.
По существу, массовые движения - это продукт дестратификации, в котором не различаются даже группы. Люди объединяются по разным причинам, например для защиты окружающей среды. Есть движения за гражданские, потребительские права и т. п. Существуют политические, религиозные и расовые движения. Иногда движения называют «реформаторскими» или «революционными».
Среди них различаются:
1) национально-культурные общества, целью которых являются изучение и популяризация традиций прошлого и настоящего,возрождение, сохранение и развитие соответствующих культур, промыслов, ремесел, социально-этнической самобытности;
2) профессиональные общества (например, ассоциация «Анти СПИД»), создаваемые, как правило, с целью объединения усилий специалистов в некоторой области для распространения и развития конкретного научного направления. К таким движениям примыкают ассоциации людей, оказавшихся в тяжелом положении по какой-либо причине и объединившихся для взаимопомощи;
3) культурно-воспитательные общности, в частности «Мир через семью» и др.;
4) различные фонды, которые создаются либо по профессиональному признаку, либо по признаку благотворительной организации;
5) общности краткосрочного, оперативного действия, к которым относятся различные комитеты поддержки.
В тоталитарном обществе деятельность любых массовых движений подконтрольна, санкционирована и поэтому лишена смысла, гак как носит добровольно-принудительный характер.
Иной характер деятельности массовых движений в демократическом обществе. Все социальные движения здесь возникают в связи с наличием недовольства чем-либо, например задержкой зарплаты. Иными словами, социальные движения образуются в связи с возникновением социальных конфликтов .
Для примера можно взять профсоюзное и молодежное движение. На протяжении семидесяти лет профсоюзы рассматривались как «школа коммунизма». Нельзя сказать, что они не защищали интересы трудящихся, но были фактически зависимы от партии. Иное дело - независимые профсоюзы. Психология их членов отличается от других объединений. Для обеспечения прав и интересов своих членов они имеют денежный фонд и могут объявлять забастовки, стачки. Для этих целей избираются стачкомы.
Забастовка может принимать массовый характер и охватывать не только работников какой-либо организации, но и всю страну. В таком случае говорят о гражданском неповиновении. Забастовочное движение, как правило, отличается единством целей и требований, материальной психологической поддержкой, групповой идентификацией, эмпатией и в то же время наличием конфликтных интересов по отношению к другим социальным группам. Здесь максимально проявляется эффект, связанный с «Мы» и «Они».
Разумеется, молодежные движения отличаются от деятельности профсоюзов. Они, как правило, образуются на почве интереса к какому-либо жанру эстрадной музыки, спортивной команде (речь идет о так называемых «фанатах») и т.д.
1) относительно устойчивые социальные группы, имеющие общие интересы и ценности (напр., крестьянство, рабочий класс, буржуазия, средний класс и др.). Концепция классов и классовой борьбы получили распространение в Европе в 19 в. (Сен-Симон, О. Тьерри, Ф. Гизо и др.). К. Маркс и Ф. Энгельс связывали существование классов с определенными способами производства, считали борьбу классов движущей силой истории и отводили пролетариату историческую миссию насильственного ниспровержения буржуазии и создания бесклассового общества (марксизм, социализм). Выдвигаются разные критерии деления общества на классы и социальные группы (возрастные, экономические, профессиональные, система прав и обязанностей, социальный статус и др.) (стратификация, сословие, статус). В современном обществе в процессе социальной дифференциации и интеграции, связанной с разделением общественного труда, отношениями собственности и другими факторами, образуются многочисленные слои и группы, между которыми складываются отношения сотрудничества, конкуренции или конфликта, которые все больше регулируются на основе демократических принципов;
2) один из основных типов социальной стратификации (элементов социальной структуры) наряду с кастой и сословием. В теоретической социологии можно выделить три подхода к анализу классов: два из них берут начало в работах К. Маркса и М. Вебера, рассматривавших различные экономические факторы в качестве классообразующих; существует и альтернативный подход, представленный некоторыми современными исследованиями социальной стратификации, при котором класс не определяется чисто экономически. К. Маркс рассматривал класс с точки зрения собственности на капитал и средства производства, разделяя население на владельцев собственности и неимущих, на буржуазию и пролетариат. В.И. Ленин определял классы как большие группы людей, отличающиеся друг от друга местом в системе общественного производства и ролью в общественной организации труда, отношением к средствам производства и возможностью присвоения труда другой группы, способом получения и размером доли общественного богатства. М. Вебер разделял население на классы в соответствии с экономическими различиями в рыночной позиции. Одним из оснований рыночной позиции является капитал, а другими - квалификация, образование и статус (социальное уважение). Вебер различал четыре класса: (1) класс собственников; (2) класс интеллектуалов, администраторов и менеджеров; (3) традиционный мелкобуржуазный класс мелких собственников и торговцев; (4) рабочий класс. Социологи, разрабатывающие альтернативные подходы к анализу классов, полагают, что индивиды в современном обществе могут классифицироваться на основании внеэкономических факторов, таких как профессия, религия, образование, этническая принадлежность.
общественные, «...большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, к-рой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства» (Л е-нин В. И., ПСС, т. 39, с. 15). Ленинское определение К. дано применительно к антагонистич. обществу. Хотя К. остаются ещё и в социалистич. обществе, ликвидировавшем эксплуатацию, но отношения между ними принципиально иные, они основаны на совместном труде и сотрудничестве. При социализме общество не делится больше на такие группы людей, из к-рых одна может, вследствие занимаемого ею места в системе обществ. х-ва, присваивать себе труд другой. В этом смысле коренные основы классового деления общества уже устранены. Тем не менее и к К. социалистич. общества применимы важнейшие признаки, указанные в ленинском определении. Это К., объединённые социалистич. системой х-ва, однотипной обществ. собственностью на средства произ-ва, совместным трудом, но в то же время ещё различающиеся в рамках указанной общности по своему отношению к средствам цроиз-ва, роли в обществ. организации труда, формам распределения обществ. дохода.
Важнейшие положения науч. теории К. сформулированы К. Марксом и Ф. Энгельсом. В письме И. Вейде-мейеру от 5 марта 1852 Маркс писал: «То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с определенными историческими фазами развития производства, 2) что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т, 28, с. 427).
При анализе классовой структуры общества марксизм-ленинизм различает К. основные и неосновные, а также учитывает наличие различных групп, слоев внутри К. и промежуточных прослоек между К. Осн. К. называются такие К., существование к-рых непосредственно вытекает из господствующего в данной обществ.-экономич. формации способа производства. Это рабы и рабовладельцы, крестьяне и феодалы, помещики, пролетарии и буржуа. Но наряду с господствующим способом произ-ва в классовых формациях могут сохраняться и остатки прежних способов произ-ва или возникать ростки новых способов произ-ва в виде особых укладов х-ва. С этим связано существование неосновных, переходных К. В тех капиталистич. странах, где сохранились значит. пережитки феодализма, существуют в качестве неосновных К. помещики, всё более срастающиеся с буржуазией. В большинстве капиталистич. стран имеются многочисл. слои мелкой буржуазии (мелкие крестьяне, ремесленники), к-рые по мере развития капитализма дифференцируются. Внутри К. обычно имеются различные слои, группы, интересы к-рых частично не совпадают. Так, напр., в антич. обществе имела место борьба между рабовладельч. аристократией и демократией, в к-рой отражались противоречия интересов различных слоев рабовладельцев. В ка-ииталистич. обществе также существуют противоречия между интересами различных слоев буржуазии (напр., монополистич. и немонополистич. буржуазии).
Развитие капитализма ведёт к изменениям в классовой структуре общества, к-рые, однако, вопреки утверждениям реформистов, не устраняют, а обостряют и углубляют классовые антагонизмы. Важнейшие из этих изменений связаны, с одной стороны, с процессом роста мононолистич. капитализма и его перерастанием в гос.-монополистич. капитализм, а с другой - с развитием науч.-технич. революции. За последнее столетие в развитых калиталистич. странах уменьшился удельный вес буржуазии в самодеят. населении (если в сер. 19 в. он превышал в Великобритании 8%, то в 60-70-х гг. 20 в. составлял в высокоразвитых капиталистич. странах всего от 1-2 до 3-4%). В то же время колоссально возросло богатство буржуазии. Внутри неё выделилась монополистич. верхушка, соединившая в своих руках экономич. и политич. власть. Интересы монополий оказались в противоречии с интересами не только трудящихся, но и мелких и даже части средних предпринимателей. В условиях гос.-монополистич. капитализма ускорился процесс вытеснения и разорения мелких частных собственников (крестьян, ремесленников и др.) и сократился их удельный вес в населении. Вместе с тем возрос удельный вес работников наёмного труда. Доля наёмных работников в развитых капиталистич. странах к 80-м гг. 20 в. составила от 70 до 90% (и выше) самодеят. населения. В общей массе лиц наёмного труда важнейшее место как по численности, так и по своей роли в произ-ве занимает совр. рабочий класс.
Развитие капиталистич. произ-ва, и особенно развёртывание науч.-технич. революции, ведёт к существ. изменениям в структуре рабочего класса. Изменяется соотношение различных отрядов рабочего класса, прежде всего возрастает численность промышленного и уменьшается численность сельскохозяйственного.
Науч.-технич. прогресс, рост образования и культуры привели к бурному росту интеллигенции и служащих. Социальный состав интеллигенции неоднороден. Её верхушка (напр., управляющие) срастается с господствующим классом; часть интеллигенции, занятая т. н. профессиями «свободного труда», близка по своему положению к средним слоям общества. В то же время всё более значит. часть интеллигенции и служащих утрачивает своё прежнее положение привилегированного слоя общества и сближается по своему положению с рабочим классом.
Изменения в социальной структуре капитализма создают предпосылки для всё более тесного союза рабочего класса с широкими слоями трудящихся города и деревни. Сближение интересов крестьянства, гор, средних слоев и интеллигенции с интересами рабочего класса способствует сужению социальной базы монополий и открывает возможности для создания широкого союза всех аитимонополистич. и антиимпериалистич. сил. Ведущей силой в этом союзе выступает рабочий класс, к-рый всё больше становится центром притяжения всех трудящихся слоев населения.
На протяжении тысячелетий существование К. было исторически необходимым. Оно было обусловлено, как отметил Ф. Энгельс, относит. неразвитостью производит.
сил, когда развитие общества могло осуществляться лишь при закабалении массы трудящихся; при этом условии привилегированное меньшинство могло заниматься гос. делами, наукой, иск-вом и т. д. В связи с огромным ростом производительности труда, достигнутым крупной капиталистич. пром-стью, возникли материальные предпосылки для уничтожения К. Существование какого бы то ни было господствующего эксплуататорского К. не только стало излишним, но превратилось в прямое препятствие для дальнейшего развития общества.
Уничтожение К. возможно лишь путём завоевания пролетариатом политич. власти и коренного преобразования экономич. строя. Для уничтожения эксплуататорского строя необходимо ликвидировать частную собственность на средства произ-ва и заменить сё обществ.
собственностью. «Уничтожить классы - это значит поставить всех граждан в одинаковое отношение к средствам производства всего общества, это значит - все граждане имеют одинаковый доступ к работе на общественных средствах производства, на общественной земле, на общественных фабриках и так далее» (Л е н и н В. И., ПСС, т. 24, с. 363). К. нельзя уничтожить сразу, они продолжают существовать в течение длит. времени и после свержения власти капиталистов. В переходный период от капитализма к социализму экономич. строй является многоукладным, в большинстве стран существуют три К.: рабочий класс, связанный гл. обр. с социалис-тич. укладом х-ва, трудящееся крестьянство, связанное в своём подавляющем большинстве с мелкотоварным укладом х-ва (основные К.), и капиталистич. элементы города и деревни, связанные с частнокапиталистич. укладом х-ва (неосновной, второстепенный К.). В результате победы социалистич. форм х-ва ликвидируются все эксплуататорские К. и коренным образом изменяется классовая структура общества. Однако, как показывает опыт, и на ступени социализма сохраняются известные классовые различия между рабочим классом и крестьянством. Эти различия связаны с наличием двух форм социалистич. собственности: гос. общенародной и колхозно-кооперативной, существование к-рых обусловливается в свою очередь неодинаковой степенью обобществления произ-ва, развития производит. сил в пром-сти и с. х-ве. Ещё не преодоленные существ. различия между городом и деревней, умств. и физич. трудом отражаются в социальной структуре общества, к-рое состоит из рабочего класса, кооперированного крестьянства и интеллигенции, между к-рыми сложились отношения прочного союза.
Рабочий класс в условиях развитого социализма является самым многочисл. К. общества. Его удельный вес в населении СССР возрос с 14,6% в 1913 до 33,7% в 1939 и 60,5% в 1981. Рабочий К. играет ведущую роль в обществе.
В отличие от рабочего класса, численность колх. крестьянства сокращается (с 47,2% в 1939 до 13,8% в 1981). Механизация с. х-ва, рост технич. вооружённости труда изменяют характер труда крестьянина, делают его более производительным, сближают его с трудом рабочего.
Социализм ускоряет рост численности работников умств. труда. С 1926 по 1981 число работников, занятых преим. умств. трудом, возросло в СССР более чем в 12 раз. Удельный вес служащих в населении СССР возрос с 2,4% в 1913 до 16,5% в 1939 и 25,7% в 1981. Сама природа социализма обусловливает постепенное сближение всех этих групп и стирание различий между ними. Этот процесс развёртывается прежде всего в результате экономич. и культурного подъёма деревни, превращения с.-х. труда в разновидность индустриального. Рост обобществления труда в колхозах, развитие экономич. связей между колхозами и гос. предприятиями ведут к сближению колх. собственности с общенародной. В то же время на базе соединения науч.-технич. революции с преимуществами социализма идёт процесс сближения труда физического с умственным. Опыт развития социализма в СССР позволяет предположить, что становление бесклассовой структуры общества в главном и основном произойдёт в история, рамках зрелого социализма. Ведущей силой процесса стирания межклассовых различий выступает совр. рабочий класс (см. Материалы XXVI съезда КПСС, 1981, с. 52-54).
Успехи в решении историч. задачи уничтожения эксплуататорских К. практически опровергли утверждения бурж. идеологов о «вечности» частной собственности, «естественности» разделения общества на господствующих и подчинённых. Бурж. теории К. обычно характеризуются антиисторич. подходом. Так, напр., сторонники биологич. теорий утверждают, что в основе деления общества на К. лежат различная биологич. ценность людей, различия в происхождении, в расовой принадлежности. Для большинства бурж. теорий характерно отрицание материальных основ разделения общества на К. Бурж. социологич. теории стремятся либо затушевать различия между К., либо, наоборот, объявить их естественными и неустранимыми. Многие бурж. социологи утверждают, что сам пролетариат «исчез», растворился в «среднем классе». Однако в действительности никакого «среднего класса» не существует; есть многочисленные промежуточные слои, к-рые не образуют единого класса. Их существование отнюдь не ведёт к выравниванию положения противоположных К. Столь же несостоятельны попытки подменить разделение общества на противоположные К. делением его на множество слоев («страт»), различающихся между собой по роду занятий, доходам, месту жительства и др. признакам. Марксизм-ленинизм, разумеется, не отрицает существования в обществе наряду с классами и др. социальных слоев и групп. Однако их место и роль могут быть поняты лишь при учёте того, какое место они занимают в классовой структуре общества и в борьбе между К. Классовые противоположности нельзя заслонить проф., культурными и др. различиями. Эти противоположности исчезают только в результате коренного изменения отношений произ-ва, революц. ниспровержения устоев капиталистич. общества и создания нового, социалистич. общества.
Маркс К. и Энгельс Ф., Манифест Коммунистич. партии, Соч., т. 4; M a p к с К., Введение. (Из экономич. рукописей 1857-1858 годов), там же, т. 12; его же, Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта, там же, т. 8; его ж е, Капитал, т. 1-3, там же, т. 23-25; его же, Теории прибавочной стоимости (IV т. «Капитала»), там же, т. 26 (ч. 1-3); Энгельс Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20; его же, Людвиг Фейербах и конец классич. нем. философии, там же, т. 21, гл. 4; е г о же, Происхождение семьи, частной собственности и гос-ва, там же; его же, Обществ. К.- необходимые и излишние, там же, т. 19; Л е н и н В. И., Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?, ПСС, т. 1; е г о же, Экономич. содержание народничества и критика его в книге г. Струве, там же, т. 1; его же, Еще одно уничтожение социализма, там же, т. 25; его же, Карл Маркс, там же, т. 26; его же, Гос-во и революция, там же, т. 33; его же, Великий почин, там же, т. 39; его же, Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата, там же; его же, Детская болезнь «левизны» в коммунизме, там же, т. 41; Междунар. совещание коммуни-стич. и рабочих партий. Документы и материалы, М., 1969;Материалы XXVсъезда КПСС, М., 1976; Материалы XXVI съезда КПСС, ?., ?98?; Солнцев С. И., Обществ. К., П., 19232; Семёнов В. С., Капитализм и К., ?., 1969; Проблемы изменения социальной структуры сов. общества, М-, 1068; К., социальные слои и группы в СССР, ?., 1968; Иноземцев?. ?., Совр. капитализм: новые явления и противоречии, М., 1972; Г л е з е? м а н Г. Е., Историч. материализм и раз-витие социалистич. общества, М., 19732, гл. 4; Науч. коммунизм и фальсификация его ренегатами, М., 19742; ? у т к е-вич М. П., Тенденции развития социальной структуры сов. общества, М., 1975; Социальная структура развитого социалистического общества в СССР, М., 1976; М и к у л ь с к и й К. И., Классовая структура общества в странах социализма, М., 1976; Семенов В. С., Диалектика развития социальной структуры сов. общества, М., 1977; А м в? о с о в А. А., От классовой дифференциации к социальной однородности общества, ?.. 19782; Формирование социальной однородности социалистич. общества, М., 1981; Социальная структура социалистич. общества. 1970-1977. Библ. указатель, ч. 1-2, Таллин, 1980; см. также лит. к ст. Классовая борьба. Г. Е. Глезерман.
Пользуясь принятыми в социологической литературе критериями, типологизируем :
Виды социальных групп по степени формализации :
- формальные , где нормы поведения закреплены, как правило, в письменном виде;
- неформальные;
Виды социальных групп по численности:
- , где небольшое число членов обеспечивает возможность постоянного, непосредственного личностного взаимовлияния и поэтому не возникает необходимости в обязательном формальном закреплении институционализованных правил поведения;
- большие (крупные), где отсутствует возможность постоянного непосредственного личностного взаимовлияния, поэтому при их описании нельзя обойтись без некой абстракции;
Большая социальная группа — количественно не ограниченная социальная общность, имеющая устойчивые ценности, нормы поведения и социально-регулятивные механизмы (партии, этнические группы, производственно-отраслевые и общественные организации).
Виды и характеристика больших социальных групп
Целевые социальные группы, которые создаются для выполнения функций, связанных с определенной деятельностью. Например, студентов вуза можно считать формальной целевой социальной группой (цель ее членов — получение образования);
Территориальные (местные) социальные группы образуются на основе связей, сложившихся на основе близости места проживания. Особенно важной формой территориальной общности является этнос — совокупность индивидов и групп, относящихся к сфере влияния какого-либо государства и связанных между собой особыми отношениями (общность языка, традиций, культуры, а также самоидентификация).
Общество - самая крупная социальная группа, которая как целое является основным объектом теоретического или эмпирического исследования.
Среди больших групп принято выделять также такие социальные группы, как интеллигенция, служащие, представители умственного и физического труда, население города и деревни.
Интеллигенция представляет собой социальную группу профессионально занимающихся квалифицированным умственным трудом, который требует специального образования (на Западе более употребителен термин «интеллектуалы»). Иногда в литературе встречается и довольно широкое толкование интеллигенции, включающее всех работников умственного труда, в том числе служащих- секретарей, контролеров банка и т.д.
Роль интеллигенции в обществе определяется выполнением ею следующих функций:
- научно-техническое и экономическое обеспечение материального производства;
- профессиональное управление производством, обществом в целом и отдельными его структурами;
- развитие духовной культуры;
- социализация;
- обеспечение умственного и физического здоровья населения.
Обычно выделяют интеллигенцию научную, производственную, педагогическую, культурно-художественную (представители творческих профессий), медицинскую, управленческую, военную и т.д.
Люди умственного и физического труда , рассматриваемые как отдельные социальные группы, заметно различаются: по содержанию и условиям труда, по уровню образования, квалификации, по культурно-бытовым запросам.
Население города и население деревни , которые по-прежнему остаются главными видами поселения людей, различаются по месту проживания. Их различия выражаются в масштабах, концентрации населения, уровне развития производства, насыщенности объектами культурно-бытового назначения, транспорта, средств связи.
Психология больших социальных групп
Большие группы структурно-функционально организованы. Их не следует смешивать с массовыми общностями (молодежь, подростки, женщины, мужчины, профессиональные общности).
Социально-психологические регуляторы жизнедеятельности больших групп — групповое сознание, обычаи и традиции . Большая группа характеризуется определенным психическим складом, имеет групповую психологию.
В каждой большой группе формируются групповое сознание (партийное, классовое, национальное), система групповых идеалов, ценностных ориентаций, эмоциональных предпочтений. Отдельные стереотипизированные элементы сознания переходят в сферу группового подсознания («классовое чутье»). Эти групповые факторы существенно влияют на формирование соответствующего типа личности — типичных представителей класса, партии, нации и т. п. Эти личности становятся носителями групповых установок и стереотипов, внушенных образцов поведения .
Средства массовой коммуникации больших групп формируют общественное мнение — групповые устремления и чувства; ведут пропаганду, побуждая членов группы к определенным ценностным ориентациям и действиям.
Основной социальной ценностью является общественное благо . Понятие общественного блага введено Аристотелем («Политика»); оно состоит из идеи справедливости, социального единения в достижении наиболее значимых общественных целей, обеспечивающих благополучие общества. Под лозунгом общественного блага совершались первые буржуазные революции. Общественное благо было основным предметом идеологов либерализма и демократии. В XIX и XX вв. была выработана основная формула общественного блага: «Благо общества не может быть общим, если кто-либо не охватывается им». Производными от понятия «общественное благо» стали понятия «качество жизни», «уровень жизни», «жизненные стандарты», «благоденствие нации» (охрана территории, организация безопасности, снабжения, связи, транспорта, здравоохранения, культурной сферы, образования и др.). Степень социальной ориентации политического руководства общества определяется ее направленностью на обеспечение общественного блага. Наряду с общесоциальными ценностями существуют ценности больших социальных групп.
Среди многообразия больших социальных групп две из них являются субъектами исторического процесса — этнические группы и классы.
Этническая группа, или этнос (греч. еthnos — племя, народ) — исторически сформировавшаяся на определенной территории устойчивая социальная общность, обладающая стабильными особенностями культуры, языка, психического склада, поведенческих особенностей, сознанием своего единства и отличия от других подобных образований. В процессе исторического развития этносы могут утратить единство территории, но сохраняют язык, нормы поведения, обычаи, привычки, культуру. Этнические группы отличаются культурной целостностью, обладают этническим самосознанием , основа которого — представление об общности происхождения всех представителей данного этноса, о совместном историческом опыте предков. На высшей стадии развития многие этносы образуют устойчивую социально-экономическую целостность — нацию (лат. natio — народ).
В психологии этнических общностей выделяются психический склад этноса, его характер, темперамент, нравы, обычаи, устойчивые этнические (национальные) чувства.
Для межэтнического взаимодействия характерны стереотипы восприятия, обусловленные историческим прошлым. Оценки достоинств этнических групп, основанные на расхожих стереотипах, обычно крайне поверхностны. Часто они обусловливаются этноцентризмом — приданием своему этносу эталонных качеств.
В сознании этноса формируется этническая картина мира — особая мировоззренческая ориентация, определяющая особенности его взаимодействия со средой, готовность воспринимать явления этнической и межэтнической жизни определенным образом, стереотипизированно, в свете предвзятых представлений о психических качествах других этнических общностей. На основе этих представлений возникают импульсивные поведенческие реакции, ведущие в некоторых случаях к межэтническим конфликтам, поляризации социальных общностей по этническому признаку.
Источником межэтнических конфликтов в большинстве случаев служат не этнические, а социально-экономические и политические противоречия. Однако в нарастание межэтнического конфликта неизбежно включаются негативные этнические стереотипы, возрастающий этноцентризм, актуализируется националистическая идеология. При этом резко затрудняется урегулирование межэтнических конфликтов. Это урегулирование возможно лишь при экстренном удовлетворении базовых интересов конфликтующих сторон, миротворческой позиции национальных лидеров, снижении значимости объекта межэтнического конфликта.
По месту больших социальных общностей в системе общественного производства различаются общественные классы (лат. classis — разряд). Существование классов обусловлено общественным разделением труда, дифференциацией социальных функций, вычленением организаторской и исполнительской деятельности.
Различие между классами проявляется в их образе жизни, социально-психологическом складе, типичных эталонах поведения. Наряду с этим большие группы входят в единый социум и несут в себе общие особенности того или иного общества, функционирующего на принципе социального партнерства всех социальных структур.
Субъектами массового внегруппового поведения являются публика и масса.
Публика — большая группа людей, имеющая общие эпизодические интересы, подверженная единой эмоционально-со- знательной регуляции с помощью общезначимых объектов внимания (участники митинга, демонстрации, слушатели лекции, члены культурных обществ). Различные экстремальные явления могут вызвать ее эмоционально-импульсивную регуляцию на основе психического заражения.
Масса — совокупность большого количества людей, составляющих аморфное образование, не имеющих обычно непосредственных контактов, но объединенных общими устойчивыми интересами. В массе возникают специфические социально- психологические явления: мода, субкультура, массовый ажиотаж и др. Масса выступает в качестве субъекта широких политических и социокультурных движений, аудиторией различных средств массовой коммуникации, потребителем произведений массовой культуры. Массовые общности образуются на всех уровнях общественной иерархии и отличаются значительным разнообразием (массы большие и малые, устойчивые и ситуативные, контактные и дисперсионные).