История русско-китайских отношений охватывает около трех столетий. Их начало относится к первому десятилетию XVII в., хотя какие-то отрывочные сведения о Китае доходили до Руси еще в XIII в., в период монгольского завоевания, а также поступали в XV-XVI вв. как от среднеазиатских купцов, так и от европейских географов. Но лишь в XVII в. русские как бы открывают Китай в географическом, политическом и экономическом отношениях, ибо именно в это время происходит сближение границ двух государств.

XVII век знаменует собой начало нового периода в русской истории. С ростом производительных сил ремесло достигло в русском государстве уровня мелкого товарного производства, а в некоторых случаях появились крупные предприятия мануфактурного типа. Рост товарности сельского хозяйства способствует образованию и расширению рыночных связей. Начинается процесс образования всероссийского рынка. Этот процесс, по словам В. И. Ленина, «характеризуется действительно фактическим слиянием всех таких (разрозненных, феодальных. - В. М. ) областей, земель и княжеств в одно целое. Слияние это вызвано было... усиливающимся обменом между областями, постепенно растущим товарным обращением, концентрированней небольших местных рынков в один всероссийский рынок» . Продолжался и процесс развития Русского государства как многонационального. В XVII в. осуществилось воссоединение Украины с Россией, огромную роль сыграло присоединение и заселение колоссальных просторов Сибири.

В области внешней политику Русское государство с большим размахом, последовательно и настойчиво стремилось разрешить стоявшие перед ним задачи: укрепление западных границ, обеспечение выхода к Балтийскому морю, борьба с Крымским ханством и Турцией, развитие торговли со странами Востока. Новым элементом во внешней политике Русского государства по сравнению с XVI в. является расширение старых и установление новых связей с государствами Средней Азии, Монголией и Китаем, что было следствием быстрого движения русских на восток через необъятные пространства Сибири.

Внутренняя и внешняя политика Русского государства в первые десятилетия XVII в. и в последующие имеет существенные различия. Конец XVI - начало XVII столетий отмечены крупными потрясениями во всех областях экономической и политической жизни страны, связанными с польско-шведской интервенцией и крестьянской войной. Успешное завершение борьбы за освобождение от иноземных захватчиков сопровождалось постепенным восстановлением и расцветом экономики, а также укреплением международного значения Русского государства.

В истории Китая этого периода серьезный внутренний кризис совпал с возрастанием внешней опасности - вторжением маньчжурских захватчиков.

В конце XVI - первой половине XVII вв. в Китае продолжала править китайская династия Мин (1368-1644), пришедшая к власти, в результате освободительной борьбы китайского народа с монгольским завоеванием. В стране происходила концентрация земель в руках феодалов, массовое обнищание крестьянства, появляется наемный труд во владениях крупных собственников, при существовании сельских общин, в которых земледелие сочеталось с домашней промышленностью.

К этому времени производство достигло заметного расцвета. В ряде отраслей, как, например, в производстве хлопчатобумажных и шелковых тканей, фарфоровой промышленности, существовали крупные государственные предприятия, а также частные мануфактуры с использованием труда наемных рабочих.

Рост ремесла и увеличение товарности сельского хозяйства способствовали увеличению роста городов, как центров промышленности и торговли. Купцы совершали крупные обороты на внутреннем рынке. Однако процветавшая ранее внешняя торговля со странами Южных морей к концу правления династии Мин резко сократилась, ввиду вторжения в этот район европейцев - португальских, испанских, а несколько позже голландских и английских купцов.

Еще в начале XVI в. (в 1516 г.) Китай впервые столкнулся с западноевропейскими колонизаторами, которые попытались обосноваться на южном побережье страны. В конце XVI - начале XVII в. испанский и голландский флот совершал нападения на прибрежные острова Китая. Католические миссионеры, проникшие в Китай, наряду с пропагандой христианства, усердно занялись и сбором разнообразной информации о «Поднебесной империи».

Грозная опасность надвигалась на Китай с северо-востока, где к концу XVI в. усилились маньчжуры - народность чжурчжэньского происхождения.

Объединенные ханом Нурхаци (1575-1626), они с 1609 г. перестали платить дань Минской империи, а в 1616 г. Нурхаци в знак преемственности с чжурчжэньским государством провозгласил себя императором династии Цзинь. Его сын Абахай (1626-1644) овладел Ляодуном, перенес столицу в Мукден (Шэньян) и назвал свою династию Цин. В эти годы маньчжуры, ведя непрерывные войны, распространили свое владычество на значительную часть Монголии, нанесли удар по Корее.

Жестокое угнетение народных масс феодально-бюрократической верхушкой вызвало мощный подъем антифеодального движения в Китае, перешедшего затем в крестьянскую войну. Восстание началось в 1626 г. в Шэньси. С переменным успехом оно длилось почти двадцать лет, в 1644 г. повстанцы под водительством Ли Цзы-чэна взяли Пекин и свергли Минскую династию. Тогда китайские феодалы вступили в сговор с маньчжурами и открыли фронт маньчжурским войскам, стоявшим у Великой китайской стены. Маньчжурские армии вторглись в страну. Абахай перенес столицу в поверженный Пекин. Китай попал под иго чужеземной маньчжурской династии, его национальная государственность была, по сути, уничтожена. Почти вся вторая половина XVII в. проходит в непрерывной борьбе китайского народа против маньчжурских завоевателей, которым лишь в 80-х годах удалось подавить сопротивление на юге страны.

Исходя из династических интересов феодальной маньчжурской верхушки и во имя удовлетворения аппетитов китайских феодалов, Цинская династия осуществляет захватническую политику, жертвами которой, помимо Китая, становится и ряд других сопредельных государств.

В момент установления взаимоотношений Русского государства с Китаем в начале XVII в. между ними пролегали огромные пространства, заселенные кочевыми и полукочевыми народами. В Москве не имели почти никакого представления о громадных территориях, лежавших между восточными границами Русского государства и Минской империей. Отсутствие точных сведений породило ошибочное представление о том, что Китай расположен где-то близ истоков реки Оби, дорога туда предполагалась более короткой, чем она была на самом деле.

В результате присоединения и заселения русскими огромных пространств Сибири, где к началу XVII в. был создан ряд укрепленных поселений, русские землепроходцы начинают исследовать местности к югу и юго-востоку от русских форпостов в Сибири - Тобольска и Томска, пытаясь разведать пути в Монголию и Китай. Отправление в 1608 г. по указу царя Василия Шуйского группы томских казаков во главе с И. Белоголовым на поиски Алтын-царя и Китайского государства явилось первым шагом русского правительства на этом пути. Хотя экспедиция закончилась безрезультатно, так как война ойратов с Алтын-ханом Западной Монголии Шолоем Убаши-хунтайджи помешала русским посланцам достичь района его кочевий, но казаки все же привезли некоторые сведения о Китае, полученные от енисейских киргизов .

В этот период английская дипломатия пыталась добиться от московского правительства разрешения на организацию сухопутной английской экспедиции в верховья Оби, где по представлениям европейских географов находился Китай, и права транзитной торговли английских купцов через Сибирь со странами Востока. В Москве и Лондоне все чаще обсуждался вопрос о поисках путей в Китай через новые русские владения .

Дипломатический нажим, оказанный англичанами на русское правительство в 1615-1617 гг., совпал с отправлением тобольским воеводой И. С. Куракиным посольств Т. Петрова к калмыкам и В. Тюменца в Западную Монголию. Сведения, привезенные ими, показали, что пределы Китая вполне достижимы для казачьих экспедиций. Алтын-хан Западной Монголии Шолой Убаши-хунтайджи дал обещание пропустить через свою территорию русские посольства в Китай .

В этот момент представители английской Московской компании вновь попытались получить разрешение на организацию английской экспедиции для поисков дороги в Китай через Сибирь . Но русское правительство решительно отклонило эти домогательства как несовместимые с интересами русской торговли на Востоке и дало указание тобольскому воеводе отправить русскую экспедицию для того, чтобы узнать путь из сибирских городов в Китай и выяснить, как богато и велико Китайское государство.

Таким образом, отправление первой русской миссии в Китай было стимулировано стремлением русского правительства оградить интересы отечественной коммерции и не допустить транзитной торговли иностранцев со странами Востока, и в частности с Китаем, через территорию Русского государства. Непосредственной причиной, вызвавшей организацию поездки такого рода, явился нажим английской дипломатии на царское правительство. Успешное развитие русско-монгольских связей обеспечило реальную возможность проезда русских через Западную Монголию в минский Китай.

Выехав 9 мая 1618 г. из Томска, группа казаков во главе с Иваном Петлиным 1 сентября того же года была уже в Пекине, где она пробыла всего 4 дня . Китайское правительство в силу традиционных взглядов восприняло первое посольство из Русского государства не как посольство от равного государства, а как привоз «дани» пекинскому двору. Поскольку никакой «дани» у казаков с собой не было, они не попали к императору Чжу И-цзюню (девиз годов правления Ваньли, 1573-1620), но получили составленную от его имени грамоту, разрешавшую русским приходить с посольствами и торговать в Китае .

Так в первой четверти XVII в. между Русским государством и Минской империей были установлены первые контакты. Но грамота, привезенная И. Петлиным в Москву, осталась непрочтенной из-за незнания языка, а правительство Михаила Федоровича проявило известную осторожность в развитии связей с далеким Китаем в период, когда Русское государство, разоренное долгими годами внутреннего кризиса и польско-шведской интервенции, не имело еще достаточно сил и средств для расширения торговли с Востоком. Поэтому миссия в Пекин И. Петлина, увенчавшая блестящими географическими открытиями длительный период поисков северного пути из Европы в Китай, завершила первый этап в становлении ранних русско-китайских связей, не ставших регулярными, поскольку в тот период они стимулировались скорее внешними факторами, чем внутренней необходимостью.

Однако пути, открытые в результате поездок В. Тюменца и И. Петлина, манили новых землепроходцев. Информация, доставлявшаяся в Москву монгольскими посольствами, все сильнее разжигала интерес русских к Китаю и соседним с ним странам. Уже в 1635 г. томский сын боярский Лука Васильев и казак Семен Щепеткин подали челобитную в Посольский приказ с просьбой разрешить им поездку в Китай . Но на сей раз русское правительство не решилось направить в Китай экспедицию, подобную экспедиции И. Петлина.

В 1641-1642 гг. с торговым караваном торгоутского тайши Дайчина в минском Китае побывал тарский конный казак Емельян Вершинин, не только успешно торговавший в городе Синине, но и доставивший русскому царю еще одну грамоту от имени минского императора Сы-цзуна, также открывавшую пути для развития торговых и дипломатических связей, но снова грамота не была переведена на русский язык .

Лишь к началу второй половины XVII в. создаются необходимые политические и экономические предпосылки для установления официальных и регулярных взаимоотношений между Москвой и Пекином. Главную роль в этом сыграл рост могущества Русского государства, а также расширение его пределов в Восточной Сибири и присоединение к Цинской империи значительных территорий в Южной и Центральной Маньчжурии, захваченных маньчжурами в процессе борьбы с различными племенами.

В 20-30-х годах XVII в. русские овладели центральной частью Сибири и продвинулись далее на восток северным путем из Мангазеи и южным - из Томска. С основанием Енисейска в 1619 г. и Красноярска в 1628 г. бассейн Енисея оказался под контролем русских и послужил базой для дальнейшего перехода на Лену по Нижней Тунгуске и Вилюйскому волоку, с одной стороны, и по Ангаре, Илиму и волоком до р. Куты - с другой. В 1632 г. был основан Якутск, который после учреждения в нем воеводства стал административным центром обширной территории в Восточной Сибири. В результате морских экспедиций И. Перфильева (1633), Ивана Петрова (1633), Елисея Бузы (1636) и открытия Семеном Дежневым Берингова пролива (1648), русские получили представление о северных берегах восточной части Азии.

Длившееся не одно десятилетие присоединение Сибири к Русскому государству было сложным историческим процессом. Основная его цель сводилась к экономическому освоению огромного края, колонизации его как «хозяйственной территории» , общению трудящихся масс русского населения с местными племенами, развитию здесь русскими земледелия, разведыванию природных богатств, строительству городов. Мероприятия, проводившиеся для этого правительством и местной администрацией, отвечая главным образом интересам феодального государства и его господствующей верхушки, в то же время способствовали развитию производительных сил этих удаленных от центра областей.

В 40-х годах среди землепроходцев и промышленных людей распространяются слухи о богатой Даурской земле и Амуре. Движение на Амур происходило двумя путями: с верховьев Лены на Байкал и оттуда на Шилку и из Якутска по Лене, Алдану, Учуру на Зею. Местные жители наряду с сообщениями о Даурии доставляли казакам любопытные сведения и о Китае. Поиски путей в Приамурье являлись одновременно и поисками новых путей в Китай. Таким образом, народы Восточной Сибири явились вторым для русских (после Монголии) источником информации о Китае. Правда, эти сведения первоначально отличались от тех, что поступали через Монголию. Это объясняется тем, что вновь осваивавшиеся районы не граничили непосредственно не только с Китаем, но и с усиливавшимся маньчжурским государством Цин, о котором, в основном, и рассказывали русским жители верховьев Лены, Забайкалья и Приамурья.

Первой на Амуре побывала партия служилых людей во главе с В. Д. Поярковым. Отправившись из Якутска в июле 1643 г. «для прииску вновь неясашных людей, и для серебрянкой и медной и свинцовой руды, и хлеба», землепроходцы доплыли по Лене, Алдану, Гоному до Зеи, затем они вышли в бассейн Амура, плавали по Амуру, зимовали в его устье и, выйдя в море, добрались до устья реки Ульи, откуда вернулись в июне 1646 г. в Якутск .

В. Д. Поярков собрал точные сведения о народах нижнего и среднего течения Амура: даурах, эвенках, дючерах, натках и гиляках. Коренное население Приамурья в массе своей было независимым, вело оседлый образ жизни, занималось земледелием, охотой и рыболовством. «А натки живут по Амуру по обе стороны улусными, - читаем мы в отчете В. Д. Пояркова о походе, - а ясаку они никому не дают. А гиляками плыли до моря 2 недели же, а гиляки сидячие живут по обе стороны Амура и до моря улусами, да и на море по островам и губам живут многие ж гиляцкие люди сидячие улусами, а кормятся рыбою, ясаку они, гиляки, хану не дают» .

В момент появления на берегах Амура отряда В. Пояркова племена Приамурья фактически не имели ни политических, ни экономических связей с маньчжурским государством Цин. Между Приамурьем и северной границей цинских владений лежали не освоенные маньчжурами огромные труднопроходимые пространства. Кроме того, после захвата маньчжурами Пекина в 1644 г. и перенесения туда столицы из Маньчжурии в поход на южные провинции Минской империи было выведено почти все население, способное носить оружие. Уход восьмизнаменного войска, которое составляло самую значительную и богатую часть населения родовых владений Цинской династии, а также сопровождавших их семей и рабов, вызвал резкий упадок хозяйственной жизни в Маньчжурии.

В 1647-1648 гг. русские установили контакты с феодалами Северной Монголии. Енисейские служилые люди К. Иванов, а вслед за ним В. Колесников побывали у главы табунгутов Турухая-табунанга, который решил принять русское подданство . Одновременно из Якутска и Енисейска направились две партии казаков во главе с И. Похабовым и Я. Кулаковым к одному из наиболее могущественных феодалов Халхи Цэцэн-хану (Шолою Далай Сэцэн-хагану). От Цэцэн-хана русские узнали о существовании двух Китаев: богдойского царства, т. е. владений захватившей уже Северный Китай Цинской династии, и Старого Китая, т. е. остатков владений минских императоров на юге страны .

Окончательное присоединение Приамурья к русским владениям произошло в 1649-1652 гг., когда несколько казачьих партий, объединенных руководством Е. П. Хабарова, распространили на этот район власть русской администрации, обложили ясаком местные народы и, заведя здесь пашни, положили начало крестьянской колонизации края.

При снаряжении экспедиции якутский воевода П. А. Францбеков открыл Хабарову широкий кредит из казны, выдав ему в долг казенное оружие, сукна, котлы и сельскохозяйственный инвентарь для устройства пашенных поселений. Наказ воеводы предписывал Хабарову мирными средствами приводить народы Приамурья в русское подданство и укреплять власть русской администрации, подчеркивая при этом, что казаки-землепроходцы посланы «не для бою». Вместе с тем инструкции Хабарову отражали и серьезность намерений русского правительства закрепить за собой этот район. В случае отказа кого-либо из даурских князьков принять русское подданство Хабарову предписывалось таких «захребетных неясачных людей ратным обычаем войною смирить» и ясак с них сбирать, «чтобы казне учинить немалыя прибыль» .

Поднявшись по Олекме, Хабаров зазимовал в устье Тугира и в следующем 1650 г. вышел на Амур. Даурские городки, к которым подошли казаки, оказались полупустыми; их жители настороженно отнеслись к прибытию русского отряда . Дауры сообщили русским о существовании «князя Богдоя» - маньчжурского хана, эпизодически пытавшегося засылать в районы, прилегавшие с юга к среднему течению Амура, лазутчиков и воинских людей для захвата пленных и добычи. Тогда храбрый воевода П. А. Францбеков дал указание Хабарову привести и «князя Богдоя» в русское подданство .

К весне 1651 г. Хабаров закрепился в городке Албазине. В Якутской приказной избе решили отправить к князю Богдою посольство во главе с Т. Е. Чечигиным, чтобы предложить ему вступить в русское подданство или по крайней мере собрать о нем точные сведения. Однако русское посольство осенью 1653 г. погибло в пути.

Первая встреча русских с маньчжурами произошла после стычки казаков отряда Хабарова с даурами при Гуйгударовом городке, где в даурском лагере находилось несколько маньчжуров (богдойских людей), но они не участвовали в сражении, а лишь наблюдали за ним. Пленные дауры показали, что эти маньчжуры жили в улусе князя Гуйгудара. На следующий день после победы русских маньчжуры пришли к ним для переговоров, но незнание маньчжурского языка толмачами русского отряда затруднило взаимный обмен информацией. Маньчжуры все же объяснили Хабарову, что их царь «Шамшакан нам с вами дратись не велел, наш царь Шамшакан велел с вами, с казаками, свидеться честно». Тогда Хабаров в свою очередь «тому богдойскому мужику честь воздал и подарки государевы давал и отпустил ево, богдойскова мужика, честно в свою Богдойскую землю» .

Но год спустя цинское правительство начало вооруженную борьбу за вытеснение русских из Приамурья. Для Цинов район деятельности русских был дальними подступами к их собственной староманьчжурской вотчине, поэтому вопрос об изгнании русских с Амура представлялся для нового пекинского правительства весьма важным. В марте 1652 г. Хабаров был осажден в Ачанском городке сильным маньчжурским отрядом. Против 206 казаков выступили 600 маньчжуров с 6 пушками и иным огнестрельным оружием, поддержанные полуторатысячным войском, собранным из дауров и дючеров. Причем маньчжурский военачальник приказал взять русских живыми. Однако Хабаров нанес соединенному маньчжуро-даурскому отряду жестокое поражение .

В Москве уже после получения отписок якутских воевод о действиях отряда Е. П. Хабарова все еще не связывали содержавшуюся в них информацию о маньчжурах с Китаем. В августе 1652 г. в Посольском приказе расспрашивали калмыцких послов княгини Гунджи «про реку Амуру и про Даурскую землю, что по той реке Амуре, и про реку Нон и про Шемшекана-царя и про Алака Батура-кана царя», как далеки они от калмыцких кочевий и «к Китайскому государству те земли сколь близки?» . В этот период у русского правительства зарождается план отправления в Китай официального посольства, проезд которого через калмыцкие и монгольские улусы был гарантирован княгиней Гунджей .

План организации официального посольства в столицу Цинской империи явился следствием общей активизации внешней политики Русского государства во второй половине XVII в. Оживленный интерес к восточным соседям диктовался для русского правительства потребностью расширить торговлю со странами Востока и открыть новые рынки для русских купцов. В 1651-1652 гг. из Москвы было отправлено очередное посольство в Индию - посольство Никитиных. Встал вопрос и об отправлении посольства в цинский Китай.

К этому времени путь от Тобольска до Сучжоу через территорию современной Монголии и Синьцзяна был хорошо освоен посредниками в русско-китайской торговле - бухарскими купцами. Когда же в 1652 г. бухарцы привезли китайские товары в Москву, то это послужило непосредственным поводом для организации посылки в Китай торгового каравана. Необходимость установления дипломатических отношений с Цинской империей привела русское правительство к мысли возложить эту задачу на главу формировавшегося каравана - Ф. И. Байкова, который и отправился из Тобольска 25 июня 1654 г. в качестве официального посла .

Широко распространенное в исторической литературе мнение о том, что посылка Ф. И. Байкова была вызвана стремлением урегулировать столкновения на Амуре, как ни правдоподобно оно кажется на первый взгляд, не подтверждается фактическим материалом. В документах, освещающих организацию посольства, нет никаких указаний на связь этих событий . Несомненно, что если бы правительство царя Алексея Михайловича собиралось договариваться по поводу прав на владение землями по Амуру или хотя бы как-то связывало посылку Ф. И. Байкова с амурскими событиями, это не могло бы не отразиться в секретном наказе послу .

Для оценки торговой обстановки в Пекине и извещения о своем прибытии Ф. И. Байков предварительно организовал и отправил в Китай торговый караван во главе с гонцами Петром Ярыжкиным и Сеиткулом Аблиным . Последние побывали в Пекине, но на обратном пути разминулись с посольством Ф. И. Байкова.

Поднявшись вверх по Иртышу, Ф. И. Байков через монгольские улусы добрался до границ Цинской империи. Путь его занял почти два года, только 3 марта 1656 г. Ф. И. Байков и его спутники вступили в Пекин. Они были размещены на посольском дворе в строгой изоляции .

В Пекине Ф. И. Байков встретился с огромными трудностями. Встал вопрос о посольском церемониале. Маньчжуры пытались рассматривать русское посольство как представителей государства, пославшего «дань» маньчжурскому императору. Кроме того, цинские дипломаты предприняли маневр, имевший целью выяснить отношение московского правительства к вторжению маньчжурского отряда, разгромленного Хабаровым, в русские пределы. При этом маньчжуры заявили о своих притязаниях на земли, о которых они не имели даже более или менее четкого географического представления. Они исходили лишь из концепции, гласившей, что все «варварские» племена опекаются сидящим на пекинском троне императором, а судьбы населяемых ими территорий решаются в Пекине. Цинские чиновники сразу же задали Ф. И. Байкову вопрос: как же «он, Федор, прислан от великого государя в послех, а з другую де сторону ево ж, китайского царя, земли великого государя люди воюют?». Русский посол не был готов к такому вопросу, он мог лишь ответить, что казаки «люди вольные». По-видимому, Байков имел в виду, что казаки действуют без санкции правительства. Но русскому послу ответили, что «китайский царь тому не верит, а говорит: великий де государь к нему, китайскому царю, прислал своего государева посла, а з другую де сторону посылает воевать ево китайские земли» .

Возникшие трудности могли бы быть преодолены в случае крайней заинтересованности цинских правителей Китая в установлении и развитии контактов с Россией. Но обмен посольствами и открытие торговли, предлагавшиеся русским послом, были мало привлекательными для маньчжуров-завоевателей, еще не утвердившихся окончательно в захваченной ими стране и опасавшихся, что иностранцы могут способствовать росту недовольства китайского народа маньчжурским владычеством .

4 сентября 1656 г. Ф. И. Байкову было предложено покинуть Пекин. Уже выехав из столицы Китая, русский посол попытался еще раз возобновить переговоры с цинским правительством. Чтобы избежать провала своей миссии, он пошел на все уступки в области церемониала, но ему было все же отказано в возвращении в Пекин .

Перенеся большие лишения, только в июле 1657 г. караван посольства Ф. И. Байкова достиг Тобольска.

Первое официальное русское посольство к цинскому двору окончилось неудачей, хотя сами по себе результаты путешествия русских из Тобольска в Пекин имели огромное значение для географической науки и вызвали заслуженный интерес во всей Европе. Посольством Ф. И. Байкова завершается второй этап преддоговорного периода связей Русского государства с Китаем - стадия накопления первоначальных сведений о Цинской империи. После И. Петлина в Китае побывали Е. Вершинин, П. Ярыжкин и Ф. Байков. В совокупности с монгольскими и сибирскими источниками информации материалы этих поездок дали московскому правительству необходимые сведения для реального подхода к своему дальневосточному соседу.

Пока посольство Ф. И. Байкова пыталось наладить дипломатические отношения между царским правительством и пекинским двором, события на Амуре продолжали развиваться. В 1653 г. в Приамурье прибыл посланный из Москвы дворянин Дмитрий Зиновьев, окончательно санкционировавший вхождение в состав Русского государства новых земель раздачей щедрых наград казакам отряда Хабарова . Вместе с Зиновьевым Хабаров отправился в Москву, а главой казачьего отряда численностью примерно в 500 человек остался Онуфрий Степанов. Для закрепления своих позиций и успешной борьбы с маньчжурским влиянием в Приамурье русские власти начали планомерное строительство острогов, занимающих ключевые позиции в крае.

Однако в связи с отсутствием хлебных припасов отряд Степанова попал в трудное положение. Так как на Амуре хлеб добыть было негде, Степанов совершил летом 1654 г. поход вверх по Сунгари. Там он встретил ожесточенное сопротивление знаменных маньчжурских войск . Казаки были вынуждены уйти ни с чем. Встревоженное цинское правительство отправило из Пекина Минаньдали «во главе солдат и офицеров идти походом против русских на Хэйлунцзян» .

Русское правительство под впечатлением рассказов Е. П. Хабарова, прибывшего в Москву осенью 1654 г., решило создать в Приамурье воеводство, центром которого сделать острог Албазин или какой-либо другой, «где б не чаять приходу воинских богдойских людей» . Сколь туманны в то время были представления царских властей о местоположении Китая по отношению к их новым владениям видно из наказа первому даурскому воеводе А. Ф. Пашкову проведать «сколь далече от Богдойской земли до Никанского царства, и сухой ли путь степью, горами или водою, и коими реками; и про Китайское и про Индейское государства даурские и иные какие люди ведают ли, и сколь далече Китайское и Индейское государства от Даурския земли и от Богдойского, от Никанского государства» . Но не успел еще новый воевода добраться до места своего назначения, а борьба в Даурии разгорелась с новой силой.

Весной 1658 г. дутун Минаньдали осадил отряд Онуфрия Степанова в Усть-Кумарском остроге, однако, несмотря на численный перевес и превосходство в вооружении, маньчжуры не смогли овладеть острогом и вынуждены были отступить . Тогда цинские власти попытались угнать местные племена, населявшие Приамурье, во внутренние районы Маньчжурии . Это вызвало сопротивление местных племен, некоторые из них, как, например, род эвенкийского князя Гантимура, перекочевали из Маньчжурии под защиту русских острогов и приняли русское подданство . Летом 1658 г. маньчжурскому войску все же удалось уничтожить отряд Степанова близ устья Сунгари .

Однако военные неудачи не могли помешать усилившейся в конце 50-х годов крестьянской колонизации Приамурья и развернувшемуся в связи с этим хозяйственному освоению края русскими. Главной задачей крестьянской колонизации было создание на месте продовольственной базы, борьба с голодом, решавшая зачастую успех в вооруженной борьбе с маньчжурами. Сельскохозяйственные орудия были доставлены на Амур еще Хабаровым и Зиновьевым, но постоянные военные столкновения мешали заниматься земледелием.

Наличие свободных земель в Даурии обусловило отдачу крестьянам-переселенцам значительных наделов при условии обработки установленной «государевой десятинной пашни». В Приамурье, где власть царской администрации еще не окрепла, русские чиновники фактически лишь фиксировали занятие участков переселенцами . Переселенцам, прибывшим на Амур, и ссыльным с разрешения властей выдавалась из казны «подмога»: сельскохозяйственный инвентарь, скот, деньги и при обложении феодальными повинностями предоставлялись льготы. Уже в 1655 г. в Даурию переселилось свыше 1500 крестьянских семей и с каждым годом число переселенцев увеличивалось .

Политика царского правительства по отношению к местному населению была более гибкой чем политика цинских властей. Заинтересованное в получении ясака, правительство запрещало обращать в холопство ясачное население. По этой же причине масштабы христианизации были также невелики.

Русское правительство было обеспокоено длительным отсутствием Ф. И. Байкова. Лишь в мае 1657 г. оно получило информацию, что русский посол задержан в Пекине в связи с походами казаков по Амуру . Посольский приказ решил принять срочные меры для возвращения Байкова. С этой целью из Москвы собирались направить гонцов С. Аблина и И. Перфильева с грамотой к цинскому правительству. Не располагая точными сведениями о положении народов Приамурья и их отношении к цинскому государству, русское правительство пошло на некоторые уступки. Запись, сделанная в Посольском приказе, по поводу составления подготовлявшейся к отправке грамоты гласит: «Начав прежнею посылкою Федора Байкова, и ныне ведомо царскому величеству учинилось, что Федор Байков у него задержан за то, что царского величества ратные люди ходили на подданных его на Даурскую землю. И те государевы ратные люди ходили на Даурскую землю по их задору, а того не ведали, что они подданные его, китайского царя, а впредь царское величество ратных своих людей на Даурскую землю посылать не велит, а укажет с ними жить в совете и в любви. И он бы Федора Байкова отпустил не задержав» .

Непримиримая позиция цинского правительства в области дипломатического церемониала, по-видимому, также произвела впечатление в Посольском приказе; наказная память разрешала С. Аблину и И. Перфильеву «государеву грамоту и поминки отдать бугдыхана-царя ближним людям» .

Однако уступки царского правительства, отраженные в грамоте и наказной памяти, так и не были доведены до сведения маньчжурской стороны. В разгар подготовки поездки С. Аблина и И. Перфильева была получена отписка тобольского воеводы о возвращении Байкова. Это в корне изменило отношение царского правительства к миссии Аблина и И. Перфильева. Изготовленные грамоты и наказная память были заменены новыми, в которых речь уже не шла о компромиссах . Поменяли ролями и гонцов: главой был назначен тарский сын боярский Иван Перфильев, а его помощником Сеиткул Аблин.

В русских архивных документах не сохранилось сведений о приеме И. Перфильева и С. Аблина при Цинском дворе, но подробная запись об этом есть в цинской хронике «Цин шилу». По императорскому указу Либу (Министерство церемоний) устроило прием русским представителям, но они не были на аудиенции у императора из-за «непочтительности и зазнайства», т. е., очевидно, в связи с отказом И. Перфильева исполнить «коутоу» . Летом 1662 г. И. Перфильев «вышел из Китайского государства на Тару», откуда был направлен в Москву .

Успех торговых операций, производившихся в Пекине С. Аблиным во время его двух поездок в Китай, побудил царское правительство в 1666 г. вновь отправить большой торговый караван в столицу Цинской империи. Во главе его был назначен С. Аблин . Хотя Аблин направлялся в Китай только «для торгового промыслу», но во время его приема в Лифаньюане (Трибунал, управлявший внешними провинциями Цинской империи) цинские чиновники просили передать русскому правительству, чтобы оно вернуло эвенкийского князя Гантимура, бывшего ранее в подданстве у маньчжуров . С этого момента спор о Гантимуре в течение длительного времени возникал при русско-маньчжурских дипломатических переговорах.

Между тем события, развивавшиеся в Приамурье, привели к установлению дипломатических контактов непосредственно представителей сибирской администрации с цинским правительством. Как сообщает Вэй Юань в работе «Шэн уцзи», вступивший в 1662 г. на цинский престол император Шэнцзу (девиз годов правления Канси) был сильно обеспокоен тем, что русские «приближаются к оставленной столице (Мукдену в Маньчжурии)» , и начал активную подготовку к широкому наступлению цинских войск на Амуре. Маньчжуры осуществляли повсеместную разведку в районах русских поселений. Сосредоточив основные силы в устье Сунгари, цинские военачальники отправили отсюда отряд в низовье Амура. Русские власти в свою очередь усилили гарнизон Охотского острога .

Осенью 1669 г. монголы сообщили в Нерчинск, что «сила большая богдойская» пошла войной под нерчинские остроги. В этот период в трех нерчинских острогах служилых людей было всего 123 человека . Общая малочисленность русских военных сил в Восточной Сибири и, особенно, в Даурии сильно осложняла борьбу против цинских войск, выступавших, как правило, многотысячными отрядами.

Но слухи о готовящейся войне оказались преждевременными, маньчжуры еще не были готовы к ведению наступательных операций, они только начали создавать опорные базы в Северной Маньчжурии на дальних подступах к Приамурью, заложив города Цицикар, Мергень и другие, приступили к строительству речной флотилии, доставляли к театру будущих сражений снаряжение и провиант . А чтобы выиграть время, цинские власти вступили с сибирскими воеводами в длительные переговоры о выдаче им эвенков рода Гантимура. С этой целью под стенами Нерчинска появилось маньчжурское посольство во главе с Шаралдаем, которое принесло жалобу на албазинских казаков, собиравших с дауров и дючеров ясак . Нерчинский воевода Д. Д. Аршинский, сознавая слабость мелких гарнизонов, находившихся под его началом, был склонен к мирному разрешению споров и послал предводителю албазинцев Никифору Черниговскому строгий наказ, которым «и в походы ходить не велел» и требовал от албазинцев, «чтобы они промеж землями ссоры не чинили» .

На следующий год Шаралдай вновь приехал в Нерчинск, доставив на сей раз грамоту от имени цинского императора Шэнцзу, требовавшую возвращения эвенкийского князя Гантимура. В грамоте, составленной в Лифаньюане, предлагалось послать в Пекин послов из Нерчинска, «чтобы нам переговорить с очи на очи» . Д. Д. Аршинский решил воспользоваться этим предложением и направил в Пекин посольство во главе с нерчинским казачьим десятником Игнатием Миловановым .

Наказная память Д. Д. Аршинского, данная И. Милованову с товарищами, является уникальным в своем роде документом. Нерчинский воевода предложил цинскому императору, привыкшему рассматривать весь окружающий мир, в том числе и Россию, как вассалов, присылающих ему дань, вступить в русское подданство! И тогда русский царь «учнет богдокана жаловать и держать в своем царьском милостивом призрение и от недругов ево в оборони и в защищении, и он бы, богдокан, однолично у него, великого государя, был под его царьского величества высокою рукою навеки неотступно, и дань бы великому государю давал, и великого государя царя (...) людем с их людьми в ево государстве и на обе стороны торговать повольною торговлею» .

И. Милованов с товарищами ехал в столицу Китая через Маньчжурию, проложив тем самым новый маршрут для русских посольств. Насколько этот путь был удобнее видно хотя бы из того, что он занял у казаков не годы, как это было с предыдущими посольствами, а лишь полтора месяца.

Неизвестно, узнал ли император Шэнцзу от своих приближенных смысл наказа, данного Д. Д. Аршинским казакам, но приняты русские посланцы были исключительно пышно. Император удостоил их аудиенции, во время которой поинтересовался лишь возрастом каждого, а затем, молча, целый час рассматривал русских . Через некоторое время Милованов был отпущен из Пекина. До самого Нерчинска его сопровождал цинский чиновник Монготу, привезший Аршинскому грамоту для русского царя от имени Шэнцзу. В грамоте цинский император предлагал установить мир в пограничных областях, чтобы казаки «впредь бы наших украинных земель людей не воевали и худа б никакого не чинили. А что на этом слове положено, станем жить в миру и в радосте» .

Но мирные предложения были лишь дипломатической уловкой цинского императора, стремившегося к «усмирению русских», на деле же маньчжуры усиливали военные приготовления. Не успел Милованов вернуться из Пекина, а цинские войска уже осадили Албазин. Одновременно маньчжуры начали богатыми подарками переманивать на свою сторону русских ясачных эвенков. А в феврале 1671 г. в Якутске было получено известие о появлении «богдойских людей» близ Тугирского волока - ключевой позиции на пути с Лены в Приамурье .

Весной 1672 г. фудутун Монготу вновь прибыл под Нерчинск но на сей раз не с дипломатической миссией, а в сопровождении военного отряда. «И тот де богдойской воевода,- писал Д. Д. Аршинский,- ис под Нерчинского острогу государевых ясачных людей иноземцов отзывал к себе и угрожал, будет де они, ясачные иноземцы, к ним добром не пойдут, и они де под Нерчинский острог сево лета по траве придут большим войском и Нерчинской де острог разорят, а их де ясачных иноземцов, возьмут к себе неволею. И мунгальские де люди угрожают же войною. И ныне де под нерчинскими острогами во всех иноземцах стоит шатость, а служилых де людей в нерчинских острогах мало» . В связи со столь угрожающим положением якутский и енисейский воеводы приняли решение отправить в Нерчинск оружие и хлебные припасы, но из-за нехватки людей, увеличить численность гарнизона было практически невозможно .

Стремясь установить добрососедские отношения с Цинской империей, царское правительство в феврале 1673 г. приняло решение направить в Пекин полномочное посольство. Главой его был назначен известный дипломат, переводчик Посольского приказа Николай Гаврилович Спафарий (Милеску).

Главной целью посольства Н. Г. Спафария было установление регулярных дипломатических и торговых отношений с Цинской империей, а также поиски наиболее удобных путей в Китай для посольств и торговых караванов.

Подготовка посольства Н. Г. Спафария заняла два года. Будущий посол изучил дела всех предыдущих посольств и поездок в Китай, а также собрал всю имевшуюся в Москве и Тобольске информацию о путях в столицу Цинской империи. Тогда же в Посольском приказе для Н. Г. Спафария была составлена выписка о Китайском государстве, материалами для которой послужили сочинения о Китае миссионеров-иезуитов и донесения русских землепроходцев. В этом документе говорится, что на востоке от Китая находится «остров зело велик имянем Иапония», на юго-востоке «лежит остров имянем Фромоза», на юге соседом Китая является Индия, «а на западе порубежный с Китайским государством суть степи пустые, в которых кочуют многих народов калмыцких и татарских. А на северную страну живут татары мугальские, которые и прошлого году присылали послов своих и ныне к великому государию, к его царскому величеству, посылают, а с тем Муганским есть порубежное царство Сибирское» . В наказе послу вменялось в обязанность, «чтобы он обо всем о том проведал имянно и в статейный список написал» .

Спафарий отправился в Китай новым, проложенным еще И. Миловановым путем через Приамурье и Маньчжурию . Прибыв в Нерчинск, посол отдал распоряжение местным властям воздержаться от каких-либо действий, могущих помешать его переговорам в Пекине. Здесь же в Нерчинске к Спафарию явился князь Гантимур с просьбой не выдавать его маньчжурам, что и было обещано послом.

Весной 1676 г. русское посольство прибыло в Пекин. Вновь, как и при посольстве Ф. И. Байкова, разгорелись длительные споры о посольском церемониале. Причем асханьи амбань (член совета министерства), ведший предварительные переговоры со Спафарием, заявил ему, что если в царской грамоте содержатся «какие грозы или непристойные речи приказаны», то ему ведено русского посла «прогнать назад тотчас», а самому «собирати войско, сколько мочно великое и итить под Нерчинской и под Албазинской остроги и их до основания разорить, потому что ведаем поскольку человек живет в них» . Но угроза насилия не возымела действия, Спафарий спокойно ответил: «Почто он поминает разорение острогов? Ведают они и сами, как осадили Кумарский острог, что взяли? А мы войною не хвалимся, а и бою их не боимся же» . Что же касается Нерчинска и Албазина, то в них людей «потому мало, что больши не надобно того, а как будет надобно, есть у великого государя великое множество рати, что в год мочно наполнитца всему Амуру» .

Переговоры Спафария в Пекине длились с мая по сентябрь 1676 г. Хотя русский посол и пошел на некоторые уступки в области церемониала и был принят императором, но в целом посольство успеха не имело, на все предложения русских об установлении нормальных политических и торговых связей цинское правительство ответило отказом. Формальным предлогом для этого послужило требование о возвращении Гантимура, на деле же стремление маньчжуров к политике изоляции в этот период объясняется слабостью их позиций внутри страны: стоявшая у власти маньчжурская верхушка боялась и китайского народа и соседей Китая.

Когда Спафарий попытался собрать сведения о внутреннем положении страны, миссионеры-иезуиты, пользовавшиеся большим влиянием при пекинском дворе, рассказали ему, что «лутчие были страны китайские и богатые, те изменили недавно, что не половина царства, и безпрестанно службы бывают, только бог ведает, на чем скончится то дело, а они (маньчжуры. - В. М. ) опасаютца, чтоб не выгнаны были опять от китайцев». Опасаясь «бунта и измены», маньчжуры выселяли китайцев даже из Пекина. «А опасаютца они и мунгалов, которые живут за стеною, также и колмаков, потому что завидуют им, для того что народ малой, а такое великое царство обовладели» .

Реакция же на прибытие русского посольства была двойственной. «А про посольство нынешнее сказали, что они и ради и не ради богдойские. И ради они для того, как услышат неприятели их, никанцы (китайцы. - В. М. ), что от такого славного государя пришло посольство с великою дружбою, и будут опасны о том, чтоб великий государь не дал помощи богдойским. А не ради они опять для того, что уже рубеж царского величества к их рубежу приближился подлинно, и от того они имеют великое опасение, потому что прежде сего они чаяли, что те русы, которые к ним ходят с торгом, так же и те, которые живут близ рубежей их, что они все беглецы, а не ево великого государя прямые люди; да и отнюдь не верили, что столь пространное Российское царство, чтоб подошло под их государство. Да и они, иезуиты, сами удивляютца о том, и прежде сего не верили, потому что из Московского царства до Пекина четвертая часть света есть, а ныне и они верят» .

Таким образом, посольство Спафария ознаменовало завершение нового этапа в развитии русско-китайских отношений, в течение которого как русское, так и цинское правительство получили достоверную информацию о реальном положении обоих государств. Но осознание маньчжурами того факта, что к их вотчинным владениям приблизились рубежи могущественного соседнего государства, еще более обеспокоило цинское правительство и утвердило его в намерении силой оружия очистить Приамурье от русских. В этом плане требование возвратить Гантимура и его многочисленный род носило тактический характер: в случае его отклонения русскими, это был бы удобный предлог для объявления войны, а если бы Гантимура вернули, то по расчетам Цинов за ним потянулось бы в Маньчжурию и остальное ясачное население этого района, и тогда русским пришлось бы самим оставить эти земли, так как им не с кого было бы получать ясак. Об этих планах Спафарий получил информацию от миссионеров. Как показали дальнейшие события, сведения эти были совершенно точны. В статейном списке Спафарий отмечал: «И иезуит же говорил втайне посланнику под клятвою, что богдыхана такое есть намерение, буде царское величество не даст мужика того Гайтимура, а он станет сыскать ево войною, также хочет воевать порубежные крепости Албазинской и Нерчинской, потому что ныне от царского величества зело опасны, наипаче как ныне видели через нас, что подлинно тут по указу великого государя живут, а прежде сего чаели, что они живут самоволием, как прежде живали по Амуру, и когда хотят, тогда и разорят, да и ныне знают они, что в тех крепостях малолюдство, а от Москвы далеко, а от них блиско, и хотят упреждать, покамест ратные люди при их рубеже не умножатся, и не так им нужно Гайтимура взять, как видеть намерение царского величества какое. И они люди лукавые и знают, что те крепости строены для есачных мужиков, и буде царское величество отдаст Гантимура, который начальник всех иноземцов, тогда и прочие иноземцы или за ним пойдут, или порозну разбегутца, и так царскому величеству не почто будет проторитись и держать служилых людей, как не будут при рубеже их есачные». И уж если русские не намерены отдавать Гантимура то «надобно тотчас для сбережения тех крепостей послать войска большое, потому что и сами китайцы удивляютца: как смеет такое малолюдство жить близ такого их великого государства» .

При отъезде Спафария из Пекина ему было объявлено, что цинское правительство не только не желает устанавливать дипломатическую переписку, но и не будет больше принимать ни послов, ни гонцов, ни торговых людей из России, пока не будут исполнены три следующих требования: «1-е, чтоб Гантимура послал сюды с послом своим; 2-е, чтоб тот посол был самой разумной и чтоб он делал все, что прикажем по нашему обычаю, и в ни чем не противился; 3-е, чтоб все порубежные места, где живут вашего великого государя порубежные люди, жили всегда смирно».

Московское правительство, не желая идти на открытый конфликт с цинскими властями, решило продолжать строительство острогов и объясачивание местных племен в Приамурье, не позволяя в то же время служилым и промышленным людям совершать походы в районы правобережья, уже занятые маньчжурами.

Таковы были итоги развития дипломатических отношений между Русским государством и маньчжурской Цинской империей к последней четверти XVII в., когда уже наметились противоречивые тенденции в политике обеих держав: русская дипломатия во главу угла ставила налаживание нормальных политических и торговых взаимосвязей, а цинская не признавала возможности установления таких связей на равноправной основе. Цинское правительство не стремилось к установлению добрососедских отношений с Русским государством в силу самонадеянных великодержавных взглядов маньчжуров на окружающие государства и народы как на «варварские», обязанные подчиняться «повелениям» правителей империи Цин. Жесткость позиции цинской дипломатии в урегулировании отношений между двумя государствами усиливалась стремлением маньчжуров вытеснить русских с берегов Амура. Несмотря на столкновения интересов, маньчжурское правительство еще не было готово пойти на открытый конфликт.

Вопрос о разрешении этих противоречий стал основным содержанием русской и маньчжурской дипломатии последующего периода, закончившегося подписанием в 1689 г. Нерчинского договора.

Литература о русско-китайских отношениях XVII в. достаточно обширна. Однако, ввиду сложности источников, которыми пользовались исследователи, она нередко содержит противоречия и фактические неточности. Для того, чтобы понять процесс освоения документальных богатств русских архивов, попробуем проследить постепенное введение в научный оборот тех или иных комплексов документов.

Начало выявлению архивных документов по истории русско-китайских отношений было положено известным историком Сибири, академиком Г. Ф. Миллером. Обследуя в первой половине XVIII в. архивы сибирских городов, он копировал многочисленные хранившиеся там документы и использовал их в специальных исследованиях о становлении посольских и торговых отношений между Русским и Китайским государствами . Основная ценность работ Г. Ф. Миллера заключается в том, что в них использованы многие документы, не сохранившиеся до наших дней и дошедшие до нас в снятых им копиях, поэтому указанные материалы являются в настоящее время источником при изучении ранних связей России с Китаем.

Часть миллеровских копий была опубликована советскими историками при переиздании его трудов в 30-40-х годах XX в. . Однако эти копии в целом требуют строго критического подхода, так как в них обнаруживается много погрешностей.

Рассматривая даже обзорные работы по истории русско-китайских отношений, мы можем проследить, как с течением времени исследователи привлекают все большее и большее количество новых архивных материалов.

В конце XVIII в. был закончен наиболее капитальный в дореволюционной историографии труд по истории русско-китайских отношений - «Дипломатическое собрание дел...» Н. Н. Бантыш-Каменского,- изданный лишь 90 лет спустя . В этой книге дается подробный обзор политических и торговых сношений России с Цинской империей на протяжении XVII-XVIII вв., основанный на документах фонда «Китайские дела Посольского приказа и Коллегии Иностранных дел» .

В работе Н. Н. Бантыш-Каменского при всей ее обстоятельности имеется ряд существенных пробелов (как, например, полное отсутствие сведений о русско-китайских связях в первой половине XVII в.), явившихся следствием того, что Н. Н. Бантыш-Каменский ограничился лишь материалами одного фонда и значительное количество документов, находящихся в других фондах, осталось вне поля его зрения.

Во второй половине XIX в. обширные исследования истории экономических связей России с Китаем были опубликованы А. Корсаком и X. Трусевичем . Если А. Корсак строил свое повествование о событиях XVII в., используя уже упоминавшиеся работы Г. Ф. Миллера, а также труды И. Э. Фишера , то X. Трусевич привлек новые документальные источники из Архива Министерства иностранных дел. Он был первым исследователем, обратившимся к ранее не использовавшимся фондам, например, «Монгольские дела» и в их свете критически проанализировавшим более ранние сочинения .

В периодических дореволюционных изданиях были опубликованы многочисленные статьи, посвященные отдельным вопросам ранних русско-китайских отношений. Из них наиболее широкую известность получила работа Ф. И. Покровского о поездке в Китай Ивана Петлина , построенная на документах центральных архивов, главным образом, бывшего Московского Главного архива Министерства иностранных дел.

Большую помощь исследователям оказали издания обзоров архивных фондов. Здесь в первую очередь следует отметить заслуги Н. Н. Оглоблина и М. П. Пуцилло , описавших огромное количество документов, оставшихся от деятельности московских приказов и сибирской администрации и включающих в себя, наряду с основными материалами по истории Сибири, обширную документацию, связанную с попытками русских установить контакты с Китаем.

Русские археографы XIX в. при попытках публиковать документы, относящиеся к ранней стадии русско-китайских отношений, обычно, в первую очередь обращались к статейным спискам русских посольств в Китай, как источникам, дававшим наиболее разносторонние сведения о характере отношений между государствами, уровне научных знаний в России о Китае, а затем и Цинской империи.

Первыми публикаторами этих документов были Г. Н. Спасский и И. Сахаров, издавшие на русском языке статейные списки русских посольств в Китай в XVII в. . Среди дореволюционных изданий источников по истории русско-китайских сношений, этот вид публикаций выгодно отличается тем, что публикаторы делали попытки комментировать издававшиеся документы, если не в текстуальных примечаниях, то в предисловиях или вступительных статьях. К недостаткам этих изданий, помимо значительного количества разночтений с подлинниками, следует отнести и то, что порой публиковались не основные документы, а произвольно выбиравшиеся материалы, чаще всего из хронографов, что приводило к противоречивости и искажению фактов .

Следующим видом публикаций документов, к которому приходится обращаться историку ранних русско-китайских отношений, являются серийные издания документов по истории России, где мы находим и документы по взаимоотношениям с Китаем. Сюда относятся такие издания как «Полное собрание законов Российской империи» , издававшаяся Новиковым «Древняя Российская Вивлиофика» и др.

Большое количество источников по рассматриваемой нами теме было введено в научный оборот Археографической комиссией, созданной в 1834 г. Выявив документы в Московском государственном архиве старых дел, в архиве Московской дворцовой конторы и многих хранилищах и базируясь, главным образом, на материалах, отобранных Г. Ф. Миллером, комиссия уделила значительное внимание истории Сибири и связям с соседними государствами, в том числе и с цинским Китаем. Результаты трудов комиссии были опубликованы в ряде изданий XIX в., основными из которых являются «Акты археографической экспедиции», «Акты исторические» и «Дополнения» к ним , «Акты юридические», «Русская историческая библиотека» . Однако поскольку при подготовке этих изданий не ставилась цель специального выявления документов по истории русско-китайских отношений, то подбор документов в них зачастую случаен и не дает общей картины взаимоотношений двух стран.

Третий вид издания документов по истории ранних связей России и Китая - это документальные приложения в специальных исследованиях по данной теме, например у Н. Н. Бантыш-Каменского , или в работах по смежным темам, например в книгах В. К. Андриевича и В. Паршина .

Необходимо оговорить также, что в сборники официальных документов, издававшиеся МИД царской России , документы о русско-китайских отношениях XVII в. не включались, так как они относятся к преддоговорному периоду русско-китайских отношений.

В европейских странах документы по истории ранних связей России с Китаем начали публиковаться уже в XVII в., т. е. вскоре после их составления. Это объясняется живым интересом, с которым политики и ученые Запада следили за достижениями русской дипломатии. Можно с достоверностью сказать, что первые русские посланцы в Китай обогатили мировую географическую науку ценнейшими сведениями, явившись первооткрывателями сухопутных путей из Европы в Центральную Азию и Китай , куда настойчиво стремились представители различных европейских государств и в первую очередь английские купцы .

Иностранцы в России не всегда легальными методами добывали материалы, связанные с географическими открытиями русских землепроходцев, а также различные секретные документы о связях Московского государства со странами Востока и зачастую публиковали их без указаний на заимствование . Так, например, статейные списки И. Петлина и Ф. И. Байкова были широко известны в Европе, они неоднократно использовались в исторических и географических сочинениях того периода .

Основным недостатком иностранных изданий является неточная передача текста документов, что было подмечено русскими историками еще в XVIII в. . Особый интерес к документам по истории русско-китайских отношений ученые запада проявили во второй половине XIX в. При обострении борьбы империалистических держав в Китае в конце XIX - начале XX в. буржуазные историки начинают обращаться к истории политики России в Китае, опираясь в своих исследованиях на русские архивные источники. Привлекает к себе внимание монография французского историка Г. Каена , в которой были использованы не только известные публикации документов, но и новые материалы, почерпнутые в московских архивах.

Материалы известной Юдинской библиотеки, часть которой была продана в США, использовал при написании книги американский ученый Ф. А. Голдер . Автор подошел с предвзятых позиций к истории географических открытий русских на Дальнем Востоке и политике русского правительства по отношению к коренным обитателям Сибири. В книге чувствуется откровенно враждебная настроенность автора по отношению не только к России, но и к Китаю.

Более объективная оценка сношений России с Китаем и Монголией содержится в работе английского исследователя Дж. Ф. Бэддли . Автор привлек значительное число архивных материалов и обстоятельно их комментировал. Большое количество документов выявлено впервые. Хорошее знание документальных источников из архивов Министерства иностранных дел и юстиции, а также русской и западноевропейской литературы позволило Бэддли представить различные точки зрения по отдельным вопросам ранних связей России с Китаем. В обширных приложениях к своей работе он опубликовал значительную часть обнаруженных им в архивах материалов на русском (vol. I) и на английском (vol. II) языках. Однако передача текста не всегда достаточно точна, значительная часть документов приводится в сокращении, иногда с вставками из других источников.

Работа Бэддли послужила основой и для позднейших исследователей истории ранних русско-китайских отношений .

В цинском Китае русские архивные материалы по рассматриваемому периоду не публиковались. Авторы исследовательских работ о России и сношениях с ней основывались на китайских и маньчжурских архивных источниках, хрониках, исторических сочинениях и других материалах. В качестве примера можно назвать широко известное сочинение Хэ Цю-тао «Летопись северного района», а также «Сборник документов о событиях на северной границе», под его же редакцией или книгу Линь Цзэ-сюя «Важнейшие сведения о России» , автор которой был знаком и с европейскими сочинениями.

Китайские авторы 20-30-х годов почти не освещали историю русско-китайских связей, предшествовавших Нерчинскому договору (1689 г.) . При этом использовали фактический материал из работ своих западных коллег, зачастую перепевая их утверждения о крайней агрессивности русской политики на Дальнем Востоке в период выхода России к берегам Тихого океана.

Определенный интерес представляет труд китайского историка Чжан Син-лана «История сношений Китая с Западом» . Хотя работа имеет компилятивный характер, но автор ее приводит в переводе на китайский язык ряд документов по интересующему нас периоду, извлеченных из публикаций Бэддли .

В китайских архивах, к сожалению, не сохранилось каких-либо документов о связях Китая и России в первой половине XVII в. Поэтому в публикации части архивных материалов на русском языке первый документ датирован 1670 г. .

Разработка рассматриваемой темы историками КНР свелась на данном этапе лишь к упомянутому нами переводу на китайский язык работы Каена.

В советской историографии взаимоотношения царской России с Китаем в их ранний период первоначально освещались в работах научно-популярного характера об освоении русскими Приамурья и первых поездках в Китай, принадлежавших перу известных советских историков С. В. Бахрушина и К. В. Базилевича .

Первая попытка дать марксистский анализ политическим и экономическим связям Русского государства с Китайской империей была сделана Б. Г. Курцем . Работе Б. Г. Курца свойственно некоторое преувеличение роли торгового капитала в стимулировании связей с Китаем. Однако в целом его труд явился ценным вкладом в дело изучения истории русско-китайских связей, так как в нем по-новому обобщен богатый фактический материал и использованы некоторые ранее неизвестные архивные источники.

Справедливой критике была в свое время подвергнута обзорная работа В. П. Саввина . Эта книга не давала нового фактического материала, имела описательный характер и не ставила четкой границы между взаимоотношениями России с Китаем до Октябрьской революции и советско-китайскими отношениями.

Заметным вкладом в изучение русско-китайских отношений явились труды советских историков Сибири . Разработка темы ранних связей России с Китаем ведется и советскими монголоведами , так как пути первых русских послов и торговых людей в Китай пролегали через территорию Монголии. Разбор и оценка ранних связей с Монголией и Китаем даются в работе Н. П. Шастиной . Интересны сведения о первых монгольских посольствах в Москву, привозивших известия о «Китайском государстве». Книга построена на архивном материале, извлеченном автором из архивов Москвы и Ленинграда.

Некоторая часть документов по рассматриваемой нами теме недавно опубликована при издании Институтом народов Азии АН СССР материалов по истории русско-монгольских отношений . Одним из достоинств этой публикации является то, что в ней приводятся новые документы из хранящихся в ЦГАДА фондов «Калмыцкие дела», «Сибирский приказ» и т. п.

В течение последних лет советскими историками разрабатывались отдельные вопросы ранней стадии русско-китайских связей. Наиболее крупными среди этих работ являются книга П. Т. Яковлевой о первом русско-китайском договоре 1689 г. , в которой преддоговорному периоду отношений между Россией и Китаем отведено значительное место, новое издание трудов Н. Г. Спафария , а также источниковедческое исследование Н. Ф. Демидовой и В. С. Мясникова . Кроме того, этой теме посвящено много статей .

В заключение приведенного выше краткого обзора литературы, имевшего своей целью показать использование русских архивных документов по истории ранних русско-китайских отношений в трудах отечественных и зарубежных ученых и в предшествующих публикациях, необходимо отметить следующее:

Издано и введено в научный оборот сравнительно много документов, однако издания эти, особенно издания конца XVIII и первой половины XIX в., имеют ряд существенных недостатков: небрежное и неполное воспроизведение текста, отсутствие ссылок на место хранения и подлинность документов и т. д. Кроме того, многие из указанных изданий являются в настоящее время библиографической редкостью.

Документы публиковались, как правило, разрозненно и бессистемно. До сих пор не было специальных публикаций, посвященных всему периоду русско-китайских отношений. Нередко в подборе публикуемых документов сказывалась классовая ограниченность, а также определенные политические тенденции тех или иных исследователей.

Наконец, до сих пор остаются неизвестными или малоизвестными исследователям значительные группы материалов, хранящихся в архивах нашей страны.

Таким образом, назрела необходимость специального издания документов по истории русско-китайских отношений, которое дало бы в руки специалистов и широкой научной общественности по возможности полное собрание сохранившихся материалов и могло бы послужить источниковедческой базой для дальнейшего исследования проблемы.

0

Курсовая работа

Российско-китайские отношения в XVII - XIX вв.

Введение…………………………………………………………………………...3

Глава I. Установление дипломатических отношений между Россией и Китаем в конце XVII - первой половине XVIII вв. ……………………………………..9

1.1. Причины установления дипломатических отношений……………………9

1.2. Особенности договоров конца XVII - первой половины XVIII вв……...13

Глава II. Эволюция русско-китайских отношений во второй половине XVIII - XIX вв…………………………………………………………………………….29

2.1. Предпосылки эволюции дипломатических отношений…………………29

2.2. Эволюция отношений и особенности договоров второй половины XVIII - XIX вв…………………………………………………………………………….33

Заключение……………………………………………………………………….39

Список литературы и источников………………………………………………41

Введение

Актуальность. Отношения России и Китая одна из самых актуальных тем для современных международных отношений. Оба государства ведут активную политику по отношению к друг другу. Изучение дипломатических отношений этих государств очень перспективно. Через историческую призму можно анализировать и давать оценку дальнейшим отношениям России и Китая. Данное исследование посвящено анализу трактатов, договоров и конвенции, подписанных между странами, до начала XX века. Именно тогда зародились те отношения, которые можно наблюдать и по сей день.

История российско-китайских дипломатических отношений - это история почти четырех столетий, которая не теряет своей актуальности и значимости и сегодня.

Объект исследования - российско-китайские отношения в XVII - XIX вв.

Предмет исследования - российско-китайские дипломатические отношения в конце XVII - XIX вв.

Историография. Историографическая база исследования представлена советскими и постсоветскими работами.

Советская историография. Советская историография по данной проблематике обширна и написана в ключе взаимоотношений Советского Союза и Китайской Народной Республики. В зависимости от политической ситуации менялись цели задачи написания работ. Работы советских историков, которые представлены ниже, написаны в русле положительных взаимоотношений с Китаем.

В.А. Александров «Россия на Дальневосточных рубежах (вторая половина XVII в.)». Работа советского китаеведа, в которой дается анализ причин установления отношений между государствами.

Работа А.И. Алексеева и Б.Н. Морозова. «Освоение русского Дальнего Востока». Обобщающий труд по изучению освоения русскими территории Дальнего Востока и установления границы между Россией и Китаем.

Классическая работа П.Т. Яковлевой «Первый русско - китайский договор 1689 года». В данной работе автор исследует причины подписания первого договора между Россией и Китаем, эволюцию отношений и значение первого русско-китайского договора.

Работа Г.И. Невельского. «Подвиги русских морских офицеров на крайнем востоке России 1849—1855 гг.» Автор описывает становление русско- китайской границе по Амуру через личности морских офицеров царской армии и дает оценку развитию отношений двух стран.

Постсоветская историография. Современная историография представлена следующими работами.

В.Г. Дацышен «История русско-китайских отношений (1618-1917 гг.)». Комплексное исследование, охватывающее период от первых попыток установления торговых отношений до Октябрьской революции 1917 года в России. Автор дает анализ причинам, этапам, договорам и итогам отношений между странами в указанный период.

Работа В.С. Мясникова «Договорными статьями утвердили.» Труд известного китаеведа, в котором он делает анализ российско - китайских договоров и подробно описывает становление русско-китайской границы.

И.М. Попов. «Россия и Китай - 300 лет на грани войны.» Работа представляет собой структурный анализ этапов становления отношений между Россией и Китаем. Освещаются проблемы границы и торговли.

Цель: выявить этапы и особенности российско-китайских дипломатических отношений в конце XVII - XIX века.

Задачи:

1) Проанализировать причины российско-китайских дипломатических отношений в конце XVII - XIX века;

2) Выявить этапы и особенности российско-китайских дипломатических отношений в конце XVII - XIX века;

3) Определить итоги российско-китайских дипломатических отношений.

Хронологические рамки: нижняя хронологическая рамка определяется 1689 год подписания первого русско-китайского договора устанавливающего правовые отношения. Верхняя хронологическая рамка обусловлена 1898 годом, когда на основе подписания Конвенции об аренде Порт-Артура и Дальнего, Россия и Китай вступают в новые правовые отношения, устанавливающие формы колониальной зависимости.

Территориальные рамки: территория Китая в конце XVII - XIX веке.

Источниковая база. Источниковая база представлена следующими разделами: международные акты и документы, заключенные между Россией и Китаем и делопроизводственными документами, которые раскрывают позицию взаимоотношений России и Китая.

Международные акты представлены следующими документами: 1. Нерчинский мирный договор между Россией и Китаем о границах и условиях торговли, заключенный в 1689 году, и устанавливающий первые правовые отношения между Россией и Китаем. Источник показывает заинтересованность государств в отношении границ и торговли.

1. Кяхтинский трактат с условиями политических и экономических взаимоотношений между Россией и Китаем, подписанный в 1727 году. Трактат позволяет дать анализ развития международной торговли на границе России и Китая.
2. Айгунский договор о переходе к России левобережья Амура и о русско-китайской торговле в Приамурье 1858 года. Договор показывает эволюцию установления русско-китайской границы в XIX веке и расширение влияния русских на Дальнем Востоке.
3. Тяньцзинский трактат между Россией и Китаем об условиях политических взаимоотношений, подписанный в условиях Второй Опиумной войны в 1858 году. Показывает, что Россия смогла навязать свои условия Китаю, в период его политической слабости.
4. Пекинский дополнительный договор об определении русско-китайских границ, порядке дипломатических сношений и о торговле в Кульдже 1860 года. Как и предыдущий договор позволяет увидеть постепенное увеличение влияния России на Китай во время Второй Опиумной войны.
5. Санкт - Петербургский договор между Россией и Китаем об Илийском крае и торговле в Западном Китае. Подписан в 1881 году. Показывает состоятельность Китая вести международные дела даже в условиях полуколониальной зависимости.
6. Контракт на постройку и эксплуатацию Китайско-Восточной железной дороги 1896 года. Анализ договора говорит о включении России в колониальную политику на Дальнем Востоке в конце XIX века посредством концессионной политики.
7. Конвенция, заключенная между Россией и Китаем об аренде Порт-Артура и Дальнего в 1898 году. Как и документ о постройке КВЖД, конвенция показывает, что Россия стала участником колониального раздела Дальнего Востока, но посредством военного присутствия.

Следующий ряд источников - делопроизводственные документы. Сюда относятся:

1. Грамота царя Алексея Михайловича цинскому императору Шицзу о посольстве Ф. И. Байкова, в которой выявляется, что Россия заинтересована в сотрудничестве с Китаем в различных сферах. Позволяет увидеть зачатки внешней политики России на Дальнем Востоке.
2. Из отписки приказного человека Е. П. Хабарова якутскому воеводе Д. А. Францбекову о походе по р. Амуру. Документ говорит о первых взаимодействиях России и Китая на приграничных территориях.
3. Отписка томского воеводы В. В. Волынского в приказ Казанского дворца о неудачном посольстве томского конного казака И. Белоголова с товарищами к монгольскому Алтын-хану и в Китай. Документ указывает на трудности в установлении отношений между Россией и Китаем в начальный период.

Указанные документы, при комплексном анализе позволяют установить этапы и особенности российско-китайских дипломатических отношений в конце XVII - XIX века.

Методы исследования . Общенаучные методы: анализ - в исследовании проведен комплексный анализ источников; индуктивный метод - на основе анализа отдельных документов составляется общая картина русско-китайских дипломатических отношений. Специальные методы: историко-генетический метод - последовательно описание этапов русско-китайских дипломатических отношений; историко-сравнительный метод - на основе анализа источников и историографии дается сравнение причин и поводов для подписания тех или иных международных документов, а также итогов; проблемно-хронологический метод - исследование проводилось в рамках условного деления русско-китайских отношений на два этапа.

Новизна заключается в комплексном подходе к рассмотрению русско - китайских дипломатических отношений в изучаемый период.

Практическая значимость. Работа может применяться при изучении темы «Международные отношения на Дальнем Востоке» в старших классах общеобразовательных и профильных школ; для продолжения дальнейшей научной работы.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих по два параграфа, заключения, списка литературы и источников.

Глава I . Установление дипломатических отношений между Россией и Китаем в конце XVII - первой половине XVIII вв.

1.1. Причины установления дипломатических отношений.

Первые контакты между Русью и Китаем восходят к XIII веку. Сведения о Руси, славянских землях и народах Восточной Европы в целом доходили до китайских земель по основной трансазиатской торговой магистрали — Великому шелковому пути. Длительное господство монголов на огромных пространствах Азии и их завоевательные походы на Запад, в земли славян, способствовали установлению первых контактов между Русью и Китаем.

После распада империи монголов между Русью и Китаем поддерживались эпизодические связи через Среднюю Азию, на рынках которой русские купцы встречались с купцами, приезжавшими из Индии и минского Китая.

Российские контакты с Китаем, в отличие от «открытия» Китая Западом, изначально строились на других основах и принципах. Русское движение шло по суше, по необъятным и неисследованным просторам Сибири. Без преодоления этих пространств невозможно было войти в контакт с далеким Китаем. В отличие от европейских колониальных держав Россия следовала своему цивилизаторскому влечению, а не стремлению захватить в Китае новые земли и рынки.

Оживление интереса к Китаю на Руси произошло в XVI веке, и было связано с историей длительных поисков северного пути (морского или сухопутного) из Европы в Китай. В международных связях Русского государства, в первую очередь с Англией, с середины XVI века вопрос о путях в Китай и Индию начинает играть значительную роль. Москва оказалась для западноевропейских торговцев воротами в Центральную и Северо-Восточную Азию и на Дальний Восток. Но, ни представители западных держав, ни сами русские не имели точного представления о громадных территориях, лежавших между восточными границами Русского государства и Минской империей.

XVII век знаменует собой начало нового периода в русской истории. С ростом производительных сил ремесло достигло в русском государстве уровня мелкого товарного производства, а в некоторых случаях появились крупные предприятия мануфактурного типа. Рост товарности сельского хозяйства способствует образованию и расширению рыночных связей. Начинается процесс образования всероссийского рынка. Продолжался и процесс развития Русского государства как многонационального. В XVII в. осуществилось воссоединение Украины с Россией, огромную роль сыграло присоединение и заселение колоссальных просторов Сибири.

В области внешней политики Русское государство с большим размахом, последовательно и настойчиво стремилось разрешить стоявшие перед ним задачи: укрепление западных границ, обеспечение выхода к Балтийскому морю, борьба с Крымским ханством и Турцией, развитие торговли со странами Востока. Новым элементом во внешней политике Русского государства по сравнению с XVI в. является расширение старых и установление новых связей с государствами Средней Азии, Монголией и Китаем, что было следствием быстрого движения русских на восток через необъятные пространства Сибири. Главную роль в освоении всей Сибири от Уральских гор до Амура и Тихого океана сыграли небольшие отряды казаков-землепроходцев и крестьяне-переселенцы, которые с удивительным упорством продвигались по широким просторам Сибири и преодолевали огромные трудности.

Вслед за переселенцами в Сибирь приходила и царская администрация, строились города; в них обосновывались царские воеводы с отрядами служилых людей, поселялись торговые и ремесленные люди. И недавние полупустынные земли становились вполне обжитыми районами Русского государства. В своем быстром продвижении по Сибири русские служилые люди встречали подчас сопротивление местного населения. Однако более типичным явлением было добровольное присоединение сибирских племен к сильному Русскому государству, способному защитить немногочисленное местное население от набегов монгольских и маньчжур-ских ханов.

Внутренняя и внешняя политика Русского государства в первые десятилетия XVII в. и в последующие имеет существенные различия. Конец XVI — начало XVII столетий отмечены крупными потрясениями во всех областях экономической и политической жизни страны, связанными с польско-шведской интервенцией и крестьянской войной. Успешное завершение борьбы за освобождение от иноземных захватчиков сопровождалось постепенным восстановлением и расцветом экономики, а также укреплением международного значения Русского государства.

В истории Китая этого периода серьезный внутренний кризис совпал с возрастанием внешней опасности — вторжением маньчжурских захватчиков.

В конце XVI — первой половине XVII вв. в Китае продолжала править китайская династия Мин (1368—1644), пришедшая к власти, в результате освободительной борьбы китайского народа с монгольским завоеванием. В стране происходила концентрация земель в руках феодалов, массовое обнищание крестьянства, появляется наемный труд во владениях крупных собственников, при существовании сельских общин, в которых земледелие сочеталось с домашней промышленностью.

К этому времени производство достигло заметного расцвета. В ряде отраслей, как, например, в производстве хлопчатобумажных и шелковых тканей, фарфоровой промышленности, существовали крупные государственные предприятия, а также частные мануфактуры с использованием труда наемных рабочих.

Рост ремесла и увеличение товарности сельского хозяйства способствовали увеличению роста городов, как центров промышленности и торговли. Купцы совершали крупные обороты на внутреннем рынке. Однако процветавшая ранее внешняя торговля со странами Южных морей к концу правления династии Мин резко сократилась, ввиду вторжения в этот район европейцев — португальских, испанских, а несколько позже голландских и английских купцов.

Еще в начале XVI в. Китай впервые столкнулся с западноевропейскими колонизаторами, которые попытались обосноваться на южном побережье страны. В конце XVI — начале XVII в. испанский и голландский флот совершал нападения на прибрежные острова Китая. Католические миссионеры, проникшие в Китай, наряду с пропагандой христианства, усердно занялись и сбором разнообразной информации о «Поднебесной империи».

Грозная опасность надвигалась на Китай с северо-востока, где к концу XVI в. усилились маньчжуры — народность чжурчжэньского происхождения.

Объединенные ханом Нурхаци (1575—1626), они с 1609 г. перестали платить дань Минской империи, а в 1616 г. Нурхаци в знак преемственности с чжурчжэньским государством провозгласил себя императором династии Цзинь. Его сын Абахай (1626—1644) овладел Ляодуном, перенес столицу в Мукден (Шэньян) и назвал свою династию Цин. В эти годы маньчжуры, ведя непрерывные войны, распространили свое владычество на значительную часть Монголии, нанесли удар по Корее.

Жестокое угнетение народных масс феодально-бюрократической верхушкой вызвало мощный подъем антифеодального движения в Китае, перешедшего затем в крестьянскую войну. Восстание началось в 1626 г. в Шэньси. С переменным успехом оно длилось почти двадцать лет, в 1644 г. повстанцы под водительством Ли Цзы-чэна взяли Пекин и свергли Минскую династию. Тогда китайские феодалы вступили в сговор с маньчжурами и открыли фронт маньчжурским войскам, стоявшим у Великой китайской стены. Маньчжурские армии вторглись в страну. Абахай перенес столицу в поверженный Пекин. Китай попал под иго чужеземной маньчжурской династии, его национальная государственность была, по сути, уничтожена. Почти вся вторая половина XVII в. проходит в непрерывной борьбе китайского народа против маньчжурских завоевателей, которым лишь в 80-х годах удалось подавить сопротивление на юге страны.

Исходя из династических интересов феодальной маньчжурской верхушки и во имя удовлетворения аппетитов китайских феодалов, Цинская династия осуществляет захватническую политику, жертвами которой, помимо Китая, становится и ряд других сопредельных государств.

1.2. Особенности договоров конца XVII - первой половины XVIII вв.

Первой попыткой русского правительства самостоятельно разведать пути в Монголию и Китай явилось отправление в 1608 году по указу царя Василия Шуйского группы томских казаков во главе с И. Белоголовым на поиски Ал-тын - хана и Китайского государства. Эта экспедиция закончилась безрезультатно, однако казаки привезли сведения о Китае, полученные ими от енисейских киргизов.

В 1615-1617 гг. тобольский воевода И.С. Куракин направил два посольства — Т. Петрова к калмыкам и В. Тюменца в Западную Монголию. Сведения, привезенные ими, показали, что пределы Китая вполне достижимы для казачьих экспедиций.

В это время английское правительство предприняло активные попытки оказать влияние на Москву с целью получить разрешение на организацию английской экспедиции для поисков дороги в Китай через Сибирь. Но русское правительство решительно отклонило эти домогательства как несовместимые с интересами русской торговли на Востоке и дало указание тобольскому воеводе отправить торгово - разведывательную миссию, имевшую целью узнать путь из сибирских городов в Китай и выяснить, как богато и велико Китайское государство.

Таким образом, первая русская экспедиция в Китай была отправлена не в последнюю очередь вследствие стремления русского правительства не допустить транзитной торговли иностранцев со странами Востока, и в частности с Китаем, через территорию Русского государства. Непосредственной причиной, ускорившей организацию поездки такого рода, явился нажим английской дипломатии на царское правительство. Успешное развитие русско-монгольских связей обеспечило реальную возможность проезда русских через Западную Монголию до границ Минской империи.

9 мая 1618 года из Томска было направлено первое русское посольство в Китай. Оно состояло из группы казаков во главе с Иваном Петлиным. 1 сентября того же года посольство достигло Пекина, где оно пробыло четыре дня. Китайское правительство восприняло прибытие русской экспедиции как первое посольство из Русского государства, но посольство не от равного государства, а от пославшего дань пекинскому двору. Однако, поскольку никакой «дани» у казаков с собой не было, они не попали на аудиенцию к императору Чжу Ицзюню, но получили составленную от его имени грамоту, разрешавшую русским приходить с посольствами и торговать в Китае.

Грамота (послание китайского императора), привезенная И. Петлиным в Москву, осталась не прочтенной из-за незнания языка, а правительство Михаила Федоровича проявило известную осторожность в развитии связей с далеким Китаем в период, когда Русское государство, разоренное долгими годами внутреннего кризиса и польско-шведской интервенции, не набрало еще достаточно сил и средств для расширения торговли с Востоком. Поэтому миссия в Пекин И. Петлина, увенчавшая блестящими географическими открытиями длительный период поисков северного пути из Европы в Китай, завершила первый этап в становлении ранних русско-китайских связей, не ставших регулярными, поскольку в тот период они стимулировались скорее внешними факторами, чем внутренней необходимостью.

Лишь к началу второй половины XVII века создаются необходимые политические и экономические предпосылки для установления официальных и регулярных взаимоотношений между Москвой и Пекином. Главную роль в этом играли рост могущества, а также расширение пределов Русского государства в Восточной Сибири и присоединение к собственно Китаю значительных территорий в Маньчжурии, бывших родовыми владениями новой Цинской династии, подчинившей Китай.

В это же время между русским и маньчжурами произошли первые военные столкновения. 26 марта 1652 года произошло сражение у Ачанского острога между отрядом казаков Ерофея Хабарова и маньчжурскими отрядами под командованием Си Фу. Казаки смогли отбить атаку и взять пленных.

В 1654 году было принято решение отправить в Китай миссию во главе с Ф. И. Байковым. Это посольство должно было установить дипломатические и торговые отношения между Российским государством и Цинской империей. Байкову была вручена грамота и дары для китайского императора. Текст грамоты говорит: «…у отца нашего блаженные памяти великого государя ссылки и любви не бывало и послы и посланники не посылываны». Эта фраза говорит о том, что Русское государство готово установить отношения с Китаем, причем сделав это сугубо дипломатическим путем. По прибытию миссии в Пекин, Байков со свитой отказались выполнять ритуал, который бы подтвердил верховенство Китая над Россией. Вся миссия была арестована и в 1656 году выслана обратно. Миссия Байкова закончилась неудачей, а вооруженные столкновения между казаками и маньчжурами усилились.

Наиболее серьезным русско-маньчжурским военным столкновением стала оборона Кумарского острога, длившаяся с 13 марта по 4 апреля 1655 года. Длительная осада, постоянные обстрелы острога и даже попытки взять его приступом ничего не дали маньчжурам. Понеся большие потери, противник обратился в бегство. В качестве трофеев русскими было взято 2 пушки, 800 ядер и более 30 пудов пороха.

Таким образом, начиная с 50-х гг. XVII века отношения между Цинским Китаем и Россией, хотя еще и не оформленные дипломатически, приобретают все более конфронтационный характер. Фактически именно в этот период произошло зарождение военно-политических отношений между Россией и Цинским Китаем. Стороны вошли в непосредственное соприкосновение в бассейне реки Амур по мере распространения своего политического и военного влияния на этот регион. Произошло неизбежное столкновение интересов двух держав, которое приняло в тот период форму мелких стычек и сражений между казаками и маньчжурскими отрядами.

Особую роль в истории русско-китайских военно-политических отношений на начальном этапе их становления и развития сыграл Албазин — передовой русский острог на Амуре, который стал главным политическим центром русского Приамурья. Занятый отрядом Е.П. Хабарова в 1651 году, Албазин, занимавший крайне выгодное стратегическое положение на Дальнем Востоке, был использован русскими в качестве передового плацдарма для последующей экспансии в регионе. Это, естественно, вызывало настороженное отношение со стороны Китая, видевшего в продвижении русских угрозу своим интересам в этом регионе.

С 1669 года император Канси начал постепенное усиление крепостями северной границы Маньчжурии, привлекая в этих целях местное население, ожесточенное грабежами и поборами со стороны казаков. Из допросов и расспросов пленных и местных жителей русским властям было известно, что маньчжуры стягивали большие военные силы, запасали материальные средства и готовились к большой войне с русскими. Обе стороны, используя верные им племена и народности, вели активную разведку. Между маньчжурскими войсками и казаками происходили стычки, переходившие в крупные бои.

Однако Россия, понимая свою слабость на Дальнем Востоке, старалась разрешать проблемы взаимоотношений с Китаем посредством торговых и дипломатических посольств, главным из которых стало посольство Н.Г. Спафария (Милеску), ведшего переговоры в Пекине с мая по сентябрь 1676 года.

В своих действиях Спафарий обязан был руководствоваться «наказной памятью», выданной ему в феврале 1675года. Он должен был выяснить наиболее удобные пути в Цинскую империю, узнать, с кем она граничит, какие русские товары пользуются спросом в Китае и, что можно вывозить оттуда, а также намерено ли Цинское правительство придерживаться мирных отношений с Русским государством. Однако, посольство Спафария закончилось неудачей.

К началу 80 - х годов XVII века назревало открытое противостояние в районе Албазина. Маньчжурское правительство требовало от русских покинуть острог. Но казаки заявили, что « … скорое умрут, но город не покинут.»

В мае 1685 года маньчжурская армия подошла к Албазину. 15 июня начался штурм острога. Превосходившие силы цинской армии вынудили русских покинуть Албазин и уйти в Нерчинск.

Но, к концу 1685 года, казаки вернулись в острог, отстроили его и укрепили. В апреле 1686 года император Канси повелел уничтожить острог, со всеми прилегающими к нему территориями. В июле маньчжуры снова оказались под стенами Албазина. Взять острог штурмом не удалось. Началась долгая изнурительная осада.

К концу 1686 года обе стороны, понеся значительные потери, решили пойти на переговоры. В Москве было создано посольство, которую возглавил Ф.А. Головин. На протяжении почти двух лет стороны готовились к переговорам. Итогом подготовки стал Нерчинский договор, заключенный 27 августа 1689 года.

Вооруженный конфликт заставил активизировать свои действия по урегулированию споров дипломатическим путем. Как уже было сказано, в 1686 году обе стороны приняли решение начать переговоры. Первоначально российская сторона выдвигала следующие требования для заключения договора прекращении военных действий и возвращении всех захваченных маньчжурами острогов, а также заключения договора о мире, торговле и границах. Граница, согласно предписаниям из Москвы, должна была пройти по Aмуpy, и лишь, в крайнем слyчае, послам можно было соглашаться на границу в районе Албазина, с сохранением промыслов по Амуру. В противном случае посольство должно было лишь заключить перемирие и готовиться к новой войне.

Однако, неопределенное положение в отношении с Китаем в условиях военных неудач в Крыму и политической нестабильностью в самой Москве заставили пойти российское правительство на уступки цинам. Головин получил новое распоряжение, по которому правительство допускало ликвидацию Албазинского острога, но граница должна остаться по Амуру. Также Москва настаивала на том, чтобы переговоры проводились на границе между странами, а не в Пекине, как настаивали китайцы.

Для переговоров с Россией, Китай собирает посольство во главе с Сонготу. Его сопровождали два переводчика - иезуита Перейра и Жербильон. Посольство, вместе с 15 - ти тысячным войском встали лагерем под Нерчинском летом 1689 года. Через две недели, после этого события, в Нерчинск прибыла российская делегация.

12 августа 1689 года прошли первые переговоры. Велся диалог на латинском языке. Стороны обменялись мнениями по установке границе, но не найдя компромисса, переговорщики разъехались.

С 14 по 27 августа послы не встречались, началась фактическая осада маньчжурскими войсками Нерчинска, стороны лишь обменивались посыльными, готовясь к военному столкновению. Русская сторона демонстрировала готовность принять бой, но продолжала искать компромиссы и идти на уступки. Небольшие уступки были сделаны и со стороны китайских послов.

18 августа цины предложили провести границу по речке Горбица, впадающей в Шилку, 23 августа русские послы, в нарушение инструкций из Москвы, согласились принять китайский ультиматум. После согласования других спорных вопросов, 26 августа стороны пришли к окончательному тексту договора.

Нерчинский договор был подписан 27 августа 1689 года. Договор состоял из 6 статей. Первыми двумя статьями устанавливалась граница между двумя государствами. Граница устанавливалась по рекам Шилке, Горбице, Черной, Аргуни, а также по реке Амур. Все, что было построено русскими по правую сторону от этих рек, сносилось на левую сторону. Однако четкого разграничения не существовало.

Третья статья определяла ликвидацию Албазина до основания, все находившиеся там войска выводились на российскую сторону с вооружением и припасами. «… Ни малогу убытку или каких малых вещей от них там оставленно будет», гласит статья.

Четвертая статья устанавливала, что теперь оба государства будут высылать на родину перебежчиков, делаться это должно через пограничных воевод обеих государств, чего не было до установления Нерчинского договора. Эта статья создавала некую информационную безопастность для обеих государств, так как обычно перебежчики выдавали имеющуюсюя информацию о состоянии государства и другие немало важные вещи.

Пятой статьей разрешался проезд через границу с целью неограниченной торговли подданным обоих государств.

Шестой статьей устанавливалось мирное разрешение проблем и конфликтов, могущих возникнуть на границе. Эти обязанности были положены на пограничных воевод. За нарушение мира на границе подданым обоих стран грозила смертная казнь. Вслучае возможного военного конфликта на границах, обе стороны должны решить этот вопрос с помощью дипломатии «…и розрывати те ссоры любительскими посольскими пересылки.»

30 августа цинское посольство со всеми войсками двинулось в обратный путь. Вскоре, вернув в ясачный платеж перешедших было на сторону китайцев бурят, выехало на запад и посольство Ф.А. Головина. Русская сторона выполнила условия русско-китайского договора, Албазинский строг был ликвидирован, а Аргунский острог перенесли на левый берег реки.

Таким образом, в после продолжительного вооруженного противостояния, в Нерчинске был подписан договор между Россией и Цинским Китаем, определивший границу и общие принципы отношений между двумя государствами. Договор был подписан в ситуации вооруженного давления Китая, с российской стороны были сделаны явные уступки, в том числе и отказ от территорий, длительное время находившихся под контролем русского правительства. Линия границы была определена без конкретной и четкой привязки к местности, несовершенен был договор в части точного установления и обустройства линии границы, а так же ее режима. В договоре утверждался отказ от претензий по всем перебежчикам прошлых времен, но стороны брали на себя обязательства на будущее возвращать обратно всех перебежчиков. Кроме того, в документ были включены следующие положения: «Каким-либо ни есть людем с проезжими грамотами из обоих сторон, для нынешние начатые дружбы, для своих дел в обоих государствах приезжати и отъезжати до обоих государств добровольно и покупать и продавать что им надобно да повелено будет»; «а войны и кровопролития с обоих сторон для таких причин и за самые пограничных людей преступки не вчинать... разрывати те ссоры любительными посольские пересылки». Нерчинский договор стал отправной точкой стабильных и мирных русско-китайских отношений.

Известный китаевед В.Г. Дацышен считает, что главными вопросами в русско-китайских отношениях в конце XVII - первой четверти XVIII вв. были завершение процесса пограничного размежевания и окончательное оформление системы двухсторонней торговли.

На следующий год после подписания Нерчинского договора китайские власти возбудили вопрос о русско-китайском разграничении на Уде. Сонготу писал в Нерчинск о необходимости новой встречи с Ф.А Головиным для решения этих вопросов. В 1690 г. цинское войско ходило в долину Тогура, намереваясь, очевидно, выйти к Удскому зимовью. Однако основным был вопрос о продолжении пограничного размежевания на запад от Аргуни. С включением в 1691 г. в состав Цинской империи Халхи (Северной Монголии), владения России и Китая вновь на огромной территории оказались не разграниченными. При пропуске каждого каравана в Китаи цинская сторона требовала скорейшего завершения пограничного размежевания. Например, в 1717 г. из Пекина был выслан караван, а также не пропущен очередной караван, и все по причине задержки решения вопроса о пограничном размежевании.

Завершению процесса русско-китайского пограничного размежевания во многом препятствовало цинско-джунгарское противостояние в Монголии. Обе стороны пытались заручиться поддержкой России в борьбе за власть над Центральной Азией.

В июне 1712 г. цины отиравши на Волгу посольство Тулишэня к калмыцкому Агоке-хану, для привлечения последнего к борьбе с джунгарским правителем Цэван-Рабданом. Пекину не удалось найти поддержку своих планов у Петербурга, ни Россия, ни калмыки, не поддержали Китай в войне против Джунгарии. Китайское посольство по пути посетило многие русские города, что оказало влияние на дальнейшее развитие русско - китайских отношений.

Продвижение России в начале XVIII в. в верховья Иртыша чуть не привели к русско-китайскому противостоянию в этом регионе. Казачий старшина И. Чередов уговорил джунгарского правителя Цеван-Рабдана принять русское подданство и просить военной помощи для борьбы с Китаем. Но в 1722 г. умер император Канси, и джунгары отказались от русской помощи, надеясь самостоятельно добиться успехов в борьбе с цинами.

Несмотря на то, что инициатива в решении вопроса о скорейшем пограничном размежевании исходила из Пекина, русская сторона действовала не менее активно, пытаясь одновременно спешить. В период с 1689 по 1728гг. в Китай из России и было направлено три посольства: во главе с Избрантом Идесом, Львом Измайловым и Саввой Владиславовичем- Рагузинским.

Для Русской стороны важнейшим был вопрос о налаживании стабильной двухсторонней торговли. В 1689 г. из Москвы вышел первый караван, во главе которого были поставлены представитель гостиной сотни С. Лянгусов. С 1689 по 1728 г. было отправлено 16 купеческих караванов, в каждом из которых собиралось по нескольку сот человек. Караванная торговля с Китаем была выгодным, но рискованным предприятием. Китайское руководство всячески ограничивала посещение русскими купцами Пекина, цинское правительство обращалось к губернатору Сибири князю М.П. Гагарину с просьбой удерживать русских купцов от частых поездок в столицу Китая. Пекин использовал ограничение русской торговли как средство давления на Россию с целью скорейшего пограничного размежевания. В 1717 г. купцам было запрещено продавать товары, привезенные в Пекин, затем караван был вызван обратно. В 1722 г. руководство Китая даже запретило всякую русскую торговлю в своих приделах.

Москва с конца XVII в. начинает политику введения государственной монополии на торговлю с Китаем. Первым этапом было введение в 1698 г. новых таможенных правил, согласно которым через границу могли следовать только казенные караваны. В 1706 г. был введен запрет на ввоз частных товаров в казенных караванах, но уже в 1711 г. Петр I предложил передать караванную торговлю с Китаем в частные руки. В составе казенных караванов в Китай ездили купцы из разных мест, из Иркутска, Енисейска, То-больска, Сольвычегодска, Вятки, Москвы, других городов империи. С пушнины купцы платили двойную пошлину, с хмеля, рыбы, кожи и других товаров - обычную, 1/10 стоимости.

Воевода и таможенный голова назначали товару цену, перед отправкой товар клеймили. Караваны уходили в Китай раз в год.

Важное значение для развития русско-китайских отношений имело оформление в Пекине «русской общины», православных албазинцев. Во время войны за Амур взятых в плен или перешедших на службу китайскому императору казаков частью отправляли в столицу и зачисляли в служилое восьмизнаменное сословие, из которого формировалась гвардия Цинского Китая.

В 1712 году император Канси разрешил прислать в Пекин Российскую Духовную миссию. Первая миссия прибыла в Китай в 1715 году. В ее состав вошли 3 священника и 8 причетников, позднее к ним присоединились 4 ученика, возглавил же миссию Илларион Лежайский.

Весной 1708 г. император Канси приказал открыть в Пекине Школу русского языка. Новое учебное заведение, предназначенное для подготовки специалистов по России, было открыто недалеко от «Русского подворья», первым учителем стал купец Василий, прибывший в Китай с русским торговым караваном. Контролировали школу офицеры монгольского знамени, необходимость контроля объяснялась тем, что «Учащиеся относятся к русским с пренебрежением, поэтому могут проявлять нерадивость в учебе». После ухода в 1708 г. каравана, в качестве учителей русского языка были назначены албазинцы, Школа переехала в буддийский храм в северо-западной части Пекина.

В 1716 г. статус школы русского языка был повышен, она была преобразована в Училище русского языка при Императорской канцелярии. В 1720-х гг. в качестве учителей в Училище русского языка были приглашены русские миссионеры, что подняло на качественно новый уровень преподавание в ней языка. Позднее в этом училище работали такие видные российские китаеведы как Лука Воейков, И.К. Россохин, А.Л. Леонтьев.

Таким образом, в конце XVII — начале XVIII вв. основным вопросом в русско-китайских отношениях была политическая подготовка пограничного размежевания. В данный период оформились и начали развиваться такие важные элементы русско-китайских отношений, как караванная торговля и Российская духовная миссия в Пекине. С конца XVII в. в основном были установлены всесторонние и добрососедские отношения между двумя государствами и народами.

Китайские власти в начале XVIII в. постоянно проявляли инициативу в решении вопроса о скорейшем пограничном размежевании. Однако они пытались обеспечить себе преимущества, постоянно протестуя против русского присутствия в районах будущего разграничения и даже на территориях, более века находившихся в составе Русского государства. Для русской стороны главным был вопрос о торговле, но идти на уступки Пекину в его территориальных претензиях Петербург был не намерен.

Длительные двухсторонние переговоры и консультации позволили сторонам прийти в к взаимоприемлемым условиям по всем вопросам двухсторонних отношений. 21 октября 1726 г. Савва Лукич Владиславович- Рагузинский, назначенный накануне чрезвычайным посланником и полномочным министром, прибыл в Пекин. В январе 1727 г. цинская сторона согласилась с русским предложением «каждый владеет тем, чем владеет теперь». Стороны согласились продолжить пограничные переговоры на месте, 14 июля 1727 г. русское посольство приехало на линию предполагаемой границы. В августе 1727 г. был подписан Буринский трактат, наметивший пограничную линию от Аргуни до владений джунгарского государства и определивший принципы пограничного размежевания.

С русской стороны документ подписал С.Л. Владиславо-вич-Рагузинский, с китайской Цырен-ван, Бесыгэ и Тулишэнь.

Во исполнение Буринского трактата, на восток и на запад от места устанавливаемой договором торговой слободы Кяхты были отправлены совместные пограничные комиссии для определения и обозначения на местности линии границы. Между Абагайтуевским караулом на р. Аргунь и перевалом Шабин - Дабага в Саянах было установлено 87 пограничных знаков, из которых 63 были расположены к востоку от Кяхты и 24 к западу от Кяхты. На сопке Абагайту и перевале Шабин-Дабага были подписаны пограничными комиссарами разменные письма. В октябре 1727 г. были поставлены подписи под документом, который, с внесением в него данных работы пограничных комиссий на местности, был ратифицирован в 1728 г.

Кяхтинский договор состоит из 11 статей. Первая статья договора говорит о том, что этот договор создан специально для того, чтобы между Россией и Китаем закрепился мир.

Статья вторая закрепляет положение Нерчинского договора о перебежчиках. Статья практически повторяет утверждения достигнутые в 1689 году. Те же положения договора содержаться и в статье десятой.

Важнейшими статьями Кяхтинского договора являются статьи с третьей по девятую. В них содержиться информация о состоянии границ между Россией и Китаем. Также в этих статьях оговаривается и о положении народов находящихся в данническом подчинении как Российской империи, так и Цинского Китая.

Пограничное размежевание в 1727 г. не устраняло все возможные причины для будущих пограничных проблем и споров. Сплошной граничной линии на местности установлено не было, на различном расстоянии друг от друга стояли пограничные знаки (маяки), представлявшие собой пирамидально сложенные кучи камней с деревянным крестом и каменной плитой с аббревиатурой надписи «граница России отсюда». При заключении договора русская сторона вновь сделала крупную территориальную уступку, отказавшись от претензий на бывшие владения Алтын-ханов, считавшихся вассалами Российской империи, что давало повод для будущих территориальных споров. Тем не менее, современники оценили подписание Кяхтинского договора как крупный успех русской дипломатии.

Кяхтинский договор урегулировал ряд процедурных проблем в двухсторонних отношениях. Теперь переписка должна была вестись не от имени императоров, а между Сенатом и Палатой внешних сношений (Лифаньюань). Тем самым снималась проблема указания в документах титулов монархов. Важнейшим итогом Кяхтинского договора было окончательное оформление двухсторонней торговли. Огромное значение для будущего развития русско-китайских отношений и российского китаеведения имело формальное закрепление условий пребывания в Пекине Российской духовной миссии.

Таким образом, в 1689-1727 гг. произошло оформление русско-китайских отношений на договорном уровне. Стороны смогли урегулировать весь комплекс вопросов и проблем, провести границу, договориться о принципах и правилах двухсторонних взаимоотношений во всех сферах. Важнейшим итогом русско-китайских договоров было признание взаимного равенства двух империй и их правителей, что было новым для все практики международных отношений в Восточной Азии.

Глава II . Эволюция русско-китайских отношений во второй половине XVIII - XIX вв.

2.1. Предпосылки эволюции дипломатических отношений.

После подписания Кяхтинского договора между Россией и Китаем установились стабильные политические отношения. Но стабильная политическая обстановка не означает, что не имелось противоречий. В 1762 году русско - китайские отношения оказались под угрозой срыва из - за отсутствия в Кяхте текста договора на русском языке в момент, когда китайские пограничные чиновники пытались сверить два текста во избежание спорных моментов на границе. Урегулировать данный конфликт удалось в 1768 году.

18 октября 1768 года была подписана Дополнительная статья к Кяхтинскому трактату о режиме русско - китайских границ. Статья закрепляла положения Кяхтинского договора, несколько расширяла положения по перебежчикам с обеих сторон и подтверждала исправление ошибок в тексте договора как на русском, так и маньчжурском языке.

Одним из крупных дипломатических кризисов во второй половине XVIII века, по мнению В.Г. Дацышена, является конфликт на границе в 1785 году. Из - за участившихся грабежей и преступлений со стороны русских подданных, отношения между Россией и Цинским Китаем оказались под узгрозой.

Урегулировать эту ситуацию удалось лишь в 1792 году, когда был подписан Международный акт о порядке русско - китайской торговли через Кяхту. Акт включал в себя положение о порядке торговли в Кяхте, а прописывалось, что ответственность за порядок на границе устанавливается на пограничных чиновников.

В 1805 году русская сторона собирает посольство в Китай, которое возглавил граф Ю.А. Головкин. В октябре того же года посольство прибыло на русско-китайскую границу, но дальше встретило сопротивление со стороны цинских властей. Граф Головкин отказался исполнить церемониал «коутоу», после которого должен был признать верховенство власти китайского императора. Простояв месяц на границе, посольство повернуло назад.

Не смотря на неудачу посольства 1805 года, отношения между Российской и Цинской империями, в первой половине XIX века, оставались взаимовыгодными. Петербург демонстрировал свою приоритетность в отношениях с Пекином, по сравнению с другими странами. К примеру, во время цинско - кокандского конфликта, посол кокандского хана Мухаммад - Али не был пропущен в Петербург. Китай был сразу об этом уведомлен и выразил благодарность своему соседу.

Таким образом, отношения между Россией и Китаем в XVIII - первой половине XIX вв. оставались стабильными. Несмотря на это между империями имелись противоречия, которые периодически осложняли двусторонние отношения соседних стран, ставя эти отношения не только на грань разрыва, но и могли привести к военным конфликтам. Однако сферы взаимных интересов, заинтересованность в стабильности на границе заставляло искать стороны компромиссы и решать проблемы дипломатическим путем.

Стабильная обстановка первой половины XIX века сменилась напряженной обстановкой на Дальнем Востоке в середине века. Опиумные войны 1840 - 1842 гг. и 1856 - 1860 годов показали политическую и военную слабость Цинской империи. Внутренние кризисы в Китае также нарушали стабильность региона. В этих условиях Российская империя предпринимает попытку решить Амурский вопрос, то есть вопрос о границе по реке Амур.

Российско - китайские переговоры о новой пограничной линии начались в 1855 году. Русские послы озвучили положения договора, по которому линия границы проходила по - середине реки Амур. Но китайские представители отказались обсуждать данное предложение, сославшись на отсутствие полномочий.

Большую роль в переговорах о новой границе сыграл генерал - губернатор Восточной Сибири Н.Н. Муравьев. Именно он взял на себя ответственность за переговоры с китайской стороной. Благодаря его упорству, в 1856 году по Амуру началась русская навигация, на левой стороне реки появились форпосты, при этом никаких военных конфликтов с Китаем не произошло. Власти в столице, видя успехи губернатора, одобрили такую политику и в 1857 году дали указание Муравьеву на продолжение заселения дальневосточной территории по Амуру, и начать подготовку к новым переговорам о границе. В том же году сторонами было определено место для переговоров. Им стал город Айгунь.

2.2. Эволюция отношений и особенности договоров второй половины XVIII - XIX вв.

Со времени закрытия Китая цинами в 1757 году, крупных договоров между Россией и Китаем подписано не было, лишь некоторые дополнения к уже имевшемуся Кяхтинскому договору 1727 года. Лишь столетие спустя две державы вновь сели за стол переговоров и в мае 1858 году подписали Айгунский договор.

Полностью договор назывался «Договор между Россией и Китаем о границах и взаимной торговле». Состоит договор из трех статей. Первая статья говорит о том, что «…Левый берег реки Амура, начиная от реки Аргуни до морского устья р. Амура, да будет владением российского государства, а правый берег, считая вниз по течению до р. Усури, владением дайцинского государства; от реки Усури далее до моря находящиеся места и земли, впредь до определения по сим местам границы между двумя государствами, как ныне да будут в общем владении дайцинского и российского государств. По рекам Амуру, Сунгари и Усури могут плавать только суда дайцинского и российского государств; всех же прочих иностранных государств судам по сим рекам плавать не должно. Находящихся по левому берегу р. Амура от р. Зеи на юг, до деревни Хормолдзинь, маньчжурских жителей 48 оставить вечно на прежних местах их жительства, под ведением маньчжурского правительства, с тем, чтобы русские жители обид и притеснений им не делали.»

Это означает, что оба государства согласны на установление будущей границы по Амуру, а пока используют реку в общем владении. В статье есть важное замечание, что иностранные суда не смогут плавать по Амуру. Отсюда вытекает то, что Россия и Китай собирались обезопасить свои восточные границы, в связи со сложившейся ситуацией в регионе.

Вторая статья договора говорить о взаимной торговле по рекам: Амуру, Сунгари, Усури. Начальники обеих территории обязаны взаимно покровительствовать торговцем с обеих берегов.

Третья статья гласит, «…что уполномоченный российского государства генерал-губернатор Муравьев и уполномоченный дайцинского государства амурский главнокомандующий И-Шань, по общему согласию, постановили - да будет исполняемо в точности и ненарушимо на вечные времена; для чего российского государства генерал-губернатор Муравьев, написавший на русском и маньчжурском языках, передал дайцинского государства главнокомандующему И-Шань, а дайцинского государства главнокомандующий И-Шань, написавши на маньчжурском и монгольском языках, передал российского государства генерал-губернатору Муравьеву. Все здесь написанное распубликовать во известие пограничным людям двух государств».

Айгунский договор предполагал совместное пользование водной артерией, взаимную торговлю и обеспечение мира в регионе. Данный договор был ратифицирован обеими сторонами, но между императорами не произошел обмен ратификационными грамотами.

Айгунский договор стал не единственным договором 1858 года. В 1857 году в Китай была отправлена дипломатическая миссия во главе с адмиралом Е.В. Путятиным. Миссия должна была договориться о создании в Пекине постоянного дипломатического посольства, организации почтового сообщения между столицами империй. Но все же главной задачей посольства был Амурский вопрос, который параллельно решал генерал - губернатор Муравьев, а также Путятин должен был убедить китайскую сторону о недопущении усиления англичан. Однако, миссия встретила сопротивление. Добравшись до Тяньцзина в 1858 году, стороны пришли к выводу, что вопрос о границе нужно решать на месте. Китайская пошла на данный шаг из-за наступления англо-французских войск на Дагу.

1 июня 1858 года был подписан Тяньцзинский трактат между Россией и Китаем об условиях политических взаимоотношений. Состоит из 12 статей, которые закрепляли и дополняли прежние договоры двух государств.

Статьи первая и вторая говорят о дружбе между странами и безопасности подданных на обеих территориях, а также о новой системе установления контактов между империями и равноправии послов и прочих чиновников, находящихся как в России, так и в Китае.

В статьях с третьей по седьмую обсуждается вопрос о торговле. Указываются места на границе, где возможна торговля между русскими и китайскими купцами, а также морские порты. Такие порты как Шанхай, Нинбо, Фучжоуфу, Сямэнь и другие стали доступны для русских торговцев. Также говорилось о различных привилегиях для русских купцов. Теперь русских купцы не ограничивались в своем нахождении на территории Китая, китайская сторона была обязана оказывать помощь во время кораблекрушения русским судам. Разбирательства дел между купцами проводилось китайской стороной, но исключительно в присутствии русского консула.

В статьях восьмой и десятой утверждалось пребывание Русской Духовной Миссии в Китае. Миссия имела права равные с другими конфессиями и свободно распространяла свое религиозное учение. Все расходы на содержание Миссии на себя брала Россия.

К вопросу о границах и политическому сотрудничеству уделены статьи девять, одиннадцать и двенадцать. Вопросы о неопределенных частях границы будут решать доверенные лица обоих правительств. По их решению будут составлены подробные карты и специальные документы, которые будет являться основным закреплением государственной границы. Также в этих статьях указывалось, что все права, которые приобретут другие державы, распространяются и на Россию без каких либо переговоров.

Тяньцзинский трактат по своей сущности был неравноправным договором. Россия выигрывала во всех позициях по этому договору. Подписанию данного трактата поспособствовали внешние и внутренние факторы, из - за которых Китай терял свои позиции на международной арене и не мог диктовать свои условия.

В период подписания Тяньцзинского договора, ситуация в Китае обострилась. Российская дипломатия в этот момент решила подтвердить достигнутые соглашения, дабы не возникало вопроса об установке границы, давнего проблемного места между империями.

В это время англо - французские войска направлялись к Пекину и китайские руководители понимали, что война проиграна, им необходим мир. Российский посол Н.П. Игнатьев, прибыв в Пекин для установления границ, выступил в роли посредника между воюющими сторонами и заодно выполнил царский указ о подписании Дополнительного договора между Россией и Китаем.

2 ноября 1860 года был подписан Дополнительный договор. Он состоял из пятнадцати статей, большая часть которых касалась именно размежевания границ между Россией и Китаем. Подтверждались договоренности, достигнутые в 1727 году в Кяхте, достижения Айгунского и Тяньцзинского договоров 1858 года.

По своей сути Дополнительный договор не вносил существенных изменений в уже существующую политику России в отношении Китая, а просто закреплял достигнутое. С подписанием договора Россия решила свои проблемы на Дальнем Востоке, «Амурский вопрос» был решен, введена система принципов русско-китайских отношений в реалиях колониальной системы второй половины XIX века. Так считает китаевед В.Г. Дацышен.

После подписания Дополнительного договора началось размежевание границ. Последующие двадцать лет между государствами происходили различные политические процессы, которые могли привести к разрыву отношений. В 1880 году разразился кризис по поводу Илийского края, который Россия временно оккупировала, помогая Китаю подавить восстание в Синьцзяне. Покидая территорию края, российское правительство потребовало компенсацию за свое военное присутствие в регионе. Данное условие не устроило китайскую сторону. Россия продолжала настаивать на выплатах. В ответ на это, император Китая решает начать войну против соседа. После этого заявления Россия пошла на уступки и в Петербург прибыло китайское посольство.

12 февраля 1881 года был подписан Договор между Россией и Китаем об Илийском крае. Договор состоял из двадцати статей. По договору, Россия обещала передать Илийский край обратно в пользование Китая, но не весь. Западная часть оставалась за Российской империей. Сама передача территории должна осуществиться в трехмесячный срок. Жителям самого края был дан выбор: остаться в китайском подданстве или перейти в русское. Также Россия достигла желаемого. Китай выплачивал компенсацию в размере девяти миллионов железных рублей. Договор устанавливал сухопутный торговый путь через Илийский край и подтверждал положения Айгунского договора.

Новый виток развития российско-китайских дипломатических отношений связан с концом XIX века. Главную роль здесь сыграла японо - китайская война 1894 - 1895 годов. По итогам этой войны Япония получала китайские территории, в частности аннексировала Ляодунский полуостров. Европейские страны, в том числе и Россия, выдвинули ультиматум Японии, так как сами были заинтересованы в этих землях.

В этот период Россия решает увеличить свое влияние в регионе. В условиях поражения Китая в войне с Японией, у России появился шанс на железнодорожную концессию в Маньчжурии. Первоначально китайское правительство отказывалось от данного мероприятия, но после того как Россия подкупила одного из видных китайских чиновников Ли Хунчжана, концессия была получена.

27 августа 1896 года был подписан Контракт на постройку и эксплуатацию Китайско-Восточной железной дороги. По контракту, строительством и эксплуатацией занималось «Общество Китайско-Восточной железной дороги». Китайское правительство должно всячески поддерживать строительство железной дороги и обеспечивать безопасность. Все полезные ископаемые и природные ресурсы, находящиеся в зоне железной дороги передавались «Обществу…» безвозмездно. На все материалы, необходимые на постройку дороги были сняты налоговые пошлины. «Общество…» само устанавливало тарифы и правила перевозок.

Постройка КВЖД являлась только одним шагом к расширению присутствия России в Китае. Важнейшим приобретение стала аренда Ляодунского полуострова (Квантунской области) и крепости Порт-Артур (Люйшунькоу) и порта Дальний (Даляньвань).

Дабы дальше интегрироваться в регион, России был необходим незамерзающий порт для размещения военных и торговых кораблей. В декабре 1897 года российские суда вошли в порт крепости Порт-Артур и Даляньвань. С этого момента велись переговоры об аренде всего Ляодунского полуострова.

Соглашение по аренде было достигнуто 15 марта 1898 года. Была заключена Конвенция между Россией и Китаем об аренде Порт-Артура и Дальнего. Срок аренды по договору составлял двадцать пять лет с возможным условием пролонгации. Управление Ляодунским полуостровом передавалось в руки российской администрации, китайские гражданские и военные чиновники к управлению не допускались. Все материальные затраты как гражданские, так и военные на себя брала Российская империя. Россия получала концессию на постройку ветки от КВЖД до Порт-Артура и Дальнего.

Таким образом, в конце XIX века Россия превратилась в обладателя крупных колониальных владений на территории Цинской империи. Это стало важнейшим фактором в развитии российско-китайских отношений в начале XX века.

Заключение.

В данной работе была рассмотрена проблема российско-китайских дипломатических отношений в конце XVII - XIX вв.

В начале исследования была поставлена цель - выявить причины, особенности эволюции и становления российско-китайских дипломатических отношений. Цель была достигнута путем решения задач:

1) Выявлены причины зарождения российско-китайских дипломатических отношений. Причиной зарождения этих отношений стали давние связи России с Китаем, особую роль здесь сыграли торговые связи.

2) Особенности эволюции дипломатических отношений строились на вооруженном противостоянии вокруг границы двух государств, которые пытались уладить конфликты и не доводить ситуацию до особо критической. Эволюция наблюдалась скачкообразно от нормализации, до обострения отношений.

3) Становление дипломатических отношений особая тема в изучении истории дипломатии. Рассмотренные договоры и конвенции являлись основополагающими документами в введении дипломатической работы России в отношении Китая не только в указанный период, но и в начале XX века.

Таким образом, изучение причин, особенностей эволюции и становления дипломатических отношении, показало, что дипломатическое сотрудничество России и Китая имеет давние связи, что оба государства заинтересованы в друг друге, что изучение исторических связей России и Китая позволит анализировать ближайшее сотрудничество двух стран.

Список литературы и источников

Список источников

Список литературы доступен в полной версии работы

Скачать: У вас нет доступа к скачиванию файлов с нашего сервера.

Цинское правительство Китая с тревогой наблюдало за быстрым распространением русского влияния на Амуре и предпринимало энергичные меры для его ликвидации. Еще в 1644 г. центральный Китай был завоеван маньчжурами, которые основали свою династию Цинь до 1911 г.. Занимая все новые земли за пределами своих официальных границ на Северо-Востоке, цинская империя создавала там административные центры и буферную зону, ограждающую страну от внешнего мира. Появление русских поселений на берегах Амура она расценила как угрозу своему господству на Амуре.

Хотя Приамурье никогда не входило в состав Китайской империи, циньское руководство стремилось вытеснить Россию из этого региона. Сюда направляются маньчжурские войска. В 1652 г. у стен Ачанского городка, где располагался тогда отряд Е. Хабарова, произошло первое крупное сражение. В нем русские одержали победу; маньчжуры были разгромлены, а казаки в качестве военных трофеев получили 2 пушки, 18 ружей, 8 знамен, продовольствие и снаряжение

Однако это поражение не остановило циньское правительство. В 1656 г маньчжуры сосредоточили против русских на Амуре значительные вооруженные силы. После длительной осады были взяты и разрушены Албазинский и Кумарский городки, другие поселения. Край пришел в запустение, негде было покупать хлеб и не с кого было брать ясак. Но как только ушли маньчжурские войска, Амур вновь стал заселяться казаками, беглыми крестьянами. Возродился из пепла Албазин, возникали новые поселения на Зее и в других местах. Расширялась пашня, развивалось животноводство. Амурские поселенцы не только себя снабжали хлебом, но и излишки продавали в Забайкалье.

Россия не раз пыталась установить добрососедские отношения с Китаем. Но ни миссия Ф.Байкова (1654-1658 гг.), ни миссия И.Перфильева и С.Аблина(1658-1662 гг.) не увенчались успехом. Ф. Байков был встречен в Китае недружелюбно из-за столкновения русских купцов с маньчжурами на Амуре 4 сентября 1656 г. Ему было предложено покинуть Пекин, куда он прибыл с официальной миссией. Первое официальное русское посольство окончилось неудачей. Весной 1658 г. в Китай с торговым караваном было направлено посольство И. Перфильева и С. Аблина, которое не получило аудиенцию у императора, но торговля в Китае каравану была разрешена. Для урегулирования положения на Амуре и нормализации русско-китайских отношений в феврале 1675 г. в Китай было направлено новое посольство во главе с Н. Спафарием. Переговоры длились с мая по сентябрь 1675 г. На все предложения об установлении нормальных политических и торговых отношений циньское правительство отвечало отказом. Цинское правительство не только отвергало предложения об установлении дружеских отношений и развитии торговли, но и приступило к враждебным действиям. Главной опорной базой маньчжурской агрессии в Приамурье стал Шеньян (Мукден). В 1674 г. на берегу р. Сунгари был создан опорный пункт - город Гирин, а в 1683 г. - Айхунь (Айгунь) против устья р. Зея. Создается Хэйлунцзянское наместничество.

С 1683 г. началось вторжение маньчжурских войск на правобережье Амура против Албазинского воеводства. Приказ - вытеснить русских с р. Зея, захватить Албазин и Нерчинск. Первыми подверглись нападению зейские острожки. Все они были уничтожены, две тяжелейшие осады обрушились на Албазинскую крепость.

Для штурма Албазина была создана специальная группа В мае 1658 г. циньская армия подошла к Албазину (до 5 тыс, человек). В городе было 450 служилых людей, крестьян и купцов. Маньчжуры предложили сдать крепость без боя, но ответа не получили. Штурм длился несколько дней. Видя, что штурмом острог не взять, противник решил его сжечь. Защитники Албазина вынуждены были начать переговоры с нападавшими и получили право оставить крепость и уйти в Нерчинск. Это произошло 5 июля 1685 г

К началу 1686 г. Албазин начал восстанавливаться. Об этом стало известно в Китае. 17 июня 1686 г. маньчжурская армия (8 тыс, пехоты, З тыс. конницы) вновь подошла к Албазину. Началась его вторая осада. До ноября 1686 г. продолжалось сопротивление защитников крепости. Была послана в Пекин русская миссия Н. Венюкова и И. Фаворина. В ходе переговоров было достигнуто соглашение о прекращении осады Албазина и отводе циньских войск с русской территории. Русские обязались не выходить на Амур для сбора ясака с местного населёния. Упорное сопротивление русских на Амуре, а также события внутри империи заставили цинское правительство согласиться с предложением русского правительства о дипломатическом решении пограничного вопроса в Приамурье. Переговоры решено было проводить по взаимной договоренности в Забайкалье в городе Нерчинске.

Русское посольство возглавлял Ф.А. Головин, известный государственный деятель России. Во главе цинского посольства был князь Сонготу. Переговоры, начавшиеся в августе 1689 г., русской стороне пришлось вести в очень сложных условиях. С циньским посольством прибыло почти 15-тысячное войско, которое расположилось лагерем у стен Нерчинска. Город фактически был им блокирован. Русские же располагали небольшим, немногим более двух тысяч человек, отрядом. Таким образом, циньское посольство имело реальную возможность подкрепить дипломатические аргументы военной силой. Русские дипломаты внесли предложение установить границу по Амуру. Ф.А. Головин обосновал это предложение тем, что Россия начала освоение амурских земель раньше, чем туда пришли циньские войска. И местное население признало власть русского царя. Маньчжурские дипломаты с самого начала выдвинули требования об установлении границы но реке Лене. Затем, отступая, предлагали передать маньчжурской династии все земли к востоку от Байкала. Эти агрессивные требования обосновывались китайской стороной тем, что все Забайкалье будто бы когда-то входило в державу Александра Македонского и Чингисхана. Наследниками последних маньчжуры считали себя. После ожесточенных споров и взаимных уступок, благодаря дипломатическому таланту Ф.А. Головина, 27 августа.1689 был подписан Нерчинский договор. Граница между Россией и Китаем по нему была установлена по реке Аргунь до места слияния ее с рекой Шилкой, далее по реке Горбине и “от вершины тоя реки каменными горами, которые начинаются от той вершины реки и по самым тех гор вершинам далее до моря протягненных”, т.е. только до истоков этой реки. В сущности, граница от слияния Шилки с Амгунью до моря была установлена договором весьма условно, ибо обе стороны не имели точного представления об этих местах.

По Нерчинскому договору Россия эвакуировала свое население из района бывшего Албазинского воеводства, Аргунский острог переносился на левый берег Аргуни, а территория Приамурья объявлялась ничейной землей. Россия и Китай обязывались не строить здесь военных поселений и не заниматься хозяйственной деятельностью. Соглашение было заключено в очень сложной обстановке, когда циньские войска фактически оккупировали русские владения, а посольство во главе с Ф.А. Головиным и сопровождавший его отряд находились под угрозой физического уничтожения превосходящими силами манчжуров. В силу этого договор можно считать насильственным, т.е. заключенным под угрозой применения силы. Ф.А. Головин был вынужден уступить циньской империи часть территорий по левому берегу Амура и правому берегу Аргуни, принадлежавших русским в 40-80-х гг. ХV11 в.

Обе стороны признали договор, но формально он не был ратифицирован специальными актами. Таким образом, Нерчинский договор не решал окончательно вопрос о границе между Россией и Китаем.

Систематическое научное изучение Приамурья и Сахалина началось с включением Дальнего Востока в состав России и стало весьма успешным в ХIХ веке.

Вторжение в Китай в первой половине ХIХ в. Англии, Франции и Америки и заключение ими с Китаем неравноправных договоров встревожило русское правительство. Оживление торговли на Тихом океане, постоянное присутствие американских кораблей в Охотском море, насильственное установление американцами торговых и дипломатических отношений с Японией осложнили положение на Дальнем Востоке. Появилась реальная угроза потери Россией Камчатки, всего побережья Охотского моря. Генерал-губернатор Восточной Сибири Н.Н. Муравьев предупреждал правительство о необходимости предотвратить появление в устье Амура и у берегов Сахалина англичан и французов. Был поставлен вопрос о необходимости тщательного обследования устья реки Амур и Сахалина.

Согласно Нерчинскому договору, обширные территории Приамурья до устья Амура и Приморье оставались ничейными землями. Между Россией и Китаем здесь не была проведена пограничная линия. Русское правительство соблюдало условия Нерчинского договора и почти полтора века эти районы не включались Россией в хозяйственный оборот. Процессы экономического развития страны и региона, военно-стратегические интересы России на Дальнем Востоке ставили Амурскую проблему на повестку дня. Поэтому русское правительство решило, прежде всего, провести исследования на Дальнем Востоке и, в частности, выяснить окончательно вопрос о судоходности устья и лимана Амура и о положении Сахалина. Многие мореплаватели (Ж. Лаперуз И. Крузенштерн) утверждали, что Амур несудоходен, а Сахалин - полуостров.

К середине XVI в., после вхождения в состав России Казанского и Астраханских ханств, Среднего и Нижнего Поволжья, началась планомерная экспансия и последовательное освоение Россией Западной и Восточной Сибири. Россия расширила границы своего государства в дальневосточном направлении, где рубежи государства достигли Тихого океана, т.е. в состав России вошло Приамурье и Приморье.

Большую роль в освоении дальневосточных территории, сыграл ряд морских экспедиции, инициированных российским правительством, среди которых наиболее значительный вклад в изучение дальневосточных земель внесли экспедиции Бузы, Москвитина, Пояркова, Ерастова, Дежнева и др.

Присоединение указанных территорий, прежде всего Приамурья и Приморья, к России произошло по существу добровольно, мирными средствам (в отличие от цинских властей, которые в 1653-1655 гг. провели насильственное переселение земледельческого населения, дауров и дючеров, с Амура в Маньчжурию)Яковлева П.Т. Первый русско-китайский договор 1689 г. - М., 1958.- С. 31., при благосклонном отношении местного населенияВ середине XVII века, в Приамурье и Приморье, проживало около 34,5 тыс. человек коренного населения, из которого на долю Приамурья приходилось - 31 тыс. чел., а на территорию Приморья - 3,5 тыс. чел. (Алексеев А.И. Освоение русскими людьми Дальнего Востока и русское государства до конца Х1Х века.- М., 1982. - С. 41) (дючеры, дауры, эвенки, нивхи, которые жили по родовым и племенным законам, занимались охотой и рыбной ловлей, и лишь дауры и дючеры занимались также земледелиемЯковлева П.Т. Первый русско-китайский договор 1689 г. - М., 1958. - С. 35.) и без существенного сопротивления с их стороны. Политику христианизации, русское правительство также проводило исключительно добровольно.

Тем не менее, часть местных князей признавала себя подданными русского царя, а меньшая часть подданными цинского императора. Некоторые имели и двойное подданство одновременно, например эвенкийский князь Гантимур, кочевавший со своим народом между Аргунью и НонниМясников B.C. Дипломатия коварства и насилия//Вопросы истории.- 1980.- № 3.- С. 100., ставший вскоре непримиримым врагом Цинской империи, особенно, после увода местного населения в пределы Китая, все больше начинает искать, «пристанище» и помощи, у России.

Политической ориентации на Россию, впоследствии, придерживался и сын Гантимура, принявший в свое время русское подданство, и прошедший обряд христианизации.

Впоследствии, ситуация с Гантимуром, безусловно, не содействовала улучшению русско-китайских отношений, она явилась результатом постоянных противоречий между странами, продолжавшихся вплоть до заключения Нерчинского договора.

Вхождение в состав России Приамурья, реализованное вопреки планам Цинской империи, явилось для приамурского населения наиболее благоприятным. В противоположность Китаю Россия играла в регионе прогрессивную роль, она находилась на более высоком уровне экономического развития, чем Цинская империя, не говоря, уже, о племенах Приамурья, не имевших какой-либо из форм государственности.

Россия принесла в эти места более передовые способы земледелия и охоты - трехполье, завели яровые хлеба, железные сошники, бороны, косы, Строили амбары, водяные мельницы и ловушки на зверя.Бутурлинов В.Ф. О советско-китайской границе: правда и пекинские вымыслы. - М., 1982. - С. 19.

Экономическими и административными центрами, присоединенных земель, становятся воздвигнутые русскими переселенцами многочисленные, небольшие города, способствовавшие, дальнейшему заселению и освоению «новых земель»: Тюмень, Туруханск (1607), Енисейск (1617), Кузнецк (1618), Красноярск (1628), Рыбинский острог (1628), Илимск (1630), Верхоянск (1638), Охотск (1648), Иркутск (1652), Албазин (1654), Селенгинский острог (1666), Баргузинский острог (1648) и др.

В 1632 году был основан Якутск, ставший впоследствии военной базой и административным центром русских переселенцев в Восточной Сибири, Албазин же стал центром Приамурья.

Вторая половина XVII века, ознаменовалась активным, хозяйственным освоением Дальнего Востока. На Амуре появляется более 20 земледельческих поселений: деревни Покровская, Вяткина, Солдатово и др. Величина всех обработанных полей достигала 1000 десятин, из них 300 десятин были обработаны близ Албазина.Беспрозванных Е.Л. Приамурье в системе русско-китайских отношений XVIII - сер. XIX в. - М., 1983. - С. 49. Главными же земледельческими районами Забайкалья, становятся Кударинская степь и район Ильинской слободы на Селенге.Александров В.А. Начало хозяйственного освоения русским населением Забайкалья и Приамурья (вторая половина XVII в.)// История СССР.- 1968.- № 2.- с. 47.

В XVII веке, вследствие образования всероссийского рынка, необходимость расширения внешних торгово-экономических связей, являлось очень актуальной темой в правительственных кругах. Прежде всего, надежды были связаны с восточными государствами, среди которых Китай играл, явно, не последнюю роль.

Россия столкнулась с Цинским Китаем, как государством, во второй четверти XVII века, когда российская экспансия на Дальний Восток достигла своего апогея.

Причем, цинское правительство, первоначально, считало русских «особым племенем, обитающим по соседству с Нингутой».Мясников B.C., Шепелева H.B. Империя Цин и Россия в XVII - н. XX в. // Китай и соседи в новое и новейшее время. - М., 1982. - С.37.

На протяжении XVII века, русское правительство проявляет большую дипломатическую инициативу. Русские посольства во главе с Петлиным (1618г.), Перфильевым (1658г.), Байковым (1654-1656гг.), Спафарием (1675-1677гг.), посетившие Пекин снабжались детальными инструкциями, убеждающими нас, о понимании Россией задач для своей дипломатии, и вместе с тем об его не осведомленности о внутреннем и международном положении Китая. Кроме основной цели, установления дипломатических отношений с Китаем, всем своим посольским миссиям русское правительство ставило также сопутствующие задачи, например, как можно более детально предоставить данные о политическом и экономическом положении Китая, собирать данные о городах, через которые проезжали посольства, описывать городскую и сельскую жизнь, разведывать о природных богатствах страны, культурных и религиозных особенностях местного населения и т.д., в общем, каждое из посольств должно было затрагивать множество немаловажных вопросов.

За период своего нахождения в пределах Цинской империи русские послы, все возложенные на них «побочные» поручения реализовывали в равной степени удачно. Но, ни одно из них, не увенчалось успехом, главным из которых считалось установление нормальных, межгосударственных (в первую очередь весьма выгодных для России, торгово-экономических связей с Китаем) отношений по разным причинам: будь-то, отсутствие у миссии, традиционных в таких случаях «подарков» («дани», как называли подношения императору, при цинском дворе) цинскому императору, считавшимися в Китае, совершенно обязательными, от посланников «вассальных» государств; отказ русских послов, выполнять унизительный ритуал «коутоу»; но, прежде всего, из-за противодействия и нежелания самих цинских властей.

Всем послам, направленным русским правительством в Китай, уполномоченные цинского правительства весьма настойчиво внушали представителям русского царя чрезмерное уважение к Китаю, как государству, с которым нельзя не просто не считаться, а которое представляет собой сильнейшую державу, в мировом масштабе, а также неимоверный трепет и почтение перед императором Поднебесной. Соответственно, также и все остальные государства, тем более их представители, рассматривались, не более чем, как «варвары», «вассалы» Сына Неба.

В Китае, во все периоды его истории, пользовались одной, главной внешнеполитической концепцией, согласно которой, мир разделялся на две абсолютно разные части: своя страна - цивилизованный Китай, и все остальные народы и государства, которые являлись «варварами».Мартытов А.С. Традиционный китайский подход к внешнему миру// Страны и народы Востока. вып. № 20. - М., 1979. - С.231.

Согласно, древнекитайским традициям, «варвары» (в т.ч. и русские - Е. Т.), являющиеся непременно агрессорами и преступники китайцы, находились на одном уровне, которые считались представителями «смуты» в цивилизованном китайском обществе.Кроль Ю.Л. О концепции «Китай - варвары»//Китай: общество и государство. - М., 1973. - С.20.

Даже государства, имевшие устойчивые дипломатические связи с Китаем, при императорском дворе, считались, не более, чем слугами, или даже рабами императора.Думан Л.И. Традиции во внешней политике Китая//Роль традиций в истории и культуре Китая. - М., 1972. - С. 201-210.

Характерно, что русское правительство, испытав провал во всех предпринятых попытках установить дипломатические отношения с Китаем, не покидало желание установить дружеские, межгосударственные отношения между странами.

В первые десятилетия XVII века, в период династии Мин русско-китайские отношения можно назвать, если не дружелюбными, то нейтральными.

К середине XVII века ситуация меняется. После прихода к власти в Пекине новой маньчжурской династии, закладывается фундамент внешней политики, новообразованной Цинской империи. Определились основополагающие воззрения, постулаты и убеждения внешнеполитической концепции Цинской империи в отношении России, на последующие два века.

Маньчжуры, представляли собой народ, проживавший на северо-востоке современного Китая. Образование государственного военно-феодального объединения у маньчжур, относится к началу XVII века, ко времени воцарения Нурхаци, который провозгласил себя ханом в 1616 г. Нурхаци смог в относительно кратковременный срок укрепить государство и начал расширять его границы, он осознавал, что его наступательные планы в Азии неизбежно должны были столкнуться с интересами Китая, у власти которого в это время находилась Минская династия и этот «бой» он должен был встретить подготовленным. Поэтому вначале он вторгся туда, где не затрагивался круг интересов минского Китая, т. е. начал с подчинения соседних племен и народов.

После этого, Нурхаци уже мог начать свой план в отношении Китая. Воспользовавшись трудным положением минской династии, в связи с общим экономическим и политическим упадком в государстве, маньчжуры захватывают Пекин, устанавливая в Китае власть своей династии, продолжавшейся до 1911 г.

Такое агрессивное нападение на Китай, имело, совершено неожиданные последствия. Хотя Минская династия, была свержена, Китай потерял независимость, Пекин находился в руках маньчжурских войск, что, должно казалось бы, обеспечить маньчжурам непоколебимые позиции в стране, в реальности это неожиданное нападение, активизировало в стране антиманьчжурские, освободительные выступления, которые приняли форму открытых восстаний, продолжавшихся, вплоть до конца 80-х гг. XVII векаНаиболее ожесточенно, антицинская борьба сельского и городского китайского населения, проходила на юго-востоке Китая в 1645-1659гг., под лозунгом «Лучше потерять голову, чем сбрить волосы», возникшего в ответ, на указ цинского правительства, об обязательном ношении причесок по маньчжурскому образцу. (Фомина Н. И. Роль традиций в формах и методах анти- цинской борьбы на юго-востоке Китая // Роль традиций в истории и культуре Китая. - М., 1972. - С. 249-269). Против них поднимается население нескольких южных провинций.

Со времени прихода к власти в Пекине маньчжурской династии Цин (1644-1911гг.) внешняя политика Китая приобретает уже тот наступательный, агрессивный характер, выразившийся, в неожиданных нападениях на русские поселения в Приамурье,Например, осада Ачанского (1652 г.) и Кумарского (1655 г.) острогов. который затем становится главной особенностью внешней политики Цинской империи.

Приграничные китайские районы превращаются в плацдарм для опустошительных цинских набегов на русские, приамурские области.

Русско-китайские отношения быстро ухудшались, т.к. завоевательная внешняя политика Цинской империи, не могла не вызывать противодействия со стороны России.

Правительство России, допускало даже, возможность создания, на случай войны с Китаем, сплошной линии фронта от Западной Сибири до Амура.Бутурлинов В.Ф. О советско-китайской границе: правда и пекинские вымыслы. - М., 1982. - с.22.

В ходе подготовки к войне (1682-1685гг.) цинское правительство создало серию «исторических» документов, согласно которым, Приамурье объявлялось захваченным, «воровским образом занятыми», отторгнутым от Цинской империи Россией.Мелихов Г.В. Экспансия Цинского Китая в Приамурье и Центральной Азии в XVII-XVIII вв.// Вопросы истории.- 1974.- № 7.- с. 55.

Причем, официальная русско-китайская граница, получившая название «Ивового палисада», своеобразная линия укреплении, начало воздвижения которой относится к 1678 году, представляла собой, двойной ряд ивовых кольев, а перед частоколом вырывался ров. По данным цинских источников, она проходила в 800 км. от Амура. Земли, находившиеся за линией «Ивового палисада» считались «дикими», и не являлись государственной территорией Цинского государства.

В этой борьбе маньчжуры располагали очевидными преимуществами. Они имели в своем распоряжении для войны с Россией, за преобладание в Приамурье, гораздо большими вооруженными силами и речным, военным флотом, а также, немалыми экономическими ресурсами и финансовыми средствами, располагавшимися в непосредственной близости к вооруженному столкновению.

Россия же, наоборот, не располагала ни внушительными вооруженными силами, ни военными базами в Приамурье, к тому же, отдаленность региона от центральных областей страны, тяжесть перевозки продовольствия и амуниции, необеспеченность путей - все это делало маловероятным возможность России, дать настоящий отпор маньчжурским войскам.

Интересно, что для борьбы с Россией, император Шуньчжи, по-видимому, опасаясь даже такого малочисленного русского присутствия в Приамурье, пытался привлечь корейские войска, издав специальный указ об этом.Внешняя политика государства Цин в XVIII в. / Отв. ред. Л. И. Думан. - М., 1977. - С. 270.

В августе 1685 года, наступила кульминация вооруженной борьбы Цинской империи с Россией, начались открытые, полномасштабные военные действия против русского населения.

Инициатором фактически «войны», или вооруженных действии, поскольку официального объявления войны со стороны цинского правительства, не последовало, (что соответствовало одному из основных, традиционных принципов ведений войн у китайцев - использование хитрости и обмана, при применении силыГавликовский К. Некоторые традиционные принципы китайской теории ведения войны//Роль традиции в истории Китая. - М.1968. - С. 16.) выступила Цинская империя. Ее войска вторглись в Приамурье, откуда им открылся путь на Албазин, который, как уже упоминалось, являлся административным центром русских переселенцев в Приамурье.

Венцом противостояния, стала осада цинскими войсками Албазина, которая продолжалась с июля 1686 г. по май 1687 г., вторая, по счету. Первая осада началась весной 1685 года, и после продолжительного удержания города, гарнизон Албазина, из-за недостатка продовольствия и вооружений, вынужден был сдать, практически разрушенный, подожженный маньчжурами, городок. Впоследствии, после ухода цинских войск, крепость была восстановлена, на прежнем месте.

Во время второй осады, маньчжуры длительное время упорно, но безуспешно осаждали Албазин.

В середине мая, защитники крепости, вынуждены были вступить в переговоры с цинскими уполномоченными, по поводу сдачи Албазина. Маньчжуры также были изнурены тяжелой борьбой, были склонны к самым мягким условиям сдачи крепости.

Вооруженный конфликт дальше затягивать не было смысла, к тому же он требовал все больших усилий и с той и с другой стороны. А силы цинской армии, также, были уже весьма истощены, возникли проблемы с продовольственным снабжением, в маньчжурском войске начались эпидемииМелихов Г.В. Экспансия Цинского Китая в Приамурье и Центральной Азии в XVII-XVIII вв.// Вопросы истории.- 1974.- № 7.- с. 63., что, в конце концов, вынудило Канси начать переговоры, послав письмо с предложением о заключении мирного договора в Москву.

Местом официальной встречи посольств, был выбран город Нерчинск.

Это был первый в истории случай, когда китайское правительство вело переговоры на чужой территории и согласилось вообще вступить в переговоры с европейской державой.Рябов Н.И., Штейн М.Г. Очерки истории русского Дальнего Востока. XVII- начало XX века. - Хабаровск, 1958. - С. 50.

Во главе русского посольства был поставлен боярин Ф.А. Головин, вторым послом являлся наместник Нерчинского воеводства - И.Е. Власов, третьим - дьяк С. Корницкий, которых сопровождали 1,5 тыс. человек, в отличие от цинского посла, Сонготу (представителя маньчжурской элиты; дяди императрицы и главного воспитателя наследника престола; утверждавшего на троне императора Сюань ЕМясников В.С. Империя Цин и русское государство в XVII в. - М., 1980.- С. 213.), которого, в нарушение достигнутых раннее договоренностей, сопровождало 12-15 тыс. войскоРусско-китайские отношения в XVII в. Материалы и документы. Т.2. 1681-1691.- М., 1972. - С. 27..

В наказе Головину был указано, «учинить непременно рубеж по реке Амуру, давая знать, что кроме оной реки, издревле разделяющей оба государства, никакая граница не будет крепка».

Головину, фактически передавалась власть, в качестве наместника над территорией Иркутской, Нерчинского, и Албазинского уездов.Бутурлинов В.Ф. О советско-китайской границе: правда и пекинские вымыслы. - М., 1982. - С.24. Несмотря на это, разумеется, никакой, самостоятельной, программы действий у Головина не было. Он являлся исполнителем предначертаний русского правительства, которых он потом, тем не менее, с отступлениями, причем довольно существенными, соблюдал в течение всего времени, пока руководил переговорами в Нерчинске. Ставка на сохранение статус-кво в «дальневосточном вопросе» совмещалась у Головина с желанием расширить русско-китайские торговые связи.

Цинские посланники, отклонили предложение Головина, и потребовали уступки всего Албазинского воеводства, а также предъявили претензии на большую часть Забайкалья.Бантыш-Каменский H.H. Дипломатическое собрание дел между Российским и Китайским государствами с 1619 по1792 гг. Составлено по документам, хранящимся в Московском архиве государственной коллегии иностранных дел.- Казань, 1882. - С. 50-51. Головин решительно отверг притязания цинской делегации, после чего Нерчинск подвергся, осаде, продолжавшейся с 14-27 августа 1689 года. В силу сложившихся обстоятельств Головин вынужден был пойти на уступки, нарушив инструкцию правительства, достиг «компромисса», согласившись отдать часть территории Албазинского воеводства.Русско-китайские отношения в XVII в. Материалы и документы. Т.2. 1681-1691.- М., 1972. - С. 645-656. Было достигнуто соглашение и по всем остальным статьям, которые были включены в соглашение о мире.

Нерчинский договор, состоявший из 7 статей, был составлен на русском, маньчжурском и латинских языках.Русско-китайские договорно-правовые акты (1689-1916) / под. ред. В.С. Мясникова. - М., 2004. - С. 27-28.

Первые статьи Нерчинского договора установили русско-китайскую границу по реке Горбица, далее от Горбицы граница шла до западных хребтов Джагды. Земли, находившиеся на востоке и юге от реки Удь, остались не размежеванными.

Отдельная статья была посвящена Албазину: «Город Албазин, которой построен был с стороны царского величества, разорить до основания и тамо пребывающие люди со всеми при них будущими воинскими и иными: припасы да изведены будут в сторону царского величества и ни малого убытку или каких малых вещей от них тамо оставлено будет»

5-я статья была, была посвящена развитию русско-китайских торговых связей: «Каким-либо ни есть людем с проезжими грамотами из обоих сторон для нынешние начатые дружбы для своих дел в обоих сторонах приезжати и отъезжати до обоих государств: добровольно и покупать и продавать, что им надобно, да поведено будет».

Оставшиеся две статьи (4,6), были отданы предупреждению возможных в будущем пограничных инцидентов.

Цинские послы, дали обязательство не сооружать укреплений и не заселять Албазинские земли, тем самым, признав ограниченность своего суверенитета на завоеванных у России землях.Бескоровныш Л.Г., Тихвинский С., Хвостов В. К истории формирования русско-китайской границы // Международная жизнь.- 1972.- № 6.- с. 17.

Таким образом, борьба Цинской империи за Приамурье с Россией закончилась, «своеобразным компромиссом», фактически представлявшим собой победу Цинского Китая. Россия вынуждена была отказаться от Приамурья, ради сохранения мира между двумя государствами.

Потеря Россией Приамурья была тяжела, но заключение Нерчинского договора, предвещал рост торгово-экономических связей с Китаем

В Пекине, Нерчинский договор был воспринят с ликованием. Император Сюань Е заявил: «В этом деле все было сделано в соответствии с моими желаниями», а Государственный совет в докладе императору признал: «Земли лежащие на северо-востоке, на пространстве нескольких тысяч ли и никогда раньше не принадлежавшие, вошли в состав ваших владений» Беспрозванных Е.Л. Приамурье в системе русско-китайских отношений в XVIII - середине XIX вв. - М., 1983. - С. 88.

Приамурье осталось не заселенным и не освоенным ни маньчжурами, ни китайцами: там существовали лишь Айгунь и несколько маньчжурских поселений.Там же. с. 95.

Безусловно, Цинская империя и в дальнейшем старалась закрепить выгодную для нее ситуацию и боролась за еще большее упрочение своего положения в межгосударственных отношениях с Россией, стремясь расширить границы своего влияния, о чем говорят неоднократные предложения цинских представителей провести демаркацию границы, на монгольском участке русско-китайской границы.

Русское правительство строго придерживалось условий Нерчинского договора. В 1706 г. Петр I издал специальный указ о соблюдении русскими подданными нерчинской границы.Мясников B.C. Историческое значение Нерчинского договора//И не распалась связь времен... - С.89.

Просуществуют условия Нерчинского договора, как система договорных обязательств сохранения государственных рубежей России и Китая, вплоть до середины XIX века. Все же, достигнутое соотношение сил не было устойчивым, оттенки «холодной войны» продолжали существовать, теоретически, русское правительство имело все основания полагать, что цинские войска при случае могут возобновить агрессию против России.

Тем не менее, в исторической литературе, принято считать, что после заключения Нерчинского договора между Россией и Цинским Китаем воцарились вполне безмятежные, спокойные и мирные отношения, подтверждением которых служат несколько отправленных Россией торговых караванов, имевших весьма впечатляющий эффект, по уровню получения прибыли. По условиям договоренностей, русские торговые караваны могли приходить в Пекин один раз в три года.

В течение всего рассматриваемого периода, торговые связи между странами осуществлялись сухим путем.

За первое же десятилетие после подписания Нерчинского договора, товарооборот превзошел обороты торговли с Западом через Псков, Тихвин и Смоленск.Бутурлинов В.Ф. О советско-китайской границе: правда и пекинские вымыслы. - М., 1982. - С.26.

С 1689-1692 гг., только в Нерчинске сборы пошлин с русских и китайских товаров, смогли пополнить государственную казну, на внушительную сумму - в 2840 руб. 4 алтына 2 деньги.Яковлева П.Т. Русско-китайская торговля через Нерчинск накануне и после заключения Нерчинского договора 1689 г. // Международные связи России в XVII - XVIII вв. - М., 1966. - С. 137.

С 1698 по 1719 г. в Китай прибыло десять русских караванов. При этом определенный Петром I регламент соблюдался не лучшим образом: несмотря на заметный рост доли казенных торговых караванов (с 1706г.), в общем, объеме оборота доминировали частные.Мясников В.С., Шепелева Н.В. Империя Цин и Россия в XVII - н. XX вв. // Китай и соседи в новое и новейшее время. - М., 1982. - С. 57. Вместе с этими торговыми караванами, в Пекине побывало около 3 тыс. русских людей.Скачков П.Е. История изучения Китая в России в XVII и XVIII вв. (краткий очерк)//Международные связи России в XVII-XVIIIвв. - М. 1966. - С. 161.

В первой половине XVIII в. экспорт товаров из России в Китай казенными караванами в среднем составлял 38-42 тыс. руб. в год. Обороты частной кяхтинской торговли были гораздо большими, к 40-м гг. XVIII в. достигали 400-600 тыс. руб.Гальперин А.Л. Русско-китайская торговля в XVIII - первой половине XIX вв. (опыт сравнения кяхтинского торга с торговлей через Гуанчжоу) // Проблемы востоковедения.- 1959.- № 5.- С. 218.

Большая часть китайских товаров (корень ревеня, китайский табак, золото, серебро) являлись предметами правительственной монополии и служили источником крупных поступлений казны. В русском экспорте пушнина стала ключевой статьей дохода, также являлась государственной монополией России (вплоть до 80-х годов XVIII в. Россия оставалась единственным поставщиком «мягкой рухляди» на китайский рынокТам же. С. 216.). Среди экспортной пушнины первое место занимал соболь, второе - шкурки лисицы, горностая.Сладковский М.И. История торгово-экономических отношений народов России с Китаем (до 1917г.). - М., 1974. - С.112.

После заключения Нерчинского договора, инициатива развития межгосударственных отношений между странами, по-прежнему принадлежала России.

В 1725 году в Китай, с официальной целью, уведомления цинского двора, о восшествии на российский престол Екатерины I, в качестве чрезвычайного и полномочного министра был послан граф Савва Владиславич-Рагузинский. Ключевой же задачей посольства являлось «свободное и отправление купечества восстановить и утвердить».

Инструкция обязывала Владиславича-Рагузинского побеспокоиться о торговых правах русских коммерсантов, добиться для них права свободной торговли на всей территории Китая. Восстановление и развитие торговых отношений с Китаем, тем не менее, было не единственной целью приезда в Китай русского посольства. Русское правительство, пойдя на встречу интересам цинской дипломатии, пытаясь заинтересовать ее предстоящими переговорами, включает в полномочия посла возможность переговоров и решения вопроса о русско-китайской границе в Средней Азии.

По прибытии в Кяхту Владислав-Рагузинский незамедлительно же начал переговоры о заключении торгового договора, который и был подписан в конце декабря 1727 г. Договор этот состоял из одиннадцати пространных статей, посвященных не только экономическим, но и политическим вопросам.

Кяхтинский трактат, фактически, представлял собой «двойной» договорДело в том, что 20 августа 1727 года, Владиславич-Рагузинский, подписал с цинскими представителями, прелиминарный Буринский договор, который определил прохождение русско-китайской границы на монгольском участке. В основу договора был положен принцип «фактического владения». Буринский договор был включен в Кяхтинский договор, в качестве третьей статьи. Граница была определена от сопки Абагайту у р. Аргуни до перевала Шабин-Дабага. Согласно условиям договора были образованы две смешанные русско-китайские разграничительные комиссии, задачами которой были демаркация границы, а также составление карт новой границы. Результатом работы комиссии, стало, установление 24 пограничных знаков..

В первой статье договора, было обозначено, что данный договор «нарочно зделан, чтоб между обоими империями мир крепчайший был и вечный.»Русско-китайские договорно-правовые акты (1689-1916) / под. ред.

В.С. Мясникова. - М., 2004. - С. 31-36.

• 4-я статья посвящена развитию русско-китайской торговли: «будет свободное купечество между обоими империями и число купцов, как прежде сего уже постановлено, не будет более двухсот человек, которые по каждых трех летех могут приходить единожды в Пекин....И кроме купечества между обоими государствами еще на границах ради меньшаго купечества изберется удобное место при Нипкове (Нерчинске) и на Селенгинской Кяхте, где построятся домы....И кто-либо похощет идти на оное место купечества ради, да идет токмо прямою дорогою.»
• 5-я статья санкционировала создание и пребывание в Пекине Русской Духовной Миссии.

Посольство Владиславича-Рагузинского, явилось переломным моментом в русско-китайских взаимоотношениях, оно решило главную из своих задач: укрепило экономические связи Российской и Цинской империи. Цинская империя не могла не согласиться с взаимовыгодными условиями торгового договора с Россией, носившего не только коммерческий интерес, интересовавший, в первую очередь Россию, но и политический характер, в плане демаркации границы, что уже больше отвечало интересам Китая.

Все то, чего добился русский посол, в неблагоприятных условиях, постоянного давления во время переговоров, необоснованных притязании цинских уполномоченных на территории Забайкалья, Приамурья и Приморья,Бантыгш-Каменский Н.Н. Дипломатическое собрание дел между Российским и Китайским государствами с 1619 по1792 гг.- Казань, 1882. - С. 114-116. можно определить как победу русской дипломатии и внушительный вклад в укреплении межгосударственных отношений России и Китая.

Таким образом, Кяхтинский договор способствовал, не только развитию экономических отношений, но и укреплению политических связей Китая с Россией, во всяком случае, можно утверждать, что результаты ключевого направления русско-цинских переговоров принесли выгоду обеим державам.

Правда, согласованные в Кяхте вопросы русско-китайской торговли, обозначенные в статьях договора, не всегда целиком и полностью проводились маньчжурами в жизнь. Зная, что у России была определенная заинтересованность в развитии русско-китайской торговли, цинское правительство, время от времени, умело манипулировало этим. В 1763-1768гг. и 1785-1792 гг. цинс- кие власти приостанавливали торговые операции в Кяхте, которая после заключения Кяхтинского договора, становится главным центром приграничной, русско-китайской торговли.

Свыше 95 % всего объема русско-китайской торговли, было сконцентрировано в Кяхте.Бунаков Е.В. Из истории русско-китайских отношений в первой половине ХГХв. //Советское востоковедение.- 1956.- № 2.- С. 96.

Русско-китайская торговля в Кяхте, являлась примером меновой торговли между странами, она исключала продажу товаров за деньги или в кредит.Сладковский М.И. Очерки развития внешнеэкономических отношений Китая. - М., 1953. - С.16-19.

К середине XIX в. Кяхта превратилась в довольно крупный город, в котором насчитывалось, 58 купеческих домов(37 сибирских, 21-из европейской части России)Гальперин А.Л. Русско-китайская торговля в XVIII - первой половине XIX вв. (опыт сравнения кяхтинского торга с торговлей через Гуанчжоу)// Проблемы востоковедения.- 1959.- № 5.- с. 225. свыше 900 казенных и частных здании и 161 лавка. В торговле с Китаем через Кяхту участвовали торговые дома, более чем 20 городов России. Ежегодные обороты каждого купеческого дома составляли от 50-350 тыс. руб. серебром. Общий торговый оборот в торговле с Китаем, к середине XIX в. достигал 17 млн. руб.Единархова H.E. Кяхта и кяхтинская торговля (40-60гг. 19в.)//Взаимо- отношения России со странами Востока в сер. XIX- н.XXвв. - Иркутск, 1982.-

Тем не менее, русско-китайский торговый оборот через Кяхту, не шел ни в какое сопоставление с оборотами китайско-английской морской торговли через Гуанчжоу, что доказывает ограниченность сухопутной торговли России с Китаем.

Весь экспорт (исключая опиум и серебро!) Англии, с 1818-1833гг. составлял 61235 тыс. руб., а русский экспорт, за те же годы, составил всего лишь 6737 тыс. руб. Причем удельный вес торговли с Китаем для России составлял 6-8%, а для Англии всего 3-4%.Гальперин А.Л. Русско-китайская торговля в XVIII - первой половине XIX вв. (опыт сравнения кяхтинского торга с торговлей через Гуанчжоу)// Проблемы востоковедения.- 1959.- № 5.- с. 221, 227.

Вектор политических взаимоотношений между Россией и Китаем в 30-40 гг. XVIII в. переносится в Центральную Азию. Внешняя политика России в этот период не имела активного характера. Первостепенной целью ее до второй половины 80-х годов оставалось стремление обуздать или хотя бы сдержать агрессию в Центральной Азии Цинской империи.

В отношениях между Цинским Китаем и Россией существенную роль, в этот период, начинает играть Джунгарское (Ойратское) ханство, ставшее «предметом спора» между двумя, имперскими государствами.

В 1729 году возобновилась война между Цинской империей и Джунгарским ханством. Император Инь Чжэн (1723-1735гг.Беспрозванныгх Е.Л. Приамурье в системе русско-китайских отношений XVIII - середине XIX в. - М., 1983. - С. 129.) обратился к России за военной помощью, против Джунгарии, послав первое китайское посольство в Россию. В Москве русское правительство ответило отказом: «хотя императрица, имея пространное владение, никакой чужой земли себе присовокупить не желает».

Тем не менее, начавшаяся вскоре очередная война маньчжуров с Джунгарией, закончилась полной победой цинских войск в 1758 году, что упрочило их позиции в Центральной Азии. Если до войны, численность джунгарского населения составляла свыше 200 тыс. семей, то в результате подчинения Джунгарии маньчжурскими войсками, 40 % умерло от оспы, 20 % бежало в Сибирь, 30% погибло от цинских войск, т.е. порядка 70 тыс. семей (по другим данным, было уничтожены около миллиона ойратовМясников В.С.Шепелева Н.В. Китай и Монголия//Китай и соседи в новое и новейшее время. - М., 1982. - С. 139.), 10 % были выселены за пределы Джунгарии.Кузнецов В.С. Агрессия Цинской империи в Центральной Азии. (2-я пол. XVIII - 1-я пол. XIXвв.)// Новая и новейшая история.- 1979.- № 1.- с.50-51. Цинская империя значительно расширила свои владения (в 1691 была присоединена Северная Монголия). Империя достигла вершины своего могущества.

На месте бывшей Джунгарии, было создано ряд городов-крепостей: Суйдун (1762), в 1763 г. Или (Кульджа), в 1767 году Чугу- чак,Гуревич Б.П. Международные отношения в Центральной Азии в XVII - первой половине XIX в. 2-е изд. доп. - М.,1983. - С. 162. игравших роль военных форпостов, поддерживавших экспансию Цинской империи в Центральной Азии.

Русское правительство сразу же предприняло конструктивные шаги для укрепления политических и экономических позиций России в Средней Азии. Была восстановлена оборонительная линия практически на всей протяженности центрально-азиатской линии русско-китайской границы.

17 октября 1760 года последовал указ Сената о сооружении крепостей от Усть-Каменогорска до Телецкого озера и в других «удобных местах»Еще в 1716г. в устье Оми был заложен Омск, в 1718 г.- Семипалатинская крепость, в 1720 г.- Усть-Каменогорская крепость. А в 1744 г. в Тобольске был учрежден пост командующего войсками Сибири, расположенными недалеко от рубежей Джунгарии. (Гуревич Б.П. Вторжение Цинской империи в Центральную Азию во второй половине XVIII в. и политика России// История СССР.- 1973.- № 2.- С.102.). В результате росло число населенных пунктов вблизи укрепленных линий. В период с 1760-1780 гг. количество русских поселений в Тарском уезде увеличилось со 117 до 245, а численность населения выросла с 20 тыс. до 45 тыс. человек.Гуревич Б.П. Международные отношения в Центральной Азии в XVII - первой половине XIX в. 2-е изд. доп. - М., 1983. - С. 192-196.

К счастью, русско-китайское противостояние в Центральной Азии, не приняло характера вооруженного столкновения.

Во второй половине XVIII века между Китаем и Россией существовали по преимуществу торговые связи. С начала 70-х годов становится заметной потребность дружественных держав в согласованных внешнеполитических действиях, в первую очередь, для предупреждения часто возникавших торговых споров между русскими и цинскими купцами, а также предотвращения различных беспорядков на русско-китайской границе.

С этой целью, в 1768 году была подписана Дополнительная статья к Кяхтинскому трактату, относившаяся к «режиму русско-китайских границ», для того «чтобы быть мирному согласию вечно», были, также, подтверждены все одиннадцать статей Кяхтинского трактата.

8 февраля 1792 года, был подписан, Международный акт о порядке русско-китайской торговли через Кяхту.

Подписывая Международный акт, Россия ставила своей задачей не только возобновить торговлю между двумя державами, устранив малейшие проблемы между ними, но и осуществить ряд совместных действий в области усовершенствования этой торговли.

Начиная, с конца XVIII в. Цинская империя, представлявшая собой военно-феодальное государство с царившими в нем средневековыми формами производства, начинает переживать тяжелый кризис.

Упадок, потеря боеспособности вооруженных сил Цинской империи, также отображали общий социально-экономический кризис в стране.

Казалось бы, в этих условиях для русского правительства, создавалась подходящая обстановка в отношениях с Китаем, Россия могла чувствовать себя более свободно.

И в 1805 году русское правительство снаряжает очередное посольство в Китай. Чрезвычайным и полномочным послом в Китай был назначен сенатор, граф Ю.А. Головкин. Головкин получил инструкцию из 19 пунктов, следуя которым, должен был, воплотить в жизнь обширные торгово-экономические программы русского правительства. Ему предстояло склонить цинского императора к заключению нового торгового договора с Россией; также определить судоходность Амура, «всеми средствами убедить китайское правительство, чтобы оное позволило проходить по реке Амуру ежегодно, хотя нескольким судам нашим»Беспрозванныгх Е.Л. Приамурье в системе русско-китайских отношений XVIII - сер. XIX в. - М., 1983. - С. 203., что в первую очередь отвечало интересам России, прежде всего, из-за наметившейся активности Англии на Дальнем Востоке, в частности в отношении Китая, что грозило потерей для России и Цинского Китая, самого устья Амура; добиться права морской торговли с Китаем через Кантон и Нанкин; предложить посредничество России, в случае каких-либо противоречий Китая с Англией.

На пути в Пекин в небольшом городке Урга, местные власти настоятельно потребовали от Головкина, уменьшения свиты посольства (до 60-70 человек), предоставления описи подарков цинскому императору, также приветственной грамоты Александра I, но самое главное и унизительное, было настойчивое требование местных властей, выполнения Головкиным обряда коленопреклонения, перед статуей, символизирующей личность императора. Отказавшись от выполнения ритуала, Головкин, вынужден был вернуться в Россию.

Таким образом, попытки провести переговоры с правительством Китая в начале XIX в. не привели к желаемым результатам.

Начиная со второго десятилетия XIX в. русско-китайские отношения приняли спокойный характер. Вторая четверть XIX в. - наверное, самая безмятежная пора в истории межгосударственных отношений России и Китая. Цинская империя, так категорично выступавшая против России в XVII-XVIII веках, теперь держалась пассивно, все силы цинской династии были устремлены на сохранение собственной власти в стране, и на отпор устремлениям западноевропейских государств.

В этот период, мирными средствами, путем дипломатических договоров, был заключен Кульджинский договор 1851 г., посвященный торгово-экономическим аспектам межгосударственных отношений России и Китая в Центральной Азии. Все предложения, русского правительства, среди которых открытие беспошлинной торговли в Чугучаке, Кульдже; открытие торговли в Кашгаре (причем, во избежание каких-либо инцидентов, русские караваны должны были сопровождаться цинскими солдатамиКузнецов В.С. Экономическая политика цинского правительства в Синьцзяне в первой половине Х1Х века. - М, Наука, 1973. - С. 119.); право иметь российских консулов в Чугучаке и Кульдже; установление связи между генерал-губернатором Западной Сибири и главнокомандующим в Или, были включены в договор.Русско-китайские договорно-правовые акты (1689-1916) / под. ред. В.С. Мясникова. - М., 2004. - С. 57-61.

От России договор подписал майор Ковалевский, направленный, первоначально, в качестве сопровождающего в Пекин, очередной русской духовной миссии в 1849г.

1851 годом, заканчивается, первый этап в истории межгосударственных отношений России и Китая, связанный с их становлением. Как мы видим, Китай и Россию на протяжении XVII - первой половины XIX века, связывали торгово-экономические и политические интересы, значение которых было бы неправильно недооценивать.

цинский конфликт торговый политика

«Русско-японская война» - В Англии была опубликована антивоенная статья Л.Толстого «Одумайтесь!». 7.Закрепление урока. Этапы русско - японской войны: Первый этап (26 января 1904 г - август1904 г). Отношения с Англией, Францией и Германией. 2.Причины и характер Русско – японской войны 1904-1905 гг. отношения с Китаем, Японией.

«История китайской живописи» - Затем начали строить школы живописи. В эпоху Тан в отдельный жанр выделяется портрет. После культурной революции происходит возрождение китайской живописи. Годы культурной революции нанесли живописи Китая непоправимый ущерб. Гу Кайчжи также считается основоположником «гохуа» (дословно «национальная живопись»).

«Китайская страна» - Осадки. 1.Введение 2.Зерновые культуры 3.Технические культуры 4.Чай 5.Животноводство. Западным же районам свойственно экстенсивное, кочевое или полукочевое скотоводство. Характеристика промышленности. Западная, засушливая часть Китая бедна реками. Природные районы. Производство и потребление продукции животноводства особенно в расчете на душу населения низки.

«Китайская стена» - Сами китайцы для поездки на стену употребляют слово «подниматься, восходить». Сообщения передавались при помощи дыма, барабанного боя или огня. Некоторые участки полностью разбирались, возводился фундамент, а после – участок стены. Исключения не делалось даже для императора. Император Цинь Шихуанди поручил работу самому удачливому генералу – Мэн Тяню.

«Китайское искусство» - Дао – начало всех начал, «нерожденное, которое порождает все сущее». Ли Кан. Характер событий в мире определяется силами ян и инь. Конфуцианство. Конфуций. Живопись Китая. Галерея Фрир, Вашингтон. Бамбук. Тушь по бумаге. XIII в. Иероглиф «Жизнь». Даосизм. Художественная культура Китая. Лао-цзы. Темы для сообщений.

«Китайский праздник фонарей» - Фестивальные кушанья. Обычай любования фонарями восходит к 1-му веку. Разновидность фонарей. Фейерверки. В каждом храме устраивали молебны и пиршества. Древние истоки праздника связаны с магией плодородия. Был издан императорский указ, разрешавший гулянья на всю ночь. Тогда в Китае широко распространился буддизм.