Введение

Появление юриспруденции напрямую связано с проблемами человеческого общества. С развитием общей человеческой деятельности люди столкнулись с проблемой упорядочения отношений между собой придания им определенности и последовательности. В результате, с возникновением государства, появились законы, являющиеся основными регуляторами общественных взаимоотношений, а следом возникла юриспруденция - наука о законах и праве, призванная работать на благо общества.

Юридическую науку (правоведение - юриспруденцию) определяют как общественную науку, изучающую право как систему социальных норм, отрасли права по отдельности, историю государства и права, функционирование государства и политической системы общества в целом.

Юридическая наука - одна из старейших наук об общественном устройстве. Уже в философии Древней Греции поднимались важные проблемы юридической науки, а римские юристы сформировали правовые понятия и конструкции, сохранившие свое значение и в современную эпоху. Проблемы права играют чрезвычайно важную роль в современном обществе, основой которого является демократия, и в правовом государстве. Юридическая наука занимает одно из ведущих мест среди общественных наук.

Современный этап развития юридической науки ознаменован тем, что, как это было не раз в истории отечественного права, ведется активный поиск наиболее эффективной стратегии и путей его реформирования по различным направлениям.

Методология юридической науки как наука

Исторически процесс становления методологии юридической науки обусловлен развитием практической деятельности общества, накоплением им опыта правовой жизни в различных сферах жизни и как результат -- развитием общественного сознания, его правового способа мышления. История представлений о праве, его осмысления, толкования и познания прошла примерно тот же путь, что истории науки как системы знаний в целом. В ней, как правило, выделяют следующие периоды: философско-практический, теоретико-эмпирический и рефлексивно-практический. Первый период охватывает правовую мысль древности, Средних веков и значительную часть Нового времени, тогда как второй и третий периоды в основном приходятся на конец XVIII в. и XX в.

В целом, эволюционное (постепенное) развитие права, совершенствование правовой деятельности, правотворчества и юридической техники, а вместе с тем критического осмысления созданного и функционирующего права ознаменовалось появлением особого вида социальной деятельности -- научно-доктринального, направленного на познание общих закономерностей правовой жизни и эволюции права. Это обстоятельство в свою очередь дало непосредственный импульс к появлению основ методологии юридической науки как раздела юридического знания, занимающегося разработкой и применением тех или иных способов исследования права и правовой действительности.

В отечественной юридической науке все чаще стали обращаться к вопросам правовой методологии, что продиктовано потребностью точнее и объективнее понять и объяснить процесс эволюции права и многообразного правового мира, установить связи (свойства) между различными правовыми явлениями, влияющими на общественное развитие. Другими словами, юридическая наука познает не только сами правовые явления в их развитии (диалектика), но сами методы, позволяющие проникать вглубь правовых и неправовых явлений окружающего мира.

Как отмечает отечественный теоретик права Л.И. Спиридонов, на определенном этапе методология юридического познания выделяется как самостоятельное явление и становится отдельным феноменом исследования теории государства и права. Другими словами, требуется показать, как и почему на смену эмпирическому изучению отдельных проявлений права приходит необходимость в теоретическом и обобщенном (философском) осмыслении единства различных сторон правовой действительности, что позволяет вырабатывать систему приемов и способов (категорий и понятий) осмысления всех правовых явлений с позиции системного, т. е. всеобщего методологического взгляда.

Среди теоретиков государства и права существует немало различных подходов к толкованию методологии вообще и методологии теории государства и права в частности. Различается ряд уровней методологии вообще и в теории государства и права (это философский, общенаучный и конкретно-научный уровни).

Объективно говоря, становление юридической методологии в настоящий период сопровождается многочисленными концептуальными сложностями и противоречиями в первую очередь мировоззренческого характера: рушатся, казалось бы, ранее незыблемые постулаты и на их основе рождается много новых положений, часть которых внедряется в правовое сознание скороспело, и там же отмирает. Все это, прежде всего, обусловлено динамичными изменениями во всей правовой действительности современного общества.

В настоящий момент все больше появляется новых методов и подходов научного познания, которые используют в познании политико-правовых процессов и явлений. К их числу можно отнести такие методы и подходы, как: деятельно-процессуальный, информационно-коммуникативный, структурно-функциональный, системно-элементный, нормативно-институциональный, культурно-исторический, цивилизационный, интегративный аспект, кибернетический и др.

Между тем, несмотря на появление многих новых подходов, по мнению ведущих теоретиков (В.В. Лазарева, Д.А. Керимова, Г.В. Мальцева, В.С. Нерсесянца, В.М. Сырых, А.В. Полякова, В.Н. Протасова, В.Н. Синюкова и др.) методологические проблемы в области познания права и правовой действительности разработаны весьма слабо, а по некоторым направлениям даже устарели и неактуальны.

Сегодня в науке существует множество взглядов на методологию юридической науки с позиций различных философских и теоретических школ. Например, с точки зрения системно-деятельностного подхода (В.М. Горшенев, В.Н. Протасов, Р.В. Шагиева и др.), структурно-функционального (С.С. Алексеев, Г.И. Муромцев, Н.И. Карташов и др.), информационно-коммуникативного (Р.О. Халфина, А.В. Поляков, М.М. Рассолов и др.), нормативного (М.И. Байтин, А.П. Глебов и др.), культурно-исторического (В.Н. Синюков, А.П. Семитко); интегративного (В.В. Лазарев, Б.Н. Мальков) и даже цивилизационного.

Актуален вопрос о самом понимании методологии правоведения в юридической науке. Мнения теоретиков по данной проблематике различаются диаметрально. Отчасти это связано с различием в понимании методологии и метода правоведения, а также самих задач, объекта и предмета юридической науки. Пожалуй, наибольшие расхождения в понимании методологии юридической науки связаны с представлениями о границах методологических исследований в правоведении. Одни авторы ограничивают методологию правовой науки изучением исследовательского инструментария правоведения, вопросами применения совокупности конкретных методов и средств научного познания к исследованию правовых явлений. Другие дополняют инструментальный подход исследованием самого процесса познания права, его философско-методологических оснований. Третьи говорят о рассмотрении гносеологических особенностей правоведения, утверждают, что «анализ правового знания на уровне философской методологии недостаточен и чрезмерно абстрактен для выявления специфики правового (теоретического) знания. Так или иначе, теоретики склоняются к тому, что необходима иная, более конкретная методология, занимающаяся не теорией вообще, а той разновидностью теории, которые наблюдаются в правовой науке». Также можно заметить фактическое отождествление методологии правоведения со всей совокупностью принципов, средств и методов рационального познания.

К сожалению, все эти обстоятельства не позволяют правоведам выработать единственную, объективно выверенную и стройную систему научных методов познания, что, конечно же, не способствует энергичному развитию юридической науки и решению практических задач правоведения. К примеру, Д.А. Керимов считает, что методология права есть не что иное, как общенаучный феномен, объединяющий всю совокупность принципов, средств и методов познания (мировоззрение, философские методы познания и учения о них, обще- и частнонаучные понятия и методы), выработанных всеми общественными науками, в том числе и комплексом юридических наук, и применяемых в процессе познания специфики правовой действительности, ее практического преобразования.

По мнению В.Н. Протасова в основе методологии (системы методов) теории права и юридической науки в целом лежит философия, законы и категории которой являются всеобщими, универсальными и распространяются на все явления окружающего нас мира, включая право и государство;

В.С. Нерсесянц под юридическим методом понимает путь юридического познания -- это путь, ведущий от объекта к предмету, от первичных (чувственных, эмпирических) знаний о праве и государстве до теоретического, научно-юридического (понятийно-правового) знания об этих объектах. Юридический метод как путь познания -- это бесконечный путь углубления и развития знания о праве и государстве, непрекращающееся движение от уже накопленного знания об этих объектах к его обогащению и развитию, от эмпирического уровня знаний к теоретическому уровню, от достигнутого уровня теории к более высокому уровню, от уже сложившегося понятия права к новому, теоретически более содержательному и богатому понятию;

В.М. Сырых считает, что методология права, будучи частью теории права или самостоятельной научной дисциплиной, содержит знания о том:

· какие приемы, способы научного познания надлежит использовать в познании предмета общей теории права;

· какими приемами, способами познания следует проводить ту или иную исследовательскую процедуру;

· каким образом взаимосвязаны методы в процессе познания, движения к новым знаниям в процессе восхождения от конкретного к абстрактному и наоборот.

Такая разнополярность представлений о методологии правовой науки обусловлена многогранностью и сложностью не только самого феномена «методологии», но и самого явления «права», которое исследуется с помощью тех или иных способов мышления. Проблемы методологии познания права требуют основательного и постоянного исследования с самых разных направлений в виду концептуальной важности средств познания правовой действительности: от того какой метод познания -- зависит и результат познания. Известный советский физик-теоретик Л. Ландау говорил, что «метод важнее самого научного открытия, ибо он позволяет делать новые открытия».

Методологические проблемы теории права и государства в своей глубинной (фундаментальной) основе связаны именно с проблемой правопонимания -- что есть право как феномен. Не решив вопроса о методологии познания как способах изучения правовой действительности, нельзя подойти к проблеме правопонимания. И наоборот.

Это обстоятельство в свою очередь обусловлено тем фактом: какая правовая доктрина господствует в настоящее время в науке, общественном сознании и государственной политике -- правового монизма, когда государство признается основным источником формирования права или правового плюрализма, когда общество, самые разнообразные его институты создают право наравне с государством, т. е. формируют ареал проявления права и границ правовой действительности (всех правовых явлений) многообразной правовой жизни людей.

Правовая методология как составная часть теоретической науки о праве занимается вопросами разработки методов юридического познания. Последние работы в этой области показывают, что без тщательной проработки методов научного познания не может быть полноценного научного объяснения права и правовой реальности как сложнейших феноменов действительности. Между тем, до сих пор, существуют различные взгляды правоведов на эти вопросы, вытекающие из разных мировоззренческих позиций.

Таким образом, методология юридической науки представляет собой общенаучный феномен (для всех юридических наук), охватывающий всю совокупность (систему) принципов, средств и методов познания (мировоззрение, философские методы познания и учения о них, обще- и частнонаучные понятия и методы), выработанных всеми науками, в том числе и системой юридических наук, и применяемых в процессе познания специфики государственно-правовой действительности, ее совершенствования.

Принято подразделять методы юридической науки на четыре уровня: философский (мировоззренческий), общенаучный (для всех наук), частнонаучный (для некоторых наук) и специальный (для отдельной науки). Эти методы позволяют понять государственно-правовые феномены и процессы, их форму, содержание, функции, сущность и разнообразные проявления.

К примеру, философские методы отражают взгляды людей на правовое бытие человека и общества в контексте правоведения, их место в мире, ценностное положение права и государства в жизнедеятельности людей, их смысл и предназначение. Они отвечают на вопросы, как устроен и из чего состоит правовой мир, какие закономерности лежат в основе функционирования права и государства и как человеку, обществу их использовать в своей деятельности. Этот уровень методологии для правоведения предполагает взгляд на право и государство и их проявления как на один из способов деятельности в огромном и необъятном мире социальных, природных и информационных связей, в котором они живут и действуют, в бесконечном многообразии явлений и процессов различного порядка. По мере определенного научного развития и подходов к углублению его познания не столько открываются новые конкретные стороны объектов, их свойства и суть, сколько обнаруживается их сходство и индивидуальность, и постепенно осознается определенное единство мира и его сила воздействия на нас через общие закономерности его развития.

Знание о наиболее главных закономерностях, свойствах правовой действительности и правового сознания выступает со стороны философии в правоведении в виде системы общих специально-правовых и философских категорий. Этими категориями являются так называемые парные категории высшего методологического порядка: идея -- закон, принцип -- закономерность, бытие -- сознание, материя -- дух, душа, движение -- развитие, развитие -- эволюция, время -- пространство, качество -- количество, сущность -- явление, цель -- результат, предназначение -- смысл.

Представители другого философского направления - идеализма связывают существование государства и права либо с объективным разумом (объективные идеалисты), либо сознанием человека, его переживаниями, субъективными и осознанными устремлениями (субъективные идеалисты).

Согласно основным идеям прагматизма понятие научной истины неуловимо, ибо истинно все то, что приносит выгоду, успех. Правильно ли идеи о государстве и праве отражают общественные связи, выявляется лишь при их соотнесении с конкретными практическими результатами. Интуитивизм основан на анализе целостной проблематики государства и права с помощью вдохновения, озарения. Ученый-правовед лишь в состоянии мистического соединения с Высшим Разумом, Богом может установить, что представляет собой государство и право, каковы их смысл и предназначение. Аксиологический метод представляет собой анализ государства и права как специфических ценностей, с помощью которых социальная группа или общество в целом регулируют соответствующее поведение людей. В последнее время прагматический подход используют сторонники диалектико-материалистического метода, но уже в новой либеральной интерпретации.

На уровне общенаучного познания используются традиционные методы познания реальности: системный метод, анализ и синтез, индукция и дедукция, метод историзма, функциональный, герменевтический, синергетический и др. Они не охватывают всего научного познания, как философские методы, а применяются лишь на отдельных его стадиях. К ним также можно отнести такие методы, как: системный, структурно-функциональный, герменевтический, синергетический.

К числу специально-научных методов следует отнести и такие способы, которые позволяют вырабатывать новые знания о праве и государстве (например, толкование правовых текстов и норм).

Обозначенные методы, как правило, используются не порознь, а в тех или иных сочетаниях. Выбор методов исследования связан с различными причинами. Прежде всего, он обусловлен характером изучаемой проблемы, объектом исследования.

Выбор методов находится в непосредственной зависимости от мировоззренческой и теоретической позиции исследователя. Так, правовед-идеолог при исследовании сущности государства и общества, их развитии, скорее всего, будет акцентировать внимание на движущих факторах их эволюции, позитивных идеях созидательной деятельности общества, а правовед-социолог - будет анализировать эффективность влияния тех или иных идей, норм и правовых актов на развитие государства и общественного сознания.

При интенсивном, «прорывном» научно-техническом и информационном развитии общества происходит изменение и правовой жизни людей. Право, используя информационные и коммуникативные технологии, становится так называемым «виртуальным правом» или «правом виртуального пространства», меняя свою форму, источник и содержание. В результате появляется новое научное знание в данной сфере -- правовая кибернетика. По сути дела, право становится «неуловимым» и «невидимым», более тонким «информационным» инструментом регулирования социального взаимодействия, учитывающим психику людей и влияние на нее информации.

Таким образом, социальное значение методологии юридической науки, собственно говоря, как и самой науки в целом, ее составных частей, обусловлены тем полезным и значимым результатом, который они несут для людей и их сообществ. Методология, по сути, представляет собой способ мышления человека, общества, дающий возможность усовершенствовать не только сами представления о мире и правовых процессах и явлениях, но и реально улучшить социальную жизнь, основанную на объективных началах бытия.

Метод тгп представляет собой особый компонент правовой науки и имеет собственное, отличное от теории права, содержание. Он состоит только из правил, принципов познания. Эти правила, принципы формулируются не произвольно, а на основе и в соответствии с объективными закономерностями предмета исследования, отраженными в понятиях и категориях науки. Любой метод, используемый в теории государства и права, содержит требования, правила, учитывающие специфику государства или права. Так, в сравнительном правовом методе конкретизированное выражение получают общие принципы сравнения.

Предмет познания обуславливает методы исследования.

**Теоретико-понятийный аппарат может использоваться в качестве объективной основы методов научного познания, тогда он реализует свою методологическую функцию.

Правила, принципы познания, применяемые на какой-либо одной стадии научного познания или для решения одной познавательной задачи, в совокупности образуют отдельный конкретный метод. Так, правила, используемые в процессе толкования норм права, в своей системе образуют метод толкования норм права, правила, регламентирующие процесс получения общих знаний из единичных фактов, - индукцию.

Классификация методов по Сырых:

1) всеобщий философский метод . Его всеобщность выражается в том, что данный метод используется во всех конкретных науках и на всех стадиях, этапах научного познания;

2) общие методы - анализ, синтез, абстрагирование, системно-структурный подход, восхождение от абстрактного к конкретному, которые, как и философский метод, используются во всех конкретных науках, однако сфера применения которых ограничивается решением определенных познавательных задач;

3) специальные методы правовой науки . Их составляют способы, приемы, которые первоначально были разработаны представителями неюридических наук, а затем использованы юристами для познания политико-правовых явлений. Это статистические, конкретно-социологические, психологические, математические методы;

4) частные методы правовой науки. Они были разработаны юристами для познания политико-правовых явлений и могут применяться только в пределах правовой науки. К их числу относят методы толкования права, сравнительный правовой метод и некоторые другие.

Распространенная классификация методов :

1. Всеобщий - метод диалектического материализма используется во всех науках, на любых этапах, стадиях научного исследования. Он исходит из основополагающих идей, что мир в целом, в том числе и государство и право, материален, существует вне и независимо от воли и сознания людей, т.е. объективно, что окружающая действительность, закономерности ее развития доступны человеческому познанию, что содержание наших знаний объективно предопределяется существованием реального, независимого от сознания людей окружающего мира.

2. Общенаучный - это те, которые используются во всех либо во многих отраслях науки и распространяются на все стороны, разделы соответствующей науки. Среди них обычно выделяются следующие методы: логический, исторический, системно-структурный, сравнительный, методы конкретно-социологических исследований.

3. Специальный = специфический= частнонаучный. - свойственны конкретным отраслям научного знания, с помощью них можно достигнуть определенного углубления познания государственно-правовых явлений. Они обогащают всеобщий и общенаучные методы, конкретизируя их применительно к особенностям изучения политико-юридической действительности.

Метод - совокупность приемов, способов, с помощью которых этот предмет исследуется.

Методология юридической науки - это учение о том, как, какими путями и способами, с помощью каких философских начал необходимо изучать государственно-правовые явления, это обусловленная философским мировоззрением система теоретических принципов, логических приемов и специальных методов исследования, которые применяются для получения новых знаний, объективно отражающих государственно-правовую действительность.

1. Существует точка зрения,(Д.А. Керимов) что методология – явление интегральное, объединяющее в себе ряд компонентов: мировоззрение и фундаментальные общетеоретические концепции, всеобщие философские законы и категории, обще- и частно-научные методы, т.е. не только система методов но и учение о них. Поэтому ее нельзя сводить только к учению о методах. Кроме того методология не сводится только к составляющим ее компонентам, она имеет свои закономерности развития – компоненты методологи взаимодействуют друг с другом, в связи с чем приобретают свойства, отличные от их единичного существования: общетеоретические концепции пронизывают мировоззрение, всеобщие философ законы и категории освещают границы применимости обще-и частно-научных методов исследований. Соотношение метода и методологии – как диалектическое соотношение целого и части, системы и элемента.

Методология – не самостоятельная наука, она лишь «обслуживает» другие науки.

2. В.П. Казимирчук толкует методологию юр науки как применение обусловленных принципами материалистической диалектики системы логических приемов и специальных методов исследования правовых явлений.

3. С точки зрения А.Д. Горбузы, И.Я. Козаченко и Е.А. Сухарева, методология юр науки – это базирующееся на принципах материализма научное познание (исследование) сущности государства и права, адекватно отражающее их диалектическое развитие.

Билет 2. Основные методологические традиции в истории юридической науки. Смена парадигм (взяла у второй группы)

Методология в науке права, ее становление и историческое развитие имели ряд существенных особенностей. С момента своего зарождения в XII в. и вплоть до XVI-XVII вв. преимущественно использовалась методы формальной логики, а разработкой собственных методов познания право практически не занималось. С XVII в. внимание ученых начинают привлекать методы философского осмысления права, что приводит к формированию такого направления юридической мысли, как философская методология познания. В XIX в. с появлением научной (теоретической) юриспруденции методологические исследования приобретают основополагающее значение в познании права, а в XX в. они начинают оформляться как самостоятельная область права.

В 70-80-е годы XX в. стали активно использоваться социологический и статистический методы. В целом, средства познания, которые не имеют философского статуса, но применимы в большинстве областей науки. В XX в. связи с появлением так называемых метанаучных сфер знания в методологии права стали выделяться новые исследовательские средства. Они представляют собой принципы, формы и процедуры исследовании, используемые всеми или по крайней мере большинством современных наук. При обращении к этим исследовательским средствам теория государства и права обеспечивает свое соответствие современному уровню развития научного познания. Современная наука, в целом, характеризуется высокой степенью интегрированности, а межнаучное восприятие результатов и методов исследования является одним из механизмов ее развития, привлечение исследовательских наиболее общих средств и методов других наук – необходимое условие прогресса любой науки, в том числе и юриспруденции.

В последнее время разрабатывается малоизвестный метод альтернатив. Метод альтернатив - решение научных проблем путем сопоставления и критики противоположных друг другу теорий. Применительно к праву, метод альтернатив – это выявление противоречий между различными гипотезами о государственно-правовых явлениях. Истоки этого метода в самом общем виде - в философии Сократа: метод раскрытия противоречий назывался «майевтикой» (помощь в рождении нового). Сократ видел задачу в том, чтобы побуждать своих собеседников находить истину путем спора, подвергая критике высказанного собеседника и выдвигая свою гипотезу обсуждаемого вопроса. В ходе обсуждения все ответы признавались неверными и отвергались один за другим, вместо них выдвигались новые ответы, которые в свою очередь также признавались неверными и т.д. Сократ полагал, что методом майевтики можно найти истину.

Разработчиком же этого метода по праву считается Карл Поппер (1902-1994) – британский философ, логик и социолог, один из крупнейших мыслителей XX в. В 1972 г. вышла его книга «Объективное знание», где К.Поппер раскрывает суть метода альтернатив: всегда важно отыскать в познании объекта альтернативы уже имеющимся гипотезам о нем, а затем, подвергая их критике и тем самым сталкивая между собой альтернативы, выявлять новое знание об объекте. «Теория подвергается критике с самых разных сторон, и критика позволяет выявить те моменты теории, которые могут быть уязвимыми»,- утверждает он.

Рядом исследователей, в частности, Р.Х. Макуевым предложен метод модельных систем (образов). Он считает, что такой метод продуктивен не только в правоприменение, но и в исследовании предметов общественных и точных наук. Метод модельных систем (образов) предполагает, что «логические научные конструкции возникают на основе виртуальных (идеальных) образов в мыслительном процессе, которые затем фотографируются подсознанием, и мгновенно окончательная виртуальная система моделей (образов) адресуется в память, в которой сохраняется (консервируется) до тех пор, пока она не будет востребована каким-то социальным сигналом (необходимость письменного или электронного воспроизведения, обмен устной информацией, практическая деятельность и т.д.)».

Современное право, располагающее обширным методологическим инструментарием, не может пройти мимо тех теоретических разработок, которые появились благодаря такому, сравнительно новому, сложившемуся во второй половине ХХ в. научному направлению, как синергетика. Зародившись в недрах естествознания, синергетика вскоре попала в поле зрения представителей различных наук, в том числе философии, социологии, политологии, а также права.

Синергетика сформировалась как самостоятельное научное направление во второй половине ХХ в. Термин синергетика в переводе с греческого означает «совместное действие». Введя его, Герман Хакен вкладывал в него два смысла. Первый – теория возникновения новых свойств у целого, состоящего из взаимодействующих объектов. Второй – подход, требующий для своей разработки сотрудничество специалистов из разных областей.

Идеи, предлагаемые синергетикой, касаются не только отдельных частных случаев в области физики и химии, но и мировоззренческих основ в целом, связаны с переходом от механистической картины мира к миру саморегуляции и самоорганизации, характеризующемуся многовариантностью (нелинейностью) возможного развития, и способны вывести правовую науку на новый более высокий уровень познания.

Синергетику не стоит сводить к науке о роли случая в эволюционном развитии, о случайных процессах (отношение к которым у современной теории государства и права, базирующейся на диалектическом материализме, достаточно однозначное).

В первую очередь, синергетика изучает самоорганизационные процессы, происходящие в сложных открытых системах.

Сложность системы определяется ее внутренней структурой (включающей различные подсистемы, функционирующие, в том числе и по собственным законам), а также необратимостью развития (т.е. невозможностью приведения системы в абсолютно то же состояние, что и первоначальное). Открытость системы говорит о том, что она может обмениваться энергией, веществом с окружающим миром (не забываем, что изначально речь шла о химических и физических процессах, а применительно к обществу это могут быть любые факторы, оказывающие воздействие на его развитие, например - информация).

Для начала необходимо ответить на вопрос, попадают ли в поле зрения правовой науки сложные открытые системы? Есть ли таковые среди объектов исследования теории государства и права?

В государственно-правовой сфере мы постоянно сталкиваемся с совокупностями, носящими системный характер и включающими в себя целый ряд достаточно самостоятельных компонентов (подсистем), развивающихся, в том числе и по своим собственным внутренним законам. Кроме того, ввиду постоянного взаимодействия большинства этих систем с окружающим миром, с различными сферами жизни общества, они носят открытый (с точки зрения синергетики) характер. Что касается временного критерия, то поступательное, а, значит, необратимое движение общества, следовательно, государственно-правовых явлений, вперед представляется очевидным. Причем к сложным открытым системам относятся не только те государственно-правовые явления, которые современная теория государства и права характеризует как системы, например, правовая система (включающая в себя наряду с другими компонентами систему права и систему законодательства и являющаяся наиболее наглядным примером сложной и открытой системы). Это и те явления, которые могут быть рассмотрены в качестве компонентов (подсистем) более сложных (не обязательно государственно-правовых) объединений, жизнь которых также протекает по законам саморегуляции. К примеру, политическая, правовая, экономическая системы являются элементами общества в целом (как совокупности всех существующих связей). С этой точки зрения и государство, и право также могут быть рассмотрены как первичные компоненты сложных открытых социальных систем.

Таким образом, если в государственно-правовой сфере присутствуют сложные открытые системы, то в своем развитии и функционировании они тоже будут подчиняться законам самоорганизации.

Более того, анализ целого ряда государственно-правовых явлений с позиций синергетики является оригинальным и может дать весьма интересные результаты в плане взаимодействия, взаимовлияния этих явлений друг на друга, а, может быть, и ответить на существующие в науке вопросы. В этом плане весьма интересной представляется попытка Ю.Ю.Ветютнева исследовать правовую систему при помощи синергетики.

А.Б. Венгеров считает, что синергетика «предлагает новый взгляд на соотношение необходимости и случайности, на роль случая в биологических и социальных системах».

Она может повлечь смену парадигмы в науке и претендовать на роль «мировоззренческого подхода, включающего в себя в качестве частного метода диалектику». Следовательно, пренебрежение синергетикой может привести к отставанию правовой науки от современной жизни, от новой картины мира.

В этом плане весьма интересна оценка синергетики философами. Так, Е.Князева и С.Курдюмов указывают, что «синергетика может выступить в качестве методологической основы для прогностической и управленческой деятельности в современном мире» , подчеркивая при этом, что использование синергетики позволит осуществить переход к нелинейному (а, значит, многомерному) мышлению, способствующему сближению традиций Запада (с его линейностью) и Востока (с его холистичностью), отличающемуся целостностью и способностью к выбору вариантов.

В настоящее время, учитывая то, что синергетика находится в процессе развития и даже в области естествознания у нее немало противников, нельзя рассчитывать на ее безоговорочное принятие всей правовой наукой, но иметь ввиду при исследовании права её необходимо. Для этого существует ряд причин:

Во-первых, использование синергетического подхода может помочь по-новому взглянуть на государственно-правовую действительность в целом, на роль и ценность государства и права в жизни общества.

Во-вторых, не менее важным представляется и использование синергетики для реализации прогностической функции теории государства и права. Пределы правового воздействия, содержание права и определение оптимальных вариантов правового регулирования тех или иных отношений с учетом саморегуляции соответствующих систем также могут быть изучены через призму синергетики.

В-третьих, синергетика позволяет преодолеть ограниченность (а порой и искусственность) классической механики – прародительницы ряда современных методов исследования, в частности, диалектического с его жестким детерминизмом и линейностью мышления, а также кибернетического. Предпринятая критика поможет взглянуть на использование традиционных методов теории государства и права с иных позиций.

Билет 3. Материалистический и идеалистический методы в истории юридической науки (также у второй группы)

Будучи обобщающей категорией всех наук, охватывая изучение всех объектов окружающей действительности единой системой понятий, принципов, законов и категорий, философия выступает в качестве мировоззренческой основы познания всех явлений природы и общества. Она представляет собой своеобразный ключ к исследованию, в том числе и государства и права. Только используя такие диалектические категории, как сущность и явление, содержание и форма, причина и следствие, необходимость и случайность, возможность и действительность, можно правильно и глубоко осмыслить и проанализировать природу многих государственно-правовых явлений Всеобщий философский метод - метод диалектического материализма используется во всех науках, на любых этапах, стадиях научного исследования. Он исходит из основополагающих идей, что мир в целом, в том числе и государство и право, материален, существует вне и независимо от воли и сознания людей, т.е. объективно, что окружающая действительность, закономерности ее развития доступны человеческому познанию, что содержание наших знаний объективно предопределяется существованием реального, независимого от сознания людей окружающего мира. Материалистический подход определяет, что государство и право - не самодовлеющие категории, независимые от окружающего мира, не нечто выдуманное великими мыслителями и правителями, что их сущность объективно предопределяется социально-экономическим строем общества, уровнем его материального и культурного развития.

Сущность диалектического подхода к научному исследованию, обоснованного великим немецким философом Г. Гегелем и развитого дальше К. Марксом и Ф. Энгельсом, применительно к правоведению означает, что государственно-правовая действительность должна изучаться в тесной связи и взаимообусловленности с другими явлениями экономической, политической и духовной жизни общества (идеология, культура, мораль, национальные отношения, религия, менталитет общества и др.), что элементы политико-правовой надстройки не стоят на месте, а все время изменяются, находятся в постоянном движении, что принцип историзма, постоянная динамика развития сущности государства и права, их перехода через постепенное накопление количественных изменений из одного качественного состояния в другое - это необходимые закономерности познавательной деятельности человека.

Диалектика предполагает постоянную борьбу между новым и старым, отживающим и нарождающимся, отрицание отрицания как этапы движения элементов природы и общества (настоящее отвергает определенные элементы прошлого, а зародыши будущего в свою очередь отрицают неоправдавшее себя настоящее), понимание того, что абстрактной истины нет, она всегда конкретна, что истинность выводов науки проверяется практикой, что законом поступательного развития всех элементов окружающей нас действительности, в том числе и государства и права, является единство и борьба противоположностей.

Билет №4. Метафизика и диалектика в истории юридической науки.

Метафизика –то, что после физики – так первоначально наименовался курс философии в Академии Платона в Афинах в 6-5 вв до н.э. Как метод обнаружила себя в философии средневековья в трудах Августина Блаженного, Фомы Аквинского. Идеи неизменности, статичности сотворенного Богом мира. Источником несуществующих изменений провозглашается Творец.

Изъяны: 1) догматизм – опора на церковные догмы, неспособность творчески анализировать бытие; 2) эклектика – бессистемность мышления, неумение применить наиболее эффективный метод анализа; 3) софистика – стремиться акцентировать один из такого ряда подходов, но как правило, ошибочно подменяет эффективный метод неэффективный.

В 18-19 вв метафизика допускает признание изменчивости, т.е. признание важности плавных последовательных изменений. + принимает социальные реформы; - отвергают революцию.

Метафизика познает то, что не может быть познано другими знаниями (религия).

Диалектика – способность ученых вести научную полемику.

Диалектика – наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления.

Античная диалектика явление «стихийное».

Постепенно диалектический метод все более сопрягается с развитием науки.

3 закона диалектики:

1. Единства и борьбы противоположностей (выяснения главного противоречия);

2. Переход количества в качество (изменение революционным способом. количество изменений переходит в качество);

3. Отрицания отрицания – движение права через отрицание его форм, каждое новое отрицание – диалектическое его отрицания. Зерно, брошенное в землю подвергается полному отрицанию стебля, отрицание стебля – возврат в прежнее состояние (колос) и возврат в прежнее состояние, но удержание всего позитивного, что было при первом отрицании.

Иллюстрацией к материалистическом методу познания – марксистская теория права.

Иллюстрацией к идеалистическому подходу - гегелевское понимание права как свободы (свобода совести, защиты собственности и наказания за нарушения).

Принципы диалектики:

1) Всеобщие связи (в огороде бусина – в Киеве - дядька)

2) У права есть форма, содержание и причины его возникновения

Диалектика – самый совершенный инструмент в познании государства и права

Главное противоречие – противоречие права и общественной жизни.

Билет 5. Юснатурализм и юспозитивизм в понимании права на разных этапах развития юридической науки. (у второй группы)

Естественно-правовой подход. Нужно знать периодизацию (редакции): античная (ульпиан и цицерон, нужно знать представителей и определения обязательно) при которой естественное право уподоблялось закону природы; средневековая, теологическая или христианская (фома аквинский) при которой обязательность естественного права вытекает из созданного богом природы вещей, бытия либо из созданной богом природы человека. Послание Павла – совесть – естественный закон, положенный даже в сердцах у язычников;Новое время (17-18 века) индивидуалистическая, рационалистическа (Гуго Гроций, Иммануил Кант, Самуил Пуфендорф, Джон Локк и т.д.) при которой естественное право отождаствляется с правами и свободами человека, которые выводились разумом из разумной человеческой природы; возрождённое естественное право (после второй мировой и в 20 веке – в два этапа) (П.И. Новгородцев, Е.Н. Трубецкой, в Германии Рудольф Штаммлер, Густав Радбрух, США Лон Фуллер – Поляков не согласен). На этом этапе Естественное право – исторически изменчивая совокупность нравственных требований к субъективному праву. То есть право отождествляется с нравственностью – главный упрёк. Здесь полностью разрушается идея естественного права как права незыблемого. Об этом Трубецкой спорил с Новгородцевым. Он говорил, если это критерий, идеал, то как он может быть изменчив? Это всё равно что метр с изменяющейся длиной или кг с изменяющимся весом. Нужно представлять достоинства и недостатки каждого подхода, а также особенности на каждом этапе развития. Общее у всех этапов: 1)естественное право как право совершенное всегда противопоставляется праву позитивному (в теории дуализм естественного и позитивного права), то есть нужно понимать, что они логически взаимно предполагают друг друга, как север с югом. 2)присуще всем кроме последней. Право наделяется свойством постоянства и неизменности. 3)естественное право универсально, в том смысле, что (Гуго Гроций) одинаково пригодно для всех времён и народов. Обладает свойством социокультурной значимости (универсальной). Недостатки сформулированы исторической школой права, и в частности главой Ф.К. фон Савиньи, и другой представитель Г.Пухта.

Историческая школа формируется в 19 веке. Недостатки естественного права: 1)оно антиисторично, ведь оно выведено из разума и оно выполняет функцию исторически сложившегося правового порядка. 2)Естественное право – субъективная конструкция, порождение индивидуального разума, а следовательно субъективно. 3)априорный характер естественного права, так как естественное право никак не соотносится с социальной жизнью общества, оно рационально, но к жизни не имеет никакого отношения. 4)если и естественное и позитивное право – всё таки право, то они как виды родового понятия права, то у них должно быть что-то общее, которое позволяет относить их к роду права. Но делали вывод, что естественное право явление отличное от права позитивного.

Достоинства: 1)естественно-правовой подход возможно впервые указывает на то, что бытие права не исчерпывается исключительно государственно установленными формами, оно не сводимо только к приказу суверена, другое дело, что они не смогли определить границы права, но то, что право нельзя отождествлять с приказом суверена. 2)он выделяет в праве его ценностную составляющую, другое дело, что он абсолютизирует, но то, что в праве есть ценностная составляющая это чётко показывается. Позитивное право в социальном смысле будет действовать тогда, когда оно соответствует неким базовым ценностям общественной культуры.

Юридический позитивизм или правовой этатизм

Обычно между ними ставят знак равенства. Пока и мы так сделаем, хотя позитивизм шире. Формируется во второй половине 19 века, хотя господство этого подхода исторически подготовлено заранее процессом кодификации в европе. Позитивизм оформляется как научная теория благодаря появлению собственного научного метода. Сначала появляется философский позитивизм, который становится основой для появления юридического позитивизма. Представитель ФИЛОСОФСКОГО позитивизма- Огюст Конт. Особенность: юриспруденция должна быть опытной наукой, то есть основана на опытных фактах, которые можно наблюдать. Должна быть наукой описательной и наукой классифицирующей, то есть она наблюдает, описывает и классифицирует различные факты, группируя нормы права в группы. То есть юриспруденция как фактический материал, в роли которого выступают нормы. Этот метод называют догматическим. Признаки права в позитивизме: 1)официальная установленность, 2)формализованность, то есть всё право выражено в установленных государством формах, 3)государственно властная принудительность. Право – совокупность установленных государством норм и защищённых его принудительной силой. Достоинства: 1)разработка нормативного аспекта права, 2)разработка всей юридической терминологии, 3)различные конструкции, приёмы и принципы толкования права. А недостатков столько, но несмотря на то, что множество критических высказываний было сделано, он непобедим. Недостатки: 1)он отказывает в правовом характере социальному праву, то есть праву в создании которого не принимало участие государство, то есть каноническое право. Позитивизм не может логически непротиворечиво объяснить правовой характер международного права и конституционного права. 2)он исключает из своего рассмотрения вопросы о справедливости права. Они считают это метафизическим вопросом. Любой приказ суверена – это право. 3)правопорядок как цель действия права рассматривается в позитивизме исключительно как результат исключительно достигаемый усилиями государственной власти, которая действует путём принуждения прежде всего. 4)этатистское определение права заключает в себе логический порок, то есть определение чего-то через то же самое. Initio per idem. Право (х) - Совокупность норм, установленных в предписанной правом(х) форме, созданными в соответствии с правом(х) органами государства, которое само есть правовой(х) союз. 5)логически невозможно обосновать принудительность как главное свойство права. Есть норма х1. Она будет правовой только если есть х2, предусматривающая санкцию за неисполение х1. Х2 будет…..х19.не находим х20 с санкцией за неисполнение х19. Значит х19 – неправовая норма, а значит и остальные не будут правовыми. Ганс Кельзен (нормативист) это понимал и говорил, что нужно просто постулировать существование основной нормы, обеспечивающей правовой характер остальных норм. Приводил пример. Отец ты должен ходить в школу. Ребёнок почему я должен?. Отец потому что я твой отец. Сын почему я должен тебя слушать. Отец потому что это завещано Богом. Сын почему я должен слушать Бога. Вот эту норму ставить под сомнение нельзя. Поэтому есть контитуция и законы. Конституцию ставить под сомнение нельзя. Представители: Джон Остин, Иеремия Бентам, в России Шершеневич, Герберт Харт, Ганс Кельзен, но с той поправкой, что у него не этатистская т зрения (для него право – иерархия норм, но этот порядок не всегда устанавливается государством), Байтин в наше время.

Выделяют 3 базовых закона диалектики:

Единства и борьбы противоположностей, который заключается в том, что все сущее состоит из противоположных начал, которые, будучи едиными по своей природе, находятся в борьбе и противоречат друг другу (например: день и ночь, горячее и холодное, черное и белое, зима и лето и т.д.); - переход количества в качество, который заключается в том, что при определенных количественных изменениях обязательно меняется качество, при этом качество не может меняться бесконечно, наступает момент, когда изменение качества приводит к изменению меры - к коренной трансформации сущности предмета;- отрицания отрицания, который заключается в том, что новое всегда отрицает старое и занимает его место, но постепенно уже само превращается из нового в старое и отрицается все более новым

Высшими смысловыми конструктами, обобщающими содержание диалектики, являются ее принципы.

Принципы - это наиболее фундаментальные научные идеи, соединяющие в себе отражение объективных законов бытия и способов их использования субъектом в познании и деятельности. Например, диалектический принцип развития утверждает, что развитие - это закономерный процесс, присущий любому объекту действительности и, одновременно, что глубокое, истинное познание объекта невозможно без учета и исследования процесса его развития. Как уже отмечалось, основными принципами диалектики являются принципы всеобщей связи, развития, противоречия, системности. Высшим из этих принципов является принцип системности. Три других принципа, обладая самостоятельным значением, характеризуют одновременно основные аспекты системности: принцип связи - характеризует структурный аспект, принцип развития - динамический, принцип противоречия - источники системодействия и системодвижения. Принцип всеобщей связи является исходным в развертывании содержания диалектики. Как отмечалось, это обусловлено тем, что связность, взаимодействие является субстанциональной основой бытия. Без связности, взаимодействия объектов были бы невозможны развитие и системность. Противоречивость объектов также является существенной формой и проявлением их связности.

Основными принципами диалектики являются:

Принцип всеобщей связи,

Принцип системности;

Принцип причинности;

Принцип историзма.

Всеобщая связь означает целостность окружающего мира, его внутреннее единство, взаимосвязанности всех его компонентов - предметов, явлений, процессов;

Связи могут быть:

Внешние и внутренние;

Непосредственные и опосредованные;

Генетические и функциональные;

Пространственные и временные;

Случайные и закономерные.

Наиболее распространенный вид связи - внешние и внутренние. Пример: внутренние связи человеческого организма как биологической системы, внешние связи человека как элементы социальной системы.

Системность означает, что многочисленные связи в окружающем мире существуют не хаотично, а упорядоченно. Данные связи образуют целостную систему, в которой они располагаются в иерархическом порядке. Благодаря этому окружающий мир имеет внутреннюю целесообразность.

Причинность - наличие таких связей, где одна порождает другую. Предметы, явления, процессы окружающего мира чем-то обусловлены, то есть имеют либо внешнюю, либо внутреннюю причину. Причина, в свою очередь, порождает следствие, а связи в целом именуются причинно-следственными.

Историзм подразумевает два аспекта окружающего мира:

Вечность, неуничтожимость истории, мира;

Его существование и развитие во времени, которое длится всегда.

Категории - это наиболее общие и фундаментальные понятия науки. Например к категориям физики относятся такие понятия как сила, энергия, заряд, масса, квант и др. К диалектическим категориям относятся такие понятия как противоречие, связь, развитие, система, необходимость, случайность, закон, сущность, явление и др.

Сущность и явление;

Причина и следствие;

Единичное, особенное, всеобщее;

Возможность и действительность;

Необходимость и случайность.

Категории диалектики часто носят парный характер, например: «явление» и «сущность», «необходимость» и «случайность», «причина» и «следствие», «форма» и «содержание», «общее» и «единичное», «возможность» и «действительность», «система» и «элемент», «структура» и «функция», «целое» и часть» и т.д. Это свидетельствует о том, что в качестве элементов диалектики большинство ее категорий выступают как проявление действия закона противоречия. Законы диалектики выступают как всеобщие, необходимые, существенные, устойчивые и повторяющиеся связи в природе, обществе и человеческом мышлении.

Закон противоречивости применим к любой паре диалектических категорий. Например, «явление» и «сущность» неразрывно связаны и отдельно друг от друга не существуют. Явление есть внешняя сторона объекта, которая отражается человеком в чувственных образах, а сущность - это внутренняя сторона объекта, недоступная чувственному созерцанию и постигаемая только с помощью мышления. Всякое явление несет в себе свою сущность, а всякая сущность проявляется в ряде явлений. Например, характер человека (сущность) проявляется в его поступках. Сущность есть основа явления, которая определяет и объясняет его, однако она существует не где-то наряду с явлением, а присутствует в нем самом - это единство противоположностей.

Необходимость и случайность выступают как противоположности только в определенных рамках, за их пределами одно и то же событие может выступать как необходимое в одном отношении и как случайное - в другом. Необходимость – важнейшая характеристика законов развития природных, социальных и мыслительных процессов. Так называемых «чистых» случайностей не существует, так как случайное в определенном отношении всегда необходимо. Часто под «чистой» случайностью неправильно понимается беспричинность, на самом же деле все в мире причинно обусловлено. Необходимость - доминирующая сторона данного противоречия, поскольку случайность есть проявление необходимости. Подобно тому, как сущность «проявляет» себя в явлениях, а общее - в единичном, необходимость не существует «в чистом виде», она пробивает себе дорогу через массу случайностей, принимая ту или иную форму. Особенно это очевидно в статистических закономерностях. Случайность выступает формой проявления и дополнения необходимости, обогащая ее конкретным содержанием. Часто случайные события могут происходить в месте пересечения необходимых причинно-следственных связей разного порядка. Этим объясняется, например, многообразие так называемых «несчастных случаев», неожиданно поменявших судьбу человека.

©2015-2019 сайт
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2016-04-26

Юридическая техника как часть теории права также занимается исследованием общих закономерностей, но в более предметной ее части: в области правотворчества и реализации права (например, каким образом следует структурировать кодексы). Нельзя сказать при этом, что в отраслевых науках не затрагиваются проблемы юридической техники. Но ученых-отраслевиков интересуют технические вопросы права исключительно с отраслевых, конкретных позиций. Например, при подготовке Трудового кодекса РФ (далее — ТК РФ) интенсивно велись дебаты о его структуре: выделять в нем общую и особенные части (по типу Уголовного кодекса РФ (далее — УК РФ)) или не делать этого и ограничиться разделением его на главы, одну из которых посвятить общим положениям. В итоге была проделана многотрудная работа, и основную ее часть выполнили специалисты по трудовому праву, а не теоретики права. Конечно, при этом они использовали общетеоретические разработки по юридической технике. Но это не отменяет положения о том, что юридическая техника изучает общие, а не конкретные правила, в частности правила построения нормативных актов и их реализации.

Предметом юридической техники являются наиболее общие закономерности осуществления юридической деятельности, в процессе которой составляются юридические документы.

Теперь разберемся, какие именно наиболее общие закономерности включаются в предмет науки юридической техники.

Можно выделить несколько групп закономерностей или правил юридической деятельности.

Одной из закономерностей происхождения юридической техники является то, что правила юридической техники поначалу вырабатывались исключительно в практической деятельности и передавались «из уст в уста». Правда, иногда можно обнаружить их материальное выражение. Так, в Афинах около Акрополя сохранились развалины здания Ареопага — древнего судебного органа. На одной из каменных плит сохранился отпечаток ступни. Именно на это место должен был ставить правую ногу человек, выступающий перед судом.

Раскрытие понятия юридической техники, ее сущности и составляющих компонентов является необходимым этапом познания закономерностей. Понимание того, что есть юридическая техника, формировалось постепенно, по мерс того как усложнялась юридическая действительность и «давала пищу» для обобщения и понимания этого правового явления. Изучение этого вопроса еще не закончено, поскольку нет конца процессу правового развития и процессу познавательному.

Существует неуклонная закономерность развития средств юридической техники , связанная с увеличением количества се приемов, осваиваемых человечеством. В частности, было замечено, что регулятивные нормы имеют более сложный характер и правила создания охранительных норм к ним мало подходят. Юристам пришлось немало потрудиться и сформулировать множество правил конструирования регулятивных норм.

В процессе эволюции правил юридической техники изменяется и качественная характеристика приемов, способов, методов ведения юридической работы, вошедших в арсенал юридической техники. Так, если вина на заре человечества понималась только как умысел (преднамеренность, злостность и т. п.), то в настоящее время «вина» — это настолько сложное понятие, что для его установления приходится порой проводить психологическую экспертизу.

Или, например, правило «нет решения без доказательств» использовалось издавна. Доказывание — один из столпов разрешения юридических дел. Однако можно обнаружить большую разницу между доказательствами, используемыми в неразвитых обществах (они имели эмоциональных характер — клятва, испытание, поединки и т. п.) и применяемыми сегодня (они сугубо рациональны).

Обнародование нормативных актов — необходимое явление правовой жизни. Однако почему чтение указов (законов) на Соборной площади Кремля, где помещалось сравнительно небольшое количество людей, прежде считалось таковым, а озвучивание их по телевидению обнародованием не признается? Ответ на это может дать только юридическая техника.

Особенности использования правил юридической техники в различных правовых семьях мира помогают ответить на вопросы, например, о том, как формируется судебный прецедент и почему он так мало используется в странах романо-германской системы нрава. Или почему закон в Англии становится полноценным лишь тогда, когда накопится судебная практика его применения?

Таким образом, предметом изучения науки, называемой юридической техникой, является особый круг вопросов, который в дальнейшем, вполне возможно, будет расширяться.

Методология юридической техники

Методологию в самом общем виде можно назвать способом познания. В философском словаре дается такое определение: методология - это область знания, изучающая средства и принципы организации познавательной и практической деятельности.

Методология юридической техники — это совокупность исходных научных подходов, способов и приемов исследования юридической деятельности, результатом которой является составление юридических документов.

Иными словами, речь идет о том, как изучать юридическую технику. Насколько важна методология, отмечал Ф. Бэкон. По его мнению, методология — это «фонарь в руках хромого, который опередит бегущего без дороги».

Юридическая техника — новая и потому интенсивно развивающаяся наука, а не собрание готовых истин. И в том, как их добыть, помогает методология.

Следует различать принципы (основы, общие подходы) и методы научного познания. Принципами являются, например, объективность познания, историзм. Методы — это инструменты, способы познания.

Существует большое разнообразие методов изучения юридической техники. Рассмотрим их по порядку, предварительно проведя их классификацию и разбив на четыре группы: общенаучные, логические, лингвистические и технические.

Общенаучные методы

Общенаучные методы — это методы познания, применяемые во всех либо многих науках, без которых картина тех или иных изучаемых явлений не будет выявлена вообще или по крайней мере не будет полной.

1. Материалистический метод предполагает:

• связь государства и права с природой человека, условиями, в которых он живет на том или ином историческом этапе. Применительно к юридической технике это положение остается в силе. Например, в древнем обществе нормы права имели устный характер — письменность только зарождалась и использовалась только высшими слоями элиты. В сословном обществе письменность была распространена гораздо шире, но основная масса людей ею не владела. Вот почему нормативные акты как форма права в тот исторический период также не доминировали. Дело кардинально стало меняться лишь в Новое время;
• неотрывность государства и права от других социальных явлений — экономики, политики, морали, обычаев и др. Например, далеко не все российские суды имеют компьютерное обеспечение. Таково пока экономическое положение России. Вот почему судьи в основной своей массс используют письменные нормативные источники.

Материалистический метод имеет плюсы и минусы, и поэтому его нельзя абсолютизировать. Категоричное признание предопределенности государственно-правовых явлений, в частности экономикой, противоречит фактам. Философская наука аргументированно заставляет признать, что с развитием общества значимость надстроечных явлений, в том числе государства и права, повышается. Они все более влияют на экономику. Отношение экономического базиса и государственно-правовых явлений может быть охарактеризовано как взаимосвязь, но не как непременный приоритет одних факторов перед другими.

2. Согласно метафизическому методу правила ведения юридической работы, составляющие суть юридической техники, рассматриваются в основном сами по себе, не будучи глубоко связанными с другими явлениями. Такое их отсечение делается порой сознательно, для того чтобы, изучая средства юридической техники в статике и игнорируя их взаимоотношение с другими явлениями, глубже выявить их суть и не увязнуть в отвлеченных моментах. Изучая вопрос о том, как эффективнее выстроить законодательный процесс, вряд ли стоит производить экономические подсчеты. Упрощение и удешевление процедуры принятия законов могут обойтись экономике и обществу в целом гораздо дороже.

3. Системно-структурный метод, т. е. исследование государственно-правовых явлений как частей единого целого, между которыми установлены связи, широко применяется в правотворческой технике, когда проводится классификация и распределение норм по отраслям права, или при расположении частей нормативного акта. Например, Кодекс РФ об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) имеет следующую структуру: все начинается с изложения общих положений, затем идут составы административных правонарушений, классифицированные по видам, далее определяются органы, уполномоченные рассматривать административные дела, и, наконец, излагается порядок назначения административных санкций. Но обособления элементов структуры (частей Кодекса) недостаточно, важны и связи между ними. Поэтому независимо оттого, какой административный проступок совершен (разд. II КоАП РФ), необходимо обратиться к разд. III КоАП РФ и выяснить, какой орган вправе его рассматривать. Именно связи между элементами Кодекса придают ему качества единства и целостности.

4. Сравнительный метод заключается в сопоставлении юридических понятий, явлений, процессов и в выяснении между ними сходства или различий. Сравниваемые понятия и явления должны быть однородны, сопоставимы, т. е. быть объектами одного класса. Сравнительный метод широко используется как в правотворческой технике (здесь, как правило, идет сравнение с аналогичными законами других стран), гак и в правоприменительной (например, сравнивается практика применения законов за определенные промежутки времени). Так, сравнив практику применения ст. 228 УК РФ, карающую за хранение наркотических средств, до установления минимальной дозы хранения и после ее установления (в 1998 г.), обнаружим снижение уровня наказуемости за это опасное деяние. Это стало основанием для внесения предложений о возвращении к прежней практике.

5. Социологический метод состоит в исследовании государства и права на основе фактических данных. Он включает такие способы, как:

• анализ статистических данных:
• опросы населения;
• математические способы обработки материала;
• интервьюирование;
• анкетирование;
• наблюдение;
• другие.

Важно, чтобы выводы делались на основе детального изучения собранного материала, с учетом всех социальных фактов, как положительных, так и отрицательных.

Этот метод может (и должен) активно использоваться в законодательной технике, поскольку с его помощью повышается эффективность принимаемых законов. Так, если бы в 2004 г. были проведены опросы людей, пользующихся льготами, до принятия Закона о замене льгот денежными компенсациями (в обществе получил название «Закон о монетизации льгот»), действия законодателя не взбудоражили бы общество и не заставили бы пенсионеров в январский мороз 2005 г. выйти на митинги и пикетирование.

Логические методы

Логические методы применяются в юридической технике очень широко.

Метод анализа предполагает условное разделение государст- венно-правовых явлений на отдельные части, выделение в них главных или существенных черт, на основе чего вырабатывается какое-либо правило юридической техники. Например, анализ уголовно-правовых запретов дает возможность определить нечто общее, свойственное им всем (наличие вины, возраст лиц, нарушающих запреты, и т. п.).

Метод синтеза применяется при изучении государственно- правовых явлений путем объединения их частей. На примере Уголовного кодекса РФ, объединяя общее, свойственное уголовно- правовым нормам, сосредоточивая их вместе, получаем Общую часть Кодекса.

Метод аналогии учитывает опыт других стран и функционирования правовых систем. Составляя новые законы, опосредующие рыночную экономику в России (законы об обществах с ограниченной ответственностью (далее — ООО), акционерных обществах (далее — АО) и др.), их авторы справедливо решили, что основы рыночной экономики едины во всех странах, поэтому российские законы в области экономики вполне могут быть похожи на западноевропейские, но должны отражать российскую специфику.

Метод индукции предполагает восхождение от частного (конкретных фактов) к общему правилу. Применяется очень часто при конструировании законов. В этом отношении очень нагляден пример, связанный с избирательным законодательством.

Все мы знаем, что свободные выборы — это цель для нашей страны, вышедшей недавно из тоталитаризма. Но на пути к этой цели обнаружилось много препятствий. Уже в первые годы рыночных преобразований пышным цветом стали расцветать нарушения избирательных прав, которые наше законодательство и не знало. Обобщая конкретные нарушения, законодатель в срочном порядке закреплял запреты на их совершение. Перечень избирательных проступков в Кодексе РФ об административных правонарушениях поначалу пополнялся практически раз в полгода.

Метод дедукции распространен в правоприменительной технике. Суть его в следующем: от общего правила путем умозаключений делается вывод относительно частного. Метод дедукции применяется в качестве основного метода в доказывании.

Согласно методу образования понятий и формулирования определений понятие (и определение) будет полным, если в нем содержатся все существенные признаки обобщаемых явлений.

Так, в соответствии со ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее — УПК РФ) доказательством являются любые сведения, на основании которых можно сделать вывод о наличии или об отсутствии фактов. Если же, например, свидетель будет давать оценку этим фактам, суд это может проигнорировать: оценка фактов доказательством не признается, поскольку выходит за пределы понятия «доказательства».

Метод использования понятий в одном и том же смысле состоит в следующем. Например, в обыденной речи термин «жилище» употребляется применительно к жилому помещению, предназначенному для постоянного проживания. Но если речь идет о выполнении юридических действий, то жилищем признается и жилое помещение временного проживания (например, гостиница).

Поэтому, выполняя какое-либо юридическое действие (проникновение в жилище, обыск и др.), следует руководствоваться широким пониманием термина «жилище».

Лингвистические методы

Использование этих методов связано с тем, что правовое регулирование воздействует на сознание людей. Любая мысль (законодателя, толкователя или правоприменителя) имеет лингвистическую форму. Здесь происходит своего рода удваивание познания юридического мира: правовые явления облекаются в языковую оболочку. Какую бы деятельность ни выполнял юрист, он должен владеть искусством речи. Это касается не только составления законов, но и процесса их применения, который может протекать как в письменной форме, так и в форме устной речи. Перечислим некоторые лингвистические методы:

1. соответствие терминов понятиям, которые они фиксируют. Например, в последнее время часто употребляется выражение «со- циальная ответственность бизнеса». Оно допустимо в деловой, литературной, обыденной речи, но никак не в законодательстве, поскольку юристы термин «ответственность» воспринимают специфически: как применение санкций;

2. обеспечение компактности юридического документа. Достижению этой цели способствует использование таких лингвистических средств, как минимальное использование определений, уточнений, добавлений и т. п. Особенно это важно в деле правотворчества. В противном случае цель познания права вряд ли будет достигнута;

3. повышение информативности правового документа. Оно более актуально для правоприменительных актов. Информационный компонент законодательства увеличивается за счет введения в его текст причастных и деепричастных оборотов, однородных членов предложения, придаточных предложений и проч.;

4. обеспечение ясности и доступности правовых актов. Без него эффективное использование нормативного материала ставится под вопрос. Отрицательным примером в этом отношении служит Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Объемный сам по себе, он содержит множество пространных статей. Некоторые из них достигают 10 страниц печатного текста. Проникнуть в их суть мало кому по силам. А ведь он рассчитан на широкий круг участников избирательных правоотношений;

5. использование графики юридического текста . К языковым графическим средствам относятся:

• заглавия;
• рубрики;
• пробелы;
• знаки препинания;
• различные начертания букв;
• другие.

Технические методы

Технические методы — это способы, позволяющие с помощью системы технических средств познать и усовершенствовать правила выполнения юридической работы. В наше время все более широкое применение находят информационные технологии. Перечислим некоторые направления использования компьютерных методов:

• получение, обработка, хранение и поиск правовой информации (систематизации законодательства);
• повышение эффективности правотворческой работы (устранение повторов, дублирования, противоречий в нормативном материале);
• увеличение производительности правоприменительной работы (составление типовых документов, редактирование правовых документов).

Таким образом, можно сделать вывод, что методология исследования и применения юридической техники обширна. Она состоит из многих ветвей. Гипертрофирование какой-либо одной из них таит опасность снижения эффективности юридической работы.

Предмет, методология и значение юридической науки

ПРЕДМЕТ ИСТОРИИ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ

1. Предмет, методология и значение юридической науки.
2. Предмет и задачи истории юридической науки. Учебный курс «История и методология юридической науки».
3. Источники и научная литература по дисциплине.

Предмет, методология и значение юридической науки

Наука представляет собой систему знаний и особую сферу человеческой деятельности, в пределах и посредством которой изучаются наиболее существенные свойства (признаки) явлений действительности, закономерности их существования и развития.

Научные знания отличаются от обыденных, ненаучных тем, что они относятся к наиболее важным, существенным свойствам явлений и носят упорядоченный характер.

Юридическая наука представляет собой часть общих научных знаний. Юридическая наука, юриспруденция и правоведение – это понятия, очень сходные по смыслу. Хотя здесь имеются и некоторые смысловые оттенки. Так, термин «юриспруденция» в современном устоявшемся значении охватывает не только систему юридических знаний, но и сферу юридической практики.

Таким образом, юридическая наука – это система специальных знаний и особая сфера деятельности, в пределах и посредством которой изучаются реальные проявления права и государства, закономерности их существования и развития, осуществляется теоретико-прикладное освоение явлений права и государства.

Юридическая наука обладает рядом важнейших признаков:

· это общественная наука, поскольку изучает общественные явления;

· она является политической наукой, так как изучает общественные явления, относящиеся к области права, государства и политики;

Предметом юридической науки выступают, прежде всего, закономерности функционирования права и государства, их сущностные характеристики, закономерности возникновения и развития, а также сама материя права – его догма. Под догмой права понимаются устоявшиеся и общепринятые положения, из которых исходит юридическая теория и юридическая практика. В предмет правоведения входит и юридическая техника, которая представляет собой правила и приемы ведения юридических дел, составления юридических документов, создания законов и других нормативных актов.

Юридическая наука имеет свое строение, свою систему. В ее структуре можно выделить:

· общетеоретические науки (теория государства и права);

· историко-правовые науки (история государства и права, история политических и правовых учений);

· науки, изучающие отдельные отрасли права (науки гражданского права, административного, уголовного и др.);

· науки, изучающие международное права (международное публичное право и международное частное право);

· прикладные (специальные) юридические науки, имеющие комплексный характер (криминалистика, судебная статистика, судебная медицина и др.);

· науки, изучающие зарубежное право (конституционное право зарубежных стран).

Общетеоретические науки занимаются наиболее общими вопросами понимания явлений правовой действительности.

Исторические юридические науки рассматривают процесс развития государственно-правовых институтов в условиях конкретного места и времени. Отраслевые юридические науки исследуют конкретные сферы правового регулирования. Прикладные юридические науки используют достижения естественных, технических и других наук для решения юридических вопросов.

Говоря о научном познании, его особенностях, характерных для юридической науки и ее отдельных элементах, прежде всего, необходимо определиться с тем, что представляет собой метод научного познания.

Метод в науке, в научной деятельности – это знание, с помощью которого добывается новое знание. При этом стоит отметить, что, имея в виду один и тот же фрагмент знания, в одном отношении он может рассматриваться как теория, а в другом – как метод.

· как учение о методе;

· как система методов, используемых в той или иной науке, теории.

В основе методологии юридической науки в целом лежит философия, законы и категории которой являются всеобщими, универсальными и распространяются на все явления окружающего нас мира, включая государство и право. Причем, законы и категории философии могут использоваться в изучении права непосредственно. Кроме того, в рамках философии разрабатывается общее учение о методе – теория методологии. Здесь формируются как общие подходы, например диалектический, так и конкретные философские методы: качественного и количественного анализа, исторический и логический методы, формализации и содержательного изучения, абстрагирования и конкретизации, сравнения и обобщения и т. п. Философское знание становится базой для формирования как общенаучных методов, так и частных методов, свойственных юридическим наукам.

Философский метод, таким образом, является всеобщим. Общенаучные методы и категории – это такие методы и категории, которые не отвечают признаку всеобщности и универсальности (как философские), но, тем не менее, имеют общенаучное значение. Частнонаучные методы – это методы, характерные для какой-либо отдельной группы наук.

В основе методов юридической науки лежит всеобщий философский метод. Его основные принципы, используемые в юридической науке, это: всесторонность, принцип диалектики, объективности и принцип историзма. Общенаучные методы, используемые в правоведении, это: системный, информационные, вероятностный и т. п. Среди частнонаучных методов, свойственных юридической науке, следует выделить: историко-правовой, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, правовой статистики, правового моделирования, правового прогнозирования, формально-догматические (формально-юридический) и т. п. Широкое применение имеют и логические методы и приемы: анализ и синтез, индукция и дедукция и т. д.

Юридическая наука является частью научного знания. Она неразрывно связана, прежде всего, с философскими науками. Она активно, как уже говорилось выше, использует их наработки. Но, в свою очередь, предоставляет первичные материалы для философских исследований в уже достаточно обобщенном виде. Можно проследить связь юридической науки с исторической наукой, социологией, психологией и некоторыми другими. Большое значение имеют для юридической науки взаимосвязи и использование достижений математики, кибернетики, физики, химии и медицины.

Значение юридической науки определяется, прежде всего, тем положением, которое занимает право и правовое регулирование в жизни человеческого общества. Поэтому правовые знания играют важнейшую роль для поддержания порядка и социальной стабильности, эффективности управления в человеческом обществе, они способствуют прогрессу в развитии последнего.

§ 2. Предмет и задачи истории юридической науки. Учебный курс «История и методология юридической науки»

История юридической науки представляет собой особую область научного знания о процессах возникновения, становления и развития юридической науки, основных особенностях развития юридической практики, профессии и юридическом образовании, рассматриваемых в конкретно-исторической обстановке с древнейших времен по настоящее время.

В качестве предмета научного исследования история юридической науки, таким образом, имеет, прежде всего, системы научных знаний, присущих юридической науке, а вернее то, как они зародились и развивались.

История юридической науки рассматривает в этих рамках различные юридические учения, школы, течения и направления. Если первое представляет собой первичный рассматриваемый элемент, т. е. совокупность концептуально оформленных, в большей или меньшей степени, систематизированных взглядов и идей, то направление, например, представляет собой совокупность научных течений, развиваемых различными, в данном случае, юридическими школами. Причем, в отличие от истории политических и правовых исследований, история юридической науки сосредоточивается именно на правовых знаниях, этапах их развития и преемственности. Изучение юридических знаний невозможно без рассмотрения вопросов становления юридической профессии. Поэтому в рамках данного курса изучаются основные моменты в развитии данной профессии. Ее утверждение неразрывно связано со становлением традиций юридического образования, которое также не может не входить в предмет изучения еще и потому, что именно в рамках университетской науки развивалось в значительной мере и правоведение. Однако проверка юридических знаний, теорий и учений невозможна без анализа опыта их применения, а сами такие знания являлись по большей части результатом анализа такого опыта. Таким образом, в предмет истории юридической науки входят наиболее важные достижения юридической практики, отражавшие и общее состояние юридических знаний в конкретный момент времени. В рамках истории юридической науки нельзя не обратить внимание на уровни ее методологии, достигнутые в определенные периоды, а также влияние на методологию юридической науки общей методологии науки. Тем самым, тория юридической науки становится подготовительным этапом к изучению и пониманию проблем методологии юридической науки на современном этапе развития.

История юридической науки имеет следующие функции: познавательную, мировоззренческую, программную, аксиологическую (т. е. оценка с точки зрения эффективности), воспитательную и прогностическую.

Необходимо отметить, что история юридической науки в качестве системы научных знаний отличается от соответствующего материала, входящего в учебный курс. Учебный курс имеет четко упорядоченную структуру в соответствии с утвержденной программой, а объем знаний ограничен здесь ее установками.

В развитии системы знаний по истории юридической науки можно выделить следующие этапы:

• юридические знания в Древнем мире (ок. 3000 г. до н. э. – кон. V в. н. э.);
• правоведение в период Средних веков (кон. V в. н. э. – нач. XVI в.);
• юридическая наука в Новое время;
• система юридических знаний в Новейшее время.

При этом стоит отметить, что для отечественной юридической науки последний этап целесообразно разделить на два временных отрезка:

• советский период;
• постсоветский период.

Для изучения становления научного знания можно использовать его особую периодизацию:

• классическая научная рациональность (сер. XVI в. – кон. XIX в.);
• неклассическая научная рациональность (кон. XIX в. до 70-х гг. XX в.);
• постнеклассическая научная рациональность (70-е гг. XX в. и по наст. вр.).

Второй составляющей учебной дисциплины «История и методология юридической науки» является методология юридической науки. Последняя представляет собой, по мнению Д. А. Керимова, «общенаучный феномен, объединяющий всю совокупность принципов, средств и методов познания (мировоззрение, диалектические методы познания и учения о них, обще- и частнонаучные понятия и методы), выработанные всеми общественными науками, в том числе и комплексом юридических наук, и применяемых в процессе познания специфики правовой действительности, ее практического преобразования» . Тем самым, в данном случае методология права как система знаний отождествляется с общей методологией науки. Хотя все же следует обратить более пристальное внимание на мнение тех авторов, которые считают, что философский уровень методологии для правовой науки слишком абстрактен и юридическая наука имеет свою собственную методологию, отражающую специфику правового знания.

Таким образом, курс «История и методология юридической науки» относится к историко-правовым и одновременно теоретико-правовым дисциплинам и включает в себя систему знаний о становлении и развитии юридической науки, основах юридической практики, профессии и образовании, а также о совокупности методов познания, применяющихся в правовых исследованиях.

§ 3. Источники и научная литература по дисциплине

Все источники по курсу «История и методология юридической науки» можно разделить на следующие группы:

• нормативные правовые акты;
• юридические акты и документы различного рода;
• мемуары, воспоминания, дневники;
• материалы периодических изданий;
• справочные материалы;
• научные труды ученых.

Обращаясь к нормативным актам, их изданиям, следует отметить, что работа с наиболее древней их частью имеет свои трудности и специфику. Перевод таких текстов весьма сложен. Тексты зачастую имеют пробелы и отличающиеся друг от друга по содержанию списки. Сам перевод зачастую носит характер толкования и предположений. Остается открытым и вопрос об особенностях применения норм таких актов, без анализа которых трудно получить полное представление о наиболее важных их институтах. Особо следует выделить издания нормативных актов, снабженные комментарием ученых-юристов и практиков.

К юридическим актам и документам необходимо отнести различного рода правоприменительные акты, документы и проекты правовых преобразований, деловую переписку различных органов и должностных лиц. Большое значение имеют и юридические документы, исходящие от частных лиц, например, договоры, а также личная переписка ученых и известных юристов-практиков. К последнему причисляют и воспоминания, оставленные учеными, различными политическими и общественными деятелями, а также в некоторых случаях частными лицами.

Газетные статьи и справочные материалы также дают ценные данные о формировании и развитии тех или иных правовых институтов, деятельности и воззрениях ученых и юристов-практиков.

Однако наибольшее значение для нас имеют дошедшие труды известных ученых (философов, историков, юристов и т. п.). Их анализ зачастую требует серьезной первоначальной теоретической подготовки. При изучении данного курса нельзя забывать и о работах, отражающих состояние отраслевой юридической науки (конституционно (государственного) права, гражданского, уголовного, процессуального и т. п.).

Стоит отметить, что научная литература, монографии и коллективные труды по всему данному курсу практически отсутствуют. Существуют работы, которые анализируют отдельные этапы развития юридической науки, ее отдельные направления и проблемы методологии. Однако явно присутствует нехватка обобщающих трудов. Кроме того, следует активно использовать работы дореволюционных, советских и иностранных авторов, а сами работы с источниками и литературой должны носить комплексный и систематический характер.

Методология как наука о принципах, формах, способах познания объективной реальности. Структура и уровни методологии: научные парадигмы, философские основания науки, концепции, теории, принципы, аксиомы и методы познания. Классическая, неклассическая и постнеклассическая парадигмы науки и их особенности в познании проблем права. Развитие методологии юридической науки.

Особенности современной методологии. Гуманистическая направленность. Методологический плюрализм. Рациональные и внерациональные методы познания. Относительность разграничения общенаучных и частно-научных методов познания. Научность при изучении и разрешении проблем общей теории права. Учет общечеловеческих и цивилизационных ценностей и идеалов как принцип изучения и научного разрешения проблем права.

Общефилософский подход к исследованию проблем общей теории права. Идеалистическое и материалистическое понимание сущности права, его отражение в соответствующих теориях права. Причины возникновения и противопоставления данных типов понимания. Диалектический и метафизический методы познания права.

Формационный и цивилизационный подходы, дедукция и индукция в познании права. Особенности догматического и нормативного способов изучения права.

Логический, конкретно-исторический, историко-сравнительный, сравнительный, аналитический, системный, функциональный, структурно-функциональный, конкретно-социологический, статистический и другие методы познания права.

Системный анализ. Открытые и закрытые системы. Выявляемые и моделируемые системы. Механические, саморегулируемые, саморазвивающиеся системы. Государство и право как системные объекты. Синергетический подход к познанию права. Государство как уникальный исторический саморазвивающийся субъект, находящийся в условиях непрогнозируемых внешних воздействий и стремящийся к их упорядочиванию в рамках достижения собственных целей. Право как саморегулируемая система, при помощи которой государство достигает собственных целей и преобразует внешние условия.

Моделирование, эксперимент и иные частные методы изучения права.

Система социологических методов изучения права: анкетирование, интервьюирование, личное, в том числе, включенное наблюдение.

Методология (эпистемология) общей теории права – теория познания сути и содержания права как сложных и важных общественных явлений . Это та часть науки общей теории права, предметом которой является процесс познания права, а не отдельные частные формы их проявления. Она выявляет сущность познавательного процесса, его механизм, возможности и границы познания. Важнейшая проблема методологии – соотношение знания о государстве, праве и государственно-правовой реальности и тесно связанных с ней вопросов об истине, путях, формах и способах ее достижения.

Структура методологии общей теории права включает элементы:

· предмет;

· исходные основания, фундаментальные понятия, категории, принципы, законы, аксиомы и т. д.

· идеализированный объект данной теории;

· логика и методология, используемые для ее построения;

· философские основания и ценностные факторы;

· совокупность законов и утверждений, выведенных из основных положений этой теории.

Предмет методологии (эпистемологии) права – процесс научного познания (исследования) и описания наиболее общих закономерностей возникновения, развития и функционирования самого объекта, то есть права .

Научное познание – особая сфера познавательной деятельности людей, базирующейся на допущении существования реального, не зависящего от субъекта познания объективного мира, все процессы и явления которого подчинены закономерностям, доступным познанию с помощью чувств и мышления. Как высшая форма познания и особый вид творческой духовной деятельности людей, наука (гр. еpisteme, лат. scientia) появилась в Новое время, в XVI–XVII вв. Термин «наука» ввел в оборот в 1840 г. профессор Кембриджского университета У. Уэвилл .

Цель любой науки, в том числе методологии общей теории права,– постижение истины и открытие объективных законов (закономерностей), подтверждаемых практикой. Закономерности – связи (объективные, существенные, конкретно-всеобщие, внутренние, повторяющиеся длительное время, устойчивые) между государством и правом и другими общественными явлениями. Выделим следующие закономерности:

· государство и право – продукты общества;

· государство и право возникают неизбежно на определенной ступени развития общества;

· государство и право (право позитивное) возникают одновременно, они генетически связаны, причины их появления одинаковые;

· государство и право развиваются в тесной связи длительное время ;

· государство и право тесно связаны с другими явлениями общества (экономика, политика, идеология, мораль, религия и т. д.);

· по мере развития права их связи дополняются, расширяются, видоизменяются, возникают новые связи, некоторые старые связи исчезают и т. д.;

· государство и право выступают элементом культуры общества, они представляют собой величайшую социальную ценность, ибо, регулируя общественные отношения, право упорядочивает поведение людей в обществе, а государство защищает и охраняет их в интересах стабильного функционирования общества.

Функции методологии. Методология (эпистемология) общей теории права как особая наука выполняет следующие функции:

· эмпирико-описательная – описание явлений государственно-правовой реальности: государственные органы; правовые акты (нормативно-правовые, правоприменительные, правоохранительные, юридические документы, юридические факты и т. д.);

· объяснительная – выявление сущностных закономерных связей и отношений права, раскрытие сущности объясняемого объекта;

· прогностическая – удовлетворение актуальных потребностей людей. Благодаря этой функции теория права как наука востребована в обществе.

В процессе познания права содержание их закономерностей, становление, развитие и функционирование раскрываются через категории: «государственная власть», «форма государства», «механизм государства», «естественное право», «позитивное право», «субъективное право», «нормы права», «правоотношения», «применение права» и т. д.

В «Методологии общей теории права», как в любой науке, объект исследования идеализирован. Знания о нем не являются точной копией государственно-правовой действительности. В них отражаются наиболее общие, сущностные свойства, отношения и связи. Адекватное отражение государственно-правовой реальности и есть истина.

Истина достигается с помощью познавательных методов. В настоящее время разработана система принципов, методов, логических приемов, средств и способов научного исследования процесса становления, развития и функционирования права. В подходе к классификации методов отсутствует единая точка зрения.

Классификация основных методов. Выделяют три группы методов изучения права (В. И. Власов, Д. А. Керимов, А. Ф. Черданцев): общенаучные, специальные и частнонаучные .

Общенаучные методы : диалектический; методы формальной логики – анализ, синтез, дедукция, индукция, абстрагирование.

Диалектический метод (гр. dialectike – вести беседу, полемику) – познание права в развитии и самодвижении. Это универсальный метод мышления и действия. Первоначально термин «диалектика» трактовался как искусство вести диалог; в настоящее время – как понимание мира и способ мышления, при котором объекты, явления и процессы реальности рассматриваются в многообразии их связей, во взаимодействии противоположных сил и тенденций, в изменении и развитии, самодвижении, а предмет мысли представляется в виде органической системы, воспроизводящей условия своего существования. Поскольку диалектика выступает системой принципов, законов и категорий, используемых во всех науках, в том числе в эпистемологии права , то диалектический метод называется всеобщим .
Разновидности диалектического метода: идеализм – государство и право воспринимаются как продукты воли Бога, Мирового разума (объективный идеализм), человека (субъективный идеализм); материалистическая диалектика – государство и право возникли естественным путем, в процессе социально-экономического развития.

Основные принципы диалектики: универсальная взаимосвязь; развитие; детерминизм; системность; материальное единство мира. Содержание данных принципов конкретизируется в системе законов и категорий диалектики.

Основные законы диалектики, сформулированные немецким философом Г. Гегелем: закон единства и борьбы противоположностей; закон перехода количественных изменений в качественные; закон отрицания отрицания.

Основным средством выражения философского знания выступают категории: «бытие», «субстанция», «материя», «движение», «развитие», «пространство», «противоречие», «свойство», «отношение», «количество», «мера», «отрицание», «связь», «действие», «единичное», «особенное», «общее», «часть», «целое», «система».

Методы формальной логики:

· анализ (гр. аnalysis – разложение, расчленение) – логический прием, который заключается в расчленении объекта исследования (мысленно или реально) на элементы. Нормы права делятся на элементы: гипотеза, диспозиция, санкция;

· синтез (гр. synthesis – соединение, сочетание) – логический прием, означающий процесс мысленного или реального объединения разрозненных частей предмета в единое целое. Например: нормы права объединяются в институты права; институты права – в отрасли и подотрасли права; отрасли права – в систему права. Цель синтеза – представление права как единства и многообразия его сторон, свойств;

· индукция (лат. inductio – поведение) – логический прием, представляющий собой движение мысли от единичного к общему; умозаключение, полученное в наблюдениях и экспериментах; движение мысли от фактов к общему утверждению (гипотеза, выводы, заключение);

· дедукция (лат. deductio – выведение) – логический прием, который состоит в восхождении процесса познания от общего к частному, единичному;

· абстрагирование – отвлечение от ряда частных признаков, свойств, отношений отдельных предметов для получения цельного знания о предметах и явлениях.

Специальные методы (используются в некоторых науках):

· статистический – анализ информации, характеризующей количественные и качественные закономерности правовой жизни общества. При анализе правонарушений в определенном регионе, области, районе государства выявляется рост преступности;

· математический – анализ правовой реальности при выяснении процента опасных преступлений, совершенных в определенном районе, городе, коллективе школы;

· конкретно-социологический – наблюдение, опрос, интервью, построение правовых моделей, выяснение мнения различных слоев населения общества о поправках к УК, внесенных в Национальное собрание Республики Беларусь.

Частнонаучные методы используются только в теории права. В. И. Власов к этой группе относит методы:

· сравнительного правоведения – изучение правовых систем различных государств путем сравнения (сопоставления) этих систем в целом либо их отдельных компонентов, то есть нормативной системы права, отдельных институтов права, правовой культуры и т. д.;

· правового эксперимента – апробирование законодательных нововведений в отдельной области или районе конкретного государства (использование «одного окна» при подаче документов на право владения, пользования земельным участком и др.);

· правового прогнозирования – предвидение сокращения роста преступности среди молодежи на основе объективных конкретных данных, характеризующих состояние, деятельность молодежи (в коллективе, районе, области);

· формально-юридический – изучение права вне связи с другими явлениями общества при рассмотрении структуры права.

Существует иная классификация методов (А. В. Малько, В. М. Корельский, Н. А. Горбаток):

Всеобщие, мировоззренческие, философские – наиболее универсальные принципы мышления: метафизика, диалектика (материалистическая и идеалистическая) и др.

Общенаучные методы познания – анализ, синтез, системный и функциональный подходы.

Частнонаучные – специальные (конкретно-социологический, статистический, кибернетический) и сугубо юридические (формально-юридический и сравнительно-правовой) .

Авторы данной классификации акцентируют внимание на мировоззренческих, философских методах. Однако некоторые специальные методы, используемые в науках (конкретно-социологичекий, статистический и др.), необоснованно отнесены к частным.

Доктор юридических наук профессор С. Г. Дробязко все методы разделяет на две группы: общенаучные (диалектический, метафизический, формационный, цивилизационный, догматический, нормативный, дедукция, индукция, анализ, синтез); частнонаучные (исторический, историко-политический, генетический, историко-сравнительный, компаративистский (сравнительно-правовой), структурный, структурно-функциональный, функциональный, статистический, конкретно-социологический, логико-математический, кибернетический, синергетический, телеологический, прогностический и др.) .

С. Г. Дробязко не рассматривает суть каждого метода, однако справедливо замечает, что предлагаемые в общей теории права классификации методов относительны. В качестве критерия подобной классификации автор выдвигает наиболее общие принципы познания права. Он представил общую характеристику современной методологии (что особенно ценно), которая отрицает монополизм, является плюралистической, имеет гуманистическую направленность, отличается свободомыслием, открытой рациональностью .

Выделяют также три уровня научного познания:

· высший уровень – методы, применяемые ко всем изучаемым объектам;

· средний – междисциплинарные методы, применяемые к нескольким однотипным объектам;

· низший – методы для изучения одного объекта.

Основные уровни постижения истины. По глубине постижения сути права, выявления государственно-правовой реальности в юридических науках, как в любых других науках, можно выделить три уровня:

· эмпирический – сбор, накопление и первичная, рациональная обработка данных опыта. Ученый непосредственно исследует объект. Использует методы: наблюдение; описание; измерение; эксперимент. Главная задача состоит в фиксации фактов;

· теоретический – ученый объясняет зафиксированные факты, оперируя исключительно идеализированными объектами. Использует методы: аксиоматический; дедуктивный; системно-структурный; функциональный; метод восхождения от абстрактного к конкретному; логический и т. п.;

· организация научного знания – принципиально отличается от эмпирического и теоретического уровней: выступает в качестве метатеоретической предпосылки самой теоретической деятельности в науке. Объясняя третий уровень научного знания, американский философ и историк Т. Кун ввел в оборот новое фундаментальное методологическое понятие парадигма (букв. «образец»). С позиции Т. Куна, парадигму составляют «признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем и их решения сообществам» . В древности и в средневековье преобладала «теологическая парадигма», в новое время – «естественно-правовая парадигма», появились «нормативистская парадигма», «социологическая (реалистическая) парадигма» и др.

Таким образом, эмпирический и теоретический уровни различаются способами идеального воспроизведения объективной реальности, подходами к построению системного знания. В криминалистике при исследовании объектов преобладают эмпирические подходы, в общей теории права – методы объяснительного характера, логический метод и др.

Выводы

Общая теория права – наука, которая носит фундаментальный, по отношению к другим юридическим наукам, характер. Она обобщает и систематизирует терминологический аппарат, выделяет общие характеристики, присущие праву, анализирует их.

Общая теория права является общетеоретической наукой, тесно связанной с другими юридическими науками.

Важнейшие функции общей теории права: онтологическая (определяет смысл существования права в философском контексте); гносеологическая (направлена на поиск нового знания); методологическая (конструирует методологию юридического научного познания); идеологическая (способствует формированию определенного мировоззрения); политико-управленческая (обеспечивает научный подход к государственному управлению).

Следует отличать общую теорию права как науку от одноименной учебной дисциплины.

Общая теория права использует общенаучные (диалектический, методы формальной логики – анализ, синтез, дедукция, индукция и абстрагирование); специальные (статистический, математический и конкретно-социологический); частнонаучные методы (сравнительное правоведение, правовой эксперимент, правовое прогнозирование, формально-юридический).