Cочинение «Вера в человеколюбие и гуманизм в рассказе «Судьба человека. Сочинение «Вера в человеколюбие и гуманизм в рассказе «Судьба человека

марта 02 2011

О гуманизме размышляли писатели во все времена. В XX веке гуманистическая тема звучала и в произведениях, посвященных событиям Великой Отечественной .

Война - это . Она приносит разрушения и жертвы, разлуку и гибель. Миллионы людей осиротели в то время. Война бесчеловечна: ведь убивает человека. От него требуется быть жестоким и злым, забыть о нравственных законах и божьих заповедях.

Ответ на этот вопрос можно найти в рассказе М. Шолохова «Судьба человека». Главный герой произведения - шофер Андрей Соколов. Именно в его действиях находит свое отражение гуманистическая тема.

Многое пришлось пережить рядовому солдату. Был он ранен трижды, попал в плен («кто этого на своей шкуре не испытал, тому не сразу в душу въедешь, чтобы до него по-человечески дошло, что означает эта штука»), все ужасы концлагерей («Били запросто для того, чтобы когда-нибудь да убить до смерти, чтобы захлебнулся своей последней кровью и подох от побоев.»). Погибла семья Андрея: «Тяжелая бомба попала прямо в мою хатенку. Ирина и дочери как раз были дома… не нашли от них и следа.» Сына, «последнюю радость и последнюю надежду» , убивает немецкий снайпер «аккурат девятого мая, в День Победы. «От такого удара у Андрея «в глазах потемнело, сердце сжалось в комок и никак не разжимается».

Эти тяжелые беды и лишения стали для шолоховского героя настоящим испытанием - испытанием на человечность. Его глаза, которые, как известно, являются зеркалом души, хоть «словно и присыпаны пеплом», но все же в них нет ни мстительного человеконенавистничества, ни ядовито-скетического отношения к жизни, ни циничного равнодушия. Судьба «исказнила» Андрея, но не смогла сломить, убить в нем живую душу.

Своим рассказом Шолохов опровергает мнение тех, кто считает, что стойкость, мужество не уживаются с нежностью, отзывчивостью, лаской, добротой. Наоборот, считает, что только сильные и непреклонные люди способны проявлять человечность, словно это «примета» такого характера.

Шолохов специально не показывает подробностей фронтового быта, лагерных мытарств, желая сконцентрировать внимание на изображении «кульминационных» моментов, когда характер героя, его гуманность проявляются наиболее сильно и ярко.

Так, Андрей Соколов с честью выдерживает «поединок» с лагерфюррером. Герою удается, пусть даже на мгновение, пробудить в гитлеровцах что-то человеческое: Мюллер в знак признания его солдатской доблести («Чтобы я, русский солдат, да стал пить за победу немецкого оружия?!») сохраняет Андрею и даже преподносит «небольшую буханку хлеба и кусок сала». Но герой понимал: враг способен на любое коварство и жестокость, и в тот момент, когда вот-вот мог прогреметь выстрел в спину, в его голове мелькнуло: «Засветит он мне сейчас промеж лопаток и не донесу ребятам этих харчей». В минуту смертельной опасности герой думает не о своей жизни, а о судьбе товарищей. Подарок Мюллера «поделили без обиды» («всем поровну»), хотя и досталось «каждому хлеба по кусочку со спичечную коробку… ну а сала … - только губы помазать.» И такой великодушный поступок шолоховский герой совершает не задумываясь. Для него это даже не единственно верное, а единственно возможное решение.

Война бесчеловечна, поэтому возникают ситуации, которые требуют решений на грани жестокости и гуманизма, на грани дозволенного и недозволенного… в обычных условиях. Такому испытанию нравственных принципов подвергся Андрей Соколов, оказавшись вынужденным расправиться с Крыжневым, чтобы спасти взводного - «курносенького мальчишку.» Гуманно ли убийство человека? У Шолохова в сложившихся обстоятельствах удушение Крыжнева - предателя, руководствующегося принципом «своя рубашка ближе к телу», имеет «гуманистическую правомерность». Писатель убежден, что душевная отзывчивость и нежность, спсобность к деятельной (именно деятельной) любви, проявляемые Андреем Соколовым, когда он сталкивается с людьми добрыми, справедливыми, нуждающимися в его защите, - это и есть нравственная основа непримиримости, презрения, мужественной твердости (способности перешагнуть через нравственный закон - убить) по отношению к жестокости и предательству, лжи и лицемерию, и алодушию и трусости.

Именно поэтому, пытаясь убедить читателя в гуманности поступка Андрея, Шолохов создае «товарища Крыжнева» как исключительно отрицательный, стараясь вызвать презрение, ненависть к предателю «мордастому», «толстому мерину». И после убийства Андрею «стало нехорошо», «страшно захотелось руки помыть», но только потому, что показалось ему, будто «какого-то гада ползучего душил», а не человека.

Но герой совершает и истинно гуманистический и гражданский подвиг. Он усыновляет «маленького оборвыша», малышку сироту: «Не бывать тому, чтобы нам порознь пропадать.» «Исказненный», «искалеченный жизнью» Андрей Соколов свое решение усыновить Ванюшку не пытается мотивировать философски, для него этот шаг не связан с проблемой нравственного долга. Для героя рассказа «защитить ребенка» - это естественное проявление души, желание, чтобы глаза мальчика оставались ясными, «как небушко», а хрупкая душа не потревоженной.

Всю свою неистраченную любовь и заботу дарит Андрей сынишке: «Пойди, милок, поиграйся возле воды… Только гляди, ноги не промочи!» С каким умилением он смотрит на его голубые «глазенки». И «сердце отходит», и «становится радостно на душе, что и словами не скажешь!»

Усыновив мальчика, который никому не нужен, но в чьей душе оставалась надежда на «добрую долю», Соколов сам становится олицетворением неуничтожимой человечности мира. Таким образом, в рассказе «Судьба человека» показал, что несмотря на все тяготы войны, личные утраты, люди не зачерствели сердцем., они способны делать добро, стремятся к счастью, любви.

В начале рассказа автор спокойно повествует о приметах первой послевоенной весны, он как бы подготавливает нас к встрече с главным героем, Андреем Соколовым, глаза которого «словно присыпанные пеплом, наполненные неизбывной смертной тоской». Шолоховский герой вспоминает о прошлом сдержанно, устало, перед исповедью он «сгорбился», положил на колени большие, темные руки. Все это дает нам почувствовать, насколько трагична судьба этого человека.

Перед нами проходит жизнь обыкновенного человека, русского солдата Андрея Соколова. Он с детства узнал, почем «фунт лиха», сражался в гражданскую . Скромный труженик, отец семейства, он был по-своему счастлив. Война поломала жизнь этого человека, оторвала его от дома, от семьи. Андрей Соколов уходит на фронт. С начала войны, в первые же ее месяцы он был дважды ранен, контужен. Но самое страшное ждало героя впереди - он попадает в фашистский плен.

Герою пришлось испытать нечеловеческие муки, тяготы, терзания. Два года Андрей Соколов стойко переносил ужасы фашистского плена. Он пытается бежать, но неудачно, расправляется с трусом, предателем, который готов, спасая свою шкуру, выдать командира. С большой наглядностью чувство собственного достоинства, огромная сила духа и выдержка раскрылись в нравственном поединке Соколова с комендантом концлагеря. Измученный, истощенный, обессиленный узник готов встретить смерть с таким мужеством и выдержкой, что это поражает даже потерявшего человеческий облик фашиста.

Андрею все же удается бежать, и он снова становится солдатом. Не раз смерть смотрела ему в глаза, но он до конца оставался человеком. И все же самые серьезные испытания выпали на долю героя, когда он вернулся домой. Вышедший из войны победителем, Андрей Соколов потерял все, что у него было в жизни. На месте, где стоял дом, построенный его руками, темнела воронка от немецкой авиабомбы… Погибли все члены его семьи. Он говорит своему случайному собеседнику: «Иной раз не спишь ночью, глядишь в темноту пустыми глазами и думаешь: «За что же ты, жизнь, меня так покалечила?» Нету мне ответа ни в темноте, ни при ясном солнышке…»

После всего, что пережил этот человек, он, казалось бы, должен был озлобиться, ожесточиться. Однако жизнь не смогла сломить Андрея Соколова, она изранила, но не убила в нем живую душу. Всю теплоту своей души герой отдает усыновленному им сироте Ванюше, мальчишке со «светлыми, как небушко, глазами». И то, что он усыновляет Ваню, подтверждает нравственную силу Андрея Соколова, сумевшего после стольких потерь начать жизнь сначала. Этот человек побеждает горе, продолжает жить. «И хотелось бы думать, - пишет Шолохов, - что этот русский человек, человек несгибаемой воли, выдюжит, и около отцовского плеча вырастет тот, который, повзрослев, сможет все выдержать, все преодолеть на своем пути, если к этому позовет его Родина».

Рассказ Михаила Шолохова «Судьба человека» проникнут глубокой, светлой верой в человека. Его заглавие символично: это не просто судьба солдата Андрея Соколова, а о судьбе русского человека, простого солдата, вынесшего на себе все тяготы войны. Писатель показывает, какой огромной ценой была завоевана победа в Великой Отечественной войне и кто был настоящим героем этой войны. Образ Андрея Соколова вселяет в нас глубокую веру в нравственную силу русского человека.

Нужна шпаргалка? Тогда сохрани - » Тема войны и гуманизма в рассказе Шолохова «Судьба человека» . Литературные сочинения!

Шолохов одним из первых создал исполненное подлинного гуманизма произведение о людях, побывавших в плену. В течение многих военных и послевоенных лет считалось преступлением, что советский воин не успел застрелиться, когда его брали в плен. Бывших пленных зачастую преследовали и на родине. Время, описанное в рассказе,- первая послевоенная весна.
Писатель сидит у старенького “виллиса”, одет он в солдатские ватные штаны и стеганку, на голове солдатская ушанка. Поэтому шофер Андрей Соколов и открыл душу своему брату-шоферу, побывавшему на войне, где и ему пришлось “хлебнуть горюшка”. Внимательные глаза рассказчика видят, как бедно, но заботливо и любовно одет мальчик. А то, как одет отец, выдает его равнодушие к себе.
Описание портрета Соколова еще до его монолога раскрывает отчасти и самого рассказчика: “Он положил на колени большие темные руки, сгорбился. Я сбоку взглянул на него, и мне стало что-то не по себе. Видали ли вы когда-нибудь глаза, словно присыпанные пеплом, наполненные такой неизбывной смертной тоской, что в них трудно смотреть? Вот такие глаза были у моего случайного собеседника”. В самые трагические моменты рассказа Соколова автор высказывает свое впечатление: “Он на полуслове резко оборвал рассказ, и в наступившей тишине я услышал, как у него что-то клокочет и булькает в горле. Чужое волнение передалось и мне”. Когда Андрей Соколов, наполненный тяжкими воспоминаниями, предложил перекурить, автору “. иным показался. в эти минуты скорбного молчания безбрежный мир, готовящийся к великим свершениям весны, к вечному утверждению живого в жизни”.
Авторское отступление в конце рассказа раскрывает и собственное отношение автора к услышанному от Соколова: “С тяжелой грустью смотрел я им вслед. Может быть, все обошлось бы благополучно при нашем расставанье, но Ванюша, отойдя несколько шагов и заплетая куцыми ножками, повернулся на ходу ко мне лицом, помахал розовой ручонкой. И вдруг, словно мягкая, но когтистая лапа сжала мне сердце, и я поспешно отвернулся. Тут самое главное – не ранить сердце ребенка, чтобы он не увидел, как бежит по твоей щеке жгучая и скупая мужская слеза. ”
Андрей Соколов сохраняет душевную отзывчивость и благородство после всех испытаний. Жизнь Соколова перед войной была заполнена трудом. Женился он на сироте из детского дома. В семье – трое детей. Не провоевав и года, он попадает в окружение и плен. Ночью в церкви он уничтожает доносчика, который утром намеревался выдать фашистам лейтенанта. С чувством презрения протягивает Соколов мародеру-конвоиру сапог да заодно и портянки. Андрей Соколов убегает из познань-ского лагеря при первом же удобном случае. Его догоняют через сорок километров немцы на мотоциклах: “Сначала сами били в полную волю, а потом натравили на меня собак, и с меня только кожа с мясом полетела клочьями”.
Автор обращает внимание на то, что героизм Соколова имеет национальные традиции: “Чтобы я, русский солдат, да стал пить за победу немецкого оружия?!” Соколов соглашается выпить стакан водки “за свою погибель и избавление от мук”, но не берет закуску: “Захотелось мне им, проклятым, показать, что хоть я и с голода пропадаю, но давиться ихней подачкой не собираюсь, что у меня есть свое, русское достоинство и гордость и что в скотину они меня не превратили, как ни старались”. Соколов и выжить-то хотел не столько для себя, сколько для семьи. Он сохранил достоинство перед угрозой смерти: “Иду по лагерному двору, на звезды поглядываю, прощаюсь с ними, думаю: “Вот и отмучился ты, Андрей Соколов, а по-лагерному – номер триста тридцать первый”. Что-то жалко стало Иринку и детишек, а потом жаль эта утихла, и стал я собираться с духом, чтобы глянуть в дырку пистолета бесстрашно, как и подобает солдату. ” Соколов убегает к своим из прифронтовой полосы на “опель-адмирале”, прихватив немецкого майора (инженера) вместе с документами в толстом портфеле.
Семья Соколова погибает. Спасает Андрея от отчаяния то, что он усыновляет Ванюшку. Писатель добавляет к портрету мальчика одну деталь. Пятилетний ребенок вздыхает, что поражает Андрея: “Такая мелкая птаха, а уже научился вздыхать. Его ли это дело?”
Лирическая концовка рассказа оптимистична и гуманна. Андрей Соколов вырастит из Ванюшки настоящего Человека. “Что-то ждет их впереди? И хотелось бы думать, что этот русский человек, человек несгибаемой воли, выдюжит и около отцовского плеча вырастет тот, который, повзрослев, сможет все вытерпеть, все преодолеть на своем пути, если к этому позовет его Родина”. Автор выступает в рассказе с общечеловеческих гуманных позиций против человеконенавистнических войн, с протестом против преследования бывших военнопленных.

(Пока оценок нет)

Сочинения по темам:

Всякая благородная личность глубоко сознает свои кровные связи с отечеством. Имя М. А. Шолохова известно во всем мире. Он писал...
Спустя двенадцать лет после Великой Отечественной войны в 1957 году М. А. Шолохов пишет рассказ “Судьба человека”, главным героем которого...
М. Шолохов в своих произведениях ставил и разрешал серьезные философские и нравственные проблемы. Во всех произведениях писателя прослеживается в том...
Михаил Александрович Шолохов – один из величайших писателей XX века, который доказал, что талантливый автор может создавать гениальные произведения в...
Русские писатели всегда обращали огромное внимание на проблему нравственного выбора человека. В экстремальных ситуациях человек показывает свои истинные качества, совершает...
О гуманизме размышляли писатели во все времена. В XX веке гуманистическая тема звучала и в произведениях, посвященных событиям Великой Отечественной...
Особым произведением, поднявшим проблему психологии личности во время войны на новую высоту, является знаменитый рассказ М. А. Шолохова “Судьба человека”....

Первого января 1957 года в газете «Правда» был опубликован рассказ М. Шолохова «Судьба человека», пронизанный от начала до конца светлым чувством веры в русского человека, который «сможет все вытерпеть, все преодолеть на своем пути, если к этому позовет его родина». Мне кажется, что, говоря о гуманистическом пафосе этого произведения, следует остановиться на его сюжетно-композиционном своеобразии. Перед нами типичный пример «рассказа в рассказе», блистательно разработанный такими выдающимися новеллистами, как А. П. Чехов и И. А. Бунин.

В центре рассказа - судьба Андрея Соколова, пронесшего через все лишения и невзгоды высокое звание Человека. К встрече с Соколовым Шолохов подготавливает читателя уже во вступлении, рисуя «недобрую пору бездорожья» на Дону в первую послевоенную весну. Во внешнем облике героя писатель подчеркивает «глаза, словно присыпанные пеплом, наполненные такой неизбывной тоской», что становится ясно: человек хлебнул «горюшка по ноздри и выше».

И вот этот человек в прожженном ватнике и залатанных штанах будет рассказывать случайному встречному о своей «нескладной» жизни. Композиционно история Андрея Соколова распадается на три части: довоенная, военная и послевоенная. И в каждой из них пронзительно звучат две темы: гуманистическая и трагическая.

В первой части перед нами судьба мирного человека, отца, мужа, труженика. Примечательная деталь: Андрей Соколов 1900 года рождения, т. е. ровесник века. Вместе со своей страной прошел он все испытания: гражданская война, голод. Но постепенно жизнь его наладилась: женился, стал отцом, жили «не хуже людей». Война ворвалась в эту счастливую жизнь «повесткой из военкомата». Так входит в рассказ трагическая тема: прощание с семьей, слезы Ирины, ее возглас: «Не увидимся… мы с тобой… больше… на этом… свете». Во второй части гуманистическая и трагическая темы соседствуют, как бы оттеняя друг друга.

Вспомним сцену в церкви, где расположились на ночлег военнопленные. Людей загнали в православный храм, осквернив святое место расстрелом пятерых солдат. И здесь же, не колеблясь, совершает убийство Андрей. Во имя спасения юного офицера в экстремальной ситуации Соколов переступает через христианскую заповедь «Не убий!». Причем Андрей ни на минуту не задумывается над тем, вмешиваться или остаться в стороне. Его психология, склад характера не позволили бездействовать: «Не дам я тебе, сучьему сыну, выдать своего командира!».

А как ярко гуманизм русского солдата проявился в сцене у Миллера. Полуживой от голода человек оказался нравственно выше сытых фашистов, пораженных мужеством и стойкостью «русс Ивана». «Захотелось мне им, проклятым, показать, что хотя я и с голода пропадаю, но давиться ихней подачкой не собираюсь, что у меня есть свое, русское достоинство и гордость».

Мне кажется, что в военной части трагическая тема все-таки доминирует. Андрей бежит из плена, едет в Воронеж в надежде встретиться с семьей, но узнает, что Ирина и дочери погибли. Через некоторое время находит на фронте сына, мечтает о простых человеческих радостях после войны, но 9 мая Анатолий погибает, рушатся надежды на то, что будет жить вместе с сыном, нянчить внучат: «Похоронил я в чужой немецкой земле последнюю свою радость и надежду…, и словно что-то во мне оборвалось».

Казалось бы, человек, испытавший столько горя, имеет право жить для себя. Но так уж устроен Андрей Соколов, что он не может не отдавать себя другим, не думать о ближних. История с Ванюшей - наивысшее проявление его гуманизма.

Сцену «признания» Соколова невозможно читать без слез: «Закипела тут во мне горючая слеза, и сразу я решил: «Не бывать тому, чтобы нам порознь пропадать!». И сразу на память приходит другая встреча. Ранняя весна. Курень Мелеховых в хуторе Татарском. Поседевший Григорий мучительно всматривается в Мишатку. И вот парадокс: «родная кровинка» не сразу узнает отца, а сирота Ванюшка ни минуты не сомневается в том, что этот сутулый и усталый шофер является его отцом. Не в этом ли кроются и высокая трагедия судьбы Григория Мелехова, и глубокий гуманизм рассказа «Судьба человека».

История с Ванюшкой - это как бы окончательная черта и истории Андрея Соколова. Ведь если решение стать Ванюшке отцом означает спасение мальчика, то последующее действие показывает, что и Ванюшка спасает Андрея, дает ему смысл дальнейшей жизни.

Несколько месяцев тому назад, готовясь к экзаменам, я прочитала резкий и, на мой взгляд, несправедливый отзыв А. Солженицына о рассказе «Судьба человека», и мне захотелось защитить любимого писателя. Да, Шолохов ничего не сказал о фильтрационных лагерях, куда отправляли бывших пленных, о подозрительном отношении к ним. Однако не будем забывать, что он первый написал о стойкости русского человека, который в аду фашистского плена оставался не только человеком, но и борцом. И этот писательский подвиг, на мой взгляд, не менее значителен, чем подвиг автора книги «Архипелаг ГУЛАГ».

«Я видел и вижу свою задачу как писателя в том, чтобы всем, что написал и напишу, отдать долг этому народу-труженику, народу-герою». Эти слова М. Шолохова, на мой взгляд, точнейшим образом отражают идею одного из лучших произведений писателя, рассказа «Судьба человека». Как и во многих других произведениях, здесь Шолохов обратился к проблеме национального характера, к изображению трагического жизненного пути русского человека. Читая «Судьбу человека», понимаешь, что рассказ написан в «полемике» с писателями «потерянного поколения», которые считали, что человек не может на войне сохранить «душу живу». Шолохов же был уверен, что это возможно.

Самое поразительное в рассказе - сочетание высокой трагедийности и человечности. Война, утрата семьи, потеря сына, муки, которые пришлось перенести в немецком плену, - трагическое наполнение жизни главного героя Андрея Соколова - не убили в нем «человека». Когда читаешь рассказ и следишь за героем, то осознаешь, что в его образе, в его «хождениях по мукам» обозначена судьба целого поколения. Рассказ вызывает не только грустные, но и радостные чувства, потому что все тяжелейшие удары судьбы не смогли убить его душу.

И наверное, можно сказать, что рассказ Шолохова - о преодолении героем трагизма жизни благодаря силе воли и красоте человеческой души. В основе сюжета рассказа лежат действительные события. Шолоховский герой имеет реального прототипа, но имени его Шолохов так и не узнал. Встреча писателя с героем произошла в 1946 году, а рассказ появился 10 лет спустя. Этому есть историческое объяснение. Очевидно, подобное произведение не могло быть написано при жизни Сталина; его создание стало возможным только после смерти «отца народов» и XX съезда партии. Шолохов назвал свое произведение рассказом, но совершенно ясно, что по широте обобщения и типизации это произведение скорее можно отнести к жанру эпопеи. Ибо что такое «Судьба человека», как не изображение судьбы народа в переломный момент? Андрей Соколов представительствует от всего народа. Его исповедь составляет сюжетный центр рассказа. Что же представляет собой композиция произведения? Она достаточно традиционна. Это рассказ в рассказе.

Кроме того, можно говорить о двух «планах» повествования: голосе героя и голосе автора. Повествователь становится здесь слушателем, в то время как центральное место в «Судьбе человека» отведено рассказу Соколова о себе. Что же узнаем мы о герое? История Андрея Соколова позволяет осмыслить отдельную человеческую жизнь как жизнь целого поколения, даже целого народа. Главный герой родился в 1900 году - значимая деталь, которая подсказывает читателю, что перед ним история, отражающая судьбы современников, «его жизнь была обыкновенная». Чем же занимается Андрей Соколов? Тем, что Б. Пастернак называл «жизнестроительством», созиданием простого человеческого счастья: «Так и прожил десять лет и не заметил, как они прошли. Прошли, будто во сне». Поэтому и жизненный идеал героя таков: «Ирина купила двух коз. Чего еще надо? Дети едят кашу с молоком, крыша над головой есть, одеты, обуты, стало быть, все в порядке».

Его представление о счастье - народное, близкое любому русскому человеку И в это благополучие, счастье врывается война. Именно здесь шолоховский герой меняет тон разговора. Писатель «складывает» историю военных мытарств своего героя из ряда ярчайших эпизодов: вот Соколов везет снаряды для артиллеристов под угрозой смерти, вот он поднимается, не желая умирать лежа, отдает вместе с сапогами пор тянки берущему его в плен солдату, спасает лейтенанта, убив того, кто хотел выдать курносенького парнишку немцам, побеждает в поединке с комендантом лагеря и, наконец, совершает побег из плена. Становится совершенно ясно, что и в поединке с Мюллером, и с берущим его в плен немцем спасает героя не только его человеческое достоинство, но и достоинство национальное: «Я было из его рук и стакан взял и закуску, но как только услышал эти слова - меня будто огнем обожгло! Думаю про себя: «Чтобы я, русский солдат, да стал пить за победу немецкого оружия?! А кое-чего не хочешь, герр комендант? Один черт мне умирать, так провались ты пропадом со своей водкой». Вероятно, автору важно подчеркнуть, что сам себя Андрей Соколов героем не считает. Более того, в ряде эпизодов Шолохов отмечает, что его герой больше заботится о других, нежели о себе. Так, например, он беспокоится о своей семье и пишет домой, что «мол, все в порядке, помаленьку воюем», но ни слова не говорит о том, как ему на войне трудно, и даже осуждает тех, кто «сопли по бумаге размазывает». Он прекрасно понимает, что «этим разнесчастным бабенкам и детишкам не слаже нашего в тылу приходилось». Или когда везет артиллерийские снаряды, то думает (без тени пафоса) не о своей безопасности, а о том, что «там товарищи его, может, погибают» - вот она, «скрытая теплота патриотизма». То же самое мы видим и в эпизоде убийства в церкви. Крыжнев хочет предать своего командира. И когда Соколов осознает, что «худенький, курносенький парнишка, и очень собою бледный» не сможет справиться с этим «мордатым, толстым мерином», он решает «сам его кончать».

В этом убийстве нет ничего безнравственного: народная мораль допускает его, ведь убийство совершено «за правое дело». Перед самой сценой убийства Шолохов вновь напоминает, что Андрей Соколов думает о других, восхищаясь поведением военного врача: «Вот что значит настоящий доктор! Он и в плену и в потемках свое великое дело делал». Отдавая дань врачу, шолоховский герой не понимает, что делает то же самое. Соседство эпизодов убийства предателя и незаметного подвига военврача - знак мастерства писателя. Благодаря этому мы отчетливо видим, что на страницах рассказа сталкиваются две жизненные позиции. Первую можно выразить словами Соколова: «Одному-то и курить, и помирать тошно». Вторую - словами Крыжнева: «Своя рубашка к телу ближе». Происходит столкновение идеи национального единства и идеи, которая это единство разрушает. Не менее важен и эпизод с комендантом. Именно неосознанное чувство собственного достоинства заставляет героя поступить так и именно так. «…хотя я и с голоду помирал, но давиться ихней подачкой не собираюсь, у меня есть свое, русское достоинство и гордость, и в скотину они меня не превратили, как ни старались». Поэтому в данном контексте реакция коменданта нормальна. Невольно вспоминается повесть Б. Васильева «В списках не значился».

Как Андрей Соколов заставил немцев увидеть в себе человека, так и Николай Плужников, который в финале выходит к немецким солдатам, невольно заставляет их, потрясенных его подвигом, отдать ему честь. В чем же истоки мужества Соколова? Прежде всего в воспоминаниях о семье, детях, об Ирине: близкие помогали ему выжить. Ведь и защищал-то он семью, дом, родину. Не случайно место уничтоженной семьи в сердце Андрея Соколова занимает маленький Ванюшка, тем самым герой будто снимает с себя чувство вины перед Ириной за то, что оттолкнул ее, и перед Ванюшкой за то, что тот остался без родителей. История Соколова становится обвинением войне, «искалечившей, исказнившей человека».

Здесь сразу же вспоминается портрет главного героя рассказа, нарисованный Шолоховым в начале произведения: «большие темные руки», «глаза, словно присыпанные пеплом, наполненные неизбывной тоской». Перед нами метафора, усиленная гиперболой. Глаза - отражение души, и мы понимаем, что у Соколова внутри все словно перегорело. Здесь нельзя не вспомнить слов М. Лотмана: «История проходит через дом человека, через его частную жизнь, судьбу. Не титулы, ордена или царская милость, а «самостояние Человека» .превращает его в историческую личность».

Василий Литвинов

Когда в «Тихом Доне» мы читаем, что курень Мелеховых стоял на окраине хутора, это звучит по-своему символически: далекой окраиной представлялся в свое время российскому читателю Донской край, а где-то в том краю - глухой хутор Татарский, и вот в крайнем курене, на последней улочке...

И Гремячий Лог в «Поднятой целине» таков. Двадцатипятитысячника Давыдова в райкоме предупреждают: туда и телефонной связи нет, и народ темный, даже самые передовые - все равно «политически малограмотны».

Героем «Судьбы человека», рассказа со столь многозначительным названием, взят простой «шоферюга», предстающий перед нами в прожженном ватнике и донельзя заношенных кирзовых сапогах, сгорбленный, с большими темными руками и глазами, словно присыпанными пеплом. Потерпев неудачу на машине, уволенный с работы и лишенный шоферский прав, Андрей Соколов собирается устроиться в плотницкую бригаду... Таков он в момент знакомства. А дальше пойдет действительно Судьба Человека - оба слова с большой буквы.

В воображаемой пирамиде общества этот человек может быть в самом низу, самая его первичная социальная структура. А у Шолохова он - самый главный. Он стал героем эпического полотна, высокой трагедии, которая, казалось, от века предназначена для Гамлета, для байроновского Каина, на худой конец для студента Раскольникова... Это все равно, если бы, скажем, короля Лира поменять местами с одним из его лучников, безымянно толпящихся на заднем плане.

Но у Шолохова Григорий Мелехов, Аксинья и старая Ильинична, Наталья и Бунчук, Подтелков - каждый из них и впрямь наделен трагедийной судьбой. И сила их страстей не уступает шекспировским героям!

Революция в субъективном восприятии Григория Мелехова. Коллективизация, как она увиделась Майданникову, Разметнову, деду Щукарю. Великая война с гитлеровцами - глазами комбайнера Звягинцева...

В этом, и прежде всего в этом - реальность шолоховского гуманизма, являющегося перед нами как главная черта его замечательного творчества.

Приходилось встречаться с мнением, что понятие гуманизма - «из другого ряда, не эстетического, но эмоционально-идейного» («Вопросы литературы», 1976, № 12, с. 135-136).

Михаил Шолохов - один из тех художников, чьи книги явственно свидетельствуют: нет, и гуманистическое - тоже «из эстетического ряда»! Не просто широко разлитая в повествовании эманация, но такая художественная определенность, когда и пейзаж, и портрет, и деталь, и метафора, и диалог, не говоря уже о психологическом анализе, об изображении характера героя, - все так или иначе отражает гуманистический идеал художника. В этом случае любая художественная подробность никогда не бывает нейтральной в отношении того, что автор любит и что ненавидит.

Сам дар этого художника таков. Что бы он ни изображал, какие бы дали ни охватывал - даже если это великая революция или перестройка деревни в масштабах державы, - все равно в центре изображаемого у него в любом случае будет стоять человек, земной и грешный и всем своим существом «отсчитывающий» этапы общего движения.

И потому, что для Шолохова во всех случаях особенно важен и интересен мир человека, его правда о нем, вчерашнем или сегодняшнем, всегда современна, прямо связана с тревогами и раздумьями наших дней.

Трагедийная основа многих выведенных в книгах Шолохова коллизий предполагает душевное сострадание к герою и веру в него. С книгами Шолохова читатель становится мудрее, убежденней в правоте жизни и назначении человека. Ему открываются решающие закономерности времени.

Именно эту особенность, несомненно, имел в виду непременный секретарь Шведской академии по литературе доктор К.Р. Гиров, который говорил на торжествах, посвященных вручению М.А. Шолохову Нобелевской премии: «Ваше грандиозное повествование о старом режиме, отчаянно отстаивавшем свои пошатнувшиеся позиции, и о новом режиме, так же отчаянно сражающемся за каждую пропитанную кровью пядь земли, все время ставит вопрос: что правит миром? Оно дает и ответ: сердце. Сердце человека, с его любовью и жестокостью, горем, надеждами, отчаянием, унижением и гордостью. Сердце человека, являющееся истинным полем битвы всех побед и поражений, которые выпадают на долю нашего мира. Таким образом, ваше искусство перешагивает все рубежи, и мы принимаем его к нашему сердцу с глубокой благодарностью...»

Всем своим существом шолоховское творчество противостоит такому в искусстве, когда великое чудо художественности используется для унижения человеческого в человеке, для утверждения кризиса личности, катастрофической разобщенности людей, когда, во всем видя лишь дисгармонию чувства и сознания, сводят психологическое до мистики иррационального.

Не без горечи Шолохов заметил однажды: «Гуманизм, любовь к человеку, к человечеству... Как по-разному склонны разные люди толковать это понятие, применительно к тому, какие силы человеческого общества они представляют!»

Шолоховская статья 1966 года, из которой цитируются эти строки, называлась «Гуманист тот, кто борется». Симптоматичное заглавие, особенно если помнить, что оно выведено рукой, написавшей «Тихий Дон», «Судьбу человека».

И подлинно, в большой мировой литературе каких только «модификаций» этого понятия нам не встречалось - от домашне-умильного (пусть себе прыгает всякая божья тварь!) до абстрактно-холодного, заоблачного, когда человек есть всего лишь удобный повод для воздвижения философских эмпирей...

А в шолоховских книгах гуманизм реальный, словно отряхнувший с себя путы бесчисленных рrо и contra, поставивший вопрос ребром: что все это для человека? Гуманизм, который не есть просто добродушное сочувствие, но классовая страстность, целеустремленность: надо сделать все возможное, чтобы помочь человеку на земле стать уверенней в своих правах, с большим достоинством нести голову, дышать вольней, жить лучше! Помочь сегодня, сейчас, не откладывая ни на час в этой предельно напряженной мировой атмосфере. Помочь практически, на деле. Именно этому. Именно в этом...

Гуманизм на деле, чурающийся всяких праздных разговоров о «венце создания», но зато всегда бдительно неуступчивый ко всему, что принижает человеческую личность, сковывает волю, грабит душу. Гуманизм, испытывающий искреннее горе при виде человеческих утрат, несвершенностей, самоотступничества... Уже самое сострадание к людям, по-шолоховски, должно нести в себе залог ясного представления о том, как же быть человеку, что делать дальше.

Видимо, в искусстве нужно быть и впрямь гением, чтобы писать картину огромного леса и при этом видеть в нем каждую живую, трепещущую ветвь. Видеть, что если новое рождается в муках, то это не «вообще» муки, а терзания именно этих людей, - непременно надо услышать их! Такой это гуманизм.

Подтверждение мысли о том, что у Шолохова гуманистическая идея, человеколюбие «материализуется» непосредственно в эстетически-изобразительном, в пластике, в самой художественной ткани произведения, находишь в таких глобальных понятиях, как общий замысел, план произведения, его идейно-содержательный пафос - будь то общая коллизия рассказа «Судьба человека» или же «Тихого Дона», этой гениальной истории о человеке-правдоискателе, заблуждениях личности, гордой и честной, о человеческой трагедии неправого казачьего мятежа в заревом мире революции, в мире народной жизни.

Человечность художника - и в искреннем понимании всей сложности душевной жизни, в безбоязненной откровенности сюжетов, тех ситуаций, что привлекают особое внимание автора. Они словно говорят нам: внутренняя жизнь человека, личности неповторимой и заключающей в себе целый мир, эта жизнь не может быть объяснена только одной социально-исторической детерминированностью, - душа человеческая живет еще и по своим законам, порой ошеломляюще «нелогичным». Вспомним, как гордая Аксинья отдается слизняку Листницкому; какое безумие овладевает Подтелковым, когда он бросается на пленного белого офицера; как вдруг в кулаке Островнове, изувере и человеконенавистнике, в какой-то момент вспыхивает энтузиазм, хлеборобский интерес к колхозному делу; каким чарующе светлым может показаться окружающий мир, даже если глядеть на него глазами изуродованной жизнью Дарьи Мелеховой за час до ее самоубийства...

Не говорю уже об образах Григория или Аксиньи, так по-своему, вопреки всем жизненным «слагаемым», распорядившихся своими судьбами. Но сколько удивительного несет в себе даже «частная» история отчаянного казачины Аржанова, поступки которого не распутать, кажется, и бригаде социальных психологов! Или неожиданно раскрывшаяся душа Нагульнова, когда изумленный Разметнов вдруг слышит от него: «Молчи! Я ее все-таки люблю, подлюку...» Или мучительная одиссея Андрея Соколова, которому по всем обстоятельствам сто раз было «положено» сломиться, погибнуть, а он сто раз выжил, одолевая саму смерть...

Жалкие потуги одного из «интерпретаторов» Шолохова, американского литературоведа, преподающего русскую литературу в Гавайском (США) университете и сочинившего книжицу «Мир молодого Шолохова», с беспощадным сарказмом высмеял недавно на страницах журнала «Коммунист» А. Беляев. Глухой ко всему человеческому, заокеанский толкователь книг Шолохова взялся объяснить, «зачем» автору потребовалось касаться тех или иных человеческих чувств и страстей: видите ли, история любви Григория к Аксинье, как ему представляется, «выполняет в романе ту же функцию, что и лирические отступления автора, а именно: сбалансировать военный и исторические факторы»: сердечное же влечение Дуняшки Мелеховой к большевику Михаилу Кошевому, все драматическое и бередящее душу, что происходило между этими людьми, так искренне любящими друг друга, литературовед-«советолог» объясняет и того проще: «Шолохов понимал, что только человек, подобный Мишке, мог восстановить и продолжить традиции разрушенной семьи Мелеховых. Следовательно, необходимо было ввести Мишку в дом Мелеховых...». Со всей откровенностью говорит А. Беляев в адрес иных любителей вымерять человеческое, сложное и трепетное линейкой социологического штукарства в искусстве: «Вероятно, таким методом автор и решает арифметические задачки, но применять подобную методологию к анализу художественного произведения не только непозволительно, но и кощунственно».

Продолжая свою мысль, хочу сказать, что наряду с такими понятиями, как идея произведения, судьбы героев и их характеры, изображение связей человека с обществом, с движением истории, «материализацию» гуманистического чувства в произведениях Шолохова можно наблюдать и в самом первичном, на «молекулярном уровне»: в частной детали, эпизоде, слове и поступке героя.

Приведу один только пример -из «Судьбы человека».

Мелькает в рассказе фигура медика, военного врача, - мы и имени-то его не знаем, не до имен тогда было Андрею Соколову... Когда он вместе с другими красноармейцами оказывается в гитлеровском плену, их всех на ночь загоняют в церковь, приспособленную под тюрьму. Людей набито битком, ад кромешный. И среди этого человеческого месива, во тьме, то тут, то там возникает силуэт медика, тоже военнопленного, старающегося хоть чем-нибудь облегчить людские страдания.

Недаром и через много лет в своей «исповеди» у речного переезда Андрей Соколов именно его вспомнит из всех тысяч, встреченных на войне. Безымянный медик вправил Соколову вывихнутую руку, и уже одно это дорого стоило в той обстановке, где гитлеровцы без малейшего милосердия добивали всех хворых и ослабших.

Но короткий, такой человечнейший контакт с этим медиком для Соколова значил и того больше: глядя на него, Андрей впервые после пленения, кроме своей чудовищной беды, подумал о людях, о человеческом, не погибшем, хоть весь свет, казалось, летел в тартарары: «Вот что значит настоящий доктор! Он и в плену и в потемках свое великое дело делал...»

Не с того ли момента и начинается для Андрея Соколова отсчет его собственных человечных поступков в фашистском плену? Доктор ему руку вправил, а он этой самой рукой несколько часов спустя, на рассвете, в церкви совершил свой первый в новых обстоятельствах подвиг гуманизма: задушил предателя, который намеревался выдать немцам своего взводного...

Можно ли представить «Судьбу человека» без того же безымянного доктора!

Это по-шолоховски смелое, новаторское отношение к старой литературной проблеме, касающейся персонажей «второго плана», «сопутствующих», «оттеняющих», в равной мере отразило в себе как самобытность замечательного таланта, так и особенность всей атмосферы революции, нашего времени, гуманного советского образа жизни.

Особенность атмосферы, в которой человеколюбие требует предельной искренности, полноты, правдивости!

Человек со всем своим человеческим...

И больше того, Шолохов говорит, что для него самое дорогое - показать «очарование человека»...

Григорий Мелехов, битый-перебитый, загнанный жизнью в угол, все равно сохраняет в себе человеческое до конца. Как сохраняют в своих немилосердных ситуациях Андрей Соколов, или Бунчук, или Разметнов, смолоду преследуемый бедами. У таких беды только отчетливей высвечивают неистребимость жизненных основ. Да и не только у них - Шолохов способен разглядеть трепетно-человеческое даже сквозь коросту уродующих напластований, даже в Дарье Мелеховой или том вознице, что исповедуется Давыдову в давнем убийстве.

В художественной сфере гуманизм такого рода, естественно, не мог. не искать своего воплощения прежде всего в душевном мире реальной, резко очерченной индивидуальности. Здесь он только и мог обрести себе «форму» всего полнее и отчетливей.

Ничего нет на земле конкретнее человека - и гуманистическая идея, преломляясь во многих и разных характерах, таким образом действительно становится на землю, превращаясь в критерий всеобщий, на всех распространяющийся. «Что дает нам Шолохов? - словно от имени всего читающего мира спрашивает Жан Катала и отвечает: - Он пробуждает скрытый в наших душах огонь, приобщая к великой доброте, борьбе, великому милосердию и великой человечности русского народа. Он принадлежит к числу тех людей, чье искусство помогает каждому стать более человечным».

Истинный гуманизм не может оставаться равнодушным к вопросу, с кем данный герой в данной ситуации. Тогда-то и становится ясно, что трудовое казачество, люди, подобные Григорию Мелехову, даже когда они бедственно запутываются в сложных жизненных обстоятельствах, все равно по своей человечески «исходной» первооснове не могут быть врагами революции, противниками идеи о счастливых людях на счастливой земле.

Шолоховский гуманизм органично соединил в себе широкую демократичность со страстной революционной устремленностью. Целеустремленность Шолохов трезво поверяет реальным человеческим бытием, сообразует высокий порыв с конкретно-историческими возможностями и неумолимой социальной необходимостью. А это особенно важно, когда речь идет о гуманистических воззрениях, которые касаются тысяч и тысяч, каждый из которых - человек. Поистине, когда дума о тысячах, когда человеколюбие в отношении целого народа, необходим гуманизм особого рода...

На страницах шолоховских романов он реализуется в мире чувств и мыслей героев, становясь чьей-то жизнью, смыслом чьего-то реального существования, в человеке «проверяя» себя и находя свою высокую правоту. Гуманизм дал художественному началу большую и благородную цель, дал чувство истинной свободы и самостоятельности, настоящей творческой воли, идущей от тех священных заповедей гуманизма, которые утверждают, что человек рождается свободным, что истинную свободу мир может обрести лишь тогда, когда распрямит плечи самый малый, самый последний на земле.

Ключевые слова: Михаил Шолохов, критика на творчество Михаила Шолохова, критика на произведения Михаила Шолохова, анализ произведений Михаила Шолохова, скачать критику, скачать анализ, скачать бесплатно, русская литература 20 в., Нобелевская премия по литературе

Писатель сидит у старенького “виллиса”, одет он в солдатские ватные штаны и стеганку, на голове солдатская ушанка. Поэтому шофер Андрей Соколов и открыл душу своему брату-шоферу, побывавшему на войне, где и ему пришлось “хлебнуть горюшка”. Внимательные глаза рассказчика видят, как бедно, но заботливо и любовно одет мальчик. А то, как одет отец, выдает его равнодушие к себе.

Описание портрета Соколова еще до его монолога раскрывает отчасти и самого рассказчика: “Он положил на колени большие темные руки, сгорбился. Я сбоку взглянул на него, и мне стало что-то не по себе... Видали ли вы когда-нибудь глаза, словно присыпанные пеплом, наполненные такой неизбывной смертной тоской, что в них трудно смотреть? Вот такие глаза были у моего случайного собеседника”. В самые трагические моменты рассказа Соколова автор высказывает свое впечатление: “Он на полуслове резко оборвал рассказ, и в наступившей тишине я услышал, как у него что-то клокочет и булькает в горле. Чужое волнение передалось и мне”. Когда Андрей Соколов, наполненный тяжкими воспоминаниями, предложил перекурить, автору “... иным показался... в эти минуты скорбного молчания безбрежный мир, готовящийся к великим свершениям весны, к вечному утверждению живого в жизни”.

Авторское отступление в конце рассказа раскрывает и собственное отношение автора к услышанному от Соколова: “С тяжелой грустью смотрел я им вслед. Может быть, все обошлось бы благополучно при нашем расставанье, но Ванюша, отойдя несколько шагов и заплетая куцыми ножками, повернулся на ходу ко мне лицом, помахал розовой ручонкой. И вдруг, словно мягкая, но когтистая лапа сжала мне сердце, и я поспешно отвернулся... Тут самое главное - не ранить сердце ребенка, чтобы он не увидел, как бежит по твоей щеке жгучая и скупая мужская слеза...”

Андрей Соколов сохраняет душевную отзывчивость и благородство после всех испытаний. Жизнь Соколова перед войной была заполнена трудом. Женился он на сироте из детского дома. В семье - трое детей. Не провоевав и года, он попадает в окружение и плен. Ночью в церкви он уничтожает доносчика, который утром намеревался выдать фашистам лейтенанта. С чувством презрения протягивает Соколов мародеру-конвоиру сапог да заодно и портянки. Андрей Соколов убегает из познань-ского лагеря при первом же удобном случае. Его догоняют через сорок километров немцы на мотоциклах: “Сначала сами били в полную волю, а потом натравили на меня собак, и с меня только кожа с мясом полетела клочьями”.

Автор обращает внимание на то, что героизм Соколова имеет национальные традиции: “Чтобы я, русский солдат, да стал пить за победу немецкого оружия?!” Соколов соглашается выпить стакан водки “за свою погибель и избавление от мук”, но не берет закуску: “Захотелось мне им, проклятым, показать, что хоть я и с голода пропадаю, но давиться ихней подачкой не собираюсь, что у меня есть свое, русское достоинство и гордость и что в скотину они меня не превратили, как ни старались”. Соколов и выжить-то хотел не столько для себя, сколько для семьи. Он сохранил достоинство перед угрозой смерти: “Иду по лагерному двору, на звезды поглядываю, прощаюсь с ними, думаю: „Вот и отмучился ты, Андрей Соколов, а по-лагерному - номер триста тридцать первый". Что-то жалко стало Иринку и детишек, а потом жаль эта утихла, и стал я собираться с духом, чтобы глянуть в дырку пистолета бесстрашно, как и подобает солдату...” Соколов убегает к своим из прифронтовой полосы на “опель-адмирале”, прихватив немецкого майора (инженера) вместе с документами в толстом портфеле.

Семья Соколова погибает. Спасает Андрея от отчаяния то, что он усыновляет Ванюшку. Писатель добавляет к портрету мальчика одну деталь. Пятилетний ребенок вздыхает, что поражает Андрея: “Такая мелкая птаха, а уже научился вздыхать. Его ли это дело?”

Лирическая концовка рассказа оптимистична и гуманна. Андрей Соколов вырастит из Ванюшки настоящего Человека. “Что-то ждет их впереди? И хотелось бы думать, что этот русский человек, человек несгибаемой воли, выдюжит и около отцовского плеча вырастет тот, который, повзрослев, сможет все вытерпеть, все преодолеть на своем пути, если к этому позовет его Родина”. Автор выступает в рассказе с общечеловеческих гуманных позиций против человеконенавистнических войн, с протестом против преследования бывших военнопленных.