Молчать вы все скоты монолог. Монолог Сатина о Человеке из пьесы «На дне» (Максим Горький)

Эта крылатая фраза очень чётко и ярко показывает структуру нашего общества, где любые вза-
имоотношения имеют силу, только если они подкреплены вещественными доказательствами, до кументами, причём не важно – с синей печатью или с большим количеством нулей — важно, чтоб это было. Где вы видели, чтобы законопроект, приказ, поручение выполнялись, принимались или просто обсуждались на доверительно-словесной основе? Нет, нынешнему поколению генетически передалось, что любое действие, любое право, любой факт должны быть подтверждены именно МАТЕРИАЛЬНО – тем, что можно потрогать, пощупать!

Сейчас, чтобы подтвердить свою личность (права и свободы), принято пользоваться «паспортом
гражданина Российской Федерации». Но, прочитав следующие статьи Конституции РФ: «Статья
17: 1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы Человека и (!)
Гражданина… 2. Основные права и свободы Человека неотчуждаемы и принадлежат каждому
от рождения 3. Осуществление прав и свобод Человека и (!) Гражданина не должно нарушать
права и свободы других лиц. Статья 18: Права и свободы Человека и (!) Гражданина являются
непосредственно действующими… Статья 19: 2. Государство гарантирует равенство прав и
свобод Человека и (!) Гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка… 3. Муж-
чина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации»,
должно сделать следующие логические выводы.

«Оживут мертвецы Твои, восстанут мертвые тела!» (Ис. 26:19) говорится в Библии, и вот
время Юридического Оживления пришло! Русский Народ проснулся, встал с колен и теперь на-
чинает ВОЗВРАЩАТЬ отнятые у него права и свободы! Только вместе, только в союзе мы – сила! Вольный Международный Профессиональный Союз готов принять всех, кто считает себя Чело веком, кто живёт по Совести, Чести и Долгу!
До 05 июня 2018 г. СРОЧНЫМ заказным письмом «лично в руки» от Вольного Международного Профессионального Союза в Букингемский дворец, Ватикан и Европейский Суд По Правам Чело века будет подана Жалоба в соответствии со статьей 34 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и статьями 45 и 47 Регламента Европейского Суда по правам чело века на коммерческую структуру Россия/Российская Федерация (D-U-N-S © Number 531298725).
Выдвинуты следующие требования:
1. Отмена законопроекта ФЗ № 157752-7 «О внесении изменений в отдельные законодатель-
ные акты Российской Федерации» (о создании механизма интерактивной удаленной аутентифика ции и идентификации клиента кредитной организации), который нарушает права личности, созда ёт угрозу социальной нестабильности, подрывает государственную безопасность и ведёт к утрате национального суверенитета.
2. Восстановление статуса, прав и свобод граждан СССР и выдачи законного документа, не
нарушающего права и свободы граждан СССР.
3. Введение в международное поле наименования национальности граждан СССР Русы (Ру-
сичи) взамен русских/россиян.
4. Признать ВМПС «смнеивв» Международной общественной организацией и выдать ВМПС
«смнеивв» документы международного образца для защиты своих интересов в международном
пространстве других стран и на территории России/Российской Федерации/СССР.
За Родину, За Отечество, За Род!
Мы Есмь, Вечная Эссенция/Сущность/Душа/Разум, в полном составе Суверены, Живые ЧелоВе ки Свободные Живые МужЧины и ЖенЧины, Хозяева Своей Жизни, Хозяева Своей Земли-Русь, Бенефициары, Учредители и Собственники, Владельцы Имущества и Объектов (гражданских и физических лиц).
Носители Безусловного Непрерывного Высшего Естественного Права в Высшей Воли и Власти
на Земле: учредители, члены комитетов и участники ВМПС «смнеивв».

С 15 июля привычные бумажные свидетельства о праве собственности на недвижимость больше не выдаются. Для чего это сделано и к чему может привести? Рассуждения риелторов и рядовых граждан не внушают оптимизма.

В принципе, подобный поворот событий не стал для рынка недвижимости по-настоящему неожиданным, поскольку упразднение этого документа ожидалось с января 2017 года (новая норма закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года). Однако полугодовое опережающее смещение сроков отнюдь не добавило этому сегменту экономики, и без того спазматически содрогающегося в последнее время под влиянием всяческих нововведений, уверенности и спокойствия, заметно повысив планку напряженности.

Хотя чисто теоретически никаких кардинальных изменений вроде бы не происходит, просто вместо новых или повторных свидетельств о праве собственности отныне гражданам на руки будет выдаваться только удостоверяющая выписка из ЕГРП. К тому же чиновники и раньше уверяли: настоящую ценность представляют не эти разноцветные и внешне эффектные бумажки, а соответствующая запись в компьютерной базе данных.

Но россиянам, выросшим в эпоху приоритета бумажных справок над электронными носителями, это понять и принять сложно.

«Предположим, если та самая пресловутая электронная база данных подверглась хакерской атаке или по какой-то другой причине „упала“, - рассуждает москвич Алексей Егоров, - то, во-первых, где гарантия, что вся информация будет восстановлена своевременно и в полном объеме. А, во-вторых, если после сбоя данные потеряются или перемешаются, как доказывать, что именно я являюсь собственником конкретного помещения?»

«Это что ж теперь, мне каждый раз такую бумажку брать, когда я соберусь кого-то на моей жилплощади регистрировать? Ведь там правоустанавливающие документы предъявлять приходится, - задается вопросом тверская пенсионерка Анна Филипенко. - И чтобы договор заключить с горгазом на обслуживание - тоже?»

«Да подделать такую бумажку - проще пареной репы, - уверен житель Ярославской области Владислав Кониченков, - теперь мошенникам о недвижимости жить еще вольготнее станет». Тем более если учесть, какого мнения об этой самой выписке придерживаются те собственники, которые уже успели подержать ее в руках.

«Собственно, эта бумажка, как говорится, вообще ни о чем, - констатирует москвичка Валентина У. - Никакого чувства уверенности, а уж тем более - защищенности, владельцу она не дает. Мало того, что там вообще никаких элементов защиты от подделки нет в принципе, так еще и информативность ее нулевая - только сведения о том, что такой-то объект поставлен на кадастровый учет и подлежит налогообложению. Такое ощущение складывается, что держишь в руках не серьезный документ, а перерожденный „чубайсовский“ ваучер».

Вызывает ряд серьезных вопросов данная инициатива и у риелторов.

Прежде всего представителей этого сообщества волнует следующий момент: каким будет срок действия этой бумажки?

«Вот выписка из ЕГРЮЛ на практике, как правило, сохраняет свою силу в течение полугода, - рассуждает независимый столичный риелтор Николай Авесян. - А как считать здесь? Если выписка ЕГРП подтверждает лишь факт наличия права собственности на объект недвижимости даже не на день выдачи, а на момент формирования этого документа, то чисто теоретически может получиться очень интересная коллизия. Например, заказав выписку, гражданин может параллельно включаться в процесс перехода прав собственности. Тогда на выходе он получит два документа - собственно, выписку, в которой он фигурирует как собственник, и договор купли-продажи, где он уже не собственник».

Второй острый момент - неинформативность документа. «В выписке не указываются паспортные данные заказчика, - подчеркивает руководитель одного из агентств недвижимости столичного региона Кирилл Морозов. - А это означает, что, во-первых, абсолютно точно идентифицировать предъявителя выписки с собственником не представляется возможным. Во-вторых, невозможно четко определить, является ли податель выписки совершеннолетним. В-третьих, в выписке ЕГРП никак не фигурируют основания получения собственником права на недвижимость. Совершенно непонятно, купленная ли это супругами в равных долях по ипотеке квартира, или наследуемое имущество».

Наконец, риелторы искренне не понимают, зачем было так спешить со вводом этой новации.

«Торопливость, как известно, хороша и оправдана только в двух случаях - при ловле блох и при расстройстве желудка, - резюмирует Кирилл Морозов. - В данном же случае никаких логических предпосылок для ускорения сроков не было в принципе. Кроме, пожалуй, одного - наполнения бюджета. Ведь бумажное свидетельство теперь уже „старого образца“ выдавалось условно бесплатно (конечно, приходилось платить госпошлину в размере двух тысяч целковых, но она и сейчас никуда не делась), но зато это был „железный“ документ на всю жизнь. А любая выписка - явление сугубо временное. Учитывая, что в МФЦ каждый раз при ее получении придется платить порядка 200 рублей, не надо обладать математическим складом ума, чтобы понять, сколько миллионов в пересчете на всю Россию свалится тогда в бюджет практически из воздуха». То есть очевидно, что тот самый пресловутый электронный документооборот, о котором так громко говорили чиновники несколько лет назад как о панацее от очередей за справками, просто-напросто похеривается самим же государством. Ведь если бы хотели как лучше, с заботой о народе, то что мешало просто законодательно обязать госорганы по аналогии с нотариусами, страховщиками и банкирами обязать получать выписки из госкадастра недвижимости и того же ЕГРП самостоятельно, задается вопросом эксперт.

К тому же, обращает внимание независимый бизнес-консультант, доктор экономических наук Наталья Чернова, до сих пор в стране нельзя с уверенностью говорить о том, что электронные базы данных надежно защищены от преступников.

«Данные о мошеннических действиях с пластиковыми картами только растет, и финансовым организациям приходится вкладывать миллионные суммы в обеспечение безопасности, - свидетельствует она. - И где гарантии, что электронные базы данных по квартирам и собственникам никакой злоумышленник не тронет?»

Понятно, подытоживают знатоки рынка, что это есть попытка реализации в российских реалиях передового опыта стран Европы, где активно практикуются подобного рода выписки в качестве подтверждающих документов. Но тогда следовало бы не безоглядно копировать систему, а сначала повысить уровень ответственности всех заинтересованных лиц, и прежде всего - регистраторов и сотрудников МФЦ (чтобы свести к нулю вероятность ошибки при фиксировании перехода права собственности на объект недвижимости). Без этого же, считают они, все «телодвижения» в сфере недвижимости лишь вносят еще большую сумятицу в рынок, отнюдь не делая его прозрачным, понятным и безопасным.

Клещ . Правды он… не любил, старик-то… Очень против правды восставал… так и надо! Верно – какая тут правда? И без нее – дышать нечем… Вон князь… руку-то раздавил на работе… отпилить напрочь руку-то придется, слышь… вот те и правда!

Сатин (ударяя кулаком по столу) . Молчать! Вы – все – скоты! Дубье… молчать о старике! (Спокойнее.) Ты, Барон, – всех хуже!.. Ты – ничего не понимаешь… и – врешь! Старик – не шарлатан! Что такое – правда? Человек – вот правда! Он это понимал… вы – нет! Вы – тупы, как кирпичи… Я – понимаю старика… да! Он врал… но – это из жалости к вам, черт вас возьми! Есть много людей, которые лгут из жалости к ближнему… я – знаю! я – читал! Красиво, вдохновенно, возбуждающе лгут!.. Есть ложь утешительная, ложь примиряющая… Ложь оправдывает ту тяжесть, которая раздавила руку рабочего… и обвиняет умирающих с голода… Я – знаю ложь! Кто слаб душой… и кто живет чужими соками – тем ложь нужна… одних она поддерживает, другие – прикрываются ею… А кто – сам себе хозяин… кто независим и не жрет чужого – зачем тому ложь? Ложь – религия рабов и хозяев… Правда – бог свободного человека!

Барон . Браво! Прекрасно сказано! Я – согласен! Ты говоришь… как порядочный человек!

Сатин . Почему же иногда шулеру не говорить хорошо, если порядочные люди… говорят, как шулера? Да… я много позабыл, но – еще кое-что знаю! Старик? Он – умница!.. Он… подействовал на меня, как кислота на старую и грязную монету… Выпьем, за его здоровье! Наливай…

Настя наливает стакан пива и дает Сатину.

(Усмехаясь.) Старик живет из себя… он на все смотрит своими глазами. Однажды я спросил его: «Дед! зачем живут люди?..» (Стараясь говорить голосом Луки и подражая его манерам.) «А – для лучшего люди-то живут, милачок! Вот, скажем, живут столяры и всё – хлам-народ… И вот от них рождается столяр… такой столяр, какого подобного и не видала земля, – всех превысил, и нет ему во столярах равного. Всему он столярному делу свой облик дает… и сразу дело на двадцать лет вперед двигает… Так же и все другие… слесаря, там… сапожники и прочие рабочие люди… и все крестьяне… и даже господа – для лучшего живут! Всяк думает, что для себя проживает, ан выходит, что для лучшего! По сту лет… а может, и больше – для лучшего человека живут!»

Настя упорно смотрит в лицо Сатина. Клещ перестает работать над гармонией и тоже слушает. Барон, низко наклонив голову, тихо бьет пальцами по столу. Актер, высунувшись с печи, хочет осторожно слезть на нары.

«Все, милачок, все, как есть, для лучшего живут! Потому-то всякого человека и уважать надо… неизвестно ведь нам, кто он такой, зачем родился и чего сделать может… может, он родился-то на счастье нам… для большой нам пользы?.. Особливо же деток надо уважать… ребятишек! Ребятишкам – простор надобен! Деткам-то жить не мешайте… Деток уважьте!» (Смеется тихо.)

Пламенный монолог Сатина о человеке звучит несколько неестественно в атмосфере непроглядной тьмы, особенно после того, как ушел Лука, повесился Актер, посажен в тюрьму Пепел. Это чувствовал сам писатель и объяснил это тем, что в пьесе должен быть резонер (выразитель мыслей автора), но героев, которых изобразил Горький, трудно назвать выразителями чьих-либо идей вообще. Поэтому и вкладывает свои мысли Горького в уста Сатина, самого свободолюбивого и справедливого персонажа. Многие свои мысли вкладывает автор в уста Сатина. Порой странно слышать такие высокие слова от каторжника и шулера. Мы понимаем, что в Сатине погибли недюжинная натура, сильный, ясный ум. Гордые слова о человеке стали крылатыми, они заставляют верить, что люди достойны лучшей участи. Сатин высказывает общую мысль о свободном человеке. Он разоблачает утешительную ложь старца Луки, который, видя муки обездоленных, бескорыстно старается помочь им, облегчить страдания, умиротворить. Сатин выступает против вредности лжи и философии рабской покорности и долготерпения: «Кто слаб душой… и кто живет чужими соками, тем ложь нужна… Одних она поддерживает, другие прикрываются ей… Ложь – религия рабов и хозяев. Правда – бог свободного человека».

Утешители ненавистны Горькому, и в образе Луки писатель разоблачил их несостоятельность. С большой разоблачающей силой Горький обрушился на буржуазную философию утешительной лжи. Лука считает всех людей ничтожными, жалкими, слабыми, не способными к активной борьбе за свои права и нуждающимися в соболезновании и утешении. Лука – сеятель иллюзий, утешительных сказок, за которые жадно хватались отчаявшиеся слабые люди. «Мне – все равно! Я и жуликов уважаю, по-моему, ни одна блоха ни плоха», – говорит он. Втайне он уверен в том, что реальное положение человека изменить нельзя, поэтому ко всем подходит с утешительной ложью. И таким образом Горький находит в лице Сатина образ, разоблачающий сострадание Луки и одновременно заявляет свое мнение к поставленному им же вопросу. Горький однозначно против никчемной лжи и унижающей жалости.

Словами Сатина Горький выступает за высокую правду, правду окрыляющую человека, открывающую перед ним перспективы борьбы за счастье. Такая правда по своему характеру революционна, хотя сам Сатин, провозглашающий ее, и не революционер. Его протест против существующих порядков, по существу, сводится к проповеди ничегонеделания, его психология – не психология труженика, не психология борца, он отравлен ядом индивидуализма, находится во власти иллюзий о личной свободе на дне жизни. Среди героев пьесы нет бывших рабочих, бывших пролетариев, т. е. представителей единственного подлинно революционного класса начала ХХ века. Бубнов и Клещ – мелкие ремесленники, мелкие буржуа, а не пролетарии. Перед нами люди, утратившие классовую принадлежность, вышвырнутые обществом из своих рядов. Каждый из них только за себя, чувство социальной солидарности им чуждо. Горький не идеализирует этот образ: как и другие босяки, Сатин не способен ни к общественно-полезному труду, ни к революционному действию, он заражен анархическими настроениями. В нем немало пороков, привитых ему ночлежкой: он пьяница, шулер, подчас жесток и циничен, но все-таки от других босяков его отличает ум, относительная образованность и широта натуры. Знаменитые слова, сказанные им, самые высокие мечты предреволюционного периода и получили реальное воплощение лишь в нашу эпоху. Такое высказывание воспринималось как революционный призыв, как «сигнал к восстанию». Заявляя о своей глубокой вере в творческие силы, разум и способности свободного человека, Горький утверждал высокие идеи гуманизма. Вся пьеса этими словами проникнута верой в человека. Горький понимал, что в устах спившегося босяка Сатина речь о гордом и свободном человеке звучала искусственно, но она должна была звучать в пьесе, выражая сокровенные идеалы автора и отмечая эту речь: « кроме Сатина …некому сказать, и лучше, ярче сказать – он не может».

Горький давал понять за какими силами будущее. Сатин готов уважать в человеке лишь сильные стороны и считает. В принципе, Сатина нельзя назвать жестоким человеком, которому нужна «сильная личность», управляющая толпой. Он хочет видеть людей сильными и свободными, а такими они могут стать, только уйдя со «дна». По мнению Сатина как раз идеи Луки и мешают этому. В словах Сатина «Правда – бог свободного человека!» заключается некоторое внутреннее противоречие. Выходит, будто свободный человек не свободен от правды, а, значит, лишён выбора между «богом свободного человека» и «религией рабов и хозяев», то есть попадает в зависимость от правды. Сатину также принадлежит последняя реплика в пьесе; на слова Бубнова о том, что, Актер повесился, он отвечает: «Испортил песню…дурак!» Точка зрения противостоит как утешительной лжи Луки, так и бесперспективному нигилизму и скептицизму Бубнова, который втаптывает человека в грязь, лишает его крыльев. Сатин проповедует веру в человека, в его творческие силы. Но следует, однако, отметить, что не всегда следует отождествлять Сатина с Горьким. Писатель отдал Сатину много своих мыслей, но идейное содержание пьесы шире и глубже, чем содержание сатинских монологов.

Страшная участь обитателей ночлежки становится особенно очевидной, если сопоставить ее с тем, к чему призван человек. Под темными и угрюмыми сводами ночлежного дома, среди жалких и искалеченных, несчастных и бездомных бродяг звучит торжественном гимном слова о человеке, о его призвании, о его силе и его красоте: «Человек – вот правда! Все – в человеке, все для человека! Существует только человек, все же остальное – дело его рук и его мозга! Человек! Это великолепно! Это звучит гордо!» Гордые слова о том, каким должен быть и каким может быть человек, еще резче оттеняют ту картину действительного положения человека, которую рисует писатель. И этот контраст приобретает особый смысл…

Актеру Сатин говорит, что Лука «наврал» насчет бесплатной лечебницы. Клещу, мужу Анны, который продал все инструменты, чтобы похоронить жену, Сатин советует «ничего не делать» и «просто обременять землю»: «Подумай – ты не станешь работать, я – не стану…еще сотни…тысяч…все! – понимаешь? Все бросают работать!» Сатин в шутку советует Пеплу убить Костылева и жениться на Василисе. Когда убийство действительно совершается, Сатин успокаивает Пепла, вызываясь быть свидетелем защиты. Несмотря на ироническое отношение к Луке, после его исчезновения Сатин говорит, что тот не был шарлатаном: «Человек – вот правда! Он это понимал. Он врал… но – это из жалости к вам». Хотя Сатин заявляет, что «ложь – религия рабов и хозяев», но, по его словам, Лука подействовал на него, «как кислота на старую грязную монету»; Сатин произносит абстрактно-»революционный» монолог о человеке как высшей ценности. В этом монологе Сатина в полный голос звучит требование свободы и гуманного отношения к человеку: «Надо уважать человека! Не жалеть, …не унижать его жалостью,… уважать надо!» Он убежден в том, что следует не примирять человека с действительностью, а заставлять саму действительность служить человеку, потому он поднимает знамя борьбы за Человека с большой Буквы! Решение вопроса, что же надо делать, чтобы изменить жизнь и уничтожить «дно» дает в своих речах Сатин, образ которого полнее оттеняет вредность утешительных проповедей Луки.

В центре пьесы А.М. Горького «На дне» – не столько человеческие судьбы, сколько столкновение идей, спор о человеке, о смысле жизни. Ядром этого спора является проблема правды и лжи, восприятие жизни такой, какова она есть на самом деле, со всей её безысходностью и суровой правдой жизни людей «дна», или жизнь с иллюзиями, в каких бы разнообразных формах они ни представали. Сама композиция пьесы, ее внутреннее движение развенчивают философию Луки. В начале пьесы мы видим, что почти все герои одержимы своей мечтой, своей иллюзией. Появление Луки с его проповедью утешения и примирения укрепляет обитателей ночлежки в правоте их неясных влечений и дум. Но вместо мира и тишины в костылевской ночлежке назревают острые драматические события, которые достигают своей кульминации в сцене убийства старика Костылева. Суровая правда жизни опровергает утешительную ложь Луки, и задолго до финала, в третьем акте, Лука тихонько исчезает.

Самое большое поражение Лука терпит в споре с Сатиным. В последнем акте, когда Луки уже нет в ночлежке и все спорят о том, кто он такой и чего добивается, Сатин сперва защищает его. Он отрицает, что Лука – сознательный обманщик, шарлатан: «Молчать! Вы – все скоты! Дубье… молчать о старике!.. Старик – не шарлатан! Что такое – правда? Человек – вот правда! Он это понимал… вы – нет!.. Он врал… но – это из жалости к вам, черт вас возьми!» Но в пылу спора, сам того не замечая, Сатин превращается в противника Луки. «Есть много людей, которые лгут из жалости к ближнему… Я знаю! я читал! Красиво, вдохновенно, возбуждающе лгут!.. Есть ложь утешительная, ложь примиряющая… ложь оправдывает ту тяжесть, которая раздавила руку рабочего… и обвиняет умирающих с голода… Я – знаю ложь! Кто слаб душой!.. и кто живет чужими соками, – тем ложь нужна… Одних она поддерживает, другие – прикрываются ею… А кто сам себе хозяин… кто независим и не жрет чужого – зачем тому ложь?.. Ложь – религия рабов и хозяев… Правда – бог свободного человека!» Этот монолог Сатина провозглашает новое отношение к человеку. Утешительная ложь названа им религией «рабов и хозяев». Ложь как «религию хозяев» воплощает в себе хозяин ночлежки Костылев, живущий чужими соками. Лука же воплощает в себе ложь как «религию рабов», выражающую их слабость и подавленность, их неспособность бороться, склонность к терпению и примирению, и всепрощению.

Когда-то Лука в ночлежке в ответ на вопрос, есть ли Бог, изрек: «Коли веришь, – есть; не веришь – нет…» Эта мысль лежала в основе его философии: нравится – верь и утешайся. Сатин, отталкиваясь от мысли Луки, делает совсем иной вывод: человек свободен в выборе своего отношения и к вере, и к жизни, к её устройству и её порядку: «Он – молится? Прекрасно! Человек может верить и не верить… Это его дело! Человек свободен… он за всё платит сам: за веру, за неверие, за любовь, за ум – человек за всё платит сам, и потому он свободен!.. Человек – вот правда!» Монолог во славу человека Сатин произносит в минуты душевного подъема. Горький понимал, насколько такое выступление неорганично для характера героя: «…Речь Сатина о человеке бледна. Однако, кроме Сатина, ее некому сказать, и лучше, ярче сказать он не может. Уж и так эта речь чуждо звучит его языку».

Горький поставил в драме «На дне» проблему истинного и ложного гуманизма – первый поставил её так широко и страстно, заставив задуматься над этой проблемой миллионы людей в мире. Вдумываясь в образы людей, выброшенных на «дно» жизни, миллионы людей говорили себе: если даже отброшенный назад, почти к пещерному бытию, человек не превращается в зверя – значит, человеческое сильнее звериного; если даже на самом дне жизни в человеке вспыхивают искры веры в возможность счастья на земле – значит, эта вера неугасима. И миллионы людей на земле стали повторять вдохновенные слова из пьесы «На дне»: «Человек – вот правда!», «Человек – это звучит гордо!», «Всё – в человеке, всё для человека!» Исполненные светлой веры в Человека с большой буквы, слова Сатина уже давно перестали быть в сознании людей афоризмом Сатина, зажили как мудрое изречение самого Горького.

Особую романтическую окраску монолог Сатина приобретает еще и потому, что гимн Человеку звучит на самом «дне» жизни, в самых жестоких обстоятельствах, «в подвале, похожем на пещеру», в котором живут «бывшие» люди, выброшенные и никому не нужные. Монолог Сатина звучит как вызов этим обстоятельствам и в то же время как вызов смирению и утешительному состраданию. В этом вызове – созвучие монолога Сатина нараставшим в стране революционным настроениям. Перед читателем возникал вопрос: что нужно сделать для того, чтобы человек вновь стал человеком и обрел независимость и свободу? Вывод подсказывался финалом пьесы и возвышенным монологом Сатина: «Человек – вот правда! Существует только человек, все же остальное – дело его рук и его мозга! Чело-век! Это – великолепно!..» Если человек в своей сущности прекрасен и только строй, основанный на эксплуатации, низводит его до ужасающего состояния, нужно сделать всё, чтобы создать условия, когда человек станет поистине свободным и прекрасным. Именно так были восприняты слова Сатина в начале 1900-х годов. Артист Московского Художественного театра В.И. Качалов вспоминал: «Пьеса воспринималась как пьеса-буревестник, которая предвещала грядущую бурю и к буре звала».

Давно ушли в прошлое времена, описанные Горьким в пьесе «На дне». Но священная для Горького потребность – пробудить личность, ее способность к размышлению, к постижению сущего – не стареет. Сейчас, когда встала трудная задача перестроить жизнь, человеческие отношения, получили небывалое распространение запросы осмысленной духовной жизни. Многое может почерпнуть для себя думающий читатель и зритель. И в этом секрет неувядающей ценности пьесы Горького «На дне».

(1 votes, average: 5.00 out of 5)