Понятие эксперимента в социологии. Зачем нужно такое исследование. Что лежит в основе

Социологический эксперимент - метод сбора и анализа эмпирических данных, направленный на проверку гипотез относительно причинных связей между явлениями. Обычно (в реальном эксперименте) он проводится путем вмешательства экспериментатора в естественный ход событий. Организатор эксперимента при этом создает или изыскивает определенную ситуацию, приводит в действие гипотетичную причину и наблюдает за изменениями в ситуации, фиксирует их соответствие или несоответствие предположениям.

Гипотеза в данном случае служит в качестве предполагаемой модели рассматриваемого явления. На основе этой модели изучаемое явление описывается как система переменных, среди которых выделяется независимая переменная (экспериментальный фактор), подчиненная управлению экспериментатором и выступающая в качестве гипотетической причины определенных изменений в зависимой переменной. Неэкспериментальными переменными являются свойства и отношения, имеющие существенное значение для изучаемого явления, но поскольку их влияние в данном эксперименте не исследуется, они должны быть нейтрализованы (изолированы или установлены как постоянные).

Основными признаками социального эксперимента являются:

  • активное вмешательство исследователя в систему изучаемых явлений;
  • планомерное введение относительно изолированного экспериментального фактора, его вариация, возможная комбинация с другими факторами;
  • планомерный контроль за всеми существенными детерминирующими факторами;
  • эффекты изменения зависимых переменных должны быть измерены и однозначно сведены к влиянию независимых переменных (экспериментального фактора).

Структура социального эксперимента может быть представлена следующим образом:

  • 1. Экспериментатор - исследователь или группа исследователей, которые разрабатывают и проводят эксперимент.
  • 2. Экспериментальный фактор (или независимая переменная) - условие или система условий, которые вводятся социологом. Независимая переменная должна быть, во-первых, управляемой, т.е. ее направление и интенсивность действия должны находиться в соответствии с программными установками; во-вторых, контролируемой, если ее качественные и количественные характеристики раскрываются в пределах программы эксперимента.
  • 3. Экспериментальная ситуация - ситуация, которая создается в соответствии с программой исследования для проведения эксперимента. В условия экспериментальной ситуации не включается экспериментальный фактор.
  • 4. Экспериментальный объект - это группа лиц, согласившихся участвовать в экспериментальном исследовании

Эксперименты различаются как по характеру экспериментальной ситуации, так и по логической структуре доказательства гипотез.

По характеру экспериментальной ситуации эксперименты подразделяют на полевые и лабораторные :

  • 1) в полевом эксперименте объект исследования находится в естественных условиях своего функционирования;
  • 2) в условиях лабораторного эксперимента экспериментальная ситуация, а часто и сами экспериментальные группы, формируются искусственно. Поэтому члены группы, как правило, осведомлены об эксперименте.

По логической структуре доказательства гипотез различают линейный и параллельный эксперименты:

  • 1. Линейный эксперимент отличается тем, что анализу подвергается одна и та же группа, являющаяся контрольной (ее первоначальное состояние) и одновременно экспериментальной (ее состояние после изменения каких-либо характеристик). То есть еще до начала эксперимента четко фиксируются все контрольные, факторные и нейтральные характеристики изучаемого объекта.
  • 2. В параллельном эксперименте одновременно участвуют две группы: контрольная и экспериментальная. Их состав должен быть идентичен по всем контрольным, а также по нейтральным характеристикам, которые могут повлиять на исход эксперимента. Характеристики контрольной группы остаются постоянными в течение всего периода эксперимента, а экспериментальной - изменяются.

В параллельном эксперименте используется преимущественно метод попарного отбора. Суть его заключается в следующем. Из генеральной совокупности выбираются две группы таким образом, чтобы они были идентичны по нейтральным и контрольным, но различались по факторным характеристикам. После этого для обеих групп создаются одинаковые условия, а через некоторое время замеряется эффект эксперимента путем фиксации и сравнения параметров контрольных признаков в обеих группах.

Подготовка и проведение эксперимента предполагают последовательное решение ряда вопросов:

  • 1) определение цели эксперимента;
  • 2) выбор объекта, используемого в качестве экспериментальной группы;
  • 3) выделение предмета эксперимента;
  • 4) выбор контрольных, факторных и нейтральных признаков;
  • 5) определение условий эксперимента и создание экспериментальной ситуации;
  • 6) формулировка гипотез и определение задач;
  • 7) выбор индикаторов и способа контроля протекания эксперимента;
  • 8) определение метода фиксации результатов;
  • 9) проверка эффективности эксперимента.

Социологический эксперимент – метод социологического исследования, который позволяет получить информацию о количественном и качественном изменении показателей деятельности изучаемого социального объекта в результате воздействия на него вводимых или видоизменяемых экспериментатором и контролируемых (управляемых) им новых факторов.

Социологический эксперимент не следует отождествлять с социальным экспериментом . Понятие социального эксперимента используется, как правило, в более широком понимании, т.е. как любой эксперимент в обществе и общественных науках, например, в социальной психологии. Термин "социологический эксперимент" используется лишь в социологии с учетом специфики ее объектов и методов.

В эксперименте обычно проверяются гипотезы о причинных связях исследуемых явлений, процессов и событий. Следовательно, особенность эксперимента как метода сбора социологической информации состоит в том, что его проведение требует разработки гипотезы о причинно-следственной связи между независимой и зависимой переменными. Исключение могут составлять ситуации, когда эксперимент проводится для достижения эффекта в практически-преобразовательной деятельности путем экспериментального поиска эффективных приемов управления: в этом случае познавательная функция становится не главной.

Гипотеза, проверяемая в процессе эксперимента, должна удовлетворять ряду требований. Здесь перечислим требования по В. А. Ядову .

  • 1. Гипотеза не должна содержать понятий, которые не получили эмпирической интерпретации, иначе она не может считаться проверяемой.
  • 2. Она не должна противоречить ранее установленным научным фактам.
  • 3. Гипотеза должна быть простой и не должна содержать слишком много допущений и ограничений.
  • 4. Особо значимы гипотезы, которые приложимы к более широкому кругу явлений, нежели область, непосредственно затрагиваемая в исследовании. Например, при исследовании гипотезы о факторах, определяющих производительность труда рабочих, важно знать, что нет фактов, которые сделают эту гипотезу неприменимой к сельскому или инженерному труду.
  • 5. Гипотеза должна быть принципиально проверяема при данном уровне теоретических знаний, методической оснащенности и практических возможностях исследования. Пример гипотезы, неудачной с этой точки зрения: "Чем меньше поддержки оказывается в стране политическим институтам, тем более неустойчивой оказывается стабильность ее политической системы". Эту гипотезу трудно опровергнуть, потому что оба понятия схожи. Чтобы провести требуемую проверку, предстоит провести независимые измерения поддержки политических институтов и стабильности политической системы. В противном случае, оба явления будут измерены с помощью одних и тех же индикаторов, и такую гипотезу невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть.
  • 6. В формулировке гипотезы следует указать способ се проверки в данном исследовании.

Общая логика эксперимента в социологии заимствована из общей психологии и социальной психологии, где в качестве модели используются малые (10–15 человек) группы, являющиеся объектом экспериментальной ситуации. Выводы по итогам эксперимента в таких группах считаются репрезентативными для данной и аналогичных по составу других малых групп, но не экстраполируются на генеральную совокупность, т.е. на группы существенно большего численного состава. В отличие от этого в прикладной социологии модель эксперимента должна служить основой для выводов, которые можно распространить на массовые явления. Логика заключается в том, чтобы выбрав экспериментальную группу (или группы) и поместив ее в необычную экспериментальную ситуацию (под воздействие определенного фактора), проследить направление, масштабы и устойчивость изменения характеристик, называемых контрольными. В этом смысле эксперимент представляет собой "замкнутую систему", элементы которой начинают взаимодействовать по написанному исследователем "сценарию" .

При формировании эксперимента следует соблюдать ряд требований.

  • 1. В качестве контрольных выбираются характеристики, самые важные с точки зрения изучаемой проблемы.
  • 2. Изменение контрольных характеристик должно зависеть от тех характеристик экспериментальной группы либо среды проведения эксперимента, которые вводятся или изменяются исследователем. Такие характеристики называются факторными . Характеристики, исключенные из экспериментального исследования, называются нейтральными . Необходимо, чтобы изменения нейтральных характеристик не отражались на контрольных.
  • 3. На протекание эксперимента не должны оказывать воздействие те явления, которые не относятся к экспериментальной ситуации, но потенциально способны изменить ее.

Подготовка и проведение эксперимента предполагает решение ряда вопросов.

  • 1. Определение цели эксперимента.
  • 2. Выбор объекта, используемого в качестве экспериментальной, а также контрольной группы (групп).
  • 3. Выделение предмета эксперимента (той стороны объекта, которая непосредственно подлежит изучению).
  • 4. Выбор контрольных, факторных и нейтральных признаков.
  • 5. Определение условий эксперимента и создание экспериментальной ситуации.
  • 6. Формулировку гипотез и определение задач.
  • 7. Выбор индикаторов и способа контроля протекания эксперимента.
  • 8. Определение метода фиксации результатов.
  • 9. Выбор критерия эффективности эксперимента.

Пример

Чтобы подчеркнуть сложность проведения социологических экспериментов, а также ответственность, с ко торой требуется к ним подходить, приведем небольшой пример, когда фактор, казалось бы, мало связанный с экспериментом, может исказить результаты. Допустим, при экспериментальном исследовании влияния стиля управления в IT-фирме на эффективность труда программистов в качестве факторных характеристик будут выступать политика руководства и принятая методология программной разработки, а в качестве контрольных – различные метрики производительности труда и качества разработанных программ. Что делает при этом владелец автомобиля в гараже недалеко от офисного здания, кажется совершенно посторонним вопросом. Но если он включит громкую музыку на несколько часов, причем она будет отлично слышна в рабочем помещении программистов, то кого-то она может "подбодрить", а кому-то помешает работать.

Основные достоинства социологического эксперимента следующие.

  • 1. Возможность изучить причинно-следственные связи между событиями.
  • 2. Высокая объективность, поскольку результаты эксперимента – это фактически произошедшие события.
  • 3. Возможность создания и воспроизведения условий, труднодостижимых при наблюдении.

Какие бы громадные возможности порой ни открывал социологический эксперимент, он характеризуется рядом недостатков , о которых следует помнить.

  • 1. Утверждение о силе и характере влияния конкретной независимой переменной на зависимую переменную имеет только вероятностный характер.
  • 2. Не всегда возможно применение результатов эксперимента в других условиях среды.
  • 3. Затруднено нивелирование влияния посторонних факторов.
  • 4. Нередко возможны значительные временны́е и финансовые затраты. Например, последние характерны для ситуаций, когда в эксперименте участвуют оплачиваемые добровольцы.

Эксперимент в социологических исследованиях проводится относительно редко, поскольку его использование для сбора социологической информации сопряжено с немалыми трудностями. Тем не менее отдача от него может быть довольно высокой. Уже сам процесс организации и осуществления эксперимента независимо от его результатов позволяет по-новому взглянуть на многие сложные социальные явления и процессы, избежать возможных ошибок и снизить издержки при практических действиях.

  • Ядов В. А. Указ. соч. С. 61–63.
  • Горшков М. К., Шереги Ф. Э. Цит. соч. С. 147.

Для того, чтобы давать ответы на странные человеческие вопросы и решать глобальные проблемы, и социологам приходилось проводить социальные эксперименты, некоторые из которых были настолько неэтичными, что могли бы шокировать даже защитников животных, как правило, презирающих людей. Но без этих знаний мы бы так и не разобрались в этом странном обществе.

Эффект ореола

Или, как его еще называют, «гало-эффект» - это классический эксперимент социальной психологии. Вся его суть в том, что глобальные оценки о человеке (например, симпатичный он или нет) переносятся на суждения об их специфических признаках (раз симпатичный, значит, умный). Проще говоря, человек пользуется лишь первым впечатлением или запоминающейся чертой в оценке индивидуальности. Голливудские звезды прекрасно демонстрируют эффект ореола. Ведь нам почему-то кажется, что такие симпатичные люди не могут быть идиотами. Но увы, в реальности они немногим умнее ручной жабы. Вспомни , когда хорошими казались только люди с привлекательной внешностью, за что многие не очень любили пожилых людей и артиста Александра Баширова. По сути, это то же самое.

Когнитивный диссонанс

Новаторский социально-психологический эксперимент Фестингер и Карлсмита, проведенный в 1959 году, породил фразу, которую многие до сих пор не понимают. Лучше всего это иллюстрирует случай, произошедший в 1929 году с художником-сюрреалистом Рене Магриттом, который предъявил публике реалистичное изображение курительной трубки с подписью на хорошем, годном французском языке «Это не трубка». Это неловкое чувство, когда серьезно задумываешься, кто из вас двоих идиот, и есть когнитивный диссонанс.

Теоретически, диссонанс должен вызывать стремление либо изменить представления и знания в соответствии с реальностью (то есть стимулировать процесс познания), либо перепроверить поступающую информацию на предмет ее подлинности (приятель, конечно, шутит, а его конечная цель - увидеть твою исказившуюся, как у Рона Уизли, рожу). На деле в мозге человека вполне комфортно уживаются самые разные понятия. Потому что люди тупые. Тот же Магритт, давший картине название «Коварство образа», столкнулся с ничего не понимающей толпой и критиками, требовавшими сменить название.

Пещера разбойников

В 1954 году турецкий психолог Музафер Шериф поставил эксперимент «Пещера разбойников», в ходе которого дело дошло до того, что дети готовы были убить друг друга.

Группа мальчишек десяти-двенадцати лет из хороших протестантских семей была отправлена в летний лагерь, руководимый психологами. Мальчики были разделены на две отдельные группы, которые встречались вместе только во время спортивных соревнований или других мероприятий.

Экспериментаторы спровоцировали рост напряженности между двумя группами, в частности, сохранив счет соревнований близким в пунктах. Затем шериф создал проблемы вроде нехватки воды, что потребовало от обеих команд объединиться и работать вместе для того, чтобы достичь цели. Само собой, общий труд сплотил парней.

По мнению Шерифа, снижению напряженности между любыми группами должно способствовать информирование о противостоящей стороне в позитивном свете, поощрение неформальных, «человеческих» контактов между членами конфликтующих групп, конструктивные переговоры лидеров. Однако ни одно из этих условий не может быть эффективно само по себе. Позитивная информация о «враге» чаще всего не принимается во внимание, неформальные контакты легко оборачиваются тем же конфликтом, а взаимная уступчивость лидеров расценивается их сторонниками как проявление слабости.

Стэнфордский тюремный эксперимент


Эксперимент, вдохновивший на съемку двух фильмов и написание повести. Он был проведен, дабы объяснить конфликты в исправительных учреждениях США и в морской пехоте, а заодно изучить поведение группы и важность ролей в ней. Исследователи отобрали группу из 24 студентов-мужчин, которые считались здоровыми, как физически, так и психологически. Эти люди зарегистрировались для участия в «психологическом исследовании тюремной жизни», за что им платили по 15$ в сутки. Половина из них методом случайной выборки становилась заключенными, а другая половина была назначена на роли тюремных охранников. Эксперимент разыгрывался в подвале факультета психологии Стэнфордского университета, где даже создали для этих целей импровизированную тюрьму.

Заключенным дали стандартные инструкции тюремной жизни, которая включала в себя сохранение порядка и ношение формы. Для пущей реалистичности экспериментаторы даже проводили импровизированные аресты в домах испытуемых. Охранники же никогда не должны были прибегать к насилию по отношению к заключенным, но им необходимо было контролировать порядок. Первый день прошел без происшествий, но заключенные восстали на второй день, забаррикадировавшись в своих камерах и не обращая внимания на охранников. Такое поведение вывело охранников из себя, и те начали отделять «хороших» заключенных от «плохих» и даже стали наказывать заключенных, в том числе публичными унижениями. В течение всего нескольких дней у охранников стали проявляться садистские наклонности, а заключенные впали в депрессию и показывали признаки тяжелого стресса.

Эксперимент повиновения Стэнли Милгрэма

Не рассказывай об этом эксперименте своему начальнику-садисту, ведь в своем эксперименте Милгрэм пытался прояснить вопрос: сколько страданий готовы причинить обыкновенные люди другим, совершенно невинным людям, если подобное причинение боли входит в их рабочие обязанности? Фактически это объяснило огромное количество жертв Холокоста.

Милгрэм предположил, что люди по своей природе склонны подчиняться авторитетным фигурам, и устроил эксперимент, который был представлен как исследование влияния боли на память. Каждое испытание было разделено на роли «учитель» и «ученик», который был актером, так что только один человек был настоящим участником. Весь эксперимент был продуман таким образом, что приглашенному участнику всегда доставалась роль «учителя». Оба находились в отдельных комнатах, и «учителю» давались инструкции. Он должен был нажимать кнопку, чтобы поражать током «ученика» каждый раз, когда тот давал неправильный ответ. Каждый последующий неправильный ответ приводил к увеличению напряжения. В конце концов актер начинал жаловаться на боль, сопровождая ее криком.

Милгрэм выяснил, что большинство участников просто выполняло приказы, продолжая причинять боль «ученику». Если испытуемый проявлял колебания, то экспериментатор требовал продолжения одной из предопределенных фраз: «Пожалуйста, продолжайте»; «Эксперимент требует, чтобы вы продолжили»; «Абсолютно необходимо, чтобы вы продолжили»; «У вас нет другого выбора, вы должны продолжать». Что самое интересное: если бы ток действительно был проведен к ученикам, то они бы просто не выжили.

Эффект ложного консенсуса

Люди склонны полагать, что все остальные думают точно так же, как они сами, что и вызывает впечатление несуществующего консенсуса. Очень многие считают, что их собственные мнения, верования и пристрастия значительно более распространены в обществе, чем это есть на самом деле.

Эффект ложного консенсуса исследовали три психолога: Росс, Грин и Хаус. В одном из они попросили участников прочитать сообщение о конфликте, у которого имелось два способа разрешения.

Затем участники должны были сказать, какой из двух вариантов выбрали бы они сами, и какой вариант выберет большинство, а также дать характеристику людям, которые выберут тот или иной вариант.

Исследователи обнаружили, что независимо от того, какой из вариантов выбирали участники, они, как правило, считали, что большинство людей тоже выберет именно его. Кроме того, выяснилось, что люди склонны давать негативные описания людям, которые выбирают альтернативу.

Теория социальной идентичности

Поведение людей в группах - это крайне увлекательный процесс. Как только люди сбиваются в группы, то начинают делать странные вещи: копировать поведение других членов группы, искать лидера для борьбы с другими группами, а некоторые сколачивают собственные группы и начинают бороться за главенство.

Это и подтвердил упомянутый выше эксперимент «пещера разбойников».

Авторы эксперимента запирали людей в комнате поодиночке и в группе, а потом пускали дым. Как ни странно, один участник намного быстрее сообщал о дыме, чем в группе. На принятие решения влияли окружающая среда (если место знакомое - вероятность помощи выше), сомнение, нужна ли пострадавшему помощь или с ним все в порядке, и наличие других в радиусе преступления.

Социальная идентичность

Люди - прирожденные конформисты: мы похоже одеваемся и часто без задней мысли копируем поведение друг друга. Но как далеко готов пойти человек? Неужели ему не страшно потерять собственное «я»?

Это и пытался выяснить Соломон Аш. Участники эксперимента были усажены в аудитории. Им демонстрировались по порядку две карточки: на первой изображена одна вертикальная линия, на второй - три, только одна из которых такой же длины, что и линия на первой карточке. Задача студентов довольно проста - необходимо ответить на вопрос, какая из трех линий на второй карточке имеет такую же длину, что и линия, изображенная на первой карточке.

Студенту предстояло просмотреть 18 пар карточек и, соответственно, ответить на 18 вопросов, и каждый раз он отвечал последним в группе. Но участник находился в группе актеров, которые сначала давали правильный ответ, а потом начинали давать заведомо неправильный. Аш хотел проверить, будет ли участник соответствовать им и также давать неправильный ответ или станет отвечать правильно, принимая тот факт, что останется единственным иначе ответившим на данный вопрос.

Тридцать семь из пятидесяти участников согласились с неправильным ответом группы, несмотря на физические доказательства обратного. Аш пошел на обман в этом эксперименте, не получив информированного согласия его участников, так что эти исследования не могут быть воспроизведены сегодня.

О возможности применения эксперимента в социальных науках, высказанная им в книге "Философский опыт вероятности", где он призывал применять в политических и нравственных науках методы, основанные на наблюдении и расчете, которые уже в то время хорошо зарекомендовали себя в естественных науках. Суть идеи Лапласа, подхваченная затем многими исследователями, состояла в том, чтобы использовать в изучении общества такие приемы вероятного подхода, как выборку, создание параллельных контрольных групп и т.п. Он утверждал, что именно эксперимент и теория вероятности смогут поднять статус общественных наук, довести их до идеалов естественнонаучного познания.

Однако только в начале XX столетия начинает постепенно расширяться область применения экспериментов в социальных науках. Это было связано, в первую очередь, с быстрым ростом эмпирических социальных исследований, с формированием и развитием процедур опроса, наблюдения, анализа текстов, с развитием математической логики, статистики и теории вероятности, когда в арсенале исследований стали появляться средства и методы получения количественно определенной информации.

Эксперимент - это такой метод исследования, с помощью которого путем планомерного управления условиями изучаемой ситуации проверяются и испытываются гипотезы о причинных связях явлений. Он основывается на разработке определенной гипотетической модели рассматриваемого явления, в котором выделяются основные параметры, их взаимосвязи и связи с другими явлениями, а также причинно-следственная направленность связей. На основе этой модели, изучаемой в эксперименте, явление описывается как система переменных, среди которых выделяется независимая переменная (экспериментальный фактор), действие которой подчинено управлению и контролю экспериментатора и которая выступает в качестве гипотетической причины определенных изменений в зависимой переменной. Это общее определение эксперимента распространяется и на его характеристику в области социологии.

Поэтому основными признаками социального эксперимента являются:

Активное вмешательство исследователя (моделирование) в систему изучаемых явлений;

Планомерное введение относительно изолированного экспериментального фактора, его вариация, возможная комбинация с другими факторами;

Планомерный контроль за всеми существенными детерминирующими факторами;

Эффекты изменения зависимых переменных должны быть измерены и однозначно сведены к влиянию независимых переменных (экспериментального фактора).

Социологам трудно, конечно, выполнить в полном объеме все требования к эксперименту, которые сформировались в естественных науках, но к этому необходимо стремиться, чтобы быть уверенным в том, что именно изучаемый в данном эксперименте фактор является причиной зарегистрированного изменения (так называемая внутренняя валидность), а выявленная зависимость закономерна в определенных условиях, и полученные выводы можно распространять на внеэкспериментальные ситуации (т.е. внешняя валидность).


Возможность применения эксперимента при изучении общественных явлений зависит от специфики объекта исследования и от того, насколько изучен характер реакции социальной группы на планируемые изменения. Поэтому задача социологического эксперимента состоит в том, чтобы измерить показания на те или иные факторы в искусственно созданных и контролируемых условиях.

При этом нельзя не учитывать тех общих требований к эксперименту, которые выработаны в процессе социологической практики. Применение социологического эксперимента должно способствовать приросту знаний, планируемые условия эксперимента, его структура не должны нарушать основополагающих принципов исследуемого объекта, эксперимент должен быть управляемым. Эти требования можно соблюсти при условии наличия хорошо подготовленного плана проведения эксперимента.

План эксперимента разрабатывается в зависимости от специфики задач и гипотез исследований, с одной стороны, и материальных, социальных и временных возможностей проведения эксперимента - с другой. Выработка задач и гипотез исследования начинается с постановки цели эксперимента и формулирования основной гипотезы, что обусловлено актуальностью определенных социальных проблем и степенью их научной разработанности.

После формулирования основной гипотезы происходит ее конкретизация и операционализация: определяются цели эксперимента, выдвигаются конкретные задачи, формируются рабочие гипотезы. Для их проверки выделяются экспериментальные и неэкспериментальные возможности фиксации их значения.

Структура социального эксперимента может быть представлена следующим образом:

1. Экспериментатор. Это обычно исследователь или группа исследователей, которые разрабатывают и проводят эксперимент.

2. Экспериментальный фактор (или независимая переменная) - условия или система условий, которые вводятся социологом. Независимая переменная будет управляемой, если ее направление и интенсивность действия находятся в соответствии с программными установками.

Такая переменная будет контролируемой, если ее качественные и количественные характеристики раскрываются в пределах программы эксперимента.

3. Экспериментальная ситуация - ситуация, которая создается в соответствии с программой исследования для проведения эксперимента. В условия экспериментальной
ситуации не включается экспериментальный фактор.

4. Экспериментальной объект- это группа лиц, согласившихся участвовать в экспериментальном исследовании.

Структура эксперимента непосредственно связана с этапами его организации и проведения.

Первый этап носит теоретический характер. В ходе его социолог формирует проблему исследования, определяет объект и предмет, экспериментальные задачи и гипотезы исследования, проблема формируется, исходя из основной исследовательской задачи. В качестве объекта исследования выступают представители различных социальных групп, коллективов или общностей. При формулировке предмета исследования необходимо спроецировать в символах (знаках) идеальный прототип экспериментальной ситуации.

На втором этапе осуществляется разработка программы проведения эксперимента. Программа эксперимента - это документ, в котором разработаны все его процедуры и элементы.

Третий этап представляет собой реализацию программы эксперимента. В ходе его осуществляется непосредственное проведение намеченного эксперимента, его этапов и всех процедур, т.е. осуществление экспериментальной ситуации. .

На четвертом этапе осуществляется анализ и оценка полученных в ходе эксперимента результатов. В результате такого анализа определяется, достигнута ли поставленная цель, подтвердилась ли исследовательская гипотеза. Кроме основных результатов, можно получить и сопутствующие результаты, которые могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях.

В методологии выделяют следующие виды социальных экспериментов. По характеру объекта и предмета исследования - социологические, экономические (хозяйственные), правовые, социально-психологические, психологические, эстетические эксперименты.

Различия между этими разновидностями экспериментов определяются спецификой соответствующих научных дисциплин.

По характеру исследовательских процедур различают реальные и мысленные эксперименты. Реальный - когда проверка гипотез осуществляется путем планомерного управления условиями социальной деятельности. В отличие от этого, в мыслительном эксперименте проверке гипотез подвергаются не реальные явления, а информация о них. Весьма распространенными разновидностями социального эксперимента являются, например, как реальные, так и мысленные экономические (хозяйственные) эксперименты, которые по специфике поставленной задачи (доминирующей функции) разделяются на научные и прикладные, по характеру экспериментальной ситуации - на более или менее контролируемые и т.д.

По характеру и предмету исследования среди мысленных экспериментов можно различать эксперимент по знаковой модели, другие виды экспериментального (де-терминационного, причинного) анализа ранее собранной информации и эксперименты по схеме "экс-пост-факто". При проведении модельного эксперимента проверка гипотез производится путем целенаправленной деятельности не на реальных объектах, а на их заменителях - на натурных, искусственных или знаковых моделях (аналогах).

Практически все социологические эксперименты производятся не на генеральной совокупности объектов исследования, а на натуральной модели-выборке на основе наиболее существенных для данного исследования признаков. Репрезентативность выборки испытуемых является при этом предпосылкой репрезентативности результатов эксперимента.

В качестве знаковых моделей в мысленных экспериментах выступают математические, статистические, кибернетические модели. Их отличительной чертой является многофакторность - исследователь, пользуясь современными компьютерными программами, может одновременно "проигрывать" значения целого комплекса экспериментальных факторов. Это во многом продвигает решение задач комплексного изучения сложных социальных процессов, дает возможность перейти от уровня описания к уровню объяснения и далее к уровню прогнозирования.

Особой разновидностью мысленного эксперимента является так называемый эксперимент "экс-пост-факто". Этот вид исследования предполагает сбор данных для проверки гипотез о причинных связях. Предполагаемая причинная связь уже осуществлялась, и поэтому исследование направлено на сбор и анализ данных о свершившихся событиях, об условиях и предполагаемых причинах их свершения.

Классическим экспериментом этого типа является проведенное в середине 30-х годов исследование американского социолога Э. Христиансена, направленное на проверку следующей гипотезы: чем выше уровень образования (количество оконченных классов), тем успешнее человек включается в экономическую деятельность (эмпирическим индикатором этой зависимой переменной являлось повышение или сохранение уровня зарплаты при перемене места работы). Из 2127 человек, ушедших в 1926 году из средних школ г. Сент-Пола (ИЗО из них окончили школу, 997 не окончили), в 1935 году было разыскано и проинтервьюировано 1194 (671 с аттестатом зрелости и 323 без него). С помощью анализа документов были получены разносторонние сведения о пребывании этих людей в школе.

Результаты исследования подтвердили гипотезу: по мере увеличения количества оконченных классов росло число лиц, оказавшихся спустя 9 лет экономически более приспособленными - среди окончивших 7 классов их было 74 %, 8 классов - 85 %, 9 классов - 90 %. В целях более строгого выявления именно роли школьной подготовки в экономическом успехе были сформированы две максимально идентичные по данным периода школьного обучения группы (по 23 человека в каждой), различавшихся лишь по одному признаку (по независимой переменной) - наличию аттестата зрелости (у людей в экспериментальной группе они имелись, у людей второй группы - нет). Анализ данных интервью показал, что в экспериментальной группе за 9 лет, среди которых были годы жесткого экономического кризиса, повысили или сохранили свою зарплату 92 %, в контрольной группе - 58 %, что являлось достаточным доказательством исходной гипотезы.

Известные специалисты в области социального эксперимента Ф. Чепин и Э. Гринвуд придавали большое значение исследованию Э. Христиансен и вообще эксперименту "экс-пост-факто", предсказав ему широкое распространение и видя в нем возможность социальных наук достичь равной с естественными науками точности в доказательстве объяснительных гипотез. Однако экспери мент "экс-пост-факто" не нашел широкого распростране ния. Хотя по своему замыслу он близок к лонгитюдным исследованиям. »

По специфике поставленной задачи различаются научные и прикладные эксперименты. В ходе научного эксперимента проверяется гипотеза, содержащая новые сведения научного характера, еще не нашедшие своего достаточного подтверждения или вовсе еще не доказанные. Прикладной эксперимент включает многочисленные процессы экспериментирования в сфере социальных отношений и нацелен на получение практического эффекта.

Также по специфике поставленной задачи можно различать проективные и ретроспективные эксперименты. Проективные направлены в будущее: исследователь проектирует проявления предполагаемых следствий, вводя в действие гипотетические причины. Как особую разновидность проективных социальных экспериментов, можно выделить созидательный эксперимент, нацеленный на проверку социального проекта, принципиально новых управленческих решений. Реальный эксперимент является всегда проективным, мысленный же - обычно ретроспективным, направленным в прошлое: исследователь манипулирует информацией о совершившихся событиях, пытается проверить гипотезы о причинах, вызвавших наличные следствия.

По специфике поставленной задачи также различаются одно- и многофакторные эксперименты. В однофакторном эксперименте проявляется гипотеза о следствиях воздействия одной независимой переменной, в многофакторном - целого комплекса переменных в их взаимодействии.

По характеру логической структуры доказательства гипотезы эксперименты подразделяются на параллельные и последовательные.

Под параллельным экспериментом понимается исследование, в котором существует как экспериментальная, так и контрольная группа, и в котором доказательство гипотезы опирается на сравнение состояния двух объектов наблюдения (экспериментального и контрольного) в одно и то же время.

В последовательном эксперименте контрольная группа отсутствует. Одна и та же группа выступает в нем как контрольная до введения независимой переменной и как экспериментальная - после того, как независимая переменная оказала (или могла бы оказать) предусмотренное действие. Доказательство гипотезы в этом случае опирается на сравнение двух состояний объекта наблюдения в разное время.

По характеру экспериментальной ситуации эксперименты в социологии делятся на полевые и лабораторные. Для полевого исследования характерна максимально естественная ситуация (производственная среда, студенческая группа, учебный класс и т.д.), исследуемые с его помощью объекты сохраняют, как правило, свои обычные связи.

Среди полевых экспериментов выделяют контролируемый и естественный. Под контролируемым экспериментом понимается такой эксперимент, когда исследователь имеет описание факторов, составляющих социальный объект и условия его существования, и вводит в действие независимую переменную как гипотетическую причину предполагаемых в будущем изменений. В естественном эксперименте исследователь заранее не выбирает и не подготавливает независимую переменную, а также не воздействует ею на экспериментальную группу. Таким образом, исследователь не осуществляет активного вмешательства в обычный ход событий, а всего лишь наблюдает и ждет, пока в исследуемом процессе самостоятельно наступит интересующее его четко выраженное изменение, которое сыграет роль независимой переменной.

Лабораторный эксперимент представляет собой исследование в некоторой искусственной среде. Искусственность последней заключается в том, что объект наблюдения из своей обычной, естественной среды переносится в обстановку, которая позволяет добиться высокой степени точности в наблюдении за его поведением. Особое место в проведении лабораторного эксперимента занимает организация экспериментальной ситуации и управление ею. Последняя бывает естественной и игровой.

Перед тем как перейти к анализу результатов эксперимента, необходимо упорядочить полученные материалы, т.е. определиться с классификацией полученных результатов, их обработкой, которая позволила бы сделать их доступными. Чистота проведения эксперимента в сочетании с адекватным применением методов социологического анализа результатов может гарантировать, что выявленная в ходе экспериментирования связь изучаемых переменных не будет случайной. Далее представляется важным определить, насколько общий характер имеют выделенные в эксперименте связи и механизмы. Это особенно важно, когда изучаются социальные проблемы взаимодействия в условиях общества переходного типа, при принятии управленческих решений.

Изучаемые экспериментальные объекты наблюдения всегда будут лишь частью всех возможных вариантов. Если в ходе исследования менять их основные характеристики, можно установить границы ситуации, для которых экспериментально полученные выводы будут адекватны.

Применение эксперимента в социологии связано с целым рядом трудностей, не позволяющих добиться чистоты естественнонаучного эксперимента, поскольку нельзя устранить влияние отношений, существующих за пределами исследуемого, невозможно осуществить контроль факторов в той степени, как это удается в естественнонаучном эксперименте, повторить в той же самой форме его ход и результаты. Нельзя при этом не учитывать и определенные этические проблемы, что требует от исследователя повышенной ответственности, так как эксперимент непосредственно затрагивает конкретного человека.

Рекомендуем почитать