Период сословно представительной монархии продолжался. Сословно-представительной монархии

Столетие с середины XVI до середины XVII вв. знаменуется существенным расширением территории Российского государства , преимущественно на востоке. Россия становится все более многонациональной. Мероприятия правительства по централизации управления приводят к укреплению государства.

Данный период характеризуется заметными сдвигами в общественном устройстве. Развертывающаяся борьба между феодальной аристократией и основной массой класса феодалов приводит ко все большему укреплению позиций дворянства. Для развития класса эксплуатируемых характерно окончательное закрепощение крестьян, а также все большее сближение статуса крестьян и холопов.

Вступлению феодализма в стадию зрелости соответствует и изменение формы государства , которое становится сословно-представительной монархией . Правда, этот факт признается не всеми отечественными и зарубежными историками. Власть монарха укрепляется, что находит свое внешнее отражение в новом титуле. Вместе с тем царь все же не может обойтись без специальных органов, которые выражают волю сословий. Важнейшим из них является Земский собор. Роль Боярской думы постепенно падает. Новой форме государства соответствуют и новые местные органы. На смену системе кормления приходит система губного и земского самоуправления, что заметно ущемляет политические и экономические интересы боярства и привлекает к управлению широкие массы дворянства и верхушку посада.

Большие сдвиги происходят в развитии права . Создаются крупнейшие законодательные акты, активно развивается текущее законодательство. Институт землевладения характеризуется сближением правового режима вотчин и поместий. Поместье как форма землевладения приобретает черты земельной собственности , поскольку право распоряжения им расширяется. Существенно расширяются система преступлений и система наказаний . На первое место все более выступают террористические формы процесса.

Российское государство готовится вступить в высшую и последнюю стадию феодализма - абсолютизм .

Общественный строй

Период сословно-представительной монархии - период развитого феодализма - характеризуется сдвигами во внутриклассовых и особенно в межклассовых отношениях. Наиболее важное событие в этой сфере - полное закрепощение крестьян.

Вместе с сельским хозяйством развиваются ремесло и торговля.

В XVI - XVII вв. появляются мануфактуры, основанные преимущественно на крепостном труде, однако применяющие частично и труд наемных рабочих. Тем самым в недрах феодализма появляются первые ростки буржуазных отношений. Одновременно начинает складываться единый всероссийский рынок .

Феодалы . Наиболее крупным феодалом в стране, как и в предыдущий период, был монарх. Большую роль в усилении его экономической мощи сыграла опричнина. Одним из ее результатов явилось то, что царь получил наиболее удобные земли, которые он использовал в качестве поместного фонда, что дало ему возможность привлекать на свою сторону дворянство, заинтересованное в централизации государства и усилении власти царя. В руках монарха в это время сосредоточились и другие богатства.

Класс феодалов, как и прежде, был неоднороден. К наиболее крупным феодалам относилась боярско-княжеская аристократия. Она состояла из двух основных групп. Первую группу составляли бывшие удельные князья, потерявшие свои прежние политические привилегии, но сохранившие до введения опричнины прежнее экономическое значение. Позже они слились с основной массой боярства. Во вторую группу феодальной верхушки входили крупные и средние бояре. Интересы и позиции этих двух групп феодалов по некоторым вопросам были различны. Бывшие удельные князья последовательно выступали противниками централизации, они принимали меры для ослабления царской власти. Опричнина и направлялась главным образом против этой группы феодальной верхушки. Некоторая часть боярства на первом этапе правления Ивана IV поддерживала царскую власть и мероприятия по укреплению централизованного государства. Боярам надоело подчиняться бывшим удельным князьям. Они предпочитали служить только одному великому князю, царю, в то же время выступали против ограничения их прав , за предоставление определенной самостоятельности в решении различных вопросов, в том числе и крупных государственных. Бояре считали, что главную роль в жизни страны должна играть Боярская дума, с мнением которой царю следовало считаться. В дальнейшем, особенно после введения опричного террора, между царем и боярством возник конфликт.

Нижней, но наиболее многочисленной частью феодалов было дворянство. Разумеется, общие эксплуататорские интересы объединяли его с боярством. Однако у дворян были и свои собственные потребности, отличавшиеся от боярских и порой противоречившие им. Мелкие феодалы жаждали новых земель, стремились к закрепощению крестьян, а поэтому поддерживали монарха и его активную внешнюю политику.

В период сословно-представительной монархии в России сохранялся в силе сложившийся еще ранее порядок замещения государственных должностей в соответствии с родовитостью, а не личными деловыми качествами (принцип местничества). При Иване IV делались попытки ограничить местничество, но только в 1682 г. оно было отменено.

Оформляется понятие подданства. Феодалы потеряли прежнюю привилегию выбирать: служить или не служить великому князю.

Крупным феодалом в этот период была церковь, которая имела огромные земельные владения, а также многие другие богатства. Большое число крепостных крестьян работало на землях, принадлежавших монастырям и другим церковным организациям. В руках церкви продолжали концентрироваться огромные земельные владения. Монархи пытались ограничить церковное землевладение, но все эти попытки оказались неудачными. Церковь продолжала накапливать богатства. Только в 1581 г. Ивану IV удалось добиться некоторых ограничений, которые касались роста церковного землевладения.

Зависимое население . В годы разрухи, вызванной опричниной и войнами , началось массовое бегство крестьян от своих господ. Раньше крестьяне были прикреплены к земле хозяйством. В связи с этим они редко использовали предоставляемую законом возможность перехода от одного феодала к другому в Юрьев день. Теперь же, в условиях разорения, в поисках лучших мест они начали покидать свои земли. Мерой борьбы с миграцией крестьян и явилось их закрепощение. В 1580 г. был издан Указ о заповедных летах, отменивший Юрьев день. На следующий год началась всеобщая перепись крестьян, завершенная в 1592 г. Она создала юридические основания для поисков беглых крестьян. Чтобы облегчить споры между владельцами по поводу беглых, в 1597 г. был издан Указ об урочных летах, т.е. об исковой давности по таким спорам. Первоначально срок давности равнялся пяти годам, потом он неоднократно менялся, пока Соборное Уложение 1649 г. не отменило урочные лета, разрешив искать беглых бессрочно.

Холопы еще сохранялись, хотя их стало меньше, чем раньше. Их правовое положение оставалось прежним. К ним примыкала новая категория зависимого населения - кабальные люди. Они формировались из свободных (главный образом из потерявших земли) крестьян. Для того чтобы стать кабальным, требовалось обязательное оформление служилой кабальной грамоты, в которой закреплялось правовое положение кабального. Для составления кабальной грамоты необходимы были определенные условия (лицо должно достичь известного возраста, быть свободным от крепостной зависимости, от государственной службы и др.).

Холопы, посаженные на землю, именовались страдниками. Они обеспечивали обработку господской земли на основе барщины. Страдники, не имевшие собственного хозяйства, были мало заинтересованы в своем труде. Поэтому к барщине все больше начинают привлекать и крестьян. В этот период окончательно складывается система барщины наряду с прежней оброчной системой.

Посадские люди . Во второй половине XVI и XVII вв. продолжается рост городов, ремесла, торговли. Значительно увеличивается численность посадского населения, которое в XVII в. прикрепляется к посаду.

Растет купечество, которое имело привилегии (освобождение от ряда повинностей). Намечается четкое разделение в городах на купечество и "черных" людей. К последним относились ремесленники и мелкие торговцы.

Кроме "черных" слобод в посадах существовали "белые" слободы, дворы, владельцы которых не несли государева тягла, что вызывало протесты со стороны "черных" людей. Соборное Уложение 1649 г. упразднило "белые" слободы.

Государственный строй

Переход к сословно-представительной монархии знаменовался существенными изменениями в государственном аппарате . Важнейшим из них было возникновение представительных органов. Однако и прежние государственные органы претерпели серьезные изменения.

В отличие от раннефеодального государства , теперь была возможна только одна форма правления - монархия. Но статус монарха несколько меняется. Иван IV провозглашает себя царем, и этот титул приживается, что было не простой формальностью, а отражало действительное возрастание силы монарха.

Вместе с тем царь не может обойтись без старого, традиционного органа - Боярской думы. Правда, ее значение в течение периода меняется, имея общую тенденцию к снижению. Тем не менее Боярская дума ограничивает монарха, поэтому говорить о самодержавии еще не пришло время. Даже введение опричнины принципиально ничего не могло изменить. Царь вынужден был через несколько лет отказаться от нее, так как понял, что может лишиться всякой социальной опоры, ибо террором были недовольны уже все слои господствующего класса. Опричнина не уничтожила значения Боярской думы как высшего органа государственной власти , не поколебала принципа местничества, ограждавшего привилегии знати.

После смерти Бориса Годунова роль Боярской думы на время возросла. В 1610 г. в результате борьбы между группировками господствующего класса последовало свержение с престола царя Василия Шуйского. Вся полнота власти временно перешла к Боярской думе. Некоторое время государством фактически управляли семь влиятельных бояр, что в истории получило название семибоярщины.

Принципиально новым высшим органом государства стали земские соборы. Через них царь привлек к управлению государством определенные круги дворянства и посадского населения. Земские соборы были необходимы монарху для поддержания крупных мероприятий - ведения войны , изыскания новых доходов и пр. Цари, опираясь на земские соборы, могли через них проводить соответствующую политику даже вопреки воле Боярской думы.

Первый собор (названный собором примирения) царь и феодалы, напуганные восстанием горожан в Москве, созвали в 1549 г. Этим способом господствующей верхушке удалось несколько утихомирить недовольных. Создавалась видимость привлечения к государственному управлению не только бояр и дворян, но и других слоев населения.

В земские соборы входили царь, Боярская дума, верхи духовенства - Освященный собор в полном составе. Они являлись как бы верхней палатой, члены которой не избирались, а участвовали в ней в соответствии с занимаемым положением. Нижняя палата была представлена выборными от дворянства, верхов посадских людей (торговые люди, крупное купечество). Выборы в нижнюю палату проводились не всегда. Иногда при срочном созыве собора представители приглашались царем или должностными лицами на местах. Значительную роль в земских соборах играли дворяне, и прежде всего торговые люди, участие которых было особенно важно для решения различных денежных проблем (для обеспечения средствами при организации ополчения и др.).

Продолжительность заседаний земских соборов зависела от обстоятельств и существа обсуждавшихся вопросов. В ряде случаев земские соборы функционировали непрерывно по нескольку лет. После изгнания иностранных интервентов, в первые годы правления Михаила Романова, страна переживала экономическую разруху и серьезные финансовые трудности. Царизм нуждался в поддержке различных слоев населения, особенно богатейших кругов торговых людей. Земские соборы в то время заседали почти непрерывно. С 20-х гг. XVII в. земские соборы стали собираться реже. Созыв последних соборов относится ко второй половине XVII в.

Количественный состав земских соборов различался в зависимости от обстоятельств. Наиболее многолюдным (примерно 700 - 800 человек) был Земский собор, созванный в 1613 г. после изгнания интервентов. Это был единственный Собор, на котором присутствовали представители стрельцов, казаков, крестьян "черных" волостей (всего двое).

На этом Соборе решался вопрос о выборе царя. Выдвигались различные кандидатуры, в том числе героя борьбы с интервентами князя Пожарского. Победила та группировка феодалов, которая выдвинула 16-летнего Михаила Романова. Бояре хотели управлять сами, а потому выбрали царя-марионетку. Так было положено начало династии Романовых.

Все земские соборы можно условно разделить на четыре основные группы: 1) соборы, которые созывал царь по своей инициативе; 2) соборы, которые созывал царь, но по инициативе сословий; 3) соборы, созванные сословиями или по их инициативе в отсутствие царя либо направленные против него; 4) соборы, избирающие на царство.

Первая группа соборов была преобладающей. Ко второй группе относится, например, Собор 1648 г., который царь был вынужден созвать по требованию сословий. К третьей группе следует отнести соборы, которые действовали против царя (у власти в то время, в 1611 - 1613 гг., находился польский королевич). Соборы решали вопросы об избрании царей, начиная с 1584 г. после смерти Ивана Грозного и кончая избранием на царство Петра и Ивана Алексеевичей.

В исторической литературе высказывалось мнение, что земские соборы были совещательными органами при царе. В действительности же они являлись высшими органами государственной власти .

В середине XVI в. завершился переход от дворцово-вотчинной к приказной системе управления. Постепенно сложилась разветвленная система приказов.

В период становления приказной системы ведущая роль принадлежала военно-административным приказам. В это время произошла реорганизация армии. Основу ее составляли дворянская конница и стрельцы, появившиеся в результате реформы, проведенной Иваном IV. Необходимость в стрелецком войске возникла в связи с развитием и совершенствованием огнестрельного оружия . Для управления стрельцами был создан специальный приказ.

Формированию новой организации Русского государства сопротивлялись крупные бояре-землевладельцы, которые привыкли являться в походы со своими полками и занимали места в сражениях по своему выбору. Царское законодательство распространило принцип обязательной военной службы на все разряды феодалов. Всем помещикам и вотчинникам предписывалось являться в поход с оружием и со своими людьми. В отличие от Западной Европы, где военные силы формировались из вербованных или нанятых войск, армия России состояла из собственных подданных. К лицам, обязанным нести службу, относились "служилые люди по отечеству" (князья, бояре, дворяне, дети боярские) и "служилые люди по прибору" (стрельцы, городовые казаки, пушкари и др.).

Личным составом боярской и дворянской конницы ведал Разрядный приказ, который фиксировал все случаи назначения на службу, перемещения в должностях. Назначения на должности осуществлялись в соответствии с принципом местничества - по родовитости, знатности.

Поместными земельными владениями служилых дворян ведал Поместный приказ, который следил за тем, чтобы дворяне обеспечивались поместными землями за военную службу в соответствии с установленными нормами. Возник также Казачий приказ, который ведал казачьими войсками.

Появились в это время специальные территориальные приказы, ведавшие делами тех территорий , которые были присоединены к России или осваивались. К ним относились Казанский и Сибирский приказы. В дальнейшем стал функционировать и Малороссийский приказ, ведавший делами Украины.

В период сословно-представительной монархии зарождается центральный полицейский орган. Вначале действовала комиссия Боярской думы по разбойным делам, затем создается Разбойный приказ. Он разрабатывал для местных органов наказы по вопросам борьбы с общеуголовными преступлениями , назначал на местах соответствующих должностных лиц.

Обслуживанием личных потребностей царя и его семьи ведали специальные дворцовые приказы. К ним относились: приказ Большого дворца (управлял дворцовыми землями), Конюшенный (ведал царской конюшней), Ловчий и Сокольничий приказы (охотничьи), Постельничий (ведал царской спальней) и др. Должности руководителей этих приказов считались особо почетными и важными, в соответствии с принципом местничества их могли занимать наиболее родовитые феодалы.

Дворяне и дети боярские при Иване IV получили определенные привилегии - могли обращаться к суду самого царя. В связи с этим образовался специальный Челобитный приказ.

В конце XVII в. создается система судебных приказов (Московский, Владимирский, Дмитровский, Казанский и др.), которые выполняли функции высших судебных органов. В дальнейшем эти приказы, а также Челобитный слились в единый Судный приказ.

В деятельности Российского государства большое значение имел Посольский приказ, который ведал многообразными внешнеполитическими вопросами. До его возникновения вопросами внешней политики Российского государства занимались многие органы. Отсутствие единого центра посольского дела создавало неудобства. Непосредственное участие Боярской думы во всех внешнеполитических вопросах было нецелесообразным. В этих делах следовало принимать участие ограниченному числу лиц, чтобы избежать разглашения государственной тайны . Царь считал, что все основные вопросы внешней политики (особенно оперативные) должны решаться лично им. Помогать в этом были призваны начальник Посольского приказа и небольшое число приказных.

Основные обязанности Посольского приказа состояли в том, чтобы вести переговоры с представителями иностранных государств. Эту функцию непосредственно выполнял сам начальник приказа. В нем вырабатывались важнейшие документы, в которых обосновывалась позиция Российского государства по различным внешнеполитическим вопросам. Кроме того, он решал пограничные конфликты, занимался обменом пленных и пр. Появление Посольского приказа оказало влияние на снижение роли Боярской думы в решении вопросов внешней политики. Царь редко с ней советовался по этим вопросам, полагаясь главным образом на мнение Посольского приказа.

Во второй половине XVI в. создается специальное центральное учреждение, ведавшее делами о холопах. До сих пор этим занимались местные органы управления и Казенный приказ, который выполнял одновременно множество других функций. Теперь в связи с развитием кабального холопства возникает потребность в специальном органе. Главная обязанность Холопьего приказа заключалась в регистрации кабальных записей в особых книгах. Кроме того, он рассматривал иски по делам о беглых холопах, для которых существенное значение имела регистрация холопьих грамот в приказе.

Переход к сословно-представительной монархии привел и к существенному изменению местного управления. Система кормления была заменена новой, основанной на принципе самоуправления. В середине XVI в. вместо наместников-кормленщиков были введены губные органы. Они выбирались из среды определенных слоев населения. Дворяне и дети боярские выбирали главу губного органа - губного старосту, которого утверждал в должности Разбойный приказ.

Аппарат губного старосты состоял из целовальников, избиравшихся посадскими и верхушкой чернотяглого крестьянства. Целовальники - выборные должностные лица, которые назывались так потому, что они целовали крест с присягой верно служить на этой должности.

Губные органы как сословно-представительные учреждения могли успешно функционировать при условии коренной реорганизации системы феодальных иммунитетов. Стоглавый собор 1551 г. принял решение о прекращении выдачи тарханов - грамот, которые предоставляли феодалам особые права и привилегии (право суда , освобождение от ряда повинностей и др.). Феодальные иммунитеты приводили к тому, что светский или церковный феодал мог устанавливать на определенной территории порядки по своему усмотрению, получал право не соблюдать некоторые общегосударственные правовые нормы . Теперь это исключалось.

Наряду с губными создавались земские органы самоуправления, вопрос о которых был рассмотрен Стоглавым собором 1551 г., одобрившим предложение царя о повсеместном введении в стране выборных старост, целовальников, сотских и пятидесятских. Реализация этого решения началась на черносошном Севере.

Первым шагом в этом направлении было принятие при Иване IV Мало-Пинежской земской уставной грамоты, в которой предусматривалась замена суда кормленщиков судом выборных старост. По просьбе черносошных крестьян и посадских людей ряд мест черносошного Севера переводился на откуп, который выражался в определенных денежных суммах, выплачиваемых земскими органами феодальному государству . Местное население как бы выкупало у государства право избавляться от кормленщиков и решать свои местные вопросы самостоятельно. Аналогичные грамоты стали выдаваться многим местам северного Поморья. Позднее царь дал указание об отмене кормлений по всей земле и введении земского самоуправления. Были определены конкретные сроки передачи кормлений на откуп.

К ведению земских органов относились прежде всего сбор податей и суд по гражданским и мелким уголовным делам. Более крупные дела рассматривались губными органами. Земские старосты и другие должностные лица свои обязанности по рассмотрению гражданских и уголовных дел выполняли без взимания пошлин с населения. Тем самым отменялся прежний порядок, при котором наместники-кормленщики взимали многочисленные пошлины в свой карман.

Крестьянская война под предводительством Болотникова и годы иностранной интервенции убедили царя в том, что на губные и земские органы нельзя полностью полагаться. Поэтому дополнительно к ним были учреждены воеводы, которые назначались Разрядным приказом из числа бояр и дворян, утверждались царем и Боярской думой. В больших городах назначались несколько воевод, но один из них считался главным. В отличие от кормленщиков, воеводы получали государево жалованье и не могли обирать местное население.

Одна из главных задач воевод состояла в обеспечении финансового контроля . Они производили учет количества земли и доходности земельных участков всех хозяйств. Сборы государственных налогов непосредственно проводили выборные старосты и целовальники, но надзор за ними осуществляли воеводы.

Важной государственной функцией воевод был набор на военную службу служилых людей из дворян и детей боярских. Воевода составлял на них списки, вел учет, проводил военные смотры, проверял готовность к службе. По требованиям Разрядного приказа воевода направлял военнослужащих на места службы. Он ведал также стрельцами и пушкарями, наблюдал за состоянием крепостей.

При воеводе имелась специальная приказная изба, которую возглавлял дьяк. В ней велись все дела по управлению городом и уездом. В процессе деятельности воевод им все в большей степени подчинялись губные и земские органы, особенно по военным и полицейским вопросам.

Регламентация прав и обязанностей воевод была столь неопределенной, что они уточняли их сами в процессе своей деятельности. Это создавало возможности для произвола. Воеводы путем вымогательства взяток изыскивали дополнительные источники доходов, не довольствуясь жалованьем. Особенно велик был произвол воевод в Сибири.

Развитие права

Законодательство уделяло внимание и обязательствам из причинения вреда . Устанавливалась ответственность за причинение вреда, вызванного потравами полей и лугов. Собственник скота, потравившего угодья, обязывался возместить убытки их владельцу. Задержанный при потраве скот подлежал возвращению собственнику в целости и сохранности.

Наследование осуществлялось, как прежде, по завещанию и по закону.

Уголовное право. Законодательство данного периода считает преступлениями деяния, опасные для феодального общества , именуя их "лихое дело", хотя общего термина для обозначения преступления пока не существует.

В Соборном Уложении 1649 г. нашла более четкое отражение классовая сущность преступления. Это проявлялось прежде всего в том, что за определенные деяния назначались различные наказания в зависимости от классовой принадлежности их совершивших.

Соборное Уложение 1649 г. содержало многочисленные нормы особенной части уголовного права. На первом месте законодатель поставил преступления против религии. Впервые в истории российского законодательства им посвящалась специальная глава. На втором месте стояли государственные преступления (государственная измена, посягательства на жизнь и здоровье царя, самозванство и др.). К тяжким деяниям относились особо опасные преступления против порядка управления (нарушение порядка на царском дворе, фальшивомонетчество, подделка царских печатей и др.). В законе имелись подробные описания различных составов преступлений - воинских, имущественных, против личности .

Хотя уголовное право в целом в Соборном Уложении 1649 г. было разработано на более высоком уровне, чем в предшествующих документах российского законодательства, все же в нем специально не выделялась общая часть уголовного права, а основное внимание сосредоточивалось на описании конкретных составов преступлений. Нормы общей части уголовного права имелись в Соборном Уложении 1649 г., но в виде разрозненных статей.

Уголовное законодательство середины XVII в. уделяло большое внимание системе наказаний . По мере развития государства все разнообразнее становились меры наказания, одновременно они все более ужесточались. Ярко выраженной целью наказания в Соборном Уложении 1649 г. являлось устрашение. Предусматривалось широкое применение смертной казни . Простыми видами смертной казни считались отрубание головы, повешение, утопление. Значительное место в системе наказаний занимала квалифицированная смертная казнь. Одной из самых тяжких мер наказания являлось закапывание живьем в землю. Применялось оно к жене, совершившей умышленное убийство мужа. К квалифицированным видам смертной казни относились также сожжение, залитие горла расплавленным оловом или свинцом, четвертование, колесование. Широко применялись членовредительные и болезненные наказания - отрезали нос, ухо, руку; били кнутом и палками. Уголовное законодательство знало уже такие меры наказания, как тюрьма и ссылка. Штраф , который ранее применялся часто, стал занимать незначительное место среди мер наказания.

Процессуальное право. В законодательстве того времени все еще отсутствовало четкое разграничение между гражданско-процессуальным и уголовно-процессуальным правом . Однако различались две формы процесса - состязательный (суд) и следственный (розыск), причем последний приобретал все большее значение.

По делам о религиозных преступлениях, а также по многим имущественным и преступлениям против личности процесс был розыскным. По этим делам велось предварительное следствие, которое, однако, не получило в то время четкого выражения в правовых нормах. Расследование большинства уголовных дел начиналось по усмотрению государственных органов , доносам (особенно это касалось политических дел), жалобам потерпевших (разбой , кражи и др.). По наиболее важным государственным преступлениям расследование начиналось непосредственно по указанию царя.

Предварительное следствие сводилось главным образом к производству неотложных действий (задержание подозреваемого, арест и др.). При розыске широко применялись повальный обыск , а также пытка.

В январе 1555 г. Боярская дума приняла законодательный акт о разбойных делах (такие законодательные акты тогда назывались приговорами Боярской думы). В нем подчеркивалось, что основные доказательства по разбойным делам должны добываться при помощи пытки и повального обыска.

Под повальным обыском в то время понимался опрос окольных людей (не свидетелей) о личности подозреваемого или обвиняемого; они давали оценку личности (хороший или плохой человек , преступник или нет). Особое значение это имело при признании подозреваемого известным "лихим" человеком, т.е. наиболее опасным преступником, систематически совершавшим преступления. Устанавливалось правило, по которому данные повального обыска имели конкретные юридические последствия. Если большинство опрошенных признавало лицо известным "лихим" человеком, то дополнительных доказательств не требовалось. К нему применялось пожизненное тюремное заключение. Если при тех же условиях так высказывалось квалифицированное большинство (две трети), то применялась смертная казнь.

В августе 1556 г. Боярская дума приняла приговор о губных делах. В нем определялся исчерпывающий перечень лиц, подлежавших опросу. К ним относились только "добрые" люди: светские и духовные феодалы, зажиточная часть посадского населения и чернотяглого крестьянства. Число участников повального обыска увеличилось до 100 человек (раньше в законодательных актах предусматривалось вначале 5 - 6 человек, а позднее 10 - 20 человек).

В законодательстве регламентировались основания и порядок применения пытки по религиозным, государственным и другим преступлениям. Большинство гражданских дел и некоторые уголовные, главным образом частного обвинения, рассматривались в состязательном процессе. Он начинался и прекращался по воле сторон, которые представляли доказательства в обоснование своих требований.

Продолжалось развитие системы формальных доказательств, характерной для феодального права. В законодательстве определялись значение и сила конкретных доказательств, которые делились на совершенные и несовершенные, полные и неполные. Суд при оценке доказательств был связан требованиями закона. Царицей доказательств считалось признание обвиняемого или ответчика.

В состязательном процессе большое значение имели такие доказательства, как ссылка из виноватых и общая ссылка. При ссылке из виноватых стороны по договоренности ссылались на группу свидетелей. Если хотя бы один из свидетелей давал показания, противоречащие утверждениям стороны, то последняя автоматически проигрывала дело. При общей ссылке обе стороны ссылались на одного свидетеля, условливаясь, что его показания будут решающими для дела.

В качестве доказательства сохранялась и присяга. В Соборном Уложении 1649 г. она именовалась крестным целованием, порядок которого подробно регламентировался правовыми нормами.

форма феодального государства, представлявшая собой промежуточную ступень между монархией периода феодальной раздробленности и абсолютизмом (см.). С.-п. м. сложилась в ряде европейских стран на той стадии развития феодализма, когда объективные законы развития общества вы-. звали со стороны значительной части господствующего класса острую потребность в преодолении феодальной раздробленности и создапрп централизованного государства. Экономическими предпосылками, вызвавшими переход к С.-п. м., были прежде всего развитие товарно-денежных отношений, ремесла, рост городов, борьба средних и мелких феодалов против крупных и необходимость в создании централизованного государственного аппарата для подавления эксплуатируемых масс. В условиях феодальной раздробленности нельзя было обеспечить дальнейшее развитие торговли и ремесла и разрешить ряд других задач, которые стояли перед господствующим классом феодального общества. Разумеется, в зависимости от конкретных условий, в которых находилась та или другая страна, С.-п. м. приобретает различную организационную структуру.

Характерной чертой С.-п. м. является то, что монархи, стоявшие во главе феодальных государств, в своей деятельности пытались опереться на представительство не только от господствующего класса феодалов (светских и духовных), но и свободных от крепостной и других форм зависимости горожан (гл. обр. купечества).

Стремление монархов в борьбе против крупных феодалов усилить свою власть встречало энергичную поддержку со стороны свободного городского населения (купцов и ремесленников), а также средних и мелких феодалов. При таких обстоятельствах создавались сословно-представительные учреждения, как, напр., в России Земские соборы (см.), во Франции Генеральные штаты (см.), в Англии парламент, в Испании кортесы и т. п., которые созывались монархами для одобрения их мероприятий по созданию армии, бюрократической системы управления, введению налогов и т. п.

Господствующей силой в сословно-представительной монархии становится дворянство (мелкие и средние феодалы). Особенно явственно это руководящее положение дворянства видно в Русском государстве. Русские цари, начиная с Ивана IV, в своей борьбе против крупных феодалов (княжат и бояр) опирались в первую очередь на поместное дворянство, а также на посадских людей (купцов и ремесленников).

При С.-п. м. феодальная раздробленность полностью не преодолевается. Сохраняет еще известное значение феодальная курия, т. е. совет крупных феодалов (напр., Боярская дума в России), не ликвидирована полностью дворцово-вотчинная система управления.

В Русском государстве С.-п. м. образуется при Иване IV, когда был созван первый Земский собор. Высшей степени развития она достигает в первой половине 17 в. Во второй половине этого века, начиная с царствования Алексея Михайловича, С.-п. м. сменяется складывающимся в Русском государстве абсолютизмом.

Большую часть своей задокументированной истории развитые государства управлялись той или иной формой монархии. В начале древние племена принимали все важные решения на племенных советах, в которых на равных условиях участвовала большая часть жителей. Но с развитием поселений чаще всего получалось так, что власть принимали (а зачастую и брали силой) лидеры, которые и становились первыми монархами.

Небольшие и простые по своему устройству протогосударства вполне могли управляться одним человеком. Однако рост их территорий, населения, а также структуры, создавали необходимость в разделении обязанностей. Так появляются классы, из которых позже сформируются сословия. Одним жителям государства предстояло возделывать землю, другим - охранять государство, третьим - вести судебные дела, четвертым - заниматься , пятым - торговать. Высшая власть при этом по-прежнему принадлежала верховному правителю, то есть монарху.

Вместе с усилением страны росло и влияние классов/сословий, однако они по-прежнему не имели прямых управления государством. Причем отдельные представители сословий сосредотачивали в своих руках огромную власть. История знает немало примеров, когда армии отдельных дворян во времена превосходили по силе королевские армии, а обычные торговцы с легкостью ссужали деньги на жизнь беднеющего королевского двора. При этом, никто по-прежнему не был застрахован от принятия монархом непопулярных решений, которые могли нанести ущерб благосостоянию и даже жизни жителей страны. В этот момент возникают предпосылки для появления сословно-представительской монархии.

Как работает сословно-представительская монархия?

Сословно-представительная - самый органичный способ передачи части власти лишенным ее. Способы достижения этой цели могут быть разными: как мирными, так и военными. Таким образом, в результате реформ, дворцовых переворотов или вооруженных восстаний, возникают сословно-представительские монархии.

При сословно-представительской монархии верховный правитель уже не обладает всей полнотой власти. Управление государством разделяется с представителями сословий. Формы и степень их влияния на принятие решений могут быть разными.

В одних случаях монарх устраняется от решения важных государственных вопросов совсем и эта обязанность ложится на постоянно функционирующий орган власти (парламент, Генеральные штаты, сейм и т. д.), в который входят выборные представители всех или только наиболее влиятельных сословий.

В других случаях собрание представителей сословий имеет временный характер: они могут собираться периодически, только для принятия важнейших решений. Первым примером возникновения такой формы правления в России стало царствование Ивана Грозного, который собрал Земский собор, участниками которого стали представители всех слоев общества, исключая

Существует две формы государственного правления: республика и монархия.

Сословно-представительная монархия – это форма феодальной монархии, при которой власть правителя сочетается с органами сословного представительства.

Западно-европейские сословные органы в основном сформировались в XII–XV вв.

Смотри; Таблица. Европейские сословно-представительные органы

В XVI-XVII вв. сословно-представительная монархия сменяется абсолютизмом.

В России органами сословного представительства были Земские соборы .

Земский собор – собрание, созванное царем для обсуждения важных вопросов жизни страны и состоявшее из высших церковных иерархов («Освящённый собор»), бояр (Боярская дума) и высокопоставленных чиновников (думных дворян и дьяков и начальников приказов, дворецкого, казначея и др.), а также в ряде случаев дворян, горожан (в XVII в.) и казаков (представители Земли) .

Первый созыв –1549 г. или 1550 г.

Последний:

- 1653 г. – полноценный, когда присутствовали все сословия собора (о принятии в состав России Левобережной Украины);

- 24.04.1682 (для утверждения царем Петра I), 26.05.1682 (для утверждения царями Петра I и Ивана V)или 1683-1684 гг. (о вечном мире с Польшей)– когда были приглашены только представители определенных сословий.

В состав соборов XVI в. включались лица по своему служебному положению и принадлежащие к тому сословию, чей вопрос рассматривался. Государь сам перечислял те сословия, которые он хотел бы видеть на соборе.

Соборы XVII в. созывались по царским грамотам, рассылавшимся по городам к воеводам или губным старостам, с призывом прислать в Москву выборных людей для совета (от горожан, казаков и дворян).

Вскоре выборные люди уже не представляли определенную местность, а только информировали царскую власть о положении дел на местах (XVII в.) .

Смотри: Таблица. Типы вопросов, решавшихся на Земских соборах в России в XVI-XVII вв.

Российские Земские соборы середины XVI–XVII вв. следует сравнивать не с современными им западноевропейскими представительными учреждениями, а с теми же органами XIII–XV вв. Потому, что сословно-представительная монархия формируется в период образования централизованных государств и помогает монархам укрепить их власть. В Европе это – XIII–XV вв.

В России Земские соборы появились при Иване IV, пытавшимся уничтожить последние уделы, а в XVII в. земские собрания помогали восстановить ослабленную в результате Смуты центральную власть.

Общие черты российских и европейских сословно-представительных органов :

1. Отсутствие четких законов (хартий), регулировавших созыв и деятельность представительных органов. Исключение – Англия.

2. Условная сословная представительность из-за отсутствия представителей крестьянства . Исключение – Испания.

3. Принятие решений о внешнеполитической, налоговой и законодательной деятельности, как правило, одобрявших решение монарха .

Особенности Земских соборов:

1. Отсутствие четкой организационной оформленности . В Европе «третье сословие» составляло отдельную палату, в России выборные делегаты обсуждали вопросы по группам («статьям»): стольников, московских дворян, стрельцов и и.д. А Освященный собор и Боярская дума функционировали как в составе от земского собора, так и независимо от него.

2. Земские соборы – условные органы сословного представительства из-за окончательного оформления сословий только во 2/2 XVIII в. (в Жалованных грамотах Екатерины II).

3. кратковременность существования: 100 лет (1549/1550–1653 гг.) или чуть более 130 лет (1549/1550–1684 гг.) .

Пройдя процесс легитимации, т.е. получив общественную поддержку, монархия перестала опираться на Земские соборы и Патриарх Никон посоветовал Алексею Михайловичу их больше не созывать, т.к. «умаляют они достоинство царское». Со второй половины XVII в. начинает формироваться и оформляется в начале XVIII в. абсолютная монархия.

сословно-представительная монархия, феод. монархия с сословным представительством, - форма феод. гос-ва, при к-рой относительно сильная королев. власть сочеталась с наличием сословно-представительных собраний (центр. и местных), обладавших совещательными, финанс. (разрешение налогов), иногда законодат. функциями. С. м. была обычной формой феод. гос-ва в Европе в период развитого феодализма, когда сложились общегос. сословия в масштабе целых стран (в Англии и гос-вах Пиренейского п-ова в 13-15 вв., во Франции в 14-15 вв., в Германии в 13-17 вв., в Чехии и Венгрии в 14-17 вв., в скандинавских странах и в Польше в 15-17 вв., в Рус. гос-ве в 16-17 вв. и др.). Складывание С. м., более централизованной формы феод. гос-ва по сравнению с гос-вом периода феод. раздробленности, было прогрессивным явлением. Необходимость гос. централизации диктовалась потребностями развития внутр. рынка (в масштабах целых стран или отдельных областей) вследствие роста городов, товарного произ-ва и обмена, изменением форм эксплуатации (гос. налогообложение), а также значительным обострением на этой почве клас. борьбы в деревне, борьбы за ренту и власть внутри класса феодалов, противоречий последних со складывавшимся гор. сословием. Складыванию сословных собраний предшествовали изменения в структуре местного управления: усиление влияния королев. администрации за счет ограничения власти отдельных феодалов и появление или укрепление органов местного самоуправления, строившегося по сословному признаку (гор. самоуправление, самоуправление свободных сельских коммун - во Франции, Испании, сословно-территориальных собраний сотен и графств - в Англии и др.). Главной опорой С. м. в период ее формирования и расцвета были обычно низшие и средние слои класса феодалов, нуждавшиеся в сильном гос. аппарате для наиболее эффективной эксплуатации крестьян в новых экономич. условиях. Активно поддерживали С. м. и горожане, стремившиеся к ликвидации феод. раздробленности, обеспечению безопасности торг. путей и обузданию крупных феодалов-сепаратистов, а также верхушка свободного крестьянства - там, где оно сохранилось (Англия, Швеция, Кастилия). Опираясь на эти слои населения, королев. власть обычно в ходе политич. борьбы с крупными феодалами и в ущерб их самостоятельности постепенно концентрировала в своих руках суд., воен. и финанс. власть, создавала относительно сильный суд. и адм. аппарат в центре и на местах, пополнявшийся выходцами из незнатных феодалов, клириков, а также горожан, способствовала возникновению общегос. законодательства и налогообложения. В условиях феод.-сословного строя центр. власть еще не могла обойтись без согласия сословий на сбор налогов, необходимых для содержания армии и гос. аппарата, а также на важнейшие внутри- и внешнеполитич. мероприятия. Поэтому централизация гос. аппарата в ходе создания С. м. сопровождалась созданием сословно-представительных собраний, являвшихся наиболее характерным признаком этой гос. формы (парламента в Англии с 1265, Генеральных штатов во Франции с 1302, кортесов в Испании с конца 12 - нач. 14 вв., риксдага в Швеции с 1435, ригсдага в Дании с 1468, сеймов в Польше, Венгрии, Чехии - с 14-15 вв., земских соборов в Русском гос-ве с сер. 16 в. и др.). Сословно-представительные учреждения существовали не только в общегос., но и в областном масштабе (напр., Провинциальные штаты во Франции). В Германии С. м. отличалась значительными особенностями. Ввиду того, что централизация власти там происходила в 13-17 вв. не в масштабе всей страны, но в границах отдельных территориальных княжеств, общеимперское сословное собрание - рейхстаг не имело реального политич. значения при отсутствии общеимперского суда, права, администрации, финансов. Сословные же собрания отдельных княжеств - ландтаги, напротив, играли значит. роль не как местные собрания, но как высшие сословные органы в масштабах этих княжеств. Общим для сословно-представительных учреждений было: отсутствие в них представителей широких нар. масс; подчиненная (особенно вначале) роль гор. сословия, представленного членами муниципалитетов; решающее влияние феод. элементов. В каждой стране сословные собрания имели свою специфику, к-рая отражала особенности ее экономич. и социально-политич. развития и вместе с тем определяла тип сложившейся там С. м. Дворянство выступало в этих собраниях или как единое сословие с одной палатой (Франция), или как две группы крупных и мелких феодалов, заседавших отдельно (пиренейские гос-ва, Польша, Чехия, Венгрия,.а также Англия, где низшее дворянство заседало вместе с городами). Духовенство могло быть представлено как сословие в целом (Франция, пиренейские гос-ва) или участвовало в собраниях в качестве крупнейших феодалов - вассалов короля (Англия, Чехия). В виде исключения в сословных собраниях участвовали депутаты свободного крестьянства (в Англии, Кастилии, Швеции). Гор. представительство зависело от общего развития и значения гор. сословия в стране. Там, где оно было достаточно сильным, его представители, составлявшие, как правило, особую палату в сословных собраниях, оказывали влияние на общую политику С. м. (во Франции, Кастилии, а также в Англии, где оно выступало в союзе с рыцарством). Там, где города были слабы, они не участвовали в сословных собраниях (Польша), или были в них представлены очень слабо (Венгрия, Швеция). Там, где представители разных сословий (особенно мелкие феодалы и горожане) действовали сплоченно, сословные собрания добились известной политической самостоятельности и налагали нек-рые ограничения на королев. власть в вопросах налогообложения, реже - законодательства. Однако эти ограничения не выходили за рамки защиты интересов феод. сословий (против отдельных злоупотреблений королев. власти). В других отношениях сословные собрания, напротив, поддерживали своим авторитетом королев. политику, особенно антикрестьянские мероприятия пр-ва. Чаще сословные собрания обладали лишь совещат. функциями. В целом они не ослабляли, но укрепляли гос. централизацию и королев. власть. Формой феод. гос-ва, сменившей С. м., была абсолютная монархия (см. Абсолютизм). Термин "С. м." был введен в употребление бурж. историками кон. 19 - нач. 20 вв. Не признавая клас. природы гос-ва, все они видели в С. м. одну из форм "правового" гос-ва. По мнению одних, в ней якобы осуществлялся "союз между королем и народом" в форме сотрудничества сильной королев. власти с "народным представительством" (как они трактовали сословные собрания). По мнению других, С. м. представляла собой "союз самостоятельных трех сословий под главенством короля", между к-рыми на условиях равноправия якобы делилась политич. власть. И те и другие видели в С. м. прямую предшественницу бурж. конституц. монархии 19-20 вв. и интересовались преемственностью между ними. Продолжением этих споров в совр. бурж. историографии служат концепции т. н. "корпоратистов" и "парламентистов". Согласно первой (более традиционной), С. м. возникла в процессе складывания общегос. сословий, их борьбы между собой и с королем. Сторонники этой концепции придают известное значение экономич. и социальным предпосылкам в формировании С. м. и подчеркивают важную самостоятельную роль сословных собраний (Э. Люс, И. де ла Гар, X. Кэм, Б. Уилкинсон, Р. Фавтье и др.). Представители "парламентистской" точки зрения (Ч. Макилвейн, М. Поуик, Г. А. Ханкинс, Г. Ричардсон, Г. Сейлс, О. Бруннер и др.) отрицают активную роль сословий и социальной борьбы в процессе складывания С. м. и главным ее создателем считают королев. власть, к-рая якобы сама организовала сословные собрания с целью дальнейшего укрепления своих политич. позиций. Эти собрания поэтому расцениваются как послушные орудия королев. власти, лишенные к.-л. самостоят. значения. "Парламентисты" рассматривают возникновение С. м. преим. в плане развития правовых и политич. институтов. И те и другие видят в С. м. надклассовый орган мира и порядка. Марксистская историография (исходящая при изучении С. м. из осн. положений учения Маркса, Энгельса, Ленина о гос-ве) исследует С. м. преим. в социальном аспекте, изучая конкретные проявления феод. природы С. м., воздействие клас. противоречий, клас. и сословной борьбы на возникновение и эволюцию С. м. Вместо традиционного термина "С. м." предложен термин "феод. монархия с сословным представительством", как более точно выражающий сущность этой формы гос-ва (подробнее см. в кн.: Е. В. Гутнова, Возникновение англ. парламента, М., 1960). Проблемы С. м. занимают большое место в работе Междунар. комиссии по истории представительных и парл. учреждений (при Междунар. комитете ист. наук). В России С. м. сложилась к сер. 16 в. с образованием Русского централизованного государства. Высшим сословно- представительным органом был Земский собор (первый бесспорный в 1549), имевший законосовещат. характер. Он состоял из Освященного собора и Боярской думы, представителей московского и уездного дворянства, купечества и посадских людей. В соборах 1611-13 участвовали представители служилых людей по прибору и гос. крестьян. Процедура его конституирования была неопределенной: или выборы участников на местах (нормы представительства не были зафиксированы), или приглашение из находившихся в Москве представителей различных сословий (при срочном созыве). Созывались соборы по инициативе пр-ва. На рассмотрение соборов выносились кардинальные вопросы внеш. и внутр. политики (вопросы войны и мира, выборов нового царя - при отсутствии прямых наследников, обсуждение законодат. кодексов, принятие мер против крупных клас. выступлений, введение экстраординарных налогов и т. д.). Расцвет деятельности соборов приходится на 10-е, 30-40-е гг. 17 в., время обострения клас. и внутриклас. борьбы и относит. слабости центр. гос. власти. В 1611-12 соборы были правительств. органом, противостоявшим польск. и швед. интервентам. Для периода формирования соборов и ранней их истории, а также постепенного свертывания их деятельности во 2-й пол. 17 в. (последний полный собор в 1653) типичны совещания представителей от отд. сословий, а также совместные заседания Боярской думы и Освященного собора. Органы местного управления, формировавшиеся по сословному принципу, появились ранее Земских соборов: в кон. 15 в. введено участие "лучших мужей" посадского и черносошного сел. населения в суде у наместников, в кон. 30-х гг. 16 в. началась губная реформа (завершилась в сер. 50-х гг.), передавшая сыск и суд по важнейшим уголовным делам в руки представителей местного дворянства (или посадских людей и гос. крестьян в р-нах, где отсутствовало светское феод. землевладение), в сер. 16 в. была проведена земская реформа Ивана IV (органы земского самоуправления закрепились впоследствии в нек-рых областях, в частности на Севере и в поволжских городах). В 1610-12 в нек-рых р-нах действовали областные сословно-представительные учреждения. Специфич. чертой С. м. в России (в сравнении с Зап. Европой) было преобладание центр. гос. власти самодержавия, опиравшегося на быстро развивавшийся центральный (система приказов - с сер. 16 в.) и местный бюрократич. аппарат. В бюрократич. аппарате со 2-й пол. 16 в. на смену наместникам приходят воеводы, сконцентрировавшие в 1-й пол. 17 в. всю суд., адм. и исполнительную власть на местах и полностью подчиненные приказам. В связи с этим резко падает значение органов гор. самоуправления (нек-рое их оживление произошло в 50-х - нач. 70-х гг. 17 в.), постепенно исчезает и губное самоуправление. Со 2-й пол. 17 в. начинается процесс формирования гос. строя рус. абсолютизма. Лит.: Кареев Н. И., Поместье - государство и сословная монархия ср. веков, СПБ, 1913; Ковалевский M. M., От прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к парламентаризму, т. 1-3, М., 1906; McIlwain Ch. N., Constitutionalism ancient and modern, Ithaca (N. Y.), 1940; Cam Н. M., Marondiu A., St?kl G., Recent work and present views on the origins and development of representative assemblies, в кн.: Relazioni del X Congresso Internazionale di Scienze Storiche, v. 1, Firenzc, 1955 (библ.). См. также лит. при статьях об отдельных странах и в статьях о сословно-представительных учреждениях отд. стран (Парламент английский, Генеральные штаты, Земские соборы и др.). Е. В. Гутуова, В. Д. Назаров (С. м. в России). Москва.