Североатлантический договор. Североатлантический договор Нато устав организации
Частенько ее поминают к месту и не к месту.
И в обсуждениях перспектив войны с Турцией, и в разговорах про "освобождение" оккупацию русскими Прибалтики и в некоторых других ситуациях.
На мой взглад - ни туркам, ни прибалтам на Ст.5 можно не рассчитывать. И не только потому, что у русских есть "страшные ядерные ракеты" и партнеры по НАТО могут банально испугаться... нет.
Помощи может не быть совсем. И без нарушения устава Северо-атлантического альянса.
Предлагаю вспомнить формулировку статьи 5:
Договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что вооруженное нападение на одну или нескольких из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом, и, следовательно, соглашаются с тем, что в случае если подобное вооруженное нападение будет иметь место, каждая из них, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону, признаваемого Статьей 51-й Устава Организации Объединенных Наций, окажет помощь Договаривающейся стороне, подвергшейся, или Договаривающимся сторонам, подвергшимся подобному нападению, путем немедленного осуществления такого индивидуального или совместного действия, которое сочтет необходимым, включая применение вооруженной силы с целью восстановления и последующего сохранения безопасности Североатлантического региона.
О любом подобном вооруженном нападении и всех принятых в результате него мерах немедленно сообщается Совету безопасности. Подобные меры будут прекращены, когда Совет безопасности примет меры, необходимые для восстановления и сохранения международного мира и безопасности.
Момент первый. Касаемо Турции.
Внимательно читаем первое предложение:
«Договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что вооруженное нападение на одну или нескольких из них в Европе
или Северной Америке
будет рассматриваться как нападение на них в целом...»
Опа!
А Турция - это Азия.
Т.е. формальный повод для отказа Турции в помощи - уже есть. Даже если вдруг Россия на нее нападет.
Момент второй.
«...каждая из них, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону, признаваемого Статьей 51-й Устава Организации Объединенных Наций, окажет помощь Договаривающейся стороне, подвергшейся, или Договаривающимся сторонам, подвергшимся подобному нападению, путем немедленного осуществления такого индивидуального или совместного действия, которое сочтет необходимым
...»
Сочтут необходимым выделить 1 танк или роту солдат в помощь атакуемым союзникам - уже хорошо. А могут ведь и поставками боеприпасов или топлива ограничиться...
Или вообще - повторить "подвиг" англичан и французов 1939-го, когда, выполняя союзнические обязательства по отношению к Польше, союзнички начали бомбить Гитлеровские войска... миллионами листовок.
Этот постыдный эпизод еще известен под наименованием "странная война".
Недаром после провокационного "перехвата" Су-24 появились разговорчики об исключении Турции из НАТО .
Но, не все так однозначно... (с)
Это все, если союзнички не захотят участвовать в защите одного из подельников.
А уж если захотят - никакой устав им не указ.
Пример тому - трактовка Фог Расмуссена, который, выступая 13 июня в национальном пресс-клубе в столице Австралии Канберре, заявил, что "статья 5 предполагает коллективную ОБОРОНУ для защиты свободы, демократии и верховенства закона"
.
В трактовке бывшего главы НАТО понятие «оборона» тут же заменяется словом «борьба» , так как стремление отстаивать общие ценности «включает в себя обещание бороться вместе».
Расмуссен заметил, что коллективную оборону, стремление урегулировать кризисы и стабилизировать ситуацию альянс распространил «далеко за пределы своих границ» , и привел конкретные примеры.
НАТО пришлось «обороняться» в Боснии и Косово, «чтобы остановить массовые нарушения прав человека».
В Ливии альянс «защищал» гражданских лиц от враждебного режима.
В Афганистане НАТО делает все для уничтожения экстремистов, чтобы «построить безопасное будущее для афганцев и всего региона».
Так что, если сильно надо на кого-то напасть и заокеанские партнеры настоят - действие статьи 5 волшебным образом может расшириться.
А как сегодня обстоят дела с т.н. международным правом
- все знают. Рулит право сильного
.
Вот такой дуализм.
Так что иллюзий питать не стоит - лучшая гарантия от "широкой трактовки" Статьи 5 это способность нанести "партнерам" и их союзникам неприемлемый ущерб.
Частенько ее поминают к месту и не к месту.
И в обсуждениях перспектив войны с Турцией, и в разговорах про
"освобождение" оккупацию русскими Прибалтики и в некоторых других ситуациях.
На мой взглад - ни туркам, ни прибалтам на Ст.5 можно не рассчитывать. И не только потому, что у русских есть "страшные ядерные ракеты" и партнеры по НАТО могут банально испугаться... нет.
Помощи может не быть совсем. И без нарушения устава Северо-атлантического альянса.
Предлагаю вспомнить формулировку статьи 5:
Момент первый. Касаемо Турции.
Внимательно читаем первое предложение:
«Договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что вооруженное нападение на одну или нескольких из нихв Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом...»
Опа!
А Турция - это Азия.
Т.е. формальный повод для отказа Турции в помощи - уже есть. Даже если вдруг Россия на нее нападет.
Момент второй.
«...каждая из них, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону, признаваемого Статьей 51-й Устава Организации Объединенных Наций, окажет помощь Договаривающейся стороне, подвергшейся, или Договаривающимся сторонам, подвергшимся подобному нападению, путем немедленного осуществления такого индивидуального или совместного действия, которое сочтет необходимым ...»
Сочтут необходимым выделить 1 танк или роту солдат в помощь атакуемым союзникам - уже хорошо. А могут ведь и поставками боеприпасов или топлива ограничиться...
Или вообще - повторить "подвиг" англичан и французов 1939-го, когда, выполняя союзнические обязательства по отношению к Польше, союзнички начали бомбить Гитлеровские войска... миллионами листовок.
Этот постыдный эпизод еще известен под наименованием "странная война".
Недаром после провокационного "перехвата" Су-24 появились разговорчики об исключении Турции из НАТО .
Но, не все так однозначно... (с)
Это все, если союзнички не захотят участвовать в защите одного из подельников.
А уж если захотят - никакой устав им не указ.
Пример тому - трактовка Фог Расмуссена, который, выступая 13 июня в национальном пресс-клубе в столице Австралии Канберре, заявил, что
"статья 5 предполагает коллективную ОБОРОНУ для защиты свободы, демократии и верховенства закона"
.
В трактовке бывшего главы НАТО понятие «оборона» тут же заменяется словом «борьба» , так как стремление отстаивать общие ценности «включает в себя обещание бороться вместе».
Расмуссен заметил, что коллективную оборону, стремление урегулировать кризисы и стабилизировать ситуациюальянс распространил «далеко за пределы своих границ» , и привел конкретные примеры.
НАТО пришлось «обороняться» в Боснии и Косово, «чтобы остановить массовые нарушения прав человека».
В Ливии альянс «защищал» гражданских лиц от враждебного режима.
В Афганистане НАТО делает все для уничтожения экстремистов, чтобы «построить безопасное будущее для афганцев и всего региона».
Так что, если
сильно надо на кого-то напасть и заокеанские партнеры настоят - действие статьи 5 волшебным образом может расшириться.
А как сегодня обстоят дела с т.н.
международным правом
- все знают. Рулит
право сильного
.
Вот такой дуализм.
Так что иллюзий питать не стоит - лучшая гарантия от "широкой трактовки" Статьи 5 это способность нанести "партнерам" и их союзникам неприемлемый ущерб.
Договаривающиеся стороны подтверждают свою веру в цели и принципы Устава Организации Объединенных Наций и свое желание жить в мире со всеми народами и правительствами.
Договаривающиеся стороны преисполнены решимости защищать свободу, общее наследие и цивилизацию своих народов, основанные на принципах демократии, свободы личности и законности. Договаривающиеся стороны преследуют цель укрепления стабильности и повышения благосостояния в Североатлантическом регионе. Договаривающиеся стороны полны решимости объединить свои усилия с целью создания коллективной обороны и сохранения мира и безопасности. Поэтому Договаривающиеся стороны достигли соглашения о нижеследующем Североатлантическом договоре:
Статья 1
Договаривающиеся стороны обязуются, в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, мирно решать все международные споры, участниками которых они могут стать, не ставя при этом под угрозу международные мир, безопасность и справедливость, а также воздерживаться от любого применения силы или угрозы ее применения в своих международных отношениях, если это противоречит целям ООН.
Статья 2
Договаривающиеся стороны будут содействовать дальнейшему развитию международных отношений мира и дружбы путем укрепления своих свободных институтов, достижения большего понимания принципов, на которых они зиждятся, и содействия созданию условий стабильности и благосостояния. Договаривающиеся стороны будут стремиться к устранению противоречий в своей международной экономической политике и способствовать развитию экономического сотрудничества между любыми из них и между собой в целом.
Статья 3
В интересах более эффективного осуществления целей настоящего Договора, Договаривающиеся стороны, порознь и совместно, посредством постоянных и действенных самостоятельных усилий и взаимопомощи, будут поддерживать и наращивать свой индивидуальный и коллективный потенциал борьбы с вооруженным нападением.
Статья 4
Договаривающиеся стороны всегда будут консультироваться друг с другом в случае, если, по мнению какой-либо из них, территориальная целостность, политическая независимость или безопасность какой-либо из Договаривающихся сторон окажутся под угрозой.
Статья 5
Договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что вооруженное нападение на одну или нескольких из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом и, следовательно, соглашаются с тем, что в случае если подобное вооруженное нападение будет иметь место, каждая из них, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону, признаваемого Статьей 51-ой Устава Организации Объединенных Наций, окажет помощь Договаривающейся стороне, подвергшейся или Договаривающимся сторонам, подвергшимся подобному нападению, путем немедленного осуществления такого индивидуального или совместного действия, которое сочтет необходимым, включая применение вооруженной силы с целью восстановления и последующего сохранения безопасности Североатлантического региона.
О любом подобном вооруженном нападении и всех принятых в результате него мерах немедленно сообщается Совету безопасности. Подобные меры будут прекращены, когда Совет безопасности примет меры, необходимые для восстановления и сохранения международного мира и безопасности.
Статья 6 ¹
В целях Статьи 5-й считается, что вооруженное нападение на одну или несколько Договаривающихся сторон включает в себя вооруженное нападение:
- на территорию любой из Договаривающихся сторон в Европе или Северной Америке, алжирские департаменты Франции 2 , территорию Турции или острова, расположенные в Североатлантической зоне севернее Тропика Рака и находящиеся под юрисдикцией какой-либо из Договаривающихся сторон;
- на вооруженные силы, суда или летательные аппараты какой-либо из Договаривающихся сторон, если эти вооруженные силы, суда или летательные аппараты находились на этих территориях, или над ними, или в другом районе Европы, или над ним, если на них или в нем на момент вступления в силу настоящего Договора размещались оккупационные силы какой-либо из Договаривающихся сторон, или в Средиземном море, или над ним, или в Североатлантической зоне севернее Тропика Рака, или над ней.
Статья 7
Настоящий Договор ни в коем случае не затрагивает и не подлежит толкованию как затрагивающий каким-либо образом права и обязательства Договаривающихся сторон, являющихся членами Организации Объединенных Наций, по Уставу ООН или преимущественную ответственность Совета безопасности за поддержание международного мира и безопасности.
Статья 8
Каждая Договаривающаяся сторона заявляет, что ни одно из ее действующих международных обязательств в отношении какой-либо другой Договаривающейся стороны, или какого-либо третьего государства, не противоречит положениям настоящего Договора, и обязуется не брать на себя каких-либо международных обязательств, противоречащих настоящему Договору.
Статья 9
Настоящим Договаривающиеся стороны создают Совет, в котором для рассмотрения вопросов, касающихся выполнения настоящего Договора, должна быть представлена каждая из них. Совет подлежит организации таким образом, чтобы иметь возможность быстро собираться в любое время. Совет обязуется создавать вспомогательные органы, в которых может возникнуть необходимость; в частности, он обязуется немедленно создать Комитет обороны, которому надлежит давать рекомендации относительно мер, направленных на выполнение Статей 3 и 5.
Статья 10
Договаривающиеся стороны по всеобщему согласию могут предлагать любому другому европейскому государству, способному развивать принципы настоящего Договора и вносить свой вклад в безопасность Североатлантического региона, присоединиться к настоящему Договору. Любое государство, получившее подобное приглашение, может стать Договаривающейся стороной путем передачи на хранение правительству Соединенных Штатов Америки документа о своем присоединении к настоящему Договору. Правительство Соединенных Штатов Америки будет уведомлять каждую из Договаривающихся сторон о передаче ему на хранение каждого подобного документа о присоединении.
Статья 11
Настоящий Договор подлежит ратификации, а его положения претворению в жизнь, Договаривающимися сторонами согласно их соответствующим конституционным процедурам. Ратификационные грамоты подлежат скорейшей передаче на хранение правительству Соединенных Штатов Америки, которое будет уведомлять все другие государства, подписавшие настоящий Договор, о каждой подобной передаче на хранение Договор подлежит вступлению в силу в отношении уже ратифицировавших его государств с момента передачи ратификационных грамот большинства подписавших договор государств, включая ратификационные грамоты Бельгии, Канады, Люксембурга, Нидерландов, Соединенного Королевства, Соединенных Штатов и Франции, и подлежит вступлению в действие в отношении других государств с момента передачи на хранение их ратификационных грамот 3 .
Статья 12
По истечении десятилетнего срока действия настоящего Договора или в любое последующее время Договаривающиеся стороны обязуются по требованию какой-либо из Договаривающихся сторон провести совместные консультации с целью пересмотра настоящего Договора, принимая при этом во внимание факторы, затрагивающие в тот период мир и безопасность в Североатлантическом регионе, включая разработку в соответствии с Уставом ООН мероприятий глобального и регионального характера по поддержанию всеобщего мира и безопасности.
Статья 13
По истечении двадцатилетнего срока действия настоящего Договора любая Договаривающаяся сторона может выйти из него через год после того, как она уведомит правительство Соединенных Штатов Америки о расторжении ею настоящего Договора, которое будет сообщать правительствам всех других Договаривающихся сторон о вручении ему на хранение каждого уведомления о расторжении настоящего Договора.
Статья 14
Настоящий Договор, английский и французский тексты которого имеют одинаковую силу, подлежит сдаче на хранение в архив правительства Соединенных Штатов Америки. Должным образом заверенные копии настоящего Договора будут переданы вышеупомянутым правительством правительствам других государств, подписавших настоящий Договор.
Сноски:
- В Статью внесены изменения в соответствии со Статьей 2 Протокола Североатлантического договора о присоединении к нему Греции и Турции.
- 16 января 1933 г. Североатлантический совет отметил, что 3 июля 1962 г. соответствующие положения настоящего Договора в отношении алжирских департаментов Франции потеряли юридическую силу.
- Настоящий Договор вступил в силу 24 августа 1949 г. после передачи на хранение ратификационных грамот всех подписавших его государств.
Вашингтон, Федеральный округ Колумбия,
4 апреля 1949 г.
Договаривающиеся стороны подтверждают свою веру в цели и принципы Устава Организации Объединенных Наций и свое желание жить в мире со всеми народами и правительствами.
Договаривающиеся стороны преисполнены решимости защищать свободу, общее наследие и цивилизацию своих народов, основанные на принципах демократии, свободы личности и законности. Договаривающиеся стороны преследуют цель укрепления стабильности и повышения благосостояния в Североатлантическом регионе. Договаривающиеся стороны полны решимости объединить свои усилия с целью создания коллективной обороны и сохранения мира и безопасности. Поэтому Договаривающиеся стороны достигли соглашения о нижеследующем Североатлантическом договоре:
Статья 1
Договаривающиеся стороны обязуются, в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, мирно решать все международные споры, участниками которых они могут стать, не ставя при этом под угрозу международные мир, безопасность и справедливость, а также воздерживаться от любого применения силы или угрозы ее применения в своих международных отношениях, если это противоречит целям ООН.
Статья 2
Договаривающиеся стороны будут содействовать дальнейшему развитию международных отношений мира и дружбы путем укрепления своих свободных институтов, достижения большего понимания принципов, на которых они зиждятся, и содействия созданию условий стабильности и благосостояния. Договаривающиеся стороны будут стремиться к устранению противоречий в своей международной экономической политике и способствовать развитию экономического сотрудничества между любыми из них и между собой в целом.
Статья 3
В интересах более эффективного осуществления целей настоящего Договора, Договаривающиеся стороны, порознь и совместно, посредством постоянных и действенных самостоятельных усилий и взаимопомощи, будут поддерживать и наращивать свой индивидуальный и коллективный потенциал борьбы с вооруженным нападением.
Статья 4
Договаривающиеся стороны всегда будут консультироваться друг с другом в случае, если, по мнению какой-либо из них, территориальная целостность, политическая независимость или безопасность какой-либо из Договаривающихся сторон окажутся под угрозой.
Статья 5
Договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что вооруженное нападение на одну или нескольких из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом и, следовательно, соглашаются с тем, что в случае если подобное вооруженное нападение будет иметь место, каждая из них, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону, признаваемого Статьей 51-ой Устава Организации Объединенных Наций, окажет помощь Договаривающейся стороне, подвергшейся или Договаривающимся сторонам, подвергшимся подобному нападению, путем немедленного осуществления такого индивидуального или совместного действия, которое сочтет необходимым, включая применение вооруженной силы с целью восстановления и последующего сохранения безопасности Североатлантического региона.
О любом подобном вооруженном нападении и всех принятых в результате него мерах немедленно сообщается Совету безопасности. Подобные меры будут прекращены, когда Совет безопасности примет меры, необходимые для восстановления и сохранения международного мира и безопасности.
Статья 6 ()
В целях Статьи 5-й считается, что вооруженное нападение на одну или несколько Договаривающихся сторон включает в себя вооруженное нападение:
- на территорию любой из Договаривающихся сторон в Европе или Северной Америке, алжирские департаменты Франции (), территорию Турции или острова, расположенные в Североатлантической зоне севернее Тропика Рака и находящиеся под юрисдикцией какой-либо из Договаривающихся сторон;
- на вооруженные силы, суда или летательные аппараты какой-либо из Договаривающихся сторон, если эти вооруженные силы, суда или летательные аппараты находились на этих территориях, или над ними, или в другом районе Европы, или над ним, если на них или в нем на момент вступления в силу настоящего Договора размещались оккупационные силы какой-либо из Договаривающихся сторон, или в Средиземном море, или над ним, или в Североатлантической зоне севернее Тропика Рака, или над ней.
Статья 7
Настоящий Договор ни в коем случае не затрагивает и не подлежит толкованию как затрагивающий каким-либо образом права и обязательства Договаривающихся сторон, являющихся членами Организации Объединенных Наций, по Уставу ООН или преимущественную ответственность Совета безопасности за поддержание международного мира и безопасности.
Статья 8
Каждая Договаривающаяся сторона заявляет, что ни одно из ее действующих международных обязательств в отношении какой-либо другой Договаривающейся стороны, или какого-либо третьего государства, не противоречит положениям настоящего Договора, и обязуется не брать на себя каких-либо международных обязательств, противоречащих настоящему Договору.
Статья 9
Настоящим Договаривающиеся стороны создают Совет, в котором для рассмотрения вопросов, касающихся выполнения настоящего Договора, должна быть представлена каждая из них. Совет подлежит организации таким образом, чтобы иметь возможность быстро собираться в любое время. Совет обязуется создавать вспомогательные органы, в которых может возникнуть необходимость; в частности, он обязуется немедленно создать Комитет обороны, которому надлежит давать рекомендации относительно мер, направленных на выполнение Статей 3 и 5.
Статья 10
Договаривающиеся стороны по всеобщему согласию могут предлагать любому другому европейскому государству, способному развивать принципы настоящего Договора и вносить свой вклад в безопасность Североатлантического региона, присоединиться к настоящему Договору. Любое государство, получившее подобное приглашение, может стать Договаривающейся стороной путем передачи на хранение правительству Соединенных Штатов Америки документа о своем присоединении к настоящему Договору. Правительство Соединенных Штатов Америки будет уведомлять каждую из Договаривающихся сторон о передаче ему на хранение каждого подобного документа о присоединении.
Статья 11
Настоящий Договор подлежит ратификации, а его положения претворению в жизнь, Договаривающимися сторонами согласно их соответствующим конституционным процедурам. Ратификационные грамоты подлежат скорейшей передаче на хранение правительству Соединенных Штатов Америки, которое будет уведомлять все другие государства, подписавшие настоящий Договор, о каждой подобной передаче на хранение Договор подлежит вступлению в силу в отношении уже ратифицировавших его государств с момента передачи ратификационных грамот большинства подписавших договор государств, включая ратификационные грамоты Бельгии, Канады, Люксембурга, Нидерландов, Соединенного Королевства, Соединенных Штатов и Франции, и подлежит вступлению в действие в отношении других государств с момента передачи на хранение их ратификационных грамот ().
Статья 12
По истечении десятилетнего срока действия настоящего Договора или в любое последующее время Договаривающиеся стороны обязуются по требованию какой-либо из Договаривающихся сторон провести совместные консультации с целью пересмотра настоящего Договора, принимая при этом во внимание факторы, затрагивающие в тот период мир и безопасность в Североатлантическом регионе, включая разработку в соответствии с Уставом ООН мероприятий глобального и регионального характера по поддержанию всеобщего мира и безопасности.
Статья 13
По истечении двадцатилетнего срока действия настоящего Договора любая Договаривающаяся сторона может выйти из него через год после того, как она уведомит правительство Соединенных Штатов Америки о расторжении ею настоящего Договора, которое будет сообщать правительствам всех других Договаривающихся сторон о вручении ему на хранение каждого уведомления о расторжении настоящего Договора.
Статья 14
Настоящий Договор, английский и французский тексты которого имеют одинаковую силу, подлежит сдаче на хранение в архив правительства Соединенных Штатов Америки. Должным образом заверенные копии настоящего Договора будут переданы вышеупомянутым правительством правительствам других государств, подписавших настоящий Договор.
Сноски:
- В Статью внесены изменения в соответствии со Статьей 2 Протокола Североатлантического договора о присоединении к нему Греции и Турции.
- 16 января 1933 г. Североатлантический совет отметил, что 3 июля 1962 г. соответствующие положения настоящего Договора в отношении алжирских департаментов Франции потеряли юридическую силу.
- Настоящий Договор вступил в силу 24 августа 1949 г. после передачи на хранение ратификационных грамот всех подписавших его государств.
Рефераты
Применение ст. 5 в контексте событий
Себастьян Горка
Стороны, подписавшие Вашингтонский договор, рассматривали ст. 5 в качестве механизма, обязывающего США прийти на помощь своим европейским союзникам. Но когда эта главная статья Вашингтонского договора была впервые применена, именно европейские союзники предложили Вашингтону свою поддержку сразу после террористических актов, совершенных 11 сентября 2001 года в США. Последствия этого все еще наглядно проявляются, что отражает исходное построение этого документа. Вашингтонский договор был компромиссом: в то время как обязательство об оказании помощи союзнику, подвергнувшемуся нападению имело автоматический характер, формулировка договора позволяла союзникам свободно определять характер своих ответных мер. Отцы-основатели Североатлантического союза, возможно, не могли даже предположить тот сценарий, по которому будет применена ст. 5. Несмотря на первоначальное решение Вашингтона отказаться от поддержки НАТО в кампании 2001 года в Афганистане, после террористических актов, совершенных 11 сентября 2001 года, четырнадцать из тогдашних девятнадцати союзников по НАТО направили туда свои воинские контингенты. Применение ст. 5 дало толчок продолжающейся трансформации НАТО. За это время Североатлантический союз повысил свой экспертный потенциал в области борьбы с терроризмом и создал Силы реагирования НАТО. Существует мнение, что актуальность статьи 5 Вашингтонского договора можно рассматривать в наличии непосредственной связи с ответными мерами Североатлантического союза на новые и усиливающиеся вызовы.
Применение ст. 5
Эдгар Бакли
В решении НАТО применить ст. 5 Вашингтонского договора сразу после террористических актов, совершенных 11 сентября 2001 г. не было ничего неизбежного. Первоначальная неопределенность относительно того, кто направлял это нападение, вызывала вопросы о возможности его организации за границей. Более того, само нападение носило характер типичных «асимметричных боевых действий», что с трудом подходило к применению ст. 5, в том виде, как это было предусмотрено составителями Вашингтонского договора. В отсутствии руководящих принципов, определяемых традицией или правительствами, те, кто принимал решения в НАТО, знали, что их действия в тот день создадут важные прецеденты, которые будут направлять Североатлантический союз по новому курсу. Когда стало ясно, что использование самолета в качестве оружия является «вооруженным нападением» в смысле ст. 5 и что это нападение качественно отличается от «обычного» внутригосударственного терроризма, автор статьи совместно с другими официальными представителями НАТО, приступил к работе по подготовке документа о применении ст. 5, который вскоре принят Североатлантическим советом. Продолжающаяся современная трансформация НАТО была бы невозможной, если бы союзники заблаговременно не приняли решение стать плечом к плечу в борьбе после террористических актов, совершенных 11 сентября 2001 года.
Напоминание о реальности
Томас Валашек
У Польши, Чехии и Венгрии не было большой заинтересованности в бомбардировках Сербии, которые начались уже через 12 дней после их вступления в Североатлантический союз. Потребности демократической консолидации, остававшийся страх перед возрождавшейся Россией и желание воссоединиться с современной Европой побуждали эти страны проводить часто болезненные реформы, необходимые для вступления в НАТО. Конфликт в Косово поставил польские, чешские и венгерские политические элиты в затруднительное положение, так как им пришлось объяснять обеспокоенной общественности, причины того, что оборонительный военный Североатлантический союз, к которому они присоединились, участвовал теперь в непосредственной военной акции против такого же восточноевропейского государства. К 2001 г. некоторые первоначальные риски, беспокоившие центрально- и восточноевропейские страны, исчезли, а с ними и потребности новых членов в усилении роли коллективной обороны НАТО, что уменьшило расхождения между старыми и новыми членами Североатлантического союза. После террористических актов, совершенных 11 сентября 2001 г., и затем вмешательства в Ираке под руководством США отношение к Североатлантическому союзу стало более подвижным и часто формируются под влиянием взглядов США. В результате, в настоящее время соперничество между евроцентристской и евроатлантической точками зрения стало частью дискурса в Североатлантическом союзе.
Ведение переговоров по ст. 5
Стэнли Р. Слоун
После провала переговоров в декабре 1947 г. между Францией, США, Великобританией и Советским Союзом, возникла явная потребность в создании трансатлантического военного союза, который смог бы сдерживать экспансионистский Советский Союз. Хотя западноевропейские страны были привержены механизмам коллективной безопасности, не исчезавшие тогда изоляционистские настроения в Конгрессе США делали проблематичным одобрение любого договора, который, как тогда казалось, узурпировал полномочия, данные Конгрессу конституцией США. В ходе последующих переговоров главное внимание уделялось тому, как свести вместе решимость американского Сената сохранить свое право на объявление войны и стремление европейских союзников заручиться обязательством США оказывать военное содействие в их обороне в случае нападения. Результатом этих переговоров стала ст. 5 Вашингтонского договора, формулировка которой носила достаточно гибкий характер. Это позволило НАТО выживать и даже процветать в ходе своего исторического развития. Хотя деятельность Североатлантического союза в настоящее время основывается на мандате о консультациях между союзниками перед лицом усиливающихся угроз безопасности, содержащемся в ст. 4 Вашингтонского договора, ст. 5 все еще служит сердцевиной Североатлантического союза.
Борьба с торговлей людьми
Капитан Кит Дж. Оллред
Недавно миротворцев ООН и участников других миротворческих сил стали обвинять в том, что они превратились в клиентов торговцев сексуальными услугами в Конго, Боснии и Герцеговине и в других странах. В ответ на эти события возник консенсус по вопросу о том, что торговля людьми - это частично и вопрос обеспечения безопасности, поскольку усиление преступных организаций, ведущих такую торговлю, может угрожать независимости и даже существованию неустойчивых государств. Кроме того, торговля людьми может подрывать высокие моральные качества участников операций НАТО. В 2004 г. на стамбульской встрече на высшем уровне союзники по НАТО объявили о принятии документа «Политика по борьбе с торговлей людьми», который стал средством борьбы с этой угрозой. Хотя в этом документе рассматриваются все аспекты торговли людьми, там, в частности, признается то воздействие, которые могут оказывать развернутые контингенты войск на спрос на женщин, ставших объектами сексуальной торговли. Кроме того, в этом документе содержится требование о том, что государства-члены должны принимать различные меры для уменьшения торговли людьми. Хотя в этой области предстоит еще большая работа, первые результаты этой политики уже обнадеживают. Вооруженные силы союзников стали включать меры по борьбе с незаконной торговлей в свои боевые уставы, а офицеры проходят учебную подготовку по конкретным вопросам борьбы с такой торговлей.
Варианты будущего НАТО
Стефан Де Шпигелайре и Рем Кортевег
Исследования будущего НАТО обычно либо отражают политические предпочтения их авторов, либо просто экстраполируют существующие тенденции. Вместо такого подхода авторы этой статьи выделяют ключевые характеристики институциональной прочности НАТО с целью создать пять сценариев с «моментальными снимками» того, как может проходить развитие Североатлантического союза к 2025 году. В первом сценарии сведены вместе факторы сильного руководства США, совместного определения восприятия угроз безопасности и относительно слабой Европы. Это так называемый «полный комплект инструментов» НАТО. Напротив, во втором сценарии фактор сильной и сплоченной Европы сведен вместе с фактором прочных трансатлантических связей, что создает вариант НАТО с «равным партнерством» и глобальным масштабом операций. В последующих сценариях рассматриваются варианты ухудшения трансатлантических связей и постепенного ослабления руководства США, причем до такой степени, что в пятом сценарии сочетание отсутствия заинтересованности у США и разобщенности европейских стран превращают Североатлантический союз просто в «салон для встреч старых друзей», где ведутся бесплодные дискуссии. В заключение авторы приходят к выводу о том, что «главным движущим фактором» при определении прочности Североатлантического союза будет заинтересованность США в Североатлантическом союзе. Независимо от слабости или силы Европейского союза и независимо от оценок угроз, будущее Североатлантического союза в отсутствии руководства США будет мрачным.
Разворачиваемся лицом к вероятному противнику. Что такое НАТО в Европе на день сегодняшний? Нам все уши прожужжали, что есть в уставе этой организации «знаменитый пункт 5», по которому «при нападении на одну страну НАТО на ее защиту враз встанут все остальные». Потому «бояцца, сранаярашка – мы враз вас всех поубиваем и растерзаем!». Слышали, конечно? Во времена исторического материализма партия учила нас не воровать по мелочам изучать первоисточники. Посему – читаем оригинал. Вот она, та самая статья № 5:
Статья 5
«Договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что вооруженное нападение на одну или нескольких из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом, и, следовательно, соглашаются с тем, что в случае если подобное вооруженное нападение будет иметь место, каждая из них, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону, признаваемого Статьей 51-й Устава Организации Объединенных Наций, окажет помощь Договаривающейся стороне, подвергшейся, или Договаривающимся сторонам, подвергшимся подобному нападению, путем немедленного осуществления такого индивидуального или совместного действия, которое сочтет необходимым, включая применение вооруженной силы с целью восстановления и последующего сохранения безопасности Североатлантического региона.»
Прочитали? Выделяю главное:
«… каждая из них … окажет помощь … которую сочтет необходимой»
Переводим с бюрократического на общечеловеческий. Вот напали зеленые марсианские человечки на … ну, например, Латвию. Все прочие страны НАТО, как только весть об этом ужасном ужасе до них дошла, начинают … что, воевать? Неа. За-се-дать. Заседать штабами, парламентами, правительствами, чтобы решить: а что мы, братцы, считаем необходимым? Эстония считает необходимым … обосра крепить стены блиндажей. Турция считает, что лучше жевать урюк. Кипр считает, что надо бы сходить в магазин за новым географическим атласом, потому что на его штабных картах Латвия все еще часть СССР. Через пару дней-недель заседаний страны НАТО начинают … что, воевать? Индейская изба вам! Надо ведь созвониться друг с другом, согласовать, кто выступает первым, кто вторым, кто согласен только стирать памперсы и складывать КокаКолу в холодильник. «Мужики, кто подвезет снаряды? Ау, у кого как с авиакеросином? Ух ты, у канадацев полным-полно?! Ну, подвози, мы пока взлетку подметем…»
Не является статья 5 никакой гарантией немедленного мощного совместного ответа. Кто решит, что необходимо впрягаться – впряжется. Ну, когда согласует, в каком месте, какими силами и когда именно. Кто решит, что лучшая тактика – спрятаться в домике – спрячется. И наказать за это – никак нельзя, нет в уставе НАТО карательных мер к тем, кто посчитает необходимым использовать тактику «Как бы чего не вышло».
А чего, спрашивается, тогда надо это НАТО бояться? Да потому, что есть морем-океаном окаянная державушка, в которой тоже статью 5 читать умеют. И очень хорошо знают, что все эти «союзники по НАТО» и «братья по оружию» воевать будут только после мощных пинков и подзатыльников. Но и на пинки с затрещинами время требуется, а зеленые марсианские человечки, как показал минувший год, времени не дадут. Они ребята, конечно, вежливые, но какие-то быстрые. Не эстонцы ни разу. Значит, все, что заморским демократам остается – впрягаться первыми, пока дипломаты пинки и затрещины раздают. А как впрячься первыми? Ответ только один: надо иметь свои собственные военные базы на территориях ВСЕХ союзников по НАТО. И держать там технику. И держать там людей. И быть готовыми реально воевать. Грустно американцам, но таковы «европейские ценности».
И давайте перестанем удивляться тому, что американцы норовят регулярно чистить карманы всей Европы – именно американцы и являют собой первый эшелон обороны, военный кулак НАТО. Хотите экономить на обороне, держать сугубо марионеточные армии с набором консервных банок, которые называете «бронированной армадой»? Да ноу проблем, но… «Если ты не хочешь кормить свою армию – будешь кормить чужую» - это раз. Два – «Кто девушку ужинает, тот ее и танцует». Потому а) корми, чего стоишь?! и б) нагнись и задери подол, не так это и больно…