Когда личные интересы могут быть выше общественных. Общественные интересы. Личное и общественное
Понимание интересов как осознанной оптимальности деятельности позволяет объяснить не только их традиционную классификацию (общественные и личные, социальные и антисоциальные), но и выделить новые аспекты в их описании. На наш взгляд, имеются теоретические и практические основания для выделения таких форм интересов, как частные и коллективные, последние не тождественны личным и общественным. Различие личных и общественных интересов – это различие по субъекту носителю, в то время как различие частных и коллективных – различие по их содержанию.
Частные интересы – это интересы группы людей, занятых однородной деятельностью. Коллективные интересы – это интересы общности людей, деятельность которых образует некоторую целостность. Субъектом таких интересов могут быть жители агломераций, государств, регионов, а также такие общности как этносы. Частные и коллективные интересы также могут вступать в противоречие. Так, претензии и действия работников могут приходить в противоречие с интересами нации, а интересы последней в противоречие с интересами того целого, в состав которого она интегрирована.
Нам хотелось бы обратить внимание на то, что общественные интересы, как частные, так и коллективные, имеют специфическую форму осознания и связаны с особыми субъектами. Имеется в виду, что содержание этих интересов осмысливается посредством специальных организаций (партий, профсоюзов, государства), которые занимаются этим профессионально. Эти организации являются представителями соответствующих общностей людей, последние лишь контролируют меру их представительской активности в соответствии с результатами, которые испытывают на себе, через меру удовлетворения своих личных интересов. Таким образом, частные и коллективные интересы, будучи значимыми для больших групп людей, имеют специфических субъектов, которые их осмысливают и реализуют. Можно утверждать, что эти интересы являются инструментальными по отношению к личным, а их осознание и реализация является профессиональным делом
В заключение параграфа отметим, что понять переходы в обществе от оптимальных состояний к неоптимальным или обратные переходы вряд ли возможно без учета конфликтности интересов и существования антисоциальных форм деятельности людей.
В обществе имеются субъекты как с позитивными, так и с антисоциальными целями, реализация последних препятствует осуществлению нормальных интересов.
Правильное представление об интересах важно в том отношении, что позволяет оценить действительные субъектные факторы неоптимальных общественных состояний. Теория объективного интереса противопоставляет интересы и личные свойства людей, входящих в состав тех или иных групп или классов. Подобное абстрагирование от личности ошибочно. Если же мы понимаем интерес как побудительную силу человека, то картина выглядит иначе. Носителем антисоциальных интересов могут быть представители различных общностей и групп. А это означает, что детерминанты интереса не сводятся к положению человека, они более разнообразны, в их число входят свойства и качества самих людей. Об этом свидетельствует то, что в одной и той же ситуации разные типы людей ведут себя по-разному.
Различное понимание интересов влечет и неодинаковое понимание мер, направленных на реализацию оптимальности. Для достижения социальной гармонии необходимо не уничтожение каких-то общностей или групп, а исключение возможности политического и идейного доминирования носителей антисоциальных целей.
Оптимальность как свойство эффективной деятельности не является отвлеченным идеалом, который может быть реализован через какое-то число поколений, она не является также и автоматически реализующимся состоянием, по, крайней мере, постоянно. Оптимальность можно определить, используя термины синергетики, как возможный аттрактор. Его преимущество перед другим аттрактором в его желательности для большинства.
Еще по теме Частные и личные интересы:
- 18.4. Защита прав и интересов детей в международном частном праве
- 2.3. К ВОПРОСУ О ПОНИМАНИИ ИНТЕРЕСА, ПРАВОВОГО ИНТЕРЕСА И ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО ИНТЕРЕСА
- Место всеохватывающего интереса занимают узкие интересы
- 2. Принцип сочетания интересов государственного управления с интересами отдельных граждан, государственных и общественных организаций.
Общества, которые основаны на общественной природе человека, могут быть реализованы только сообща, коллективно, и не могут быть реализованы отдельными лицами или группами лиц независимо от остальных членов общества.
Для того, что бы разобраться, что такое общественные интересы, разберемся с потребностями в этом ключе. Для этого нужно разделить потребности на:
- Потребности, способствующие разделению людей, способствующие усилению и поддержанию общественной иерархии. Можно назвать их потребностями разделения или потребностями на основе конкуренции.
- Потребности способствующие объединению людей. Можно это назвать общественными потребностями или потребностями кооперации.
- Потребности не имеющие отношения к объединению или разделению людей. Это физиологические потребности или потребности поддержания жизни организма, размножения и экспансии вида (ну, например, любознательность)..
Указанный список объединяет все мыслимые потребности людей.
Так же можно различить потребности, устанавливающие социальную справедливость, и потребности, нарушающие ее, и потребности, не имеющие к ней отношения. Этот вариант не совсем совпадает с вышеуказанным перечнем, но об этом позже.
* (добавлено 18.11.12)
Здесь следует сделать ссылку на более позднюю статью, где подробно, и установить связь между статьями и утверждениями в них. Дело в том, что указанные выше потребности 1 и 2 есть вторичные потребности, которые базируются на первичных потребностях отношений, определяемых по ссылке. Поэтому мы тут видим, что способы реализации базовых потребностей отношений могут как разделять, так и объединять людей. В последнем случае мы получаем консолидированное общество, имеющее субъектность, т.е. способное достигать общих целей. Этого не получается, если доминирует разделяющий людей способ реализации потребностей отношений.
Когда общество осознает, т.е. принимает некие общепринятые формулировки, определяющие потребности большинства и их смыслы, появляются планы действий по реализации тех или иных потребностей тем или иным способом. И тогда можно уже говорить об общественных или о частных (личных) интересах.
Личные интересы – интересы личности, интересы личностей по отдельности.
Частные интересы – часть личных интересов, не учитывающая общественные.
Общественные интересы – часть личных интересов, согласованная и совпадающая с интересами большинства других личностей общества.
Соответственно могут быть люди, не имеющие общественных интересов в качестве личных. И тогда общественные интересы становятся существующими как бы сами по себе, как выражение интересов общества как целого.
Здесь следует акцентировать внимание на том, что в основе общественных интересов лежат потребности, способствующие социальной справедливости, поскольку социальная справедливость есть такие представления об отношениях, которые способствуют комфортному совместному существованию людей, т.е. способствуют жизни и развитию общества. Такие потребности обусловлены эволюцией или животной природой человека. Но подробнее об этом я тут не буду, поскольку об этом много написано специалистами по биологии, этологии и эволюционной психологии. Совсем другая картина возникает, когда эти потребности реализуются в виде интересов, т.е. неких планов и жизненных позиций, а так же в виде общественных законов, устанавливающих отношения между людьми. И ключевой вопрос в этом – вопрос о том, кто считается человеком СВОИМ. Все альтруистические общественно полезные мотивы поведения распространяются у всех общественных животных только на своих. Иллюстрирует это, например, тот факт, что для успешного ведения войны и снятия ограничения на убийство требуется такой феномен как "расчеловечивание противника”. Подобное происходит и при криминальном делении на пацанов и лохов. Похожее происходит при делении общества на классы. Точно тоже самое лежит в основе властвующих групп, кланов или семей, ив основе любых коалиций.
И происходит все это в результате взаимодействия общественных потребностей, и потребностей разделения, которые я упоминал выше. Это может происходить как неосознанно, так и рассудочно. Нас же интересует рассудочный или культурный вариант решения проблемы противоречия этих потребностей, коль скоро основная цель данной статьи – анализ и синтез общественного устройства.
Теперь, как я обещал, будем рассматривать несовпадение потребностей разделения и объединения в качестве общественных. Речь идет о конкуренции, кооперации и иерархическом ранжировании.
Любая кооперация основана на природном феномене взаимного альтруизма, предполагающего у людей добрую волю, доверие и честность или честь.
Конкуренция же способствует доминированию наиболее приспособленных к имеющейся ситуации (следует напомнить, что люди, в отличие от других животных, сами эту ситуацию для себя и создают). Конкуренция есть механизм обеспечивающий, помимо обладания благами для удовлетворения физиологических потребностей, иерархическое ранжирование в соответствии с имеющимся ранговым потенциалом и конкретными условиями для карьерного роста, которые были и есть очень различны (даже в рухнувшем Советском Социализме).
Возникает вопрос – является ли культивирование конкуренции общественным интересом и потребностью объединения? Конечно, к потребностям объединения конкуренция не относится. Но вот можно ли её отнести к общественным интересам? И вот здесь можно вспомнить о капитализме и социализме. Напомню, что я писал ранее.
При капитализме в качестве основного мотива к общественно полезной деятельности выбрана конкуренция в виде опосредованном товарно-денежными отношениями и властным ресурсом или концентрацией денег и власти, что нарушает справедливость оценки общественной полезности, и конкуренция сводится к праву сильного .
При социализме, как желаемой модели, конкуренция за общественное признание объединяет в себе обе столь противоречивые природные движущие силы как конкуренция и кооперация (взаимный альтруизм).
Поэтому при капитализме, если общество желает сделать конкуренцию общественно полезной, оно вынужденно направлять усилия на обуздание конкуренции.
При социализме культивируется конкуренция за общественное признание, которую не требуется ограничивать.
Теперь можно сделать некоторые выводы.
Только конкуренция за общественное признание находится в сфере общественных интересов, как сочетающая в себе и эгоистические и альтруистические мотивы.
Стремление к доминированию в общественной иерархии является общественным интересом, при условии достижения такого доминирования через прямое общественное признание, лишенное влияния властных или материальных ресурсов .
При этом, сама общественная иерархия лишается своих негативных проявлений, и остается только решением задачи централизованного согласованного управления.
Общественное признание является ключевым обобщенным мотивом поведения человека, но не после мотивов удовлетворения физиологических потребностей, а включающим и окультуривающим эти мотивы. Это единственный и обобщенный мотив, способный удовлетворить все возможные потребности человека и включить в себя все возможные интересы, разрешая их противоречия. Это тот личный интерес, который способен увязать частные и общественные интересы.
Остается последний вопрос – может ли один человек, одна личность самостоятельно и в одиночку, действуя в общественных интересах, реализовать их? И достаточно ли мотива общественного признания для этого, т.е. может ли одна личность реализовывать общественные интересы без нарушения каких-либо органических природных ограничений, мешающих этому?
Ответ не сложен.
Он находится в области представлений о справедливости. Эти представления предполагают, что вклад конкретного человека в общественную жизнь должен быть обязательно оценен и признан обществом на неких равных для всех условиях.
Пример.
Если в обществе признаны справедливымиравные условия для образования, т.е. это - общественный интерес, то можно ли допустить конкуренцию в этой деятельности? Да, безусловно, можно, как стимул. Но будут ли сохранены равные стартовые образовательные условия, если в результате конкуренции, качество образования будет различно у разных учителей? Нет, не будут, конечно. Значит нужно централизованное управление образованием, которое позволит находить компромисс между конкуренцией учителей за общественное признание и выравниванием качества образования. Значит, такая конкуренция должна быть ограничена. Но поскольку условия работы учителей должны быть равными, т.е. справедлива оценка их труда, то такие условия также должны быть установлены обществом централизованно. И это – иллюстрация утверждения, что общественные интересы не могут быть реализованы отдельными лицами или группами лиц независимо от остальных членов общества . И централизованное управление деятельностью эту задачу решает.
Второй пример.
Можно ли допустить не ограниченную централизованно конкуренцию в производстве велосипедов?Да можно и нужно. Потому что в обществе нет общественного интереса - что бы все ездили на одинаковых велосипедах. Велосипеды должны быть лучше и дешевле и разные.
Если в общественных интересах находится разнообразие качественных дешевых товаров какого-либо типа в достаточном для удовлетворения спроса количестве, то производство таких товаров планировать централизовано не просто не допустимо, а не представляется даже возможным, как невозможно запланировать постоянно меняющиеся частные потребности, которые остаются как не противоречащие общественным. Свобода выбора и свобода конкуренции в этом случае должна присутствовать.
Оба примера говорят о том, что в общественном устройстве должна присутствовать многоукладность (двухукладность) экономики. Централизованное планирование деятельности по удовлетворению общественных потребностей или интересов, и свободный рынок производства товаров, где правит спрос для удовлетворения частных потребностей и интересов в случае, если это не противоречит общественным.
Возникает закономерный вопрос – а каким образом освободить инициативу производителей, удовлетворяющих частные потребности? Можно ли это сделать в условиях общественной собственности на средства производства? Что значит двухукладность?
Если бы речь шла, например, об услугах парикмахера, то это не сложный вопрос. Парикмахеру не нужны наемные рабочие,а если он захочет руководить салоном, где будет определять кого нанимать, а кого нет, т.е. отбирать по квалификации, используя свое уже имеющееся ИМЯ (признание), то единственный ограничитель, который следовало бы поставить – это не собственность помещения, а аренда. Тогда стоимость средств производства такого салона будет смехотворно мала, и никакого властного и финансового влияния на оценку обществом полезности его труда не будет. Не будет монополизма даже в зачатке. Но вот если говорить о велосипедах, то для их производства уже нужны дорогостоящие специализированные производственные фонды, а не просто помещение. Так сможет ли решить проблему свободного инициативного конкурирования производителей велосипедов общественная собственность на средства производства? Ответ – сможет. Если каким-то образом обеспечить руководство госпредприятиями признанными обществом руководителями, которые будут выполнять функции организаторов или "манагеров”, как сейчас говорят. И функцией государственного управления экономикой будет не ограничение негативных вывертов конкуренции, как при капитализме, а ровно наоборот – её обеспечение. Т.е. не должно быть одно предприятие по производству велосипедов. И предприятия эти должны быть на хозрасчете. Государство же должно установить механизм уравнивания зарплат на однотипных предприятиях, учитывая трудность мобильности рабочих рук между городами, и этим поставив их менеджерам равные рамки. В общем, вопрос решаем. Тем более, что как утверждает Анатолий Вассерман, в настоящее время нет проблемы точного планирования в экономике. Вычислительная техника позволяет.
И, тем не менее, вопрос уравниловки не столь прост и требует отдельного рассмотрения. Но видимо, не в этот раз.
Что важнее: отстаивать личные интересы или интересы общества?
Живой человек носит в своем духе, в своем сердце, в своей крови жизнь общества: он болеет его недугами, мучится его страданиями, цветет его здоровьем, блаженствует его счастьем...
В. Г. Белинский
Невидимой нитью переплетены судьба отдельного индивидуума и его окружения, возможно, лишь легендарному Робинзону Крузо удалось отгородиться от порочных, гнусно-эгоистический стремлений, порожденных социумом, за морской стихией. Зачастую граница между личным и общественным размывается, становится спорным вопрос: в каких интересах действует человек? Так, ряд литературных произведений неразрывно связан с социальной средой, темой воздействия ее на свою вечную единицу – человека и наоборот.
В комедии Грибоедова «Горе от ума» (а уже само название звучит громко) представитель передовых, свежих взглядов в лице Чацкого противопоставлен многочисленному фамусовскому обществу – дворянству «века минувшего». Герой придерживается прогрессивных идей: отмены крепостного права, гуманности, уважения к простому народу, истинной службы возлюбленному отечеству, всеобщего просвещения, свободу мысли и слова, преобладание русского языка. В его действиях нет пафоса или «рисовки», их отличает искренность и простота.
Однако пища для рассуждений, столь любезно предоставленная Чацким, только усугубляет его положение в свете и преподносит его как человека, который «не в своем уме». Новаторство автора заключается также в вводе в систему персонажей внесценических лиц (для «века минувшего» это некоторые князья и княгини) – продвинутой молодежи: двоюродного брата Скалозуба и племянника Тугоуховской. Тем не менее, главным героем пьесы остается Чацкий, что делает его единомышленником в своих пылких речах, суждениях. Необразованное, отсталое фамусовское дворянство не осознает всю важность задач, поставленных Чацким, и это добивает героя в финале. Когда слух о его сумасшествии дошел до всевозможных столичных ушей, конфликт достигает своего пика, герой кипит от бешенства и недогования и изливает оправданную злость «на мучителей толпу, предателей, нескладных умников, лукавых простаков, старух зловещих», направляя гнев на очевидные, но отнюдь не заметные слепцам «века минувшего» пороки.
Еще один интересный факт о комедии: Чацкий противостоит не просто маленькой группе людей, а всей Москве, где «тузы живут и умирают».
Представим себя на месте Фамусова и его сторонников: нам было бы отнюдь не выгодно упразднение разлагающей Россию рабской системы крепостничества, уважение к простому народу и др., так как идеалы и жизненные приоритеты у нас совершенно другие – статус, продвижение по карьерной лестнице, безграничная власть над бедствующим населением. Чацкий действительно предстал бы в наших глазах глупцом, особенно учитывая его принадлежность к дворянскому сословию. Он – эгоист, который саркастично высказывается, что «Молчанины блаженствуют на свете», в то время для консервативного дворянства это есть золотая истина, а Молчанин – обладатель практичного ума, достойный всех материальных благ, господствующих в иерархии ценностей непросвещенных помещиков.
Таким образом, два мнения в жемчужине русской драматургии 19 века – бессмертном «Горе от ума» существуют параллельно: для Фамусова и приверженцов его позиции Чацкий – безумец, а его идеи им совершенно чужды, хотя с точки зрения передовых глаждан все стремления главного герой направлены на улучшение социальной жизни, духовное обогащение нации.
Эффективная подготовка к ЕГЭ (все предметы) - начать подготовку
Обновлено: 2018-01-21
Внимание!
Спасибо за внимание.
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
ОБЩЕСТВЕННЫЕ ИНТЕРЕСЫ
ОБЩЕ́СТВЕННЫЕ ИНТЕРЕ́СЫ
Гегель развил диалектич. идею осуществления объективного историч. процесса через людей, каждый из к-рых руководствуется своими частными интересами. Но частные интересы, страсти, потребности – лишь и орудие мирового духа для осуществления его целей. В гос-ве , подчиняя частные интересы, соединяет их со своей общей целью. Фейербах, исходя из того, что стремится к удовлетворению своих потребностей, к личному счастью, и отождествляя это естеств. стремление с интересами, считал, что личных и общих интересов может осуществиться лишь путем всеобщей любви человека к человеку (см. Избр. филос. произв., т. 1, М., 1955, с. 578–82, 617–26).
К правильному пониманию О. и. близко подошли рус. революц. демократии. Так, Чернышевский отмечал социальную обусловленность интересов и подчеркивал важную роль материальных интересов (см. Полн. собр. соч., т. 6, 1949, с. 374–75).
Основатели позитивизма Конт и Спенсер выдвинули положение о "солидарности" классов и "гармонии" классовых интересов как движущей силе прогресса. Амер. социолог Смолл (вслед за австр. социологами Гумпловичем и Ратценхофером) разрабатывал концепцию интересов, как своего рода атомов социальной жизни. Амер. социолог Мак-Айвер в 20-х гг. 20 в. предложил классифицировать социальные связи по целям и интересам людей, выделяя в качестве равноправных экономич., науч., семейные интересы, интересы власти, престижа и др. Амер. социологи Уорд, Гиддингс, Росс дали свои классификации интересов. Перри, Парсонс и др. амер. социологи выдвинули ценностную концепцию интересов. По их мнению, необходимо выяснение " ценностей", к-рой руководствуются в своем поведении члены того или иного общества. В совр. бурж. философии (экзистенциализм , интуитивизм, фрейдизм) распространено истолкование человеч. желаний, влечений, интересов как иррациональных.
Проблема О. и. в историч. материализме. Возникновение О. и. непосредственно связано с производств. отношениями. "Экономические отношения каждого данного общества проявляются прежде всего как интересы" (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 18, с. 271). Место и роль различных социальных классов, групп и объединений в обществ. структуре обусловливают их экономич., политич. и духовные интересы.
Отражение О. и. происходит как в форме стихийно возникающих влечений, стремлений, отд. идей (социальная психология), так и в форме систематизированных идей (идеология). О. и. выступают стихийным регулятором поведения класса, еще не осознавшего собств. интересы. Осознание коренных интересов в форме идеологич. концепций и политич. программ становится на определ. этапе развития необходимым условием для осуществления классом своей историч. миссии.
О. и. могут быть прогрессивными или реакционными. Высшими из всех О. и. являются интересы поступат. развития общества в целом, прежде всего интересы развития производит, сил (см. В. И. Ленин, Соч., т. 13, с. 219).
Интересы различаются соответственно их носителям: классовые, национальные, общенародные, а также партийные, государственные, профессиональные. В историч. развитии классового общества первостепенную роль играют интересы классов (см. тамже, т. 2, с. 461–62). Различают коренные интересы класса как целого и частные, временные и преходящие интересы класса или к.-л. его части. Коренные интересы класса – это прежде всего его материальные, экономич. интересы и те интересы в области политики и идеологии, от к-рых зависит этих экономич. интересов.
Различают экономич., политич., духовные О. и. При этом экономич. интересы имеют осн. значение, а политич. и духовные – в конечном счете подчинены экономич. интересам и определяются ими. Однако "...самые существенные, "решающие" интересы классов, – писал Ленин, – могут быть удовлетворены только коренными политическими преобразованиями вообще" (там же, т. 5, с. 362, прим.).
В условиях антагонистич. общества возможна подмена реальных интересов мнимыми, иллюзорными, что неминуемо ведет к поражениям в классовой борьбе. Маркс и Энгельс отмечали, что "„идея“ неизменно посрамляла себя, как только она отделялась от „ и н т е р е с а“", что франц. конца 18 в. не принесла массе действительного освобождения именно потому, что "...для самой многочисленной части массы, части, отличной от буржуазии, революции не был её д е й с т в и т е л ь н ы м интересом, не был е ё с о б с т в е н н ы м революционным принципом, а был т о л ь к о " и д е е й", следовательно, только предметом временного э н т у з и а з м а и только кажущегося п о д ъ ё м а" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 2, с. 89). Одной из важнейших задач коммунистич. партий капиталистич. стран является за преодоление у определ. части рабочего класса и трудящихся масс представлений о мнимых, иллюзорных интересах и за ими их действит., реальных интересов.
Общие и личные интересы. Личность сосредоточивает в себе обычно целый разнообразных взаимодействующих друг с другом интересов. В зависимости от объективных и субъективных факторов в различной степени может осознавать (или не осознавать) эти интересы и их .
Существует объективно обусловленная иерархия О. и. Так, с т. зр. марксизма, интересы общества в целом выше интересов отд. классов, интересы прогрессивных классов выше интересов реакц. классов, интересы класса в целом выше интересов отд. части этого класса и т.д. (см. В. И. Ленин, Соч., т. 4, с. 215–16).
В классово-антагонистич. обществе неизбежно возникают противоречия между общими интересами, выступающими либо как интересы общества (народа, нации) в целом, либо как интересы определ. класса, и личными интересами. Для такого общества характерно, что господствующий выдает свои интересы за общие интересы. В эксплуататорском обществе между общими и личными интересами есть прежде всего угнетения господствующими классами трудящихся. Но такие противоречия могут возникать, когда отд. личность не осознает или осознает искаженно общие интересы той социальной группы, членом к-рой она является. В этом случае личность воспринимает свои узкие, эгоистич. нужды как осн. своей деятельности.
Осознание тем или иным классом своих объективных интересов и выработка идеологии как теоретич. выражения этих интересов являются условием формирования класса (см. Класс "в себе" и класс "для себя"). Первоначально общеклассовые интересы осознают лишь отд. передовые представители классов, их , к-рые по своему социальному происхождению могут быть выходцами из др. классов. Даже в период развитой классовой борьбы, в силу неоднородности различных групп внутри классов, общие интересы класса выражает не вся его , а лишь его передовые представители, объединившиеся в партию политическую. Напр., далеко не каждый пролетарий осознает интересы своего класса, под влиянием бурж. идеологии он может действовать даже вопреки действит. интересам своего класса. С утверждением капитализма стал выразителем интересов дальнейшего прогрессивного развития общества, классом, в "...котором сосредоточиваются революционные интересы общества" (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 7, с. 16). Марксистско-ленинская партия рабочего класса становится выразителем коренных, общих интересов пролетариата.
Изменение экономич. основы и социальной структуры общества в результате победы социализма создает коренных интересов всех классов, социальных прослоек и групп социалистич. общества. Общность экономич. интересов создает основу для общности интересов в социально-политич., нац. и духовной областях.
В условиях социализма формируется высший О. и., когда интересы обществ. прогресса выступают как общенар. интересы. На этой основе возникают объективные предпосылки для сочетания интересов социалистич. общества и личных интересов его граждан. Это не исключает возможности противоречий между личным и общественным, трений и даже конфликтов между отд. личностью и обществом, между личностью и коллективом. Политика коммунистич. партии и социалистич. гос-ва направлена на обеспечение систематич. согласования общих, групповых, индивидуальных интересов во всех сферах жизни социалистического общества.
Лит.: Maркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 2, с. 40, 89–90, 144–48; т. 3, с. 31–33, 47, 52, 61–63, 72–77, 183–84, 234–38; т. 4, с. 428–37; т. 6, с. 445–52; т. 7, с. 16, 17, 42–43, 88–89; т. 8, с. 145, 148, 151, 158, 206; т. 17, с. 345–46; т. 23 ("Капитал"), Предисловие к первому изданию, гл. 4, 21, 23, 24; т. 25, ч. 2, гл. 48, 51, 52; т. 2, с. 535–38; т. 18, с. 271; т. 21, с. 290, 306–12; т. 22, с. 92–97; Ленин В. И., Соч., 4 изд., т. 1, с. 308; т. 1, с. 335–43, 374, 387, 391, 483; т. 2, с. 461–62, 481; т. 4, с. 215–16; т. 5, с. 362; т. 6, с. 143–44; т. 13, с. 219–391; т. 18, с. 301–302; т. 23, с. 20, 24, 55–63; т. 27, с. 299–300; т. 28, с. 246; т. 33, с. 428; Плеханов Г. В., Предисловие к "Vademecum" для редакции "Рабочего дела", Соч., т. 12, М., 1924; Уорд Л., Психич. факторы цивилизации, пер. с англ., СПБ, 1897; Каутский К., Классовые интересы, , 1924; Оранский С. Α., Осн. вопросы марксистской социологии, т. 1, Л., 1929, гл. 8; Кунов Г., Марксова историч. процесса, общества и государства, т. 2, М.–Л., 1930; Гак Г. М., Учение об обществ. сознании в свете теории познания, М., 1960, гл. 3; Беккер Г. и Босков Α., Совр. социологич. теория, пер. с англ., М., 1961, гл. 1, 3, 4, 5, 19, 20; Общественное и личное. Сочетание общественных и личных интересов в условиях развернутого строительства коммунизма, Воронеж, 1961; Здравомыслов М. Г., Проблема интереса в социологич. теории, Л., 1964; Шик О., Экономика. Интересы. Политика, пер. с чешск., вступ. статья Я. А. Кронрода, М., 1964; Ross Ε. Α., Foundations of sociology, N. Y.–L., 1905; Small A. W., General sociology. An exposition of the main development in sociological theory from Spencer to Ratzenhofer, Chi. – , 1905; Lunk G., Das Interesse, Bd 1–2, Lpz., 1926–27; Encyclopaedia of social sciences, v. 8, L., 1932, p. 144–48; Mac Iver R. M., Page C. H., Society. An Introductory analysis, N. Y., ; Huber В., Der Begriff des Interesses in den Sozialwissenschaften, Winterthur, 1958.
А. Айзикович. Москва.
Философская Энциклопедия. В 5-х т. - М.: Советская энциклопедия . Под редакцией Ф. В. Константинова . 1960-1970 .
Смотреть что такое "ОБЩЕСТВЕННЫЕ ИНТЕРЕСЫ" в других словарях:
интересы - , ов, мн. Нужды, потребности, то, что служит на пользу кому л. * Классовые интересы. МАС, т. 1, 672. * Ставить общие (общественные) интересы выше личных. ◘ Статья 131 Конституции СССР обязывает беречь общественную собственность, ставить … Толковый словарь языка Совдепии
Значок «Копирование не Кража!» Персонаж на картинке похож на Микки Ма … Википедия
Многообразные связи, возникающие между социальными группами, классами, нациями, а также внутри них в процессе их экономич., социальной, политич., культурной жизни и деятельности. Отд. люди вступают в О. о. именно как члены (представители) … Философская энциклопедия
Многообразные связи, возникающие между социальными группами, классами, нациями, а также внутри них в процессе их экономической, социальной, политической, культурной жизни и деятельности. Отдельные люди вступают в О. о. именно как члены… … Большая советская энциклопедия
ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ - – относительно устойчивые связи между социальными группами, народами, государствами и др. объединениями людей, возникающие в производственно экономической, социально политической сферах человеческой деятельности, различных видах культуры и… … Энциклопедический словарь по психологии и педагогике
Анализируя специфику человеческого существования, мы открыли в ней наличие некоторых внутренних противоречий. Это противоречие между природным и социальным. Проявляется оно в конфликте чувств и разума, мотивов и целей, деятельности и поведения. Анализируя свойства общественного интереса, мы также увидели, что он не всегда совпадает с желаниями отдельного человека. Действительно, общество предстает некоторой совокупностью норм и социальных институтов, которая принуждает каждого отдельного человека соответствовать своим требованиям.
Итак, и примеры истории и наш жизненный опыт говорят нам о несовпадении интересов общества и отдельного человека. Общество может призывать людей к решению масштабных задач, например, созданию новых общественных отношений. А они хотят жить повседневной жизнью. Общество предлагает индивидам свои ценности и стандарты поведения, а у людей - свои представления о том, как надлежит жить и к чему стремиться.
Почему так происходит? Как это согласуется с общеизвестной мыслью об общественной сущности человека. Начнем по порядку. Прежде всего, отметим, человек потому и является человеком, что обладает деятельностной природой. Ни родившийся младенец, ни воспитанник животных (известный литературный пример Маугли), ни телесная оболочка сами по себе не являются носителями человеческих черт. Поэтому социальные отношения являются не только идеалами, которые еще предстоит достигнуть. Они являются той действительностью, в которой мы родились и живем. Вот в этом смысле человек есть существо общественное . Или, говоря словами одного из современных ученых-социологов, общество живет не только рядом с человеком, но и в самом человеке.
Что означает этот казалось бы понятный факт? Означает он то, что мы не просто вынуждены жить в обществе. Мы живем в нем и не мыслим своего существования без него. Общественный характер человеческого существования означает, прежде всего, что все предметы желаний человека или потребности произведены обществом. Представления людей о том, что они могут и что хотят, формируются только в социальной среде. Писатель может создавать совершенно новаторские произведения. Однако, если он желает быть понятым и принятым окружающими, то созданное им хоть в чем-то, но должно соответствовать общепринятым представлениям о том, что такое искусство.
Во-вторых, общественный характер человеческого бытия состоит в том, что все потребности человека формируются с ориентацией на окружающих. Это означает, что общество стремится выработать в людях те потребности, которые предполагают связь с другими людьми, их оценку и одобрение. Вот почему для человека становится важным мнение окружающих. Можно сказать, что человек создается как существо коллективистское.
Таким образом, все наши знания, желания и возможности социальны. Они являются не только целями, к которым мы сознательно должны и хотим стремиться, но и причинами, которые неосознанно определяют наше поведение. Поэтому мы страдаем не только от отсутствия пищи, жилища и одежды, но и от непонимания со стороны других людей. Это и есть часть нашей традиции, внутри которой мы живем и которую считаем естественной средой нашего обитания.
Откуда же берется различие между интересами человека и общества? А создано оно, как ни удивительно, самим обществом. В основе лежит уже известное нам разделение труда. Оно приводит к формированию различных социальных групп, а значит к осознанию отличия своего интереса от интересов остальных групп.
Чем сложнее и масштабнее становится общество, тем чаще возникает ситуация несовпадения общественных задач и потребностей индивидов. Дело в том, что требования общества перестают быть понятными и доступными отдельному человеку. Более того, не всегда они совпадают с его интересами. Так происходит разрыв между повседневностью, бытом, обыденной жизнью и целями и задачами общественных органов.
Наконец, чем сложнее и динамичнее становится общество, тем сильнее оно нуждается в проявлениях человеческой индивидуальности. Постоянные изменения требуют от людей развития способности создавать новые способы жизни и уметь к ним приспосабливаться. А когда общество само ориентируется на постоянное развитие, то оно начинает требовать от людей развития творческой инициативы.
Таким образом, даже индивидуальный интерес есть интерес социальный, т.е. сформированный обществом или спровоцированный его развитием. Но хотя он порожден особенностями общественного развития, само общество может по-разному к нему относиться. Оно может его подавлять, терпеть или поощрять. При этом необязательно, что оно всегда право. Ведь в исторически определенном обществе могут господствовать эгоистические интересы группы людей, пришедших к власти и маскирующих свои цели под маской общественных.
Поэтому индивидуальный интерес столь многообразен. Он может состоять в стремлении к свободе и своеобразию. Он может складываться из собственных представлений человека о лучшем общественном устройстве или в стремлении отстаивать интересы той социальной группы, к которой он принадлежит. Он может состоять в предпочтении ценностей повседневной жизни общественным ценностям.
Различным является и отношение общества к проявлениям индивидуального интереса. Прежде всего, разрыв между интересами человека и общества может быть весьма незначительным. Причина в неразвитости самосознания, что наиболее характерно для первобытных обществ. В таких обществах индивид не отделяет себя от коллектива и не осознает себя как нечто особое, индивидуальное, имеющее свои своеобразные желания и потребности.
Разрыв между целями общества и индивида и подавление индивидуального интереса наиболее ярко проявляются в тоталитарных режимах, которые стали возникать в начале 20 в. В таких режимах от каждого человека требуют, чтобы он жил только общественными интересами. Это эпоха, когда самосознание, как отдельного человека, так и социальных групп, достаточно развито. Поэтому в тоталитарных режимах не просто провозглашается приоритет общественного над личным, но и подавляется все проявления индивидуального интереса, которые с ним не совпадают.
Следующий тип отношений - это ориентация на согласование общественного и индивидуального интересов. Она становится, характерной для обществ демократического типа. Это не означает, что в них все люди будут жить только общественными интересами. Такое согласование предполагает, что общество должно учитывать своеобразие желаний каждого индивида и создать место для реализации личной свободы. Но с другой стороны, на проявление своеобразия также накладывается ограничение. Оно состоит в следующем принципе: поступай так, чтобы проявление твоей индивидуальности не препятствовало другому проявлять свою индивидуальность.
Общество и культура
Что же такое «культура» и как она связана с обществом? В переводе с латинского языка культура означает «возделывание». Культура, таким образом, есть область возделанного, в отличие от природы. Оттолкнемся от этой мысли. Нетрудно заметить, что когда хотят выявить особенности культуры, то начинают с ее сравнения с природой. Разница состоит в противопоставлении искусственного и естественного. Все искусственное в нашем мире связано с человеком. Поэтому первый признак культуры в том, что это сфера искусственного как продукта человеческих действий в отличие от природы как сферы естественного .
Действия людей весьма разнообразны. Не все из них носят искусственный характер. Вспомним свойства поведения. Поэтому только действия или их продукты, которые носят целесообразный характер или осуществляются в соответствии с нормами, можно считать искусственными. Но даже не все целесообразные действия можно назвать культурой. Цели должны быть важными, значимыми, вершинами или пределами человеческих устремлений. Мы называем их ценностями. Тогда культура - это совокупность ценностей .
Что это за цели или ценности? Какие цели, выдвинутые человеком, можно считать наиболее важными. Кажется, что такой наиболее очевидной целью является выживание. Но человек потому и является человеком, что выживает особым образом. Тогда культура представляет собой сохранение и развитие человеческих способов существования . Для человека выживать значит стремиться к сохранению произведенных им продуктов: предметов потребления, техники, технологий, знаний. Поэтому там, где особые способы человеческого существования становятся лишь средствами выживания человека как простого живого организма, там нет культуры. Она возникает там, где человек начинает стремиться к сохранению этой специфики и придавать ей приоритетное значение среди всех своих стремлений.
Все, что создано человеком, само собой не сохраняется. Поэтому свои цели, планы, созданные предметы он должен превращать в образцы как ориентиры для всех окружающих и последующих поколений. Культура, таким образом, становится совокупностью образцов человеческого выживания. Значение таких образцов состоит в том, что они указывают предметы, к которым должен стремиться человек, что он должен уметь и желать. Что значит слово «должен»? Кому должен и перед кем? В первую очередь перед самим собой. Ведь достижение образцов требует усилия, которые человек вынужден предпринимать, если хочет выживать как специфическое существо.
Если теперь соединить все полученные признаки, то можно дать следующее определение культуры. Культура есть совокупность искусственно созданных ценностей, которые выступают для людей образцами и которые люди обязаны выполнять, если хотят выживать именно как человеческие, а не природные существа.
Но ведь можно сказать, что было много обществ, которые не дожили до сегодняшнего дня. Были ли они некультурными? Ведь и у них были правила, образцы жизни. Поэтому мы можем добавить, что культура - это те образцы, которые люди в ту или иную эпоху считают образцами . Вот почему культур может быть много. Более того, многообразие культур имеет ценность. Хорошее знание культур соседних народов позволяет нам лучше оценить достоинства и недостатки собственной культуры. Это значит, что для понимания ценности собственной культуры и ее развития необходима определенная степень терпимости к другим культурным традициям.
Теперь мы можем ответить на вопрос о связи общества и культуры. Люди по-разному могут относиться к культурным ценностям. Ведь культура требует способности самоконтроля, самоограничения. Вступая в общественные отношения, люди часто руководствуются стремлениями личной выгоды. Тогда культурные ценности они будут воспринимать либо как средства реализации личных интересов, либо как нечто чуждое, навязанное им. Вот почему культура является одной из сил, факторов, причин, воздействующей на общественные отношения и формирующей их наряду с другими силами, такими как личные или групповые интересы, экономические, социальные или политические факторы.
ВЫВОДЫ
1. Общество представляет собой совокупность взаимосвязей и взаимозависимостей, возникшую на основе разделения труда, регулируемую общественным интересом и социальными нормами и обладающую легитимным характером.
2. Основными сферами общественной жизни являются производство, социальные отношения, отношения власти и управления и духовная жизнь.
3. Общественный интерес – это совокупность целей, в которых заинтересовано общество, и сохранение которых может обеспечить только оно. Общественный интерес носит объективный и исторический характер. Он порожден деятельностным отношением к миру и разделением труда.
4. Социальные нормы представляют собой средства достижения общественного интереса и являются основным способом регулирования общественных отношений.
5. Общественная сущность человека не противоречит существованию различий между общественным и индивидуальным интересом, поскольку индивидуальный интерес сам является продуктом усложнения и развития общественной жизни.
6. Культура представляет собой совокупность искусственно созданных ценностей, которые выступают для людей образцами и которые люди обязаны выполнять, если хотят выживать именно как человеческие, а не природные существа.
1. Чем общество отличается от толпы?
2. Почему общественный интерес необходим для существования общества?
3. В чем необходимость социальных норм?
Культура - это совокупность ценностей, которые выступают для людей образцами и которые люди обязаны выполнять, если хотят выживать именно как человеческие, а не природные существа
Общественный интерес – совокупность задач, осуществление которых необходимо для существования общества и выполнить которые может только общество
Социальные нормы - это искусственно созданные (т.е. придуманные людьми) предписания или правила, призванные регулировать человеческие действия, а в первую очередь, взаимоотношения между людьми
Традиции - совокупность знаний и ценностей, которые унаследованы нами от предшествующих поколений, которыми мы пользуемся и которым доверяем, т.е. не требуем доказательств
ТЕСТЫ
(отвечать только «да» или «нет»)
1. Общество отличается от толпы количеством
2. Главная опасность существования толпы в том, что она носит разрушительный характер
3. Коллектив первобытных людей (охотников, рыболовов или собирателей) - это тоже общество
4. Главное отличие человеческого общества от объединений всех остальных живых существ (стаи животных, муравейника) в том, что оно более сложное по своему устройству
5. У муравьев и пчел нет социального взаимодействия, потому что у них нет развития
6. Только там, где люди начинают взаимодействовать друг с другом и устанавливать правила такого взаимодействия, начинается складывание общества
7. Человек от природы существо общественное
8. Понятие «общества» не применимо к любой исторической эпохе, к любой по численности группе или объединению людей
9. Все социальные нормы носят запретительный характер
10. Общественным отношение становится тогда, когда в нем участвует большое количество людей
11. Общественный интерес во все времена одинаков
12. Для существования общества необходимо разделение труда
13. Общество существовало тогда, когда не было стран и государств
14. Общественный интерес означает согласие всех людей с основными ценностями и социальными нормами общества.
15. Общество - это любые связи между людьми.
16. Идеалы - это мечтания людей, не умеющих реально смотреть на вещи.
17. Традиции - это способ регулирования общественных отношений.
18. Традиции являются одним из видов социальных норм, который характер для низкоразвитых обществ, существовавших в прошлом
19. Так как социальные нормы носят ограничивающий характер, то общество всегда противостоит отдельному человеку
20. Существование в обществе традиций – это воплощение консерватизма и не способности общества к развитию
21. Для существования общества гораздо важнее производство, а не духовная жизнь