Правление Бориса Годунова. Царствование бориса годунова

Смерть Федора Ивановича 6 января 1598 года, а также тот факт, что он не оставил после себя наследника, привели к весьма печальным событиям на Руси. Формально власть должна была ерейти к Ирине, но она не соглашалась на престол, продвигая к нему своего брата Бориса. Для этого она даже ушла в монатсырь. Но все оказалось намного сложнее, и Борис Годунов к царству шел очень тяжело. Правление Бориса Годунова должно было начаться сразу после ухода Ирины в монастырь, но Боярская дума не признавала в нем царя, а Романовы выступили с резкой критикой Бориса.

В итоге Борис перебрался в Новодевичий монастырь. С 20 января по 10 февраля 1598 года к нему туда пошли шествия, которые организовал патриарх Иов. Приходящие просили Бориса на царство. Борис поставил условие - созвать Земский собор. Кстати в этом и есть весь Годунов - внешне он говорит: "Нет не хочу, чтобы меня только узкий круг избирал, хочу чтобы на Земском соборе избрали". Он прекрасно понимал, что на узком кругу его никогда не изберут, поэтому нужно созвать широкий Земский собор, и на нем переиграть Боярскую думу.

Земский Собор против Боярской Думы

17 февраля собрался Земский собор, который избрал Бориса Годунова на царство. Но это еще ничего не означало. Потому что Боярская дума должна была это зарегистрировать, но она отказалась это делать. То есть Земский собор избрал Бориса, а Боярская дума отклонила его кандидатуру. Она предложила ввести в стране Боярское правление (другими словами - олигархию), но против этого выступил уже Земский собор.

Раскол в верхах привел к тому, что вопрос о престолонаследии был перенесён на улицы. И здесь у Годунова было преимущество, потому что контролируя политический сыск, он имел очень много агентов, которые начали активную агитацию за него на улицах.

20 февраля было организовано шествие к Борису и Ирине, чтобы Борис занял трон. Но Годунов категорических отказался. Он повязал платок вокруг головы, говоря, что он скорее повесится, чем станет незаконно избранным царем.

21 февраля манифестация повторилось, и, наконец, Годунов дал согласие. Однако Дума стоял на своем и 26 февраля Борис возвратился в Москву и Иов его благословил на царствование. Формально - началось правление Бориса Годунова, но Дума все равно хранила молчание. То есть получается, что Годунов всё равно незаконный царь. В результате Борис опять уезжает в Новодевичий монастырь.

Хитрость Годунова в борьбе с Думой

Члены Боярской думы начали плести новую интригу. Они решили сделать ставку на Симеона Бекбулатовича. Напомню, что в какой-то момент Иван Грозный посадил великим князем московским Симеона Бекбулатовича, крещеного татарина. На момент начала Смуты он был совсем уже старый человек, но Боярская дума (может быть и из-за этого) сделала на него ставку. И тогда Годунов придумал очень интересный ход (то что это ход выспалась потом). Вдруг гонцы прискакали и сказали: "Крымское угроза. Крымцы идут на Москву!". Годунов стал собирать войско в поход. На Руси был издревле такой порядок - все видные представители боярской думы автоматически становились военноначальниками. А все военачальники перед началом похода приносили клятву верности царю. Если ты не приносишь перед военным походом присягу верности царю, то ты предатель и автоматически: либо ссылка, либо на плаху. Поскольку Борис Годунов был благословлен патриархом и Земским собором на царствование, Боярской думе пришлось целовать крест и присягать на верность Годунову. Казачье войско выступило к Оке, а там оказался никаких крымцев нет. Так Годунов переиграл Боярскую думу. Те после возвращения из "похода" опять были вынуждены целовать крест Борису и тогда уже случилась настоящая иногурация царя.

Борис Годунов тайно дал обед боярам 5 лет не проливать кровь ни в коем случае чего бы они ни сделали. Молодой царь понимал, что от знати зависит будущее его династии. Поэтому он стремился показать боярам, что он их царь. Он вернул в Боярскую думу, тех кто пострадал от Опричнины, и попытался сделать их противовесом Шуйским и Романовым. Ведь на тот момент Шуйские и Романовы выступали как союзники.

Личность Бориса Годунова

Будучи болезненным и суеверным человеком Годунов очень боялся порчи. Ему все казалось, что его противники наводят на него порчу. И поскольку недоверие было с обеих сторон рано или поздно этот "гнойник" должен был прорваться. И оно порвалось. Первым пал Богдан Бильский. Его поставили к позорному столбу, выщипали по одному волосу всю бороду, и отправили в ссылку в Нижний Новгород. Затем в октябре 1600 года в злонамерении относительно жизни царя были обвинены Романовы. В думскую комиссию по решению этой проблемы были специально подобраны противников Романовых из числа знатного боярства. Почему выбраны было именно знатное боярство? Потому, что с точки зрения табеля о рангах Годуновы стояли намного выше Романовых. Федора, лидера клана Романовых, постригли в монахи под именем Филорета (это отец Михаила Романова, будущего русского царя), а троих его братьев отправили в Сибирь, где они все умерли в тяжелых условиях.

Нужно сказать что, Борис, при всех своих достоинствах, был человек очень мнительный. Он боялся покушений и порчи, относясь к этому очень серьезно.
Ключевский

Что сказать о самом Борисе? Современники, даже не расположенные к нему, писали о том, что он очень хорош лицом, что у него очень хорошие манеры и приветливые речи. Борис обладал несокрушимой волей, которую он прятал под личиной мягкого, сомневающегося и колеблющегося человека. Он был очень хорошим актером, был отличным оратором и был очень хорошим семьянином. Годунов был первым русским царем, который отправил детей боярских учиться за границу. 10 человек он отправил на учебу - ни один не вернулся. Известно даже, что один из этих "детей" в дальнейшем стал пастором в Шотландии. При нем в Кремле появился водопровод, строились новые мосты и каменные лавки. Поэтому даже противники Бориса говорят, что если бы ему чуть больше повезло и было бы чуть больше времени в его распоряжении, то он мог много чего хорошего сделать.

Но Годунову не повезло. Дело в том, что его основная стратегия была - "подковерные игры". Там он был настоящим мастером. "Под ковром" он себя чувствую очень хорошо, но проблема в том, что царю нужно действовать еще и "над ковром". Недостаточно одних интриг. Иногда нужно выходить к людям и внушать им уважение, доверие и почитание. Этого Борис не умел. Его личность блестяще соответствовала эпохе, которая предшествовала Смуте, но когда Смута в России уже началась - Годунов не мог быть всенародным царем. Для смуты он был слабоват, потому что здесь уже игры заканчивались, и нужно было быть готовым к битве за трон. Он оказался неготов.

Внутренняя и внешняя политика Годунова

Основные этапы внутренней политики России периода правления Бориса Годунова следующие:

"Налоговая амнистия". Населению были прощены все задолженности перед государством.
На 5 лет была отменена смертная казнь (примечательно, что само правление Годунова продлилось немногим более 5-ти лет).
Благоустройство Кремля и Москвы. Строительство крепостей на Юге страны.
Обучение боярских детей в Европе (неудавшаяся затея).
Попытки открыть массовые учебые заведения для всех. Попытка неудачная.

Сложности правления Годунова

Что работал тогда против Годунова? Казалось всё. Правление Бориса гОдунова ознаменовалось сильным голодом 1601-1602 годов. Вот что к этому привело. В начале 17 века в Европе начался "малый ледниковый период". Связанно это с многими факторами, начиная от систематического извержения вулканов в районе Тихого океана, которые продолжались всю вторую половину 16 века, и заканчивая более серьезными климатическими движениями. В России лето 1601 года было холодным и дождливым. Весной 1602 года ударили морозы, которые уничтожили семенной фонд. В результате 1602 и 1603 годы - сильный недород урожая. Если в конце 16 века хлеб продавали за 3-4 копейки за «Четвертину», то уже в 1603 году за 3-4 руб. В результате население стало массово гибнуть от голода.

Годунов пытался решить проблемы - он расширил строительные работы, организовал раздачу зерна. В обстановке голода 1601- 1602 годов он объявил о временном восстановление Юрьева дня. Для чего это делалось? Чтобы крестьяне, которые относились к бедным помещиками могли перейти к тем, кто богаче, чтобы просто пережить голод. Но в результате Годунов этим решением настроил против себя ту часть дворян, которые были бедными. То есть Годунов оказался в очень сложной ситуации, когда у него не было полезных шагов. В шахматах это называется "цугцванг". Он делает 1 ход, решает одну проблему, но она создает другую (иногда и несколько). В результате в 1603 году Годунов отменяет свое решение по крестьянам. Теперь уже крестьяне недовольны, потому что они не могут перейти на работу к богатому помещику. То есть социально-экономическая ситуация в стране резко ухудшалась.

Борьба с Лжедмитрием 1

Войско Лжедмитрия было слабым. После первой же серьезной и окончившейся вничью перестрелки на берегу Десны в декабре 1604 года поляки, знаменитые польские гусары, решили, что легкой прогулки тут не получится, и дальше пусть Лжедмитрий идет сам. 21 января 1605 года состоялась битва при Добрыничах. В ней царские войска разгромили войска самозванца. Причем сам Лжедмитрий действовал очень храбро. Он отличился в сражении, но ее исход решила царская пехота. Треть войска самозванца погибла, а он сам он бежал (причем изначально думали, что он погиб и только потом узнали, что бежал). Русские воеводы были убеждены, что на этом проблема Лжедмитрия решена и одержана окончательная победа.

Борис Годунов приказал, однако, продолжать боевые действия и его воеводы Шереметьев, Шуйский, Мстиславский начали осаду города Кромы. В Кромах засела армия союзников, в которой было 200 человек и 500 казаков. Всего 700 человек. Их окружила 80-ти тысячная армия, которая никак не могла сломить сопротивления осаждаемых. Настолько армия и воеводы не хотели воевать. Поэтому и эта армия начала разлагаться, что также привело к еще одному очагу недоверия к Годунову.

Окончание правления Бориса Годунова

Фактически после этого правление Бориса Годунова было окончено. В стране начались новые восстания в южных районах, на Брянщине, и особую роль в этом сыграли казаки. Годунов регулярно получал сообщения, что не идут боевые действия так как надо. В результате царь был сильно деморализован. Он не был тем человеком, который может в сложной ситуации принимать сложные, волевые решения. Он стал безразличным ко всему. 13 апреля 1605 года он встал из-за стола, и у него пошла кровь из носа, из ушей и горла. Всего через 2 часа он скончался, успев благословить на царство своего сына Федора.

Ответы на вопросы читателей

Мы предлагаем Вам ознакомиться с краткими ответами на основные вопросы читатейлей, которые наиболее часто приходят в адрес нашего сайта:

Какие возможности открывались перед страной в период правления Бориса Годунова? Период правления данного царя больших перспектив перед Россией не поставил. Связано это с тем, что народные движения были слишком сильны, в результате чего приходилось большие силы тратить на усмирение ситуации. Сомнительность претезаний динного царя на российский трон в конечном итоге привела ктому, что его убыли простые люди.
Каке новые черты в государственной жизни появились перед страной в период правления данного царя? Среди новых черт, которые стали появляться в Росии при Годуное, необходимо выделить смягчение отношения к своим подданным. Фактически Годунов отказался от того, чтобы проврдить политику устрашения, которая заключается в массовых репрессиях. Также необходимо выделить, что именно при данном царе в России начались активные восстания, которые были во многом направлены против царя Бориса.
Причастен ли Борис Годунов к смерти царевича Дмитрия? Однозначано дать ответ на этот вопрос невозможно. Комиссия, которая расследовала дело смерти царевича пришла к выводу, что Дмитрий играя с ножом сам заколол себя. Это абсурдное предположение, которое ни как не объясняет каким образом была получена рана в виде глубокого и длинного пореза в облсти шеи. Более того, Дмитрий был законынм претендентом на российский трон и только его гибель открыла туда дорогу для Годунова. Конечно, сегодня тяжело находить доказательства причастности других лиц к гибели молодого царевича, поскольку расследованием руководил сам Годунов, а в подчинении у него были его родственники. Примечательно, что жители Углича (место где произошла трагедия) без суда и следствия убили чиновников, которых Борис отправил в города для слежки за Дмитрием.
Дайте оценку внутренней и внешней политики царя Годунова . В основном разделе текущей статьи подробным образом описаны особенности внутренней и внешней политики в России данного периода.

В 1584 году на российский престол взошел больной сын Ивана Грозного Федор. Он мало интересовался государственными делами и большую часть времени проводил в молитвах. Фактическим правителем страны стал брат его жены боярин Борис Годунов – задолго до того, как сам Борис был избран царем.

1586: Воспользовавшись смертью польского короля Стефана Батория, русское правительство продлило перемирие с Речью Посполитой до 1602 года. Это позволило собрать все силы для войны со Швецией, ставшей главным соперником России в борьбе за Прибалтику.

1589: При активном участии Бориса Годунова глава русского православного духовенства переменил сан митрополита на высший сан патриарха. Тем самым Русская православная церковь стала самостоятельной и независимой от греческой. Первым патриархом Московским и всея Руси был избран московский митрополит Иов.

1590-1593: Русско-шведская война. Возвращены города Ивангород, Ям, Копорье, Корела, захваченные шведами во время Ливонской войны. Нарва оставалась у шведов.

1591, 15 мая: В Угличе умер младший сын Ивана Грозного царевич Дмитрий. Он был единственным наследником после Федора, так как у Федора и его жены Ирины не было детей. Обстоятельства смерти Дмитрия до конца неясны. Народная молва утверждала, что это дело рук Бориса Годунова.

1598: Умер царь Федор Иоаннович. Жена Федора Ирина отказалась от престола и ушла в монастырь. Тогда Земский собор избрал царем Бориса Годунова. Царская династия Рюриковичей оборвалась.

1601 - 1603 : Три года подряд был сильный неурожай. Начался голод. Тысячи людей погибли от недоедания. Цены на хлеб резко подскочили, став недоступными для большинства населения. Прошли многочисленные народные волнения. Кроме того, по стране прокатилась волна грабежей и разбоев. Авторитет царя неуклонно снижался.

1602 : Появился Лжедмитрий I. Монах Григорий Отрепьев, бежавший в Речь Посполитую, объявил себя чудом спасшимся царевичем Дмитрием, младшим сыном Ивана Грозного.

1603: Чтобы успокоить народ, перенесший тяжелейшие годы неурожая, Борис восстановил Юрьев день и отменил сыск беглых крестьян. Но это уже не могло остановить нараставшее с каждым днем недовольство новым царем. Ему припомнили и «убийство» царевича Дмитрия, и захват царской власти, и «татарское» происхождение.

1604: Польский король Сигизмунд III поддержал Лжедмитрия и дал ему 4-тысячный отряд. Лжедмитрий перешел русскую границу и направился к Москве. Народ поддержал его, связав с ним надежду на лучшую жизнь. Силы Лжедмитрия быстро росли за счет недовольных крестьян, горожан, казаков.

1605 : В критический для страны момент Борис Годунов внезапно умер.

Крестьяне по-своему истолковали благосклонное обращение к ним нового царя, Они отказывались платить «налоги и продажи», подати и оброки, переселялись на удобные для них земли, не обращая внимания на то, что добрая половина земель в государстве оставалась заповедной. Реакция крестьян была столь бурной, что при повторном издании указа 1602 года из него исключили слова о даровании выхода «от налога и от продаж».

Что касается помещиков, то они всеми силами противились уступкам в пользу крепостных, даже ограниченным и временным. Сопротивление дворян достигло таких масштабов, что власти включили в текст указа 1602 года пункты, призванные оградить крестьян от помещичьих насилий и грабежа. «Сильно бы дети боярские крестьян. за собой не держали,- гласил закон,- и продаж им никоторых не делали, а кто уннет крестьян грабит и из-за себя не выпу скати, и тем от нас быти в великой опале». Словесные угрозы опалы не могли испугать дворян, коль скоро дело касалось доходов. Без крестьян мелкого помещика ждала нищенская сума. Со своей стороны крепостническое государство не помышляло ни о каких серьезных санкциях против дворянской массы, составлявшей его социальную опору. Попытки облегчить положение голодающей деревни, как видно, не удались.

В 1603 году закон о Юрьевом дне не был подтвержден. Борис Годунов признал неудачу своей крестьянской политики. Знать оценила меры царя, всецело отвечавшие ее интересам. Зато в среде мелкого дворянства популярность династии Годуновых стала быстро падать. Это обстоятельство немало способствовало успеху самозванца, вторжение которого развязало в стране гражданскую войну.

А. С. Пушкин вложил в уста Бориса Годунова горькие жалобы на неблагодарность народа:

… Я думал свой народ

В довольствии, во славе успокоить.

Щедротами любовь его снискать

– Но отложил пустое попеченье:

Живая власть для черни ненавистна,

Она любить умеет только мертвых…

В жизни Борису действительно не удалось завоевать народные симпатии, невзирая на всю его благотворительность.

Голод ожесточил население до крайних пределов. В разных концах страны появились вооруженные шайки. На больших дорогах от них не было ни проходу, ни проезду.

Самый крупный вооруженный отряд, возглавленный неким Хлопком, действовал почти у самых стен Москвы. А. А. Зимин предположил, что выступления низов в 1602-1603 годах знаменовали начало крестьянской войны, которая сразу охватила многие уезды государства.

Документы Разрядного приказа – главного военного ведомства России – на первый взгляд подтверждали его предположение. На протяжении года – с сентября 1602 года до сентября 1603 года – власти направили по крайней мере два десятка дворян в такие города, как Владимир, Рязань, Вязьма, Можайск, Волоколамск, Коломна, Ржев, поручив им борьбу с действовавшими там разбойниками. Возникла мысль о том, что выступления «разбоев» в разных уездах были частью общего движения, апогеем которого стали действия Хлопка в окрестностях столицы. По имени предводителя движение получило название «восстания Хлопка».

Критический анализ источников начисто разрушает эту картину. Истину удалось обнаружить благодаря несложному приему – проверке служебных назначений дворян, боровшихся с разбойниками. Оказалось, что дворяне выезжали в разные города на короткое время и тотчас возвращались в Москву. Их поездки начались в сентябре 1602 года и не имели никакого отношения к восстанию Хлопка осенью 1603 года.

Как раз в этот период страна переживала голод. К 1602-1603 годам бедствие достигло неслыханных масштабов. Надеясь на помощь казны, множество голодающих крестьян из Подмосковья и десятка других уездов хлынули в Москву, но там их ждала голодная смерть. Правительство предпринимало отчаянные усилия, чтобы наладить снабжение столицы. Направленные в провинцию чиновники старались собрать хлеб по крохам где можно. Но их усилия не привели к нужным результатам. Запасы хлеба по стране были почти полностью исчерпаны, а то, что удавалось заготовить в уездах, не удавалось доставить в Москву. На дорогах появились многочисленные шайки «разбоев», которые отбивали и грабили обозы с продовольствием, направлявшиеся в столицу. Действия «разбоев» усугубляли народные бедствия, обрекали на гибель тысячи крестьян-беженцев.

Критическая ситуация определила характер правительственных мер. Чтобы обеспечить беспрепятственную доставку грузов в Москву, власти направили дворян на главнейшие дороги – владимирскую, смоленскую, рязанскую, связывавшие город с различными уездами. «Разбои» действовали не только в провинции, но и в столице. 14 мая 1603 года Борис Годунов поручил охранять порядок в Москве виднейшим членам Боярской думы. Москва была разделена на 11 округов. Кремль стал центральным округом, два округа были образованы в Китай-городе, восемь округов в Белом и Деревянном «городах». Округа возглавили-бояре князь Н. Р. Трубецкой, князь В. В. Голицын, М. Г. Салтыков, окольничие П. Н. Шереметов, В. П. Морозов, М. М. Салтыков, И. Ф. Басманов и трое Годуновых. Бояре вместе со своими помощниками – дворянскими головами – регулярно совершали объезды в отведенных им кварталах.

Описанные меры носили чрезвычайный характер. Они явились прямым следствием топ критической ситуации, которая сложилась в Москве к 1603 году. Возможности помощи голодающим были исчерпаны, и раздача денег бедноте полностью прекращена. В наихудшем положении оказались беженцы, которых было едва ли не больше коренных жителей Москвы. Беженцы забили площади и пустыри – «полые места», пожарища, овраги и лужки. Они вынуждены были жить под открытым небом либо в наспех сколоченных будках и шалашах. Лишенные помощи, они были обречены на мучительную смерть. Каждое утро по московским улицам проезжали повозки, в которых увозили трупы умерших за ночь людей.

Угроза голодной смерти толкала отчаявшихся людей на разбой и грабеж. Летописцы очень точно охарактеризовали положение, йложившееся в разгар голода, когда

«высть великое насилие, многие богатые дома пограбили, и разбивали, и зажигали, и повсюду был страх великий и умножшиася неправды». Беднота нападала на хоромы богачей, устраивала поджоги, чтобы легче было грабить, набрасывалась на обозы, едва те появлялись на столичных улицах. Перестали функционировать рынки. Стоило торговцу показаться на улице, как его мгновенно окружала толпа, и ему приходилось думать лишь об одном: как спастись от давки. Голодающие отбирали хлеб и тут же поедали его.

В начале XVII в. Россия пережила трехлетний голод. Бедствие оказало значительное влияние на развитие кризиса в русском обществе. Проблема «великого голода» получила отражение в историографии 1 . В. И. Корецкий подверг эту проблему специальному исследованию 2 . Однако некоторые вопросы нуждаются в дополнительном рассмотрении.

Исследование вековых колебаний климата показывает, что самое значительное похолодание в Европе (за последнюю тысячу лет) падает на начало XVII в. 3 В странах с более благоприятными почвенно-климатическими условиями и высоким для своего времени уровнем агрикультуры отмеченные колебания не привели к серьезным экономическим последствиям. Однако в ряде стран Северной и Восточной Европы похолодание вызвало подлинную аграрную катастрофу. Лето 1601 г. было холодным и сырым. На огромном пространстве от Пскова до Нижнего Новгорода дожди не прекращались в течение 10-12 недель 4 . Хлеба на полях не созрели. Из-за нужды и голода крестьяне начали уборку незрелого хлеба - «жита на хлеб», но они не успели пожать рожь. «На Семен день» - 1 сентября 1601 г. - начались морозы. В некоторых местах заморозки отмечались еще раньше - в конце июля и середине августа 5 . С наступлением холодов дожди сменились обильными снегопадами. Крестьянские поля и огороды покрыли глубокие снежные сугробы. С октября морозы и снежные метели усилились. Замерз Днепр в среднем течении и верховьях, «и ездили по нем яко середь зимы». В стужу земледельцы раскладывали костры на полях, разгребали сугробы снега и пытались спасти остатки урожая 6 .

После суровой зимы наступила теплая весна 1602 г. Озимые хлеба там, где поля были засеяны старыми семенами, дали обильные всходы. Но в середине весны, как записал летописец из Южной Белоруссии, грянул «великий, страшный мороз» и побил хлеб и прочие посадки «на цвету». Тот же летописец записал слух, «якобы серед лета на Москве снег великий и мороз был, колко недель на санех в лете ездили» 7 .

Слухи были преувеличенными. Но в Великороссии весенние и летние заморозки принесли крестьянам еще худшие бедствия, чем в Южной Белоруссии. Потеряв озимые, жители деревни пытались заново засеять поля, используя «зяблую рожь», спасенную из-под снега. Однако новые посевы не взошли - вместо ржи «родилося былие: хто сеял сто мер жита, и он собрал едину меру...» 8 .

Весной 1603 г. зелень на полях не погибла. Лето выдалось «велми» сухое и жаркое. Год был благоприятным для сельскохозяйственных работ. Но крестьяне давно израсходовали запасы хлеба. У них не было семян, им нечего было есть.

После первого неурожая цены на хлеб поднялись до 1-2 руб. за четверть, к концу голода - до 3-4 руб. По данным Хронографа редакции 1617 г., до «Смуты» рожь продавали по 3-4 коп. за четверть. Приняв эти данные как исходные, В. И. Корецкий заключил, что во время голода цены «возросли в 80-120 раз!». Однако надо иметь в виду, что данные Хронографа носят случайный характер. Как показал А. Г. Маньков, устойчивое повышение хлебных цен произошло уже во второй половине XVI в. На протяжении 1594- 1597 гг. власти Новгорода продавали конфискованную рожь по цене, равной 15 коп., или 30 денег, за четверть. По сравнению с названной средней ценой рожь вздорожала в годы голода в 20 раз, по сравнению с дешевыми ценами - еще больше. Любопытные сведения о ценах сообщают служилые иноземцы Яков Маржарет и Конрад Буссов, владевшие поместьями в центральных уездах и осведомленные насчет хлебной торговли. По словам Маржарета, мера ржи, стоившая прежде 15 солей (6 коп., или 12 денег), в годы голода продавалась почти за 20 ливров, или за 3 руб. Хлебные цены, писал Буссов, держались на высоком уровне до 1604 г., когда кадь ржи продавали в 25 раз дороже, чем в обычное время 9 . Таким образом, и Маржарет, и Буссов одинаково считали, что хлеб подорожал примерно в 25 раз.

Начиная с весны 1602 г. население стало гибнуть от голода. Люди поедали кошек и собак, мякину и сено, коренья и траву. Отмечены были случаи людоедства. В городах не успевали подбирать мертвые тела. На сельских дорогах трупы становились добычей хищных зверей и птиц 10 .

Некоторые современники пытались определить общее число жертв «великого голода» в России. Не позднее второй половины 1602 г. житель Важской земли записал на полях богослужебной книги Четьи Минеи за октябрь: «А людей от голоду мерло по городом, и посадом, и по волостем две доли, а треть оставалась» 11 . Жителю разоренных северных мест казалось, что по всей стране вымерло две трети жителей.

На юге жить было легче, и здесь летописцы определяли число умерших в одну треть. Неизвестный житель Почепа записал: «Лета 7110 году 7111 (1601 - 1603гг. - Р. С.) глад бысть по всей земли и по всему царству Московскому при благоверном царе Борисе Федоровиче всея Руси и при святейшем потриярхи Иеве, и вымерла треть царства Московского голодною смертью» 12 . Приведенные записи не содержат точной информации. В них запечатлелось лишь чувство ужаса очевидцев, пораженных масштабами бедствия.

Даже правительство не имело точных данных о количестве умерших по всей стране. «Счисление» умерших систематически проводилось лишь в пределах столицы. Специально выделенные команды ежедневно подбирали трупы на улицах и хоронили в огромных братских могилах. Царь Борис велел обряжать мертвецов в казенные саваны, и, по-видимому, приказные вели счет холсту, отпущенному из казны 13 . «И за два лета и четыре месяца, - записал Авраамий Палицын, - счисляющие по повелению цареву погребоша в трех скудельницах 127 000, толико во единой Москве». Близкую цифру - 120 тыс. - сообщает Яков Маржарет 14 .

В начале XVII в. население Москвы не превышало 50 тыс. человек. Отсюда следует, что основную массу умерших составляли беженцы. Очевидцы засвидетельствовали тот факт, что в столице искали спасения голодающие из многих подмосковных городов и деревень 15 .

Накануне голода Годунов организовал систему общественного призрения, учредив богадельни в Москве. Чтобы обеспечить заработок нуждавшимся, царь приказал расширить строительные работы в столице 20 .

В годы «великого голода» доктрина общего благоденствия подверглась подлинному испытанию. Власти не жалели средств, чтобы помочь голодающим. Столкнувшись с неслыханной дороговизной, московское население жило надеждами на продажу дешевого хлеба из царских житниц. Москвич Д. Яковлев в письме от 18 марта 1602 г. сообщал родным: «...рож на Москве дорога нонеча, а сказывают, что будет рож государева на прасухи по полуполтине...» Казна поставляла на рынок дешевый хлеб, голодающим раздавались бесплатно хлебцы. Раздачами в 1601 -1602 гг. ведал Приказ Большого прихода. По поручению властей сын боярский С. И. Языков «на Тверской и на Никитской и по ленивым торжкам весил хлебы и калачи». Раздаточные ведомости он сдавал в приказ. Помимо припасов голодающие могли получить небольшие денежные пособия. Ежедневно на четырех больших площадях столицы чиновники раздавали беднякам в будний день по полушке, в воскресенье по деньге, т. е. вдвое. Как отмечали очевидцы, казна расходовала на нищих по 300-400 руб. и больше в день 21 . Иначе говоря, помощь ежедневно получали до 60-80 тыс. голодающих.

Аналогичные меры проводились в Смоленске, Новгороде, Пскове и в других городах. «Мне известно, - писал Маржарет, - что он (Борис. - Р. С.) послал в Смоленск с одним моим знакомым 20 000 руб.». Таковы были масштабы казенных затрат на нужды «всенародного множества». Однако надо иметь в виду, что власти оказывали помощь преимущественно городскому населению. Льготы, предоставленные деревне, не шли ни в какое сравнение с благотворительностью в городах 22 . Крестьянские подати имели столь важное значение для государственного бюджета, что власти не сочли возможным отказаться от них, как то было сделано при коронации Бориса. Не располагая достаточными средствами, казна не пыталась прокормить миллионы голодающих крестьян.

Современники по-разному оценивали значение мер помощи голодающим. Иссак Масса, откровенно чернивший дела Бориса Годунова, считал, что раздача милостыни лишь усилила голод в Москве, ибо в столицу потянулся нуждающийся люд со всей округи. Сверх того, милостинные деньги попадали не в те руки: их разворовывали приказные и пр. Совершенно иную оценку мерам Годунова дали русские летописцы, избежавшие предвзятого отношения. Один современник в таких выражениях описал положение дел в Москве: «А на Москве и в пределах ея ели конину, и псы, и кошки, и людей ели, но царскою милостынею еще держахуся убогий...» 23 Помощь голодающей бедноте в самом деле имела неоценимое значение.

Стремясь не допустить роста дороговизны в городах, правительство Годунова предприняло первую в русской истории попытку государственного регулирования цен. Осенью 1601 г. посадские люди Соль-Вычегодска обратились в Москву с жалобой на то, что местные торговцы подняли цены на хлеб до рубля за четверть и выше. 3 ноября 1601 г. царь Борис указал ввести в Соль-Вычегодске единую цену на хлеб, обязательную для всех. Государственная цена была вдвое меньше рыночной. Чтобы покончить со спекуляциями, указ вводил нормированную продажу хлеба. Запрещалось продавать в одни руки более 2-4 четвертей хлеба. Посадский «мир» получил право отбирать хлебные излишки у торговцев и без промедления пускать их в розничную продажу. Торговые люди, отказывавшиеся продавать хлеб по государевой цене, подлежали тюремному заключению и подвергались 5-рублевому штрафу.

Правительство не желало прибегать к крайним мерам по отношению к богатым купцам, располагавшим крупными хлебными запасами. Наказание не лишало нарушителей торговой прибыли.

Даже те люди, которые подлежали тюремному заключению, должны были получить все деньги, вырученные от продажи изъятого у них хлеба.

Блюдя интересы купеческих верхов, власти проявляли гораздо меньше снисхождения к мелким спекулянтам. Им грозила «торговая казнь», т. е. наказание кнутом 24 .

Некоторые современники высказывали мысль, что в такой обильной хлебом стране, как Россия, люди могли бы избежать неслыханных бедствий голода. По утверждению Исаака Массы, наличных запасов хлеба было больше, чем требовалось для прокормления всего народа в течение четырех лет голода. Запасы гнили от долголетнего лежания и не использовались владельцами даже для продажи голодающим 25 .

Возникает вопрос. Можно ли доверять показаниям подобного рода? Чтобы ответить на этот вопрос, обратимся к монастырской документации. Монастыри были крупнейшими держателями хлебных запасов. На основании монастырских книг конца XVI - начала XVII в. Н. А. Горская установила, что наибольшими хлебными излишками располагал Иосифо-Волоколамский монастырь. Подавляющую часть зерна монастырь получал с собственной запашки, часть его монахи пускали в продажу. В неурожайные годы Иосифо-Волоколамский монастырь либо имел минимальные излишки, либо закупал недостающий хлеб. После недорода 1590 г. келарь монастыря подсчитал, что на «обиход» монахам, ссуды крестьянам и пр. потребуется на ближайший год 12 тыс. четвертей ржи, тогда как в закромах имеется всего лишь 1982 четверти. При среднем урожае в 1599 г. монахи выделили на покрытие годовых нужд 7362 четверти ржи, после чего у них осталось 7792 четверти ржи из старых запасов и нового урожая, молоченой и немолоченой в кладях на полях. Подобным же образом расходовались овес и прочие яровые. Из 23 718 четвертей на семена и монастырский обиход выделялись 13594 четверти. В остатке оставалась меньшая часть «нового и старого жита». На полях в скирдах хранился овес из урожая 1596/97 г., но в общем запасе его доля была невелика 26 .

Кирилло-Белозерский монастырь принадлежал к числу крупнейших феодальных землевладельцев, России. Его земли не отличались плодородием, и необходимый хлеб монастырь получал в основном со своих крестьян. В 1601 г. наличные запасы ржи и овса в обители не превышали 30 тыс. четвертей. Ввиду неурожая на долю вновь собранного хлеба приходилось менее 12 тыс. четвертей. Ежегодный расход монастыря, учитывая поправку Н. А. Горской, составлял более 10 тыс. четвертей ржи и овса. Таким образом, монахи имели в излишках столько хлеба, сколько им надо было для удовлетворения собственных нужд в течение всего лишь двух-трех лет 27 .

Накануне голода хлебные запасы Вологодского Спасо-Прилуцкого монастыря составляли 2834 четверти ржи и овса. Год спустя они сократились до минимума - 942 четвертей. Монахи вынуждены были начать закупки зерна 28 .

Современники имели все основания упрекать монахов, богатых мирян и купцов в том, что они спекулировали хлебом и обогащалисьза счет голодающего народа. Спекуляции отягощали бедствия населения. Но не они были главной причиной губительного голода в России в начале XVII в. Суровый климат, скудость почв, феодальная система земледелия делали невозможным создание таких запасов зерна, которые могли бы обеспечить страну продовольствием в условиях трехлетнего неурожая.

Недоброжелатель Годунова Исаак Масса утверждал, будто царь мог, но не повелел строжайшим образом знатным господам, монахам и прочим богатым людям, имевшим полные амбары хлеба, продать свой хлеб. Сам патриарх, располагая большим запасом продовольствия, якобы объявил, что не хочет продавать зерно, закоторое со временем можно выручить еще больше денег 29 . В литературе можно найти многократные ссылки на приведенные слова Массы. Однако их достоверность вызывает сомнения. Сочиненная Массой «патриаршая речь» проникнута торгашеским духом, характерным для голландского негоцианта, но не для Иова. Ближайший помощник Бориса не мог выступить как открытый сторонник хлебных спекуляций, когда власти принимали все меры для их обуздания.

По словам Петра Петрея, Борис издал строгий приказ, адресованный землевладельцам, о продаже хлеба за полцены. Как писал Конрад Буссов, царь Борис воззвал к «князьям, боярам и монастырям, чтобы они приняли близко к сердцу народное бедствие, выставили свои запасы зерна и продали их несколько дешевле, чем тогда запрашивали...». Царские посыльные отправились во все концы страны, чтобы отписать в казну старый хлеб, хранившийся на полях в скирдах. Конфискованный хлеб отправляли в казенные житницы. Чтобы предотвратить массовую гибель бедноты, Годунов приказал «во всех городах открыть царские житницы и ежедневно продавать тысячи кадей за полцены» 30 . (Очевидно, твердые государственные цены были вдвое меньше рыночных.)

Правительство понимало, что одними указами невозможно покончить с дороговизной, и пыталось использовать экономические средства. Торговля дешевым казенным хлебом могла бы стабилизировать хлебный рынок, если бы подъем цен оказался кратковременным. Но голод оказался куда более продолжительным, чем того ждали. Под конец бедствия достигли таких чудовищных масштабов, что власти были вынуждены признать свое бессилие и прекратили продажу дешевого хлеба и раздачу денег бедноте, чтобы не привлекать в город новые толпы беженцев.

Итак, в начале XVII в. правительство впервые в русской истории пыталось осуществить широкую программу помощи голодающему народу. Новые меры Борис старался обосновать с помощью новых идей. Как значилось в указе о введении твердых цен в Соль-Вычегодске, царь Борис «оберегает крестьянский (православный. - Р. С.) народ во всем», жалеет о всем «православном крестьянстве», ищет «вам всем - всего народа людям - полезная, чтоб... было в наших во всех землях хлебное изобилование, житие немятежное и невредимый покой у всех ровно» 31 .

Признание того, что не только верхи, но и низы общества - «всенародное множество» - имеют равное право («у всех ровно») на хлебное изобилие, благоденствие и покой, явилось одним из важных принципов «земской политики» Бориса Годунова.

Новые идеи в определенной мере отражали ту кризисную ситуацию, которая сложилась в государстве в начале XVII в. Страна стояла на пороге крупных социальных потрясений. Наиболее дальновидные политики чувствовали приближение катастрофы и пытались предотвратить ее.

1 См.: Карамзин Н. М. История государства Российского. Т. XI. СПб., 1843. С. 65-68; Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Кн. IV. С. 399- 400; Платонов С. Ф. Московский голод 1601 -1603 гг. // Артельное дело. 1921. № 9-16; Смирнов И. И. Восстание Болотникова. С. 63-11.
2 См.: Корецкий В. И. Формирование крепостного права и первая Крестьянская война в России. С. 117-148.
3 См.: Ле Руа Ладюри Э. История климата с 1000 г. Л., 1971. С. 172, 212.
4 Сказание Авраамия Палицына. С. 105; ПСРЛ. Т. 32. М., 1975. С. 187.
5 См.: Корецкий В. И. Формирование крепостного права... С. 118-121.
6 ПСРЛ. Т. 32. С. 188.
7 Там же. Летописец, записывая данные о погоде из года в год, лишь раз отметил гибель урожая «на цвету» - поздней весной под 1602 г.
8 Цит. по: Корецкий В. И. Формирование крепостного права... С. 126.
9 Там же. С. 128; Маньков А. Г. Цены и их движение в Московском государстве XVI в. М.; Л., 1951. С. 30; Аграрная история Северо-Запада России: Новгородские пятины. С. 23; Маржарет Я. Записки. С. 188; Буссов К. Московская хроника. С. 97.
10 Сказание Авраамия Палицына. С. 106; Буссов К. Московская хроника. С. 97; Маржарет Я. Записки. С. 188-189; Масса И. Краткое известие о Московии в начале XVII в. С. 62.
11 Цит. по: Корецкий В. И. Формирование крепостного права... С. 127.
12 Там же. С. 131 - 132.
13 Как значится в «Истории» А. Палицына по Соловецкому списку, Борис, «о мертвых печашеся, повеле приставником всех омывать и давати саваны и срочицы и порты класти из царския казны, и возити погребати их своею царскою казною» (ГПБ, ОР, собр. Соловецкого мон., № 43/1502, л. 154 об. Подробнее о Соловецком списке см.: Солодкин Я. Г. Соловецкая редакция истории Авраамия Палицына // Литература Древней Руси. Вып. 4. М., 1913. С. 88).
14 Сказание Авраамия Палицына. С. 106; ПСРЛ. Т. 14. С. 55; Маржарет Я. Записки. С. 188.
15 Записки С. Немоевского // Титов А. А. Рукописи славянские и русские, принадлежащие И. А. Вахромееву. Вып. 6. М., 1907. С. 37; Масса И. Краткое известие... С. 61; Сказание Авраамия Палицына. С. 105.
16 ААЭ. Т. II. СПб., 1836. С. 14; Древняя Российская вивлиофика. 2 изд. Ч. VII. М., 1788. С. 50.
17 Сказание Авраамия Палицына. С. 104.
18 Буссов К. Московская хроника. С. 90; ср.: Донесение М. Шиля 1598 г. // ЧОИДР. 1875. Кн. 2. С. 17; Материалы по Смутному времени, собранные В. Н. Александренко // Старина и новизна. 1911. Кн. 15. С. 188.
19 ЦГАДА, ф. 198, оп. 2, портфели Миллера, № 478, ч. 1, л. 12; № 479, л. 3; ф. 98, оп. 1, 1598 г., № 1, л. 201.
20 ПСРЛ. Т. 14. С. 55; Т. 34. С. 202.
21 Морозов Б. Н. Частное письмо начала XVII в. // История русского языка. Памятники XI-XVIII вв. М., 1982. С. 290; Местнический справочник XVII р. / Изд. Ю. В. Татищевым. Вильна, 1910. С. 6; ПСРЛ. Т. 34. С. 203; Масса И. Краткое известие... С. 61; Буссов К. Московская хроника. С. 97.
22 Маржарет Я. Записки. С. 189; Анпилогов Г. Н. Новые документы о России конца XVI - начала XVII в. С. 432.
23 Масса И. Краткое известие... С. 61; БАН, ОР, собр. Срезневского, № 119. л. 21 об.
24 Указ Бориса Годунова от 3 ноября 1601 г. // Семевский М. И. Историко-юридические акты XVI и XVII вв. // Летопись занятий Археографической комиссии. Вып. IX. СПб., 1893. С. 55-57.
25 Масса И. Краткое известие... С. 61; ср.: Сказание Авраамия Палицына. С. 106; Буссов К. Московская хроника. С. 98.
26 Горская Н. А. Товарность зернового земледелия в хозяйствах монастырских вотчин центра Русского государства к исходу XVI - началу XVII в. // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. 1962. Минск, 1964. С. 134-136; Вотчинные хозяйственные книги XVI в. Вып. III. М.; Л., 1976. С. 455, 473, 481, 487, 511-514.
27 См.: Никольский Н. Кирилло-Белозерский монастырь и его устройство до второй четверти XVII в. Т. I. Вып. 2. СПб., 1910. Прил. С. I-XIV; см. также: Прокофьева Л. С. Вотчинное хозяйство в XVII в. М.; Л., 1959. С. 9-10; Горская Н. А. Указ. соч. С. 124-125.
28 Архив ЛОИИ АН СССР, ф. 271, оп. 2, № 21, л. 1-2 об., 8 об., 12, 20, 32. В документах Старицкого Успенского монастыря 1607 г. отмечено, что накопленный монастырем после урожайных лет (1598-1599 гг.) запас хлеба «стоячего» и молоченого «издержался в голодне годы» (Тверская старина. 1911. № 12. С. 20). Этот факт впервые отмечен Я. Г. Солодкиным.
29 Масса И. Краткое известие... С. 60-61.
30 Петрей П. История о великом княжестве Московском. М., 1867. С. 193; Буссов К. Московская хроника. С. 98.
31 Семевский М. И. Историко-юридические акты XVI и XVII вв. С. 57.