Какие причины заставили Венецианскую комиссию выступать на стороне русофобов: мнения. Какие причины заставили чартистов обратиться с жалобой в парламент? Как чартисты определяют задачи правительственной власти? Назовите требования чартистов

Ответ оставил Гость

В начале 1838 г. «Лондонской ассоциацией рабочих» была выставлена хартия, содержавшая шесть пунктов:
1. Всеобщее избирательное право для всех совершеннолетних мужчин.
2. Ежегодные перевыборы парламента
3. Вознаграждение членов парламента.
4. Тайное голосование.
5. Равные избирательные округа.
6. Отмена имущественного ценза для выставляемых в парламент кандидатов.
Новый подъем рабочего движения вылился в борьбу за хартию, ставшую лозунгом, объединившим всех рабочих в их борьбе против существующего строя. Хартия (charter -т. е по-английски чартер) дала свое название мощному движению - чартизму. Хартия была опубликована в начале 1838 г. Но не с этого момента начинается чартистское движение. Оно начинается не раньше конца 1838 г. - начала 1839 г. , когда на борьбу за хартию выступил промышленный пролетариат севера.
Все пункты, выставленные в хартии, сводятся к политическому требованию введения всеобщего избирательного права. Характер «Лондонской ассоциации» и ее руководства наложил свой отпечаток на хартию. В хартии мы не находим ни требования республики, ни социально-экономических требований рабочих, ни равноправия женщины.
Историю чартистского движения можно разбить на три периода.
Первый период достиг своего наибольшего развития в 1839 г., кульминационным пунктом второго был 1842 г., а третьего - 1843 г.
8 мая 1838 г. была опубликована хартия, и с этого времени началась активная агитация за хартию. Чартисты собирали многотысячные митинги, на которых предлагали к подписи петицию для подачи ее в парламент; здесь же избирались депутаты в Конвент (на съезд) , который должен был руководить движением в период подачи петиции.
Для того чтобы петиция имела более внушительный вид, Конвент решил собрать побольше подписей и отсрочил подачу петиции.
Чем больше затягивал Конвент свою подготовительную деятельность, тем яснее он демонстрировал свою слабость, нерешительность и царящую в нем разноголосицу. Правительство начало принимать меры для разгрома движения, стянуло войска, мобилизовало полицию и искало случая спровоцировать преждевременное восстание. В Бирмингеме войска напали на мирную толпу. В ответ на это начались поджоги и разгром лавок. После 3 дней усилиями полиции и войска восстание было подавлено.
ПЕРВАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ПЕТИЦИЯ
Однако подлинные революционеры не впадали в уныние, наоборот - они напрягали все усилия к тому, чтобы возродить движение.
В 1840 г. из отдельных кружков и групп организовалась «Национальная чартистская ассоциация» - первая пролетарская политическая партия с выборным исполнительным комитетом, членскими взносами и партийными билетами. В лучшие времена эта партия насчитывали до 40 тыс. человек. Поданная в мае 1842 г. вторая петиция была опять отвергнута парламентом, несмотря на то, что она была подписана 3 млн. с лишним граждан.
ВТОРАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ПЕТИЦИЯ

ЧАРТИСТСКОЕ ДВИЖЕНИЕ

Эксперты ИА REX публицист и кинорежиссер Юрий Бликов и председатель Русской Общины Украины Константин Шуров объяснили, как можно объяснить русофобию членов Венецианской комиссии.

Венецианская комиссия считает, что закон о языках , значительно расширяющий сферу применения русского языка на Украине, противоречит Конституции и не должен быть принят. Об этом говорится в заключении комиссии. Представитель Венецианской комиссии от Украины, народный депутат от Партии регионов Сергей Кивалов комментируя итоги рассмотрения в комиссии законопроекта «О языках в Украине», отметил, что призывал членов Венецианской комиссии рассматривать законопроект с точки зрения защиты прав человека, а не с точки зрения защиты языка.
«Проект заключения комиссии противоречит рекомендациям Совета Европы о необходимости выполнения положений Европейской хартии региональных языков. В них говорилось, что русский язык заслуживает особого положения, учитывая число русскоговорящего населения Украины», — отметил он.

Каковы подробные конкретные технические / организационные причины, с которыми столкнулась команда ПК-BSD, которые в конечном итоге приводят их к отходу PBI и возврату в порты?

Из-за сложности сбора и упаковки? Из-за проблем с жесткими ссылками, которые они создали? Или из-за объема работы по сбору зависимостей и компиляции?

Мне любопытно только знать, почему одна и та же команда, создающая программное обеспечение (скажем, GNUCash), тратит время и силы на создание автономной версии для Windows, а * NIX остается относительно компилятора / установщика.

Я не спрашиваю, почему порты и библиотеки хороши (простые безопасности, …). Я также не спрашиваю о предпочтениях или мнениях относительно пакетов против Windows, а также о тех технических причинах, которые привели к обрыву PBI. Я спрашиваю конкретно, почему маршрут PBI (0install, NixOS) технически невозможен или широко принят.

2 Solutions collect form web for “PC-BSD PBI, какие причины заставили его отказаться?”

На самом деле есть 3 веские причины, по которым формат файла PBI был прекращен на PC-BSD:

    Формат PBI был создан для обеспечения формата упаковки для FreeBSD (не существует «реальной» системы пакетов до pkg – только коллекция портов).

    После того, как pkg наконец-то был разработан / реализован в самой FreeBSD (9.2 / 10.0?), Почти нет оснований поддерживать конкурирующий формат, потому что больше людей будет способствовать фиксации «официальных» FreeBSD pkgs, чем формат вторичного пакета.

    Формат файла PBI был причиной №1 для пользователей на ПК-BSD.

Большинство пользователей ПК-BSD были бывшими пользователями Linux, которые не понимали концепцию автономной / ограниченной области приложения – поэтому, когда приложение «A» не могло найти / запустить приложение «B» (поскольку «A» выполнялось в ограниченный контейнер), они приняли отказ в приложении / системе. Это было также в то время, когда все различные приложения на базе Linux неуклонно продвигались к интеграции с системой (отходит от концепции автономного приложения), поэтому все больше приложений просто не будет функционировать в ограниченной среде. Когда мы решили переключиться с PBI на pkg, на FreeBSD было всего около 200 приложений, которые мы могли успешно упаковать / запустить в ограниченном контейнере PBI, тогда как, переключившись на стандартизованную систему pkg , мы получили мгновенный доступ ко всем 23000+ пакетам на FreeBSD. Это также уменьшило накладные расходы разработчиков, поскольку сообщество FreeBSD в целом могло бы тестировать / исправлять приложения вместо того, чтобы (два) разработчика ПК-BSD также пытались поддерживать отдельные версии всего.

  1. Технические неисправности

Помимо общей системы контейнеров и ограничений / ограничений, наложенных на нее, появилось еще несколько технических ошибок, которые просто помогли нам отказаться от всего формата файла:

  • Время загрузки

Запуск PBI занял ~ 30-45 секунд, в то время как pkg занял ~ 2 секунды. Это в основном связано с инициализацией контейнеров и загрузкой библиотек в контейнере.

  • Компиляция приложений

PBI необходимо скомпилировать с другим префиксом времени выполнения, чем обычно (какие приложения должны поддерживать), но чаще всего сами приложения имеют жестко закодированные пути / настройки, которые препятствовали правильному созданию / функционированию приложения. Это также означало, что когда мы столкнулись с проблемами при создании приложения, мы никогда не получали поддержки от разработчиков приложений или носителей FreeBSD, потому что мы использовали разные настройки сборки.

  • Поддержка разработчиков

Как я уже упоминал ранее, система PBI была чрезвычайно тяжелой. Системы сборки всегда сталкивались с неожиданными сбоями при создании приложений (из-за изменения префикса времени выполнения), а затем, когда приложение создавало, оно должно было быть загружено / протестировано разработчиком вручную, чтобы убедиться, что оно действительно запущено (в пути), а затем метаинформация для приложения также должна была быть обновлена ​​/ сохранена (мы по-прежнему сохраняем эту дополнительную информацию прямо сейчас, но рассматриваем ее как дополнительную наложение информации в систему pkg). Таким образом, не только было много работы для двух парней, но и в конце концов сами приложения едва функционировали, потому что они не были интегрированы в базовую системную среду, поскольку большинство приложений Linux были предназначены для работы.

Обратите внимание, что в то время, когда формат файла PBI был удален с PC-BSD, мы по-прежнему занимаемся разделением приложений. Вместо этого мы сосредоточились на использовании ранее существовавших подсистем FreeBSD (таких как инфраструктура jails) для обеспечения надежных / безопасных контейнеров времени выполнения, тогда как «стандартные» приложения, которые пользователь устанавливает, будут нормально / надежно работать так же, как и на других ОС.

Я предполагаю, что короткий ответ заключается в том, что Linux / FreeBSD – это в первую очередь серверная ОС, где автономные библиотеки и установщики графического интерфейса – нежелательные функции. Команды, работающие над настольными дистрибутивами, имеют ограниченные ресурсы, которые лучше тратят на улучшение удобства использования GUI и аппаратной поддержки, чем написание альтернативного менеджера пакетов.

PBI может быть полезен для использования на настольных ПК, но не будет использоваться (IMO) по функциональности сервера, предлагающего сервер распределения. Графические установщики и старые библиотеки с проблемами безопасности, скрытые в подпапках, не являются тем, что я хочу на сервере.

Аргумент более или менее одинаковый для 0install . Если я управляю сервером, я хочу иметь возможность устанавливать / удалять определенную программу для каждого пользователя одновременно, а также обновлять важную библиотеку без поиска ее копий.

Nix – это другая история, она может стать широко распространенной, если она окажется стабильной, портативной и имеет хороший набор функций. Трудно обсуждать это здесь, не давая взглядов.

Рекомендуем почитать